Γνωρίζω για τους Άγγλους, γι'αυτό το ανέφερα.George_V έγραψε: 19 Μάιος 2021, 15:44Δεν ειχα τετοια προθεση. Ο εκαστοτε μονάρχης της Αγγλιας ελλειψη Συνταγματος (και για να μην παρεξηγηθω εχουν Συνταγμα οι Αγγλοι απλα δεν το εχουν με τη συνηθισμένη μορφη που ξερουμε. Σε αυτους Συνταγμα ειναι ενα συμπλεγμα νομων, νομολογιων, προηγουμενων αποφάσεων και εθιμικου δικαιου) εχει τεράστιες εξουσιες της οποιες ομως δεν εξασκει κατα συμβαση και για να μην προκληθει Συνταγματικη κριση.Πασιφάη έγραψε: 19 Μάιος 2021, 15:32Ούτε εσύ έχεις άδικο. Γι'αυτό και είπα πως προτιμώ κάτι που μπορώ να επιλέξω, έστω κι αν η διαθέσιμη επιλογή είναι εξίσου σκατένια.George_V έγραψε: 19 Μάιος 2021, 15:21
.
Αλλά όπως προαναφερθηκε μας ενοχλεί ο ένας μονάρχης και δεν μας ενοχλούν οι 300 μικροί μονάρχες που την έδρα της Βουλής την έχουν κάνει μεσαιωνικό φέουδο και την δίνουν στον κανακαρη τους ως δώρο για την ενηλικίωση τους?
Η ύπαρξη ενός Μονάρχη σέρνει στο πέρασμά της, όλα τα παρελκόμενα που δεν συνάδουν με αποφάσεις ατόφιες βάσει εκλογικής διαδικασίας.
Και σε προλαβαίνω,μην μου φέρεις παράδειγμα τους Άγγλους. Διότι κι εκεί πέραν των εθιμοτυπικών καθηκόντων, η Βασίλισσα έχει επιρροή στα τεκταινόμενα, πολιτικά ή μη, της χώρας.
Η υπαρξη ενος Συνταγματικου μονάρχη παντως δεν σημαινει αυτοματα οτι καταργειται η Δημοκρατια.
Θα σου φέρω για παράδειγμα το Βελγιο το οποιο αν και εμεινε χωρις κεντρικη κυβερνηση για 420 μερες δουλευε ρολοι το κράτος με συνεργασια του μονάρχη και των τοπικων μονάδων αυτοδιοικησης.
Σιγουρα ειναι πιο δημοκρατικοι απο μας.
Δεν διαφωνώ ( πάλι..),στο παράδειγμά σου, απλά προτιμώ κάτι απτό και περισσότερο διαφανές, (βάσει αρχής), όπως η εξουσία που ασκείται «εν ονόματι του λαού». Είναι σαφέστερα τα όρια και περισσότερο βατό το σημείο επικοινωνίας.
Δεν θεωρώ χρήσιμη οποιαδήποτε άλλη ''απόχρωση'' δικαίου, οταν υπάρχει η πλέον λαοφιλής και προσβάσιμη στον τρόπο έκφρασης. Με πολύ κόπο, η αλήθεια ειναι.