Προφήτης Εβραίων μετά Χριστόν;

[George_V]

Εγώ σου χω πει εσένα ότι είσαι αιρετικός κι εσύ συνεχίζεις το βιολί σου.

Δε μου ειπες σε ποια αιρεση ανηκω ομως και εχω μπερδευτει.

Αιρετικός δεν είναι μόνο κάποιος που ανήκει σε κάποια συγκεκριμένη αίρεση αλλά και αυτός που διδάσκει διαφορετικά από το πνεύμα της Γραφής που συμπίπτει με αυτό του Αγίου Πνεύματος. Γιατί η Γραφή είναι θεόπνευστη όχι με την έννοια ότι έπεσε από τον ουρανό, αλλά με την έννοια ότι το Άγιο Πνεύμα ενέπνευσε τον συγγραφέα, π.χ. τους ευαγγελιστές, να καταγράψει το αντίστοιχο ιερό κείμενο.

Μα δεν διαφωνω με αυτο.

Η ενσταση μου εγκειται οτι ο Θεος δεν ψιθυριζε στο αυτι του καθε Ευαγγελιστη τι να γράψει μεχρι το τελευταιο κομμα. Η θεοπνευστια της γραφης εγκειται στο μηνυμα που θελει να περάσει ο Θεος στον κοσμο και τις οδηγιες του πως να γινουμε καλυτεροι για να κληρονομησουμε τη βασιλεια του.

Το να λεμε οτι η Γραφη υπαγορευτηκε απο το Θεο λεξη προς λεξη κανουμε κατι χειροτερο. Την εξομοιωνουμε με το Κοράνι των μουσουλμανων και τις κακοδοξιες των Καθολικων.

Ο Αγιος Γρηγόριος ο Παλαμας λεει πως η Αγια Γραφη δεν ειναι επιστημονικο εγχειρίδιο αλλα η αποκάλυψη της Ακτιστης Αληθειας. Ειναι ενα βιβλιο που γραφτηκε μεσα στο πλαισιο γνωσεων της εποχης που συντάχθηκε.

Αιρετικος ο Παλαμας? Μη γενοιτο!

Ο Αγιος Γρηγοριος Νυσσης ελεγε: " Όταν συζητάη ένα ορισμένο θέμα, το πόσο η ψυχή είναι ενωμένη με το σώμα, μερικοί επικαλούνται την Αγία Γραφή για να διδάξουν αυτά τα πράγματα, αλλά έμενα, λέει, δεν με ενδιαφέρει τι διδάσκει η Αγία Γραφή, με ενδιαφέρει η αλήθεια."

Αιρετικος και ο Νυσσης? Μη γενοιτο!

[lonelyrider]

Δε μου ειπες σε ποια αιρεση ανηκω ομως και εχω μπερδευτει.

Αιρετικός δεν είναι μόνο κάποιος που ανήκει σε κάποια συγκεκριμένη αίρεση αλλά και αυτός που διδάσκει διαφορετικά από το πνεύμα της Γραφής που συμπίπτει με αυτό του Αγίου Πνεύματος. Γιατί η Γραφή είναι θεόπνευστη όχι με την έννοια ότι έπεσε από τον ουρανό, αλλά με την έννοια ότι το Άγιο Πνεύμα ενέπνευσε τον συγγραφέα, π.χ. τους ευαγγελιστές, να καταγράψει το αντίστοιχο ιερό κείμενο.

Μα δεν διαφωνω με αυτο.

Η ενσταση μου εγκειται οτι ο Θεος δεν ψιθυριζε στο αυτι του καθε Ευαγγελιστη τι να γράψει μεχρι το τελευταιο κομμα. Η θεοπνευστια της γραφης εγκειται στο μηνυμα που θελει να περάσει ο Θεος στον κοσμο και τις οδηγιες του πως να γινουμε καλυτεροι για να κληρονομησουμε τη βασιλεια του.

Το να λεμε οτι η Γραφη υπαγορευτηκε απο το Θεο λεξη προς λεξη κανουμε κατι χειροτερο. Την εξομοιωνουμε με το Κοράνι των μουσουλμανων και τις κακοδοξιες των Καθολικων.

Ο Αγιος Γρηγόριος ο Παλαμας λεει πως η Αγια Γραφη δεν ειναι επιστημονικο εγχειρίδιο αλλα η αποκάλυψη της Ακτιστης Αληθειας. Ειναι ενα βιβλιο που γραφτηκε μεσα στο πλαισιο γνωσεων της εποχης που συντάχθηκε.

Αιρετικος ο Παλαμας? Μη γενοιτο!

Ο Αγιος Γρηγοριος Νυσσης ελεγε: " Όταν συζητάη ένα ορισμένο θέμα, το πόσο η ψυχή είναι ενωμένη με το σώμα, μερικοί επικαλούνται την Αγία Γραφή για να διδάξουν αυτά τα πράγματα, αλλά έμενα, λέει, δεν με ενδιαφέρει τι διδάσκει η Αγία Γραφή, με ενδιαφέρει η αλήθεια."

Αιρετικος και ο Νυσσης? Μη γενοιτο!

Άλλα λόγια ν αγαπιόμαστε μου λες. Ειδικά για του Νύσσης εκφράζω τις αμφιβολίες μου να είπε ο άγιος ότι δεν τον ενδιαφέρει τι διδάσκει η Αγία Γραφή. Από που το ψάρεψες αυτό?
Ο Απόστολος Παύλος ξεκάθαρα στην προς Τιμόθεο επιστολή γράφεις ότι ΠΑΣΑ γραφή θεόπνευστος και ωφέλιμος. Ότι είναι θεόπνευστο δε μπορεί να έχει λάθη και ανακρίβειες όπως μου έγραψες σε προηγούμενη δημοσίευσή σου. Ευαγγέλια, η Αποκάλυψη κτλ κτλ δεν έχουν λάθος ούτε στο κόμμα φρονώ.

[George_V]

Αιρετικός δεν είναι μόνο κάποιος που ανήκει σε κάποια συγκεκριμένη αίρεση αλλά και αυτός που διδάσκει διαφορετικά από το πνεύμα της Γραφής που συμπίπτει με αυτό του Αγίου Πνεύματος. Γιατί η Γραφή είναι θεόπνευστη όχι με την έννοια ότι έπεσε από τον ουρανό, αλλά με την έννοια ότι το Άγιο Πνεύμα ενέπνευσε τον συγγραφέα, π.χ. τους ευαγγελιστές, να καταγράψει το αντίστοιχο ιερό κείμενο.

Μα δεν διαφωνω με αυτο.

Η ενσταση μου εγκειται οτι ο Θεος δεν ψιθυριζε στο αυτι του καθε Ευαγγελιστη τι να γράψει μεχρι το τελευταιο κομμα. Η θεοπνευστια της γραφης εγκειται στο μηνυμα που θελει να περάσει ο Θεος στον κοσμο και τις οδηγιες του πως να γινουμε καλυτεροι για να κληρονομησουμε τη βασιλεια του.

Το να λεμε οτι η Γραφη υπαγορευτηκε απο το Θεο λεξη προς λεξη κανουμε κατι χειροτερο. Την εξομοιωνουμε με το Κοράνι των μουσουλμανων και τις κακοδοξιες των Καθολικων.

Ο Αγιος Γρηγόριος ο Παλαμας λεει πως η Αγια Γραφη δεν ειναι επιστημονικο εγχειρίδιο αλλα η αποκάλυψη της Ακτιστης Αληθειας. Ειναι ενα βιβλιο που γραφτηκε μεσα στο πλαισιο γνωσεων της εποχης που συντάχθηκε.

Αιρετικος ο Παλαμας? Μη γενοιτο!

Ο Αγιος Γρηγοριος Νυσσης ελεγε: " Όταν συζητάη ένα ορισμένο θέμα, το πόσο η ψυχή είναι ενωμένη με το σώμα, μερικοί επικαλούνται την Αγία Γραφή για να διδάξουν αυτά τα πράγματα, αλλά έμενα, λέει, δεν με ενδιαφέρει τι διδάσκει η Αγία Γραφή, με ενδιαφέρει η αλήθεια."

Αιρετικος και ο Νυσσης? Μη γενοιτο!

Άλλα λόγια ν αγαπιόμαστε μου λες. Ειδικά για του Νύσσης εκφράζω τις αμφιβολίες μου να είπε ο άγιος ότι δεν τον ενδιαφέρει τι διδάσκει η Αγία Γραφή. Από που το ψάρεψες αυτό?
Ο Απόστολος Παύλος ξεκάθαρα στην προς Τιμόθεο επιστολή γράφεις ότι ΠΑΣΑ γραφή θεόπνευστος και ωφέλιμος. Ότι είναι θεόπνευστο δε μπορεί να έχει λάθη και ανακρίβειες όπως μου έγραψες σε προηγούμενη δημοσίευσή σου. Ευαγγέλια, η Αποκάλυψη κτλ κτλ δεν έχουν λάθος ούτε στο κόμμα φρονώ.

Εγω σου λεω αλλα λογια να αγαπιομαστε για εσυ? Εδω διαφωνεις με τον Νυσσης και με τον Παλαμα.

Ο Παυλος στην Β' Επιστολη προς Τιμοθεον κεφ. Γ' λεει

πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος πρὸς διδασκαλίαν, πρὸς ἔλεγχον, πρὸς ἐπανόρθωσιν, πρὸς παιδείαν τὴν ἐν δικαιοσύνῃ, ἵνα ἄρτιος ᾖ ὁ τοῦ Θεοῦ ἄνθρωπος, πρὸς πᾶν ἔργον ἀγαθὸν ἐξηρτισμένος.

Δλδ η Γραφη ειναι θεοπνευστη και ωφέλιμη για διδασκαλία, για έλεγχο, για επανόρθωση, για παιδεία που γίνεται με δικαιοσύνη, για να είναι ολοκληρωμένος ο άνθρωπος του Θεού, καταρτισμένος για κάθε έργο αγαθό.

Αρα τι μας λεει εδω ο Παυλος? Οτι η Γραφη ειναι θεοπνευστη και ωφέλιμη για να εκπαιδευτει ο ανθρωπος σε αγαθα εργα και να ολοκληρωθει ως ανθρωπος και ως χριστιανος. Δε λεει πουθενα οτι ο Θεος το ψιθυριζε στο αυτι των Ευαγγελιστών.

Αυτο ειναι δικο σου εφευρημα. Δεν θα εξομοιωσουμε την Αγια Γραφη με το Κοράνι, ουτε θα φερουμε τις κακοδοξιες των Λατινων στην πιστη μας.

Τα λαθη και οι ανακριβειες ειναι σε μη σωτηριολογικα ζητηματα. Σε ζητηματα που απτονται της Σωτηριας του ανθρωπου ναι η γραφη ειναι αλαθητη γιατι αποκαλυπτει την Ακτιστη Αληθεια κατα τον Παλαμα.


Υ.Γ. Οσο για αυτα που παρεθεσα απο τον Νυσσης και τον Παλαμα δεν εχεις παρα να ανοιξεις την Πατρολογια. Ειναι γραμμένα εκει μεσα. Εκτος και αν δεν την παραδέχεσαι.

[lonelyrider]

Τα λαθη και οι ανακριβειες ειναι σε μη σωτηριολογικα ζητηματα. Σε ζητηματα που απτονται της Σωτηριας του ανθρωπου ναι η γραφη ειναι αλαθητη γιατι αποκαλυπτει την Ακτιστη Αληθεια κατα τον Παλαμα.

Υ.Γ. Οσο για αυτα που παρεθεσα απο τον Νυσσης και τον Παλαμα δεν εχεις παρα να ανοιξεις την Πατρολογια. Ειναι γραμμένα εκει μεσα. Εκτος και αν δεν την παραδέχεσαι.

Δηλαδή η Γένεσις του Μωυσέως και η ειδικά η αρχή της που γράφει περί δημιουργίας,πράγμα που δεν φαίνεται άμεσα συνδεδεμένο με το σωτηριολογικό που αναφέρεις, θεωρείς ότι έχει λάθη και ανακρίβειες? Οι προφήτες που το πνεύμα του Θεού τους υπαγόρευε τι να γράψουν απευθυνόμενοι στον αρχαίο Ισραήλ και όχι μόνο, θεωρείς ότι θα βρεις και σ αυτούς λάθη και ανακρίβειες? Ήδη σου χω αναφέρει σχεδόν όλη την Αγία Γραφή.
Τα χεις μπερδέψει μάλλον.
Επίσης για την πατρολογία που λες, παρέθεσε αν θες αυτό του νύσσης (που βρίσκεται ακριβώς δηλαδή) που όπως ισχυρίζεσαι είπε ο Άγιος ότι δεν τον ενδιαφέρει η Αγία Γραφή αλλά η αλήθεια. Δηλαδή δεν είναι αλήθεια η Γραφή?
Τα θυμάσαι καλα ή τα χεις μπερδέψει, ξαναρωτάω.

[George_V]

Τα λαθη και οι ανακριβειες ειναι σε μη σωτηριολογικα ζητηματα. Σε ζητηματα που απτονται της Σωτηριας του ανθρωπου ναι η γραφη ειναι αλαθητη γιατι αποκαλυπτει την Ακτιστη Αληθεια κατα τον Παλαμα.

Υ.Γ. Οσο για αυτα που παρεθεσα απο τον Νυσσης και τον Παλαμα δεν εχεις παρα να ανοιξεις την Πατρολογια. Ειναι γραμμένα εκει μεσα. Εκτος και αν δεν την παραδέχεσαι.

Δηλαδή η Γένεσις του Μωυσέως και η ειδικά η αρχή της που γράφει περί δημιουργίας,πράγμα που δεν φαίνεται άμεσα συνδεδεμένο με το σωτηριολογικό που αναφέρεις, θεωρείς ότι έχει λάθη και ανακρίβειες? Οι προφήτες που το πνεύμα του Θεού τους υπαγόρευε τι να γράψουν απευθυνόμενοι στον αρχαίο Ισραήλ και όχι μόνο, θεωρείς ότι θα βρεις και σ αυτούς λάθη και ανακρίβειες? Ήδη σου χω αναφέρει σχεδόν όλη την Αγία Γραφή.
Τα χεις μπερδέψει μάλλον.
Επίσης για την πατρολογία που λες, παρέθεσε αν θες αυτό του νύσσης (που βρίσκεται ακριβώς δηλαδή) που όπως ισχυρίζεσαι είπε ο Άγιος ότι δεν τον ενδιαφέρει η Αγία Γραφή αλλά η αλήθεια. Δηλαδή δεν είναι αλήθεια η Γραφή?
Τα θυμάσαι καλα ή τα χεις μπερδέψει, ξαναρωτάω.

Επειδη βαριεμαι 1 τη νυχτα να κατεβάζω τομους απο την βιβλιοθηκε δες εδω για αρχη

https://www.oodegr.com/oode/grafi/genik ... afhs_1.htm

Οσο για τα λαθη και τις ανακριβειες στο ξαναλεω. Δεν αλλοιωνουν το νοημα της γραφης ουτε την Ακτιστη Αληθεια. Προκειται για "αναμενομενα" λαθη οταν ενα κειμενο εχει αντιγραφει, μεταφραστει και μεταφερθει εκατομμυρια φορές στα 2500 χρονια της υπαρξης του. Τι μας νοιαζει αν αντι για Ζαχαριας εγραψε Ιερεμιας ο Ματθαιος π.χ.? Η προφητεια εκει ειναι και ενδεχομενως να μπερδευτηκαν τα ονοματα καθως ειναι παρομοιες οι προφητειες. Αλλάζει το νοημα αυτου που ηθελε να πει? Οχι. Το ιδιο ελεγε και ο Ζαχαριας το παρομοιο και ο Ιερεμιας.

Αν δεις π.χ. τον Σιναιτικο Κωδικα που ειναι το παλαιοτερο σωζόμενο κειμενο της Βιβλου (και θεωρειται οπως εχω ξαναπει ως μια απο τις 50 Βιβλους του Κωνσταντινου) απο τον 4ο αιωνα και το αντιπαραβάλλεις με σημερινα κειμενα θα δεις οτι εχει διαφορές σε ορισμένα σημεια του κειμένου.

Τι πρεπει να κανουμε σε αυτη την περιπτωση?

[opsimasmenos]

Τα λαθη και οι ανακριβειες ειναι σε μη σωτηριολογικα ζητηματα. Σε ζητηματα που απτονται της Σωτηριας του ανθρωπου ναι η γραφη ειναι αλαθητη γιατι αποκαλυπτει την Ακτιστη Αληθεια κατα τον Παλαμα.

Υ.Γ. Οσο για αυτα που παρεθεσα απο τον Νυσσης και τον Παλαμα δεν εχεις παρα να ανοιξεις την Πατρολογια. Ειναι γραμμένα εκει μεσα. Εκτος και αν δεν την παραδέχεσαι.

Δηλαδή η Γένεσις του Μωυσέως και η ειδικά η αρχή της που γράφει περί δημιουργίας,πράγμα που δεν φαίνεται άμεσα συνδεδεμένο με το σωτηριολογικό που αναφέρεις, θεωρείς ότι έχει λάθη και ανακρίβειες? Οι προφήτες που το πνεύμα του Θεού τους υπαγόρευε τι να γράψουν απευθυνόμενοι στον αρχαίο Ισραήλ και όχι μόνο, θεωρείς ότι θα βρεις και σ αυτούς λάθη και ανακρίβειες? Ήδη σου χω αναφέρει σχεδόν όλη την Αγία Γραφή.
Τα χεις μπερδέψει μάλλον.
Επίσης για την πατρολογία που λες, παρέθεσε αν θες αυτό του νύσσης (που βρίσκεται ακριβώς δηλαδή) που όπως ισχυρίζεσαι είπε ο Άγιος ότι δεν τον ενδιαφέρει η Αγία Γραφή αλλά η αλήθεια. Δηλαδή δεν είναι αλήθεια η Γραφή?
Τα θυμάσαι καλα ή τα χεις μπερδέψει, ξαναρωτάω.

Το πρόβλημα είναι ότι δεν την καταλαβαίνουν όλοι στον ίδιο βαθμό. Ενώ δηλ είναι θεοπνευστη, αυτός που τη διαβάζει μπορεί να μην καταλαβαίνει σωστά το νόημα. Γιαυτό ίσως ο Νύσσης λεει (αν το είπε) ότι τον ενδιαφέρει η αλήθεια.

[opsimasmenos]

Να το κάνω πιο ξεκάθαρο γιατί παρεξηγήσατε.
Από την πλευρά των Εβραίων αναρωτιέμαι. Πριν τον Χριστό, που δεν τον δέχονται ως Μεσσία, είχαν προφήτες. Τους μαθαίνουν γι αυτούς. Μετά τον Χριστό δέχονται κάποιον άλλον για προφήτη; Όχι αυτά που λέει ο Χριστιανισμός. Τι λένε αυτοί θέλω να μάθω. Έχει έρθει άλλος προφήτης κατά αυτούς;

Όχι, αλλά δεν τους προβληματίζει, με παρόμοιο τρόπο που δεν προβληματίζει τους χριστιανούς ότι ο Θεός παρακολουθούσε τους ανθρώπους να παιδεύονται και να βουτάνε στην αμαρτία για 200.000 χρόνια, μέχρι που αποφάσισε να στείλει τον γιο του για να τους σώσει.

Έστειλε και προφήτες, αλλά δεν είναι εκεί το θέμα. Και ο Χριστός ως αμνός εσφαγμενος ήρθε, χωρίς την εξουσία ενός βασιλείου. Θα ήταν εκτός ορίων θεϊκή παρέμβαση στην ιστορία του ανθρώπου αν ερχόταν ως επίγειος βασιλιάς.

[Οργισμένος]

Να κάνεις αίτηση να τις δημοσιεύσει το Nature. Με λίγη καλή τύχη, ίσως το δημοσιεύσουν στην στήλη με τις γελοιογραφίες.

ουτε καν

[Ju-87]

Πριν το 10.000 π.Χ. δεν υπήρχαν άνθρωποι.
Τα οστά από το δήθεν 100.000 π.Χ. που σας πλασάρουν μόνο ανθρώπινα δεν είναι. Πίπες είναι όλα αυτά κι εσείς τα χάφτετε και τα χρησιμοποιείται κιόλας εναντίον του χριστιανισμού.

Το 10.000 πΧ έγινε ο πόλεμος μεταξύ της Αθήνας και της Ατλαντίδας.

Ναι υπάρχει και βίντεο.

Υπάρχουν οι αναφορές του φιλοσόφου Πλάτωνα.
Για τις μαλακίες των γιδοβοσκων Εβραίων οι αναφορές ποιου φιλοσόφου υπάρχουν;

[Stalker]

Πριν το 10.000 π.Χ. δεν υπήρχαν άνθρωποι.
Τα οστά από το δήθεν 100.000 π.Χ. που σας πλασάρουν μόνο ανθρώπινα δεν είναι. Πίπες είναι όλα αυτά κι εσείς τα χάφτετε και τα χρησιμοποιείται κιόλας εναντίον του χριστιανισμού.

Το 10.000 πΧ έγινε ο πόλεμος μεταξύ της Αθήνας και της Ατλαντίδας.

Ναι υπάρχει και βίντεο.

Αντίθετα με την σταύρωση που πριν γράψουν γι' αυτήν οι ευαγγελιστές κυκλοφορούσε σε μπλου-ρέι.

[George_V]

Το 10.000 πΧ έγινε ο πόλεμος μεταξύ της Αθήνας και της Ατλαντίδας.

Ναι υπάρχει και βίντεο.

Υπάρχουν οι αναφορές του φιλοσόφου Πλάτωνα.
Για τις μαλακίες των γιδοβοσκων Εβραίων οι αναφορές ποιου φιλοσόφου υπάρχουν;

Α άμα το είπε ο Πλάτωνας το δέσαμε. Έτσι θα είναι 100%.

Ε τότε να βρούμε και τους ακέφαλους ανθρώπους και τους Σκιαποδες στην Ασία.

Αφού το είπε ο Ηρόδοτος. Έτσι θα είναι 100%.

[hellegennes]

Υπάρχουν οι αναφορές του φιλοσόφου Πλάτωνα.

Ο οποίος από πού τις ήξερε;

[Ju-87]

Υπάρχουν οι αναφορές του φιλοσόφου Πλάτωνα.

Ο οποίος από πού τις ήξερε;

Ο παππούς του Κριτία είχε διαβάσει τα μυστικά αρχεία των Αιγυπτίων ιερέων.

[hellegennes]

Υπάρχουν οι αναφορές του φιλοσόφου Πλάτωνα.

Ο οποίος από πού τις ήξερε;

Ο παππούς του Κριτία είχε διαβάσει τα μυστικά αρχεία των Αιγυπτίων ιερέων.

Τα οποία δεν αναφέρονται πουθενά στην αιγυπτιακή ιστορία, αλλά ο Κριτίας τα θυμόταν από την αφήγηση του παππού του (που φαντάζομαι ήξερε αιγυπτιακά) με άψογη λεπτομέρεια, τα διηγήθηκε στον Πλάτωνα με άψογη λεπτομέρεια και μετά ο Πλάτωνας τα έγραψε ώρες αργότερα με άψογη λεπτομέρεια.

Αυτοί δεν ήταν άνθρωποι, ήταν κινούμενα στικάκια usb.

[George_V]

Υπάρχουν οι αναφορές του φιλοσόφου Πλάτωνα.

Ο οποίος από πού τις ήξερε;

Ο παππούς του Κριτία είχε διαβάσει τα μυστικά αρχεία των Αιγυπτίων ιερέων.

Αντιλαμβανεστε οτι η ιστορια της Ατλαντιδας ειναι μια παραβολη του Πλάτωνα για την "Ιδανικη Πολιτεία" και δεν υπηρξε στην πραγματικοτητα ετσι?

Ο Πλατων δεν ηταν ιστορικος. Φιλοσοφος ηταν. Η Ατλαντιδα ειναι μια φιλοσοφικη θεωρηση για το πως μπορει να φτιαχτει, συντηρηθει, διοικηθει και στο τελος να καταστραφει μια ιδανικη πολιτεια.