«Είναι σαν άγνωστη γλώσσα πλέον»

[ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ]

εκπεκεκλασμένοι εσμέν εστέ εισί(ν). είκοσι χρόνια μετά ακόμη γελάω με τις μαλακίες

[Ζενίθεδρος]

Εσύ μεταφράζεις με άνεση το παραπάνω κείμενο, αγαπητέ; Πες μας τι λέει.

Όχι.

Επίσης δεν μπορώ να ξεχωρίσω με άνεση τους γονείς μου στις σχολικές φωτογραφίες τους ανάμεσα στα υπόλοιπα παιδιά της τάξης.
Συμπέρασμα Χελληγενη: οι γονείς μου γεννήθηκαν ενήλικες.

Το συμπέρασμα είναι ότι σου είναι άγνωστη γλώσσα. Δεν καταλαβαίνεις αρχαία ελληνικά. Αυτό είναι το θέμα του νήματος.

Αυτο αντιστοιχεί με το να σου ζητήσω να μου εξηγησεις τι λέει η παρακάτω ερώτηση, για να δω αμα καταλαβαινεις νέα Ελληνικά:

Μία συνεκτική, συμπαγής, τρισδιάστατη πολλαπλότητα με τις ίδιες ομάδες ομολογίας με αυτές της τρισδιάστατης σφαίρας είναι ομοιομορφική με αυτήν;

[hellegennes]

Μα το κείμενο που έβαλα δεν είναι μπουρδολογία, βγάζει νόημα.

[Νταρνάκας]

Έτσι όπως τα έχουν κάνει, όντως δεν μπορούν πια.
Ρώτα έναν μαθητή Λυκείου αν δεν το πιστεύεις.

Άρα για σένα είναι παιχνιδάκι να μας πεις τι λέει αυτό το κείμενο του 3ου π.Χ. αιώνα:

H συνένωση αυτών των φύσεων (με το "φύση" εγώ αντιλαμβάνομαι ότι εννοεί "προσωπικότητα", "χαρακτήρας", "στοιχείο του χαρακτήρα" κ.τ.λ.) μεταξύ τους όταν συμβαίνει, καθιστά μεγάλη και ποικιλόμορφη την διαφορά των συνενωμένων μερών. Διότι σε ολόκληρη την περιοχή της συνένωσης των δύο φύσεων, της "αεικινήτου"* και της "αειπαθούς"*, υπάρχει τάξη. Διαφορετικά δεν θα μπορούσε να διατηρηθεί το "όλον"* και το "παν"*, καθώς δεν υπάρχει συνένωση μεταξύ του "γεννητού" (αυτό που έχει γεννηθεί, το θνητό;) και του θείου, και μεταξύ του αειπαθούς και του αεικινήτου. Στον άνθρωπο, το αποτέλεσμα της συνένωσης του αλόγου μέρους της ψυχής με το λογικό, είναι η αρετή.

*=δύσκολοι φιλοσοφικοί όροι, τρέχα γύρευε τι είχε στο μυαλό του ο ποιητής, μόνο αν έχεις μελετήσει τη φιλοσοφία του μπορείς να τους εξηγήσεις ικανοποιητικά.

[ΟΥΤΙΣ]

Ο μέσος Έλληνας δεν καταλαβαίνει το παρακάτω:

Η αρχή απροσδιοριστίας του Heisenberg, που εξασφαλίζει την αέναη κίνηση των σωματίων εντός κάθε σύνθετης δομής και αποτρέπει έτσι την αυτοσύνθλιψή της λόγω των ελκτικών αλληλεπιδράσεων.

Γιατί να καταλάβει ένα αντίστοιχο επιστημονικό κείμενο μιας μακρινής εποχής, όπου η γλώσσα έχει υποστεί τεράστιες αλλαγές;

[Νταρνάκας]

Μα το κείμενο που έβαλα δεν είναι μπουρδολογία, βγάζει νόημα.

Βγάζει νόημα αλλά είναι ξεκάθαρα "κλεψιά" αυτό που έκανες.
Έβαλες ένα δύσκολο φιλοσοφικό κείμενο, που όπως είπα ούτε και οι περισσότεροι σύγχρονοι του συγγραφέα θα το καταλάβαιναν, χωρίς καθόλου συμφραζόμενα, και επιπλέον και στη δωρική.
Για να βγάλει κάποιο νόημα πρέπει να δεις και 20-30 σειρές από την προηγούμενη παράγραφο.

[EKPLIKTIKOS]

Αυτο αντιστοιχεί με το να σου ζητήσω να μου εξηγησεις τι λέει η παρακάτω ερώτηση, για να δω αμα καταλαβαινεις νέα Ελληνικά:

Μία συνεκτική, συμπαγής, τρισδιάστατη πολλαπλότητα με τις ίδιες ομάδες ομολογίας με αυτές της τρισδιάστατης σφαίρας είναι ομοιομορφική με αυτήν;

Καμία σχέση. Μπορεί κάποιος να μην καταλαβαίνει πολλες λέξεις σε ένα επιστημονικό ή νομικό κείμενο. Όμως οι λέξεις είναι το λιγότερο στη γλώσσα. Είναι απλά τερματικά σύμβολα, μονάδες ανάλυσης που συμπεριφέρονται σύμφωνα με συγκεκριμένους κανόνες παραγωγής. Ας πούμε έστω οτι δεν ξέρω κανένα από τα επίθετα της πρότασής σου. Αυτό δεν έχει καμια σημασία. Ξερω οτι η πρότασή σου έχει παραχθεί σύμφωνα με τους κανόνες της Νέας Ελληνικής. Οι κανόνες αυτοι είναι μορφοσυντακτικοι, φωνολογικοι κτλ. Ακόμα κ αν δεν είχα πάει ποτέ στο σχολείο κ κάποιος μου διάβαζε την πρόταση, θα ήξερα ότι είναι Ελληνικά. Γιατι ακολουθεί τους κανόνες παραγωγής της γλώσσας μου. Πχ ακολουθεί τους φωνολογικους κανόνες, τους οποίους δεν τους μάθαμε στο σχολείο. Τους μάθαμε με τη φυσική διαδικασία της γλωσσικής κατακτησης σε βρεφικό και νηπιακο στάδιο. Ακολουθεί τους μορφολογικους κανόνες (πχ παραγωγή ονομάτων σε -οτητα, την οποία γνωρίζουν ολοι οι φυσικοί ομιλητές της Νέας Ελληνικής ακόμη κ αν δεν ξέρουν τι θα πει πολλαπλοτητα, την κλίση πχ θηλυκά όπως το ομαδα του κειμένου σου, μας δίνουν πληθυντικό σε -ες κτλ).

Τα αρχαία διδάσκονται ως ξένη γλώσσα γιατι είναι ένα ξένο γραμματικό σύστημα. Κανενας δεν ξέρει πώς σχηματίζονται τα απαρεμφατα και οι δοτικες αν δεν τα έχει διδαχθεί γιατι δεν υπάρχουν στη γλώσσα μας. Κανενας δεν ξέρει τους μορφολογικους, φωνολογικους και συντακτικους κανόνες. Το μόνο που μπορεί να ξέρει αν ακούσει αρχαία είναι κάποιες σκόρπιες λέξεις, οι οποίες μπορεί να σχετίζονται λιγότερο ή περισσότερο με αυτές που χρησιμοποιούμε. Δεν υπάρχει περίπτωση κάποιος Έλληνας που δεν έχει διδαχθεί αρχαία να κατανοήσει ή να παραγάγει έστω κ μισή πρόταση. Αντιθέτως στα Νέα Ελληνικά μπορεί να παραγει άπειρες προτάσεις.

[hellegennes]

Αφού δεν σας αρέσει το κείμενο που έβαλα, πάρτε ένα πιο εύκολο, του 2ου π.Χ. αιώνα:





Εξτραδάκι: η συντριπτική πλειονότητα των λέξεων του κειμένου είναι λέξεις που χρησιμοποιούνται και σήμερα.


Νταρνάκα, μην κλέβεις. Δεν ζήτησα από σένα μετάφραση, είναι cheat. Πάντως πολύ κοντά είσαι. Το κείμενο μιλάει για τις φύσεις της φρόνησης και της ευτυχίας, η μεν έχουσα το ρητό και τον λόγο, η δε το άρρητο και το άλογο. Μιλάει για την σύζευξη αυτών των φύσεων και υποστηρίζει ότι βρίσκεται σε ισορροπία. Απλά αφαίρεσα το context και δεν φαίνεται για ποιες έννοιες μιλάει. Εντούτοις, αν ήταν εύκολο να αντιληφθείς την γλώσσα, θα μπορούσες να μεταφράσεις το κείμενο (όπως και έκανες) χωρίς να ξέρεις σε τι ακριβώς αναφέρεται.

[Νταρνάκας]

Άρα για σένα είναι παιχνιδάκι να μας πεις τι λέει αυτό το κείμενο του 3ου π.Χ. αιώνα:

Βρήκες και δωρικό κείμενο μπαγάσα, και μάλιστα από κάποιο φιλοσοφικό σύγγραμμα που περιέχει έννοιες και όρους που ούτε και οι περισσότεροι σύγχρονοι του συγγραφέα καταλάβαιναν, όπως το αειπαθές και το αεικίνητον.
Αν πάντως το μεταφέρεις σε αττική βγαίνει κουτσά στραβά κάποιο νόημα:

Η δε συναρμογή ταυτών των φυσίων κατ' αλλήλων γινομένη μεγάλην και ποικίλην πεποίηκεν την διαφοράν...
Κι αρκεί να ξέρεις ότι οι δωρικοί τύποι "ποτί" και "εντί" σημαίνουν "προς" και "είναι" αντίστοιχα.

Σιγά το δύσκολο κείμενο που διάλεξα. Εξάλλου με ένα LSJ μπορείς να βρεις τι σημαίνει κάθε λέξη. Αρκεί όμως αυτό για να καταλάβεις τι λέει (όχι εσύ);

Φυσικά και είναι δύσκολο, με την έννοια ότι χρησιμοποιεί ως φιλοσοφικούς όρους κοινές λέξεις που την κανονική τους σημασία δε νομίζω να χρειάζεται κάποιος λεξικό για να την καταλάβει. Τι νομίζεις, αν έβγαινε αυτός ο Κρίτων ή Δάμιππος στην αγορά κι άρχιζε να τους λέει για το "παν και το όλον", το "αεικίνητον και το αειπαθές" και το πώς αυτά συνενώνονται, δε θα τον έπαιρνε με τα αβγά ο μέσος ούγκανος της εποχής του;

[hellegennes]

Δεν διαφέρει σε κάτι από κάτι new age παπαριές που μιλάνε για κβαντικές ολότητες. Και μπορεί αυτές οι παπαριές να μην βγάζουν φυσικό νόημα, καταλαβαίνεις όμως μια χαρά το κείμενο που είναι στην ΚΝΕ.

[Νταρνάκας]

Αφού δεν σας αρέσει το κείμενο που έβαλα, πάρτε ένα πιο εύκολο, του 2ου π.Χ. αιώνα:





Εξτραδάκι: η συντριπτική πλειονότητα των λέξεων του κειμένου είναι λέξεις που χρησιμοποιούνται και σήμερα.

Είδη επιστολών/γραπτού λόγου που χρησιμοποιείται σε επιστολές; Για κάτι τέτοιο μοιάζει.

[sharp]

Έτσι όπως τα έχουν κάνει, όντως δεν μπορούν πια.
Ρώτα έναν μαθητή Λυκείου αν δεν το πιστεύεις.

Άρα για σένα είναι παιχνιδάκι να μας πεις τι λέει αυτό το κείμενο του 3ου π.Χ. αιώνα:

Αναφέρθηκα σε συγκεκριμένο κείμενο, το οποίο δεν έχει καμμία σχέση με αυτό που έβαλες. Αλλά τι τα λέω σε σένα που όλα τα ξέρεις και τίποτε δεν κατανοείς...

Τι έγινε, διάβασες στατιστική; Θα σε σηκώσει μετά.

[sharp]

Αυτο αντιστοιχεί με το να σου ζητήσω να μου εξηγησεις τι λέει η παρακάτω ερώτηση, για να δω αμα καταλαβαινεις νέα Ελληνικά:

Μία συνεκτική, συμπαγής, τρισδιάστατη πολλαπλότητα με τις ίδιες ομάδες ομολογίας με αυτές της τρισδιάστατης σφαίρας είναι ομοιομορφική με αυτήν;

Καμία σχέση. Μπορεί κάποιος να μην καταλαβαίνει πολλες λέξεις σε ένα επιστημονικό ή νομικό κείμενο. Όμως οι λέξεις είναι το λιγότερο στη γλώσσα. Είναι απλά τερματικά σύμβολα, μονάδες ανάλυσης που συμπεριφέρονται σύμφωνα με συγκεκριμένους κανόνες παραγωγής. Ας πούμε έστω οτι δεν ξέρω κανένα από τα επίθετα της πρότασής σου. Αυτό δεν έχει καμια σημασία. Ξερω οτι η πρότασή σου έχει παραχθεί σύμφωνα με τους κανόνες της Νέας Ελληνικής. Οι κανόνες αυτοι είναι μορφοσυντακτικοι, φωνολογικοι κτλ. Ακόμα κ αν δεν είχα πάει ποτέ στο σχολείο κ κάποιος μου διάβαζε την πρόταση, θα ήξερα ότι είναι Ελληνικά. Γιατι ακολουθεί τους κανόνες παραγωγής της γλώσσας μου. Πχ ακολουθεί τους φωνολογικους κανόνες, τους οποίους δεν τους μάθαμε στο σχολείο. Τους μάθαμε με τη φυσική διαδικασία της γλωσσικής κατακτησης σε βρεφικό και νηπιακο στάδιο. Ακολουθεί τους μορφολογικους κανόνες (πχ παραγωγή ονομάτων σε -οτητα, την οποία γνωρίζουν ολοι οι φυσικοί ομιλητές της Νέας Ελληνικής ακόμη κ αν δεν ξέρουν τι θα πει πολλαπλοτητα, την κλίση πχ θηλυκά όπως το ομαδα του κειμένου σου, μας δίνουν πληθυντικό σε -ες κτλ).

Τα αρχαία διδάσκονται ως ξένη γλώσσα γιατι είναι ένα ξένο γραμματικό σύστημα. Κανενας δεν ξέρει πώς σχηματίζονται τα απαρεμφατα και οι δοτικες αν δεν τα έχει διδαχθεί γιατι δεν υπάρχουν στη γλώσσα μας. Κανενας δεν ξέρει τους μορφολογικους, φωνολογικους και συντακτικους κανόνες. Το μόνο που μπορεί να ξέρει αν ακούσει αρχαία είναι κάποιες σκόρπιες λέξεις, οι οποίες μπορεί να σχετίζονται λιγότερο ή περισσότερο με αυτές που χρησιμοποιούμε. Δεν υπάρχει περίπτωση κάποιος Έλληνας που δεν έχει διδαχθεί αρχαία να κατανοήσει ή να παραγάγει έστω κ μισή πρόταση. Αντιθέτως στα Νέα Ελληνικά μπορεί να παραγει άπειρες προτάσεις.

Γι' αυτό είναι το σχολείο, ώστε να του τα μάθει. Δεν θα τον βλάψει να μάθει κάτι παραπάνω από την πλήρως εκφυλισμένη μορφή της γλώσσας που δυστυχώς έχει. Όλες οι γλώσσες έχουν απαρέμφατο, γιατί πρέπει για έναν απόφοιτο 12ετούς σχολείου να είναι άγνωστο σαν έννοια; Στο κάτω κάτω όποια ξένη γλώσσα και να μάθει θα αναγκαστεί να το χρησιμοποιήσει.

Το βρήκαμε τώρα. Δεν το λέμε, άρα δεν χρειάζεται. Δεν λέμε τα πνεύματα, δεν χρειάζονται. Γιατί γράφετε τότε με ο και ω και ε και αι, αφού δεν τα λέμε. Να γραφυμε ετσι να τελιονι ι ιστορια, πιο σοστο δεν ινε;

[hellegennes]

Αφού δεν σας αρέσει το κείμενο που έβαλα, πάρτε ένα πιο εύκολο, του 2ου π.Χ. αιώνα:





Εξτραδάκι: η συντριπτική πλειονότητα των λέξεων του κειμένου είναι λέξεις που χρησιμοποιούνται και σήμερα.

Είδη επιστολών/γραπτού λόγου που χρησιμοποιείται σε επιστολές; Για κάτι τέτοιο μοιάζει.

Παρακαλούνται οι επαγγελματίες του λόγου να μην χαλάνε το παιχνίδι μου.

[Νon4me]

ΥΓ δεν με εκπλήσσει πως ο Φλούφλης αναγνώρισε τον εαυτό του στο βίντεο

Τον αναγνώρισε η του επιτέθηκε ?