Γιατί δεν βγαίνουν αξιόλογες ελληνικές σειρές δράσης/ιστορίας/φαντασίας;

[John Brown Gun Club]

Ο λογος παντως που δεν γυριζονται τετοιες ακριβες παραγωγες ειναι πως δεν υπαρχει αρκετο ελληνοφωνο κοινο για να υποστηριξει ενα τετοιο εγχειρημα. Η αγορα ειναι πολυ μικρη.

[Green Dragon]

Υγ : οι μελισσες λενε οτι κοστισαν 6 εκ αλλα μου φαινεται μουφα.

Με καμία δύναμη, που τα χρησιμοποίησαν τόσα λεφτά;

[Planis]

Γιατί η Ελλάδα δεν έχει εθνικό όραμα επί της ουσίας.Στην Τουρκία ο Ερντογάν δεν είναι κάποιος συνταγματάρχης που κατέλαβε την εξουσία με κίνημα.Ψηφίζεται από το 2002 ανελλιπώς και αυτό σημαίνει ότι η ιδεολογία που εκπέμπει έχει και αντίστοιχους κεφαλαιούχους και λαό και ηθοποιούς και καλλιτέχνες κλπ.
Εδώ δεν υπάρχει τίποτε από όλα αυτά ή ότι υπάρχει πρόσκειται σε μια εξωπραγματική ρομαντική δεξιά που ρέπει στα μελοδράματα.
Εάν συγκρίνουμε τα έργα του Φώσκολου επί χούντας (Αγνωστος Πόλεμος.Εν τουτω Νίκα κτλ) με τον Σουλειμάν αμέσως θα δούμε την μελοδραματική υπερβολή που είναι σήμα κατατεθέν της περιθωριακής εθνοδεξιάς στην Ελλάδα.Αντίθετα στο Σουλειμάν έβλεπε κανείς ρεαλιστική και ωμή αναπαράσταση γεγονότων στο σουλτανικό παλάτι,τόσο ωμή μάλιστα που ως λέγεται προκάλεσε και τη δυσφορία του Ερντογάν κατά καιρούς που δεν του άρεσε τόση απομυθοποίηση.
Καλός ο εθνικισμός αλλά πρέπει να αγκαλιάζει κοινωνικές πλειοψηφίες για να βγουν και καλλιτεχνικά έργα.
Εάν δεν συμβαίνει αυτό,δεν μπορούν να βγουν με διαταγές.

Ο μελοδραματισμός ήταν μάλλον γνώρισμα εκείνης της εποχής παρά κάποια συγκεκριμένης ιδεολογίας... Άλλωστε, οι μετέπειτα Μπελογιάννηδες, Παραγγελιά, Μάθε παιδί μου γράμματα της άλλης πλευράς κλπ δεν διαφέρουν ιδιαίτερα στον μελοδραματισμό από τα έργα τού Φώσκολου.

[ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ]

Εντελως υποκειμενικα, πασχουμε και σε γλωσσα, τα ελληνικα δε μου ακουγονται καταλληλα για τετοιες σειρες(, η μπορει απλα να μην τα εχω συνηθισει).

Εδώ μάθαμε δανέζικα με το μπόργκεν και ισραηλινά με το φάουντα. Το νέτφλιξ απέδειξε ότι η γλώσσα δεν είναι εμπόδιο αν το περιεχόμενο είναι καλό

Είναι βέβαιο ότι ένα έργο με επεισόδια της μεταπολιτευτικής Ελλάδος από το σκάνδαλο Κοσκωτά και την Μιμή μέχρι τον Βαρουφάκη (πραγματικό όμως,όχι σαν του Γαβρά) έχει προυποθέσεις για παγκόσμιο σουξέ.
Αλλά πως να βγει όταν εδώ θα κάψουν τα στούντιο εάν προβληθεί;

Ισχύει, συμφωνώ

[John Brown Gun Club]

Υγ : οι μελισσες λενε οτι κοστισαν 6 εκ αλλα μου φαινεται μουφα.

Με καμία δύναμη, που τα χρησιμοποίησαν τόσα λεφτά;

Βαλανε μεγαλη μπουγαδα.

[πατησιωτης]

Γιατί η Ελλάδα δεν έχει εθνικό όραμα επί της ουσίας.Στην Τουρκία ο Ερντογάν δεν είναι κάποιος συνταγματάρχης που κατέλαβε την εξουσία με κίνημα.Ψηφίζεται από το 2002 ανελλιπώς και αυτό σημαίνει ότι η ιδεολογία που εκπέμπει έχει και αντίστοιχους κεφαλαιούχους και λαό και ηθοποιούς και καλλιτέχνες κλπ.
Εδώ δεν υπάρχει τίποτε από όλα αυτά ή ότι υπάρχει πρόσκειται σε μια εξωπραγματική ρομαντική δεξιά που ρέπει στα μελοδράματα.
Εάν συγκρίνουμε τα έργα του Φώσκολου επί χούντας (Αγνωστος Πόλεμος.Εν τουτω Νίκα κτλ) με τον Σουλειμάν αμέσως θα δούμε την μελοδραματική υπερβολή που είναι σήμα κατατεθέν της περιθωριακής εθνοδεξιάς στην Ελλάδα.Αντίθετα στο Σουλειμάν έβλεπε κανείς ρεαλιστική και ωμή αναπαράσταση γεγονότων στο σουλτανικό παλάτι,τόσο ωμή μάλιστα που ως λέγεται προκάλεσε και τη δυσφορία του Ερντογάν κατά καιρούς που δεν του άρεσε τόση απομυθοποίηση.
Καλός ο εθνικισμός αλλά πρέπει να αγκαλιάζει κοινωνικές πλειοψηφίες για να βγουν και καλλιτεχνικά έργα.
Εάν δεν συμβαίνει αυτό,δεν μπορούν να βγουν με διαταγές.

Ο μελοδραματισμός ήταν μάλλον γνώρισμα εκείνης της εποχής παρά κάποια συγκεκριμένης ιδεολογίας... Άλλωστε, οι μετέπειτα Μπελογιάννηδες, Παραγγελιά, Μάθε παιδί μου γράμματα της άλλης πλευράς κλπ δεν διαφέρουν ιδιαίτερα στον μελοδραματισμό από τα έργα τού Φώσκολου.

Συμφωνώ.Ολοι σκίζονται για το ηθικό πλεονέκτημα. Στο σήριαλ Σουλειμάν όμως η βασική πρωταγωνίστρια που είναι η γυναίκα του δεν διαφέρει από τη γυναίκα του Αυγούστου στο έργο "Εγώ ο Κλαύδιος" σε συμπεριφορά και δεν αναζητείται κανένα ηθικό πλεονέκτημα.

[John Brown Gun Club]

μέχρι τον Βαρουφάκη (πραγματικό όμως,όχι σαν του Γαβρά)

Η συντηρητικη κωμωδια παντα αποτυγχανει να ειναι διασκεδαστικη η εστω επιμορφωτικη

[Parrot]

Καταρχάς το σύνολο του καλλιτεχνικού κόσμου στην Ελλάδα είναι κομμουνιστές ή νεοδημοκράτες snowflakes, οπότε τί ταινίες να βγάλουμε;
Μιλάμε για την πλέον πλούσια ιστορία, με χιλιάδες θέματα υπαρκτά για να γίνουν ταινίες (πολεμικές, πολιτικές, ιστορικές, καλλιτεχνικές, ακόμα και κομμουνιστικές(!) ), αλλά όταν προβάλλεις στην βουλή μερικά θρησκευτικά ή στρατιωτικοϊστορικά σχέδια και ο άλλος σου λέει ότι αυτό προσβάλλει την δημοκρατία και ο άλλος εδώ μέσα λέει για "εθνοδεξιούς", ε τότε τί να λέμε;
Το μπάτζετ δεν είναι τίποτα, με 5εκ. φτιάχνεις ό,τι θες.
Τα λεφτά βρίσκονται, θέληση δεν υπάρχει λόγω τεμπελιάς

[sman5]

Αντίθετα στο Σουλειμάν έβλεπε κανείς ρεαλιστική και ωμή αναπαράσταση γεγονότων στο σουλτανικό παλάτι,τόσο ωμή μάλιστα που ως λέγεται προκάλεσε και τη δυσφορία του Ερντογάν κατά καιρούς που δεν του άρεσε τόση απομυθοποίηση.

Η ιστορική παραχάραξη και προπαγανδα στο Σουλειμαν είναι χειρότερη και από του Γκεμπελς

Νομίζεις. Εγώ άρχισα να το βλέπω για να κάνω εξάσκηση στα τούρκικά μου, αλλά από ένα σημείο και μετά απορροφήθηκα. Αρκετά αξιόλογη σειρά και μαθαίνεις και πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες για την δομή της οθωμανικής αυλής και κοινωνίας. Μακάρι να γυριζόταν και εδώ κάτι αντίστοιχο.

Εγώ ξερω πολύ καλα την αληθινή ιστορία του Σουλεϊμαν και σε βεβαίωνω ότι δεν πρόκειται απλά για παραχάραξη αλλά για ιστορική "σφαγή" που φυσικά στοχεύει στην προπαγάνδα. Αν θες να εξασκήσεις τα τουρκικά σου θα σου πρότεινα να βρεις καμια άλλη μη ιστορική σειρά.

[Dwarven Blacksmith]

Εγώ πιστεύω δεν παίρνει κανείς το οικομονικό ρίσκο να παράξει κάτι με παγκόσμιο κοινό. Γιατί ναι, ακόμα και στα ελληνικά να γυριστεί, αν είναι καλή ο κόσμος θα τη δει με υπότιτλους και dub.

[georgebi]

Γιατί, τι άλλες σειρές κάνουμε καλά; Η ελληνική τηλεόραση είναι ερασιτεχνική.

Μου έχει καρφωθεί εδώ και καιρό η ιδέα μια σειράς που θα περιστρέφεται γύρω από το Βυζάντιο την εποχή του Νικηφόρου Φωκά και του Ιωάννη Τσιμισκή. Πιστεύω μια καλοφτιαγμένη παραγωγή, έστω στο επίπεδο του ''Σουλεϊμάν'', θα είχε μεγάλη διεθνή απήχηση.

Ο Νίκος Φώσκολος είχε αποτολμήσει να ασχοληθεί με το Βυζάντιο στο μακρινό 1977 με το ''''Πορφύρα και Αίμα - Ρωμανός Διογένης'' το οποίο σβήστηκε για να γράψουν μπάλα .... όπως γινόταν με τις σειρές της εποχής

https://www.retrodb.gr/wiki/index.php/% ... E%BC%CE%B1




και απ όσο θυμάμαι ήταν διακαής πόθος του να το ξανακάνει τον καιρό της παντοκρατορίας του με τη Λάμψη .....αλλά δεν του δόθηκε ποτέ η ευκαιρία απ τον Μίνωα...ίσως και ευτυχώς....



Φυσικά το Βυζάντιο είναι διαχρονικός καημός παγκοσμίως......ένα μικρο παράδειγμα ενδιαφέρουσας συζήτησης ( για όποιον έχει όρεξη για διάβασμα )και με αντικρουόμενες απόψεις...εδώ

Do you think there should be more coverage about Byzantium

https://historum.com/threads/do-you-thi ... um.135220/

-- I just finished HBO's Rome and I thought it was amazing, So I decided to search for shows, and movies about Byzantium, but there is no coverage about it. I remember how last year in 7th grade I learned nothing about them. Do any of you think it is unjust how Byzantium is so underrated? I mean they were almost as big as the west, and they had the Hagia Sophia, a building that can withstand some of the worst earthquakes ever. So why do the Byzantines get ignored in history as if they never existed?

-- One of the big problems with adapting Byzantine Rome to the silver screen and especially TV is that we really don't know much about Byzantine civil architecture (exactly 0 byzantine houses or palaces survive from the middle period, not counting Cappadocian rock-hewn houses and some palaces from 12th century Venice), to the point where we don't even know if most houses in Constantinople would have had tiled or flat plastered roofs, nor do we know a whole lot about demotic customs, or at least that knowledge hasn't been codified, especially outside of the Capital.

Even when it comes to the well-off there are many gaps in our knowledge, and pieces of information that suggest we may have larger gaps in our knowledge. We have a single religious account from the middle period, for example, complaining about how aristocrats were commissioning erotic frescoes and statues to display in their houses, a tradition directly inherited from antiquity that goes straight against the reputation of Byzantine art as stoic and religious, but none of these survive and there's no mention of them anywhere else in middle Byzantine literature. Snippets like that provide tantalizing glimpses into a much more deep and vibrant world, and possibly one more in touch with antiquity than we give it credit for, than dry histories and religious artworks attest to, but currently they're just that, glimpses. Other examples include Michael Psellos's allusion to complex bathing rituals including rose petals and oils in one of his letters, Chinese descriptions of bronze palace floors in 10th c. Const., and the appearance of two non-imperial figures togatus, unique in the middle period, in the 9th c. Chudlov psalter.

In addition to all that, we currently have a very flimsy understanding of the complexity and scope of technology in the Byzantine period. Aqueducts, for example, continued to be built in the ancient style right up to 1453, there was even an entire bureau dedicated to them (headed by the "logothete of the waters"), but I'm apparently the only one who's ever tried to catologue them, and we have absolutely no clue how extensively they were used for irrigation or supplying strategic and/or population centers at any point in Byzantine history. We're even less certain about the use and scope of other technologies, such as sewers, indoor plumbing networks, chamber pumps, watermills, etc; we know they existed and were still being made, but that's about it.

Basically, we would need more coherent collections of textual references and *much* more archaeological work to be done to recreate the medieval Romans anywhere near as authentically as HBO's Rome recreated the ancient ones, and at the moment we simply don't have that.

-- ..............the Byzantines were ostracised from Western European mindsets as part of the European world and as a part of their own past and history. They were regarded as an alien civilisation, usually defamed as decadent, corrupt, and totally devoid of the valour and shine that was readily attributed to Rome. A convenient way to press the agendas of the time and disassociate the Byzantines from the glorious Roman legacy, with all that this entailed for would-be inheritors of said legacy and for the Byzantines themselves.

Thankfully, this black hole in Western historical views has started to change in recent decades, and there has been a renewed interest and a fresh look in the history of the Eastern Roman Empire. Even the two churches have moved much closer to each other and old wounds seem to be mending at last. Perhaps in the future, these developments will reset popular views as well, fueling increased interest in Byzantium, and as a result, the creation of more shows, films and documentaries about it.

-- No. The Byzantines are boring. They weren't innovative (and even as copycats, the Muslim scholars did better due to better assimilating Indian influences, especially Indian Math and Astronomy), and their role in history was basically just functioning as the best repository of Greco-Roman knowledge of antiquity.

Their most impressive accomplishments were maintaining Consantinople as a major city for so long; and for inventing the counterweight trebuchet and the table fork. ALthough they had a few good scientists (like John Philoponus), it was really more their preservation of Greek humanities (like Greek philosophy, painting, sculpture and history) that was most important, as Byzantium did not do a great job (even relative to the Muslims) of following up on Pagan Greco-Roman science.

[John Brown Gun Club]

Εγώ πιστεύω δεν παίρνει κανείς το οικομονικό ρίσκο να παράξει κάτι με παγκόσμιο κοινό. Γιατί ναι, ακόμα και στα ελληνικά να γυριστεί, αν είναι καλή ο κόσμος θα τη δει με υπότιτλους και dub.

Δεν υπαρχουν επεισης πολλοι εξειδικευμενοι επαγγελματιες, επειδη δεν υπαρχει αγορα να τους αποροφησει, πλην τηλεορασης.

[Scouser]

Η ιστορική παραχάραξη και προπαγανδα στο Σουλειμαν είναι χειρότερη και από του Γκεμπελς

Νομίζεις. Εγώ άρχισα να το βλέπω για να κάνω εξάσκηση στα τούρκικά μου, αλλά από ένα σημείο και μετά απορροφήθηκα. Αρκετά αξιόλογη σειρά και μαθαίνεις και πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες για την δομή της οθωμανικής αυλής και κοινωνίας. Μακάρι να γυριζόταν και εδώ κάτι αντίστοιχο.

Εγώ ξερω πολύ καλα την αληθινή ιστορία του Σουλεϊμαν και σε βεβαίωνω ότι δεν πρόκειται απλά για παραχάραξη αλλά για ιστορική "σφαγή" που φυσικά στοχεύει στην προπαγάνδα.

Δεν αναφέρομαι στην ιστορία του ίδιου του Σουλεϊμάν. Αναφέρομαι στο πως λειτουργούσε πχ το χαρέμι στην οθωμανική αυλή, τι ρόλο είχαν τα μέλη της βασιλικής οικογένειας, πως λαμβάνονταν οι αποφάσεις σε κεντρικό επίπεδο, κτλ.

[sman5]

Νομίζεις. Εγώ άρχισα να το βλέπω για να κάνω εξάσκηση στα τούρκικά μου, αλλά από ένα σημείο και μετά απορροφήθηκα. Αρκετά αξιόλογη σειρά και μαθαίνεις και πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες για την δομή της οθωμανικής αυλής και κοινωνίας. Μακάρι να γυριζόταν και εδώ κάτι αντίστοιχο.

Εγώ ξερω πολύ καλα την αληθινή ιστορία του Σουλεϊμαν και σε βεβαίωνω ότι δεν πρόκειται απλά για παραχάραξη αλλά για ιστορική "σφαγή" που φυσικά στοχεύει στην προπαγάνδα.

Δεν αναφέρομαι στην ιστορία του ίδιου του Σουλεϊμάν. Αναφέρομαι στο πως λειτουργούσε πχ το χαρέμι στην οθωμανική αυλή, τι ρόλο είχαν τα μέλη της βασιλικής οικογένειας, πως λαμβάνονταν οι αποφάσεις σε κεντρικό επίπεδο, κτλ.

Και αυτά ελάχιστη σχέση έχουν με την πραγματικότητα.

[Scouser]

Εγώ ξερω πολύ καλα την αληθινή ιστορία του Σουλεϊμαν και σε βεβαίωνω ότι δεν πρόκειται απλά για παραχάραξη αλλά για ιστορική "σφαγή" που φυσικά στοχεύει στην προπαγάνδα.

Δεν αναφέρομαι στην ιστορία του ίδιου του Σουλεϊμάν. Αναφέρομαι στο πως λειτουργούσε πχ το χαρέμι στην οθωμανική αυλή, τι ρόλο είχαν τα μέλη της βασιλικής οικογένειας, πως λαμβάνονταν οι αποφάσεις σε κεντρικό επίπεδο, κτλ.

Και αυτά ελάχιστη σχέση έχουν με την πραγματικότητα.

As you say.