kameron έγραψε: 18 Νοέμ 2020, 21:59
Δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι είναι έτσι, παραείναι βολική εξήγηση για να τη βγάλει καθαρή η Μόσχα, το ίδιο λάθος κάνεις και για τα γεγονότα του 1944.
Σκέψου απλά ότι το ίδιο σκηνικό επαναλήφθηκε σε πολλές άλλες χώρες της δυτικής Ευρώπης μέχρι και τη δεκαετία του '80. Σύμπτωση; Ή πραγματικά πιστεύεις ότι η ΕΣΣΔ δεν είχε εξουσία και έλεγχο στα ΚΚ σε όλες αυτές τις χώρες; Τόση ελευθερία πια, να τους αφήνει μόνους να αποφασίζουν και να της επιβάλουν μάλιστα και τη γραμμή και όλοι αυτοί να αποφασίζουν πάνω κάτω το ίδιο; Λίγο δύσκολο να το χάψω.
Θα αναφέρω ένα συγκεκριμένο παράδειγμα. Την περίπτωση του Μπελογιάννη. Είναι γεγονός πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο Κύρκος πίεζε (το σωστό ρήμα είναι εκβίαζε) να μην βάλει η ΕΔΑ υποψήφιο βουλευτή τον Μπελογιάννη όπως ήθελε η ηγεσία του ΚΚΕ. Με βάση τις συζητήσεις που έγιναν εδώ, πέρασε ο εκβιασμός του Κύρκου (και άλλων) και ο Πλουμπιδης έστειλε εισήγηση στην ηγεσία να μην τεθει υποψήφιος ο Μπελογιάννης. Και έτσι ο Μπελογιάννης δεν έγινε υποψήφιος βουλευτής. Αυτό δεν εμπόδισε τον λεχριτη Κύρκο να αποχωρήσει λίγο μετά από την ΕΔΑ για να επανακαμψει το '58.
Πράγμα που δείχνει νομίζω ξεκάθαρα ότι η Μόσχα δεν είχε καθόλου τον ρόλο που νομίζεις ότι είχε.
rednick έγραψε: 18 Νοέμ 2020, 21:58
στις εκλογες του 52 το κκε ειχε πει τι παπαγος τι πλαστηρας
οσο για την εδα ειχε αλλη λογικη εκει εχει επικρατησει ο κυρκος καποτε τα ειχαμε πει οτι κοπανιοταν να μην μπει υποψηφιος της εδα ο μπελογιαννης μη χαλασει η μανεστρα της νομημοτητας
Το 1952 η κατάσταση ήταν εντελώς ιδιαίτερη λόγω της πολύ πρόσφατης συγκυρίας και γενικότερα υπήρχε μια ρευστότητα, όχι μόνο εντός Ελλάδας, η στάση του ΚΚΕ μπορεί να εξηγηθεί ποικιλοτρόπως. Η στάση της ΕΔΑ (που βέβαια δεν ήταν 100% ΚΚΕ, το δέχομαι αυτό) τη δεκαετία του 60 χρήζει σαφώς μεγαλύτερης ανάλυσης, σε μεγάλο βαθμό είναι παράλογη, ειδικά την περίοδο 1961-1965, πριν δλδ ο Ανδρέας εδραιωθεί στην ΕΚ όπου θα μπορούσε κάποιος να πει ότι προέκυπταν άλλες προοπτικές μετώπου.
Νομίζω πάντως ότι υπερτιμάτε τη δύναμη και την επιρροή του Κύρκου την περίοδο 1950-1967, αλλά αυτό θα μπορούσε να συζητηθεί αναλυτικά σε άλλο νήμα.
Στον Μιχάλη Κύρκο αναφέρεστε;
ναι αλλα και λεωνιδα να τον ελεγαν και αλεξη τσιπρα της ιδιας συνομοταξιας ειναι , διαχειριζομασται το συστημα και ολο κατι θα πετυχουμε συνηθως απο τα 3 το μακρυτερο
Το 1952 η κατάσταση ήταν εντελώς ιδιαίτερη λόγω της πολύ πρόσφατης συγκυρίας και γενικότερα υπήρχε μια ρευστότητα, όχι μόνο εντός Ελλάδας, η στάση του ΚΚΕ μπορεί να εξηγηθεί ποικιλοτρόπως. Η στάση της ΕΔΑ (που βέβαια δεν ήταν 100% ΚΚΕ, το δέχομαι αυτό) τη δεκαετία του 60 χρήζει σαφώς μεγαλύτερης ανάλυσης, σε μεγάλο βαθμό είναι παράλογη, ειδικά την περίοδο 1961-1965, πριν δλδ ο Ανδρέας εδραιωθεί στην ΕΚ όπου θα μπορούσε κάποιος να πει ότι προέκυπταν άλλες προοπτικές μετώπου.
Νομίζω πάντως ότι υπερτιμάτε τη δύναμη και την επιρροή του Κύρκου την περίοδο 1950-1967, αλλά αυτό θα μπορούσε να συζητηθεί αναλυτικά σε άλλο νήμα.
Στον Μιχάλη Κύρκο αναφέρεστε;
ναι αλλα και λεωνιδα να τον ελεγαν και αλεξη τσιπρα της ιδιας συνομοταξιας ειναι , διαχειριζομασται το συστημα και ολο κατι θα πετυχουμε συνηθως απο τα 3 το μακρυτερο
Ο Λεωνίδας Κύρκος ήταν μια σταλινική βρώμα, που κατάφερε να ξεπλυθεί και να εμφανιστεί ως ο σοφός Νέστωρ της αριστεράς.
Αυτός ο τύπος το 1958, έξι χρόνια μετά τον θάνατο του Στάλιν, πέρασε από κομματική δίκη (!!) τους εκδότες της Επιθεώρησης Τέχνης (που έβγαζαν το περιοδικό με κινδύνους και διώξεις) γιατί τόλμησε να δημοσιεύσει το διήγημα του Γκράνιν που έκανε κριτική στην σταλινική εποχή.
Αυτός ήταν ο σταλινικός Λεωνίδας. Που οργάνωσε τη δολοφονία του Κίτσου Μαλτέζου.
Που διέλυσε την ΕΚΟΝ όταν δεν μπορούσε να την ελέγξει
gassim έγραψε: 07 Σεπ 2021, 14:12
Ωρες είναι τώρα να οικειοποιηθεί η αριστερά και την Γαλλική επανάσταση.
ναι αλλα και λεωνιδα να τον ελεγαν και αλεξη τσιπρα της ιδιας συνομοταξιας ειναι , διαχειριζομασται το συστημα και ολο κατι θα πετυχουμε συνηθως απο τα 3 το μακρυτερο
Ο Λεωνίδας Κύρκος ήταν μια σταλινική βρώμα, που κατάφερε να ξεπλυθεί και να εμφανιστεί ως ο σοφός Νέστωρ της αριστεράς.
Αυτός ο τύπος το 1958, έξι χρόνια μετά τον θάνατο του Στάλιν, πέρασε από κομματική δίκη (!!) τους εκδότες της Επιθεώρησης Τέχνης (που έβγαζαν το περιοδικό με κινδύνους και διώξεις) γιατί τόλμησε να δημοσιεύσει το διήγημα του Γκράνιν που έκανε κριτική στην σταλινική εποχή.
Αυτός ήταν ο σταλινικός Λεωνίδας. Που οργάνωσε τη δολοφονία του Κίτσου Μαλτέζου.
Που διέλυσε την ΕΚΟΝ όταν δεν μπορούσε να την ελέγξει
Αυτός ήταν ΚΚΕεσ; ΚΚΕεσωτερικού, Ελληνική Αριστερά , Συνασπισμός ,ΣΥΡΙΖΑ, .
kameron έγραψε: 18 Νοέμ 2020, 21:59
Δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι είναι έτσι, παραείναι βολική εξήγηση για να τη βγάλει καθαρή η Μόσχα, το ίδιο λάθος κάνεις και για τα γεγονότα του 1944.
Σκέψου απλά ότι το ίδιο σκηνικό επαναλήφθηκε σε πολλές άλλες χώρες της δυτικής Ευρώπης μέχρι και τη δεκαετία του '80. Σύμπτωση; Ή πραγματικά πιστεύεις ότι η ΕΣΣΔ δεν είχε εξουσία και έλεγχο στα ΚΚ σε όλες αυτές τις χώρες; Τόση ελευθερία πια, να τους αφήνει μόνους να αποφασίζουν και να της επιβάλουν μάλιστα και τη γραμμή και όλοι αυτοί να αποφασίζουν πάνω κάτω το ίδιο; Λίγο δύσκολο να το χάψω.
Θα αναφέρω ένα συγκεκριμένο παράδειγμα. Την περίπτωση του Μπελογιάννη. Είναι γεγονός πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο Κύρκος πίεζε (το σωστό ρήμα είναι εκβίαζε) να μην βάλει η ΕΔΑ υποψήφιο βουλευτή τον Μπελογιάννη όπως ήθελε η ηγεσία του ΚΚΕ. Με βάση τις συζητήσεις που έγιναν εδώ, πέρασε ο εκβιασμός του Κύρκου (και άλλων) και ο Πλουμπιδης έστειλε εισήγηση στην ηγεσία να μην τεθει υποψήφιος ο Μπελογιάννης. Και έτσι ο Μπελογιάννης δεν έγινε υποψήφιος βουλευτής. Αυτό δεν εμπόδισε τον λεχριτη Κύρκο να αποχωρήσει λίγο μετά από την ΕΔΑ για να επανακαμψει το '58.
Πράγμα που δείχνει νομίζω ξεκάθαρα ότι η Μόσχα δεν είχε καθόλου τον ρόλο που νομίζεις ότι είχε.
Αναφέρεσαι σε ένα περιστατικό ήσσονος σημασίας των αρχών της δεκαετίας του '50 στην Ελλάδα και εγώ αναφέρομαι σε στρατηγική όλων των ΚΚ της δυτικής Ευρώπης, της Ελλάδας συμπεριλαμβανομένης. Αντιλαμβάνεσαι τη διαφορά.
Λυπάμαι, αλλά όπως σου είπα δεν μπορώ να δεχθώ τη θεωρία της συλλογικής αυτοκτονίας με τη Μόσχα να παρατηρεί και να αποδέχεται ως απλός παρατηρητής.
ναι αλλα και λεωνιδα να τον ελεγαν και αλεξη τσιπρα της ιδιας συνομοταξιας ειναι , διαχειριζομασται το συστημα και ολο κατι θα πετυχουμε συνηθως απο τα 3 το μακρυτερο
Ο Λεωνίδας Κύρκος ήταν μια σταλινική βρώμα, που κατάφερε να ξεπλυθεί και να εμφανιστεί ως ο σοφός Νέστωρ της αριστεράς.
Αυτός ο τύπος το 1958, έξι χρόνια μετά τον θάνατο του Στάλιν, πέρασε από κομματική δίκη (!!) τους εκδότες της Επιθεώρησης Τέχνης (που έβγαζαν το περιοδικό με κινδύνους και διώξεις) γιατί τόλμησε να δημοσιεύσει το διήγημα του Γκράνιν που έκανε κριτική στην σταλινική εποχή.
Αυτός ήταν ο σταλινικός Λεωνίδας. Που οργάνωσε τη δολοφονία του Κίτσου Μαλτέζου.
Που διέλυσε την ΕΚΟΝ όταν δεν μπορούσε να την ελέγξει
kameron έγραψε: 18 Νοέμ 2020, 22:35
Αναφέρεσαι σε ένα περιστατικό ήσσονος σημασίας των αρχών της δεκαετίας του '50 στην Ελλάδα και εγώ αναφέρομαι σε στρατηγική όλων των ΚΚ της δυτικής Ευρώπης, της Ελλάδας συμπεριλαμβανομένης. Αντιλαμβάνεσαι τη διαφορά.
Λυπάμαι, αλλά όπως σου είπα δεν μπορώ να δεχθώ τη θεωρία της συλλογικής αυτοκτονίας με τη Μόσχα να παρατηρεί και να αποδέχεται ως απλός παρατηρητής.
Και η Μόσχα στις αρχές του '50 δεν ήταν ίδια με τη Μόσχα το 58 ή το 61.
Παρεμβάσεις υπήρχαν ενίοτε, οι σχέσεις ομως ήταν αμφίδρομες και πολύ λιγότερο ετεροβαρείς απ όσο νομίζεις.
γνωστό απο τότε που είχε δηλώσει δημόσια ότι δε διάβασε το μνημόνιο που υπέγραψε...
Δε διαφωνώ.Γιατί όμως η επιμονή του Μητσοτάκη να τον βάλει σε αυτή τη θέση λες και δεν υπάρχει κάποιος καλύτερος; Ακόμα καίει τα καύσιμα της εξάρθρωσης της 17Ν;
Δεν νομίζω να ναι αυτό .
Εντάξει δεν θα μπω στο κουτσομπολίστικο με την σχεση του με την Αλεξία αλλά πιστεύω τον έβαλε γιατί πίστευε ότι τους κραδασμούς και την κριτική που θα χε ένας βέρος δεξιός στο συγκεκριμένο υπουργείο θα τους απορροφήσει καλύτερα ένας πρώην πασόκος. Δεν μπορεί να τον κατηγορήσει κάποιος για ακροδεξιό.
Καλά, όχι και δε μπορεί. Μια ζωή χουντοχοίδη τον φωνάζουν οι αριστεράντζες.
ναι αλλα και λεωνιδα να τον ελεγαν και αλεξη τσιπρα της ιδιας συνομοταξιας ειναι , διαχειριζομασται το συστημα και ολο κατι θα πετυχουμε συνηθως απο τα 3 το μακρυτερο
Ο Λεωνίδας Κύρκος ήταν μια σταλινική βρώμα, που κατάφερε να ξεπλυθεί και να εμφανιστεί ως ο σοφός Νέστωρ της αριστεράς.
Αυτός ο τύπος το 1958, έξι χρόνια μετά τον θάνατο του Στάλιν, πέρασε από κομματική δίκη (!!) τους εκδότες της Επιθεώρησης Τέχνης (που έβγαζαν το περιοδικό με κινδύνους και διώξεις) γιατί τόλμησε να δημοσιεύσει το διήγημα του Γκράνιν που έκανε κριτική στην σταλινική εποχή.
Αυτός ήταν ο σταλινικός Λεωνίδας. Που οργάνωσε τη δολοφονία του Κίτσου Μαλτέζου.
Που διέλυσε την ΕΚΟΝ όταν δεν μπορούσε να την ελέγξει
αμα λες σταλινικο τον Λεωνιδα Κυρκο τοτε τι θα πεις για τον Ζαχαριαδη ασε σηκωνει πολυ κουβεντα
kameron έγραψε: 18 Νοέμ 2020, 21:38
Η προσωπική μου υπόνοια είναι ότι έπαιρναν συναφείς υποδείξεις από την ΕΣΣΔ, άγνωστο υπέρ ποιου σχεδιασμού, πιθανότατα άλλο ένα λάθος της Μόσχας στους υπολογισμούς της. Αλλά χρειάζεται έρευνα και μεγαλύτερη ανάλυση.
Πιθανόν κάποιο σχέδιο για "κυβέρνηση Κερένσκι". Θα δημιουργούνταν μια κυβέρνη κάπως σαν αυτή του Αλιέντε (όπως είχει γίνει μεταγενέστερα) με επικεφαλή τον Ανδρέα, ο Ανδρέας θα έκανε τις διάφορες ρήξεις με το παλαιό σύστημα και μετά θα τον ανέτρεπαν εκ των έσω.
ναι αλλα και λεωνιδα να τον ελεγαν και αλεξη τσιπρα της ιδιας συνομοταξιας ειναι , διαχειριζομασται το συστημα και ολο κατι θα πετυχουμε συνηθως απο τα 3 το μακρυτερο
Ο Λεωνίδας Κύρκος ήταν μια σταλινική βρώμα, που κατάφερε να ξεπλυθεί και να εμφανιστεί ως ο σοφός Νέστωρ της αριστεράς.
Αυτός ο τύπος το 1958, έξι χρόνια μετά τον θάνατο του Στάλιν, πέρασε από κομματική δίκη (!!) τους εκδότες της Επιθεώρησης Τέχνης (που έβγαζαν το περιοδικό με κινδύνους και διώξεις) γιατί τόλμησε να δημοσιεύσει το διήγημα του Γκράνιν που έκανε κριτική στην σταλινική εποχή.
Αυτός ήταν ο σταλινικός Λεωνίδας. Που οργάνωσε τη δολοφονία του Κίτσου Μαλτέζου.
Που διέλυσε την ΕΚΟΝ όταν δεν μπορούσε να την ελέγξει
αμα λες σταλινικο τον Λεωνιδα Κυρκο τοτε τι θα πεις για τον Ζαχαριαδη ασε σηκωνει πολυ κουβεντα
Ο Ζαχαριάδης ήταν ο ΓΓ του κόμματος, έμπιστος του Στάλιν. Που όταν έχασε τον Πατερούλη -και το κόμμα του- αφέθηκε στην φθορά.Ήταν θλιβερός, αλλά είχε κάτι παθιασμένο.
Ο Κύρκος ήταν ο ανακριτής, ο απαράτσικ. Που όταν είδε ότι αλλάζουν τα πράγματα, πήγε από την άλλη πλευρά. Αυτό είναι που τον κάνει πιο επικίνδυνο
gassim έγραψε: 07 Σεπ 2021, 14:12
Ωρες είναι τώρα να οικειοποιηθεί η αριστερά και την Γαλλική επανάσταση.
kameron έγραψε: 18 Νοέμ 2020, 21:38
Η προσωπική μου υπόνοια είναι ότι έπαιρναν συναφείς υποδείξεις από την ΕΣΣΔ, άγνωστο υπέρ ποιου σχεδιασμού, πιθανότατα άλλο ένα λάθος της Μόσχας στους υπολογισμούς της. Αλλά χρειάζεται έρευνα και μεγαλύτερη ανάλυση.
Πιθανόν κάποιο σχέδιο για "κυβέρνηση Κερένσκι". Θα δημιουργούνταν μια κυβέρνη κάπως σαν αυτή του Αλιέντε (όπως είχει γίνει μεταγενέστερα) με επικεφαλή τον Ανδρέα, ο Ανδρέας θα έκανε τις διάφορες ρήξεις με το παλαιό σύστημα και μετά θα τον ανέτρεπαν εκ των έσω.
Μόλις περιέγραψες το σχέδιο μας για τις ΗΠΑ.
There are decades where you fuck around and days where you find out
Golden Age έγραψε: 18 Νοέμ 2020, 22:49
Πιθανόν κάποιο σχέδιο για "κυβέρνηση Κερένσκι". Θα δημιυργούνταν μια κυβέρνη κάπως σαν αυτή του Αλιέντε αργότερα, με επικεφαλή τον Ανδρέα, ο Ανδρέας θα έκανε τις διάφορες ρήξεις με το παλαιό σύστημα και μετά θα τον ανέτρεπαν εκ των έσω.
To 1961 και μέχρι το 1964 δεν υπήρχε παράγοντας "Ανδρέας" όμως. Ούτε κάτι άλλο στην ΕΚ που να οδηγεί τα πράγματα σε μια τέτοια κατεύθυνση. Αντιθέτως, ήταν εμφανές ότι ο Καραμανλής είχε μεγαλύτερα θέματα με το παλάτι αλλά και τις ΗΠΑ σε σχέση με τους Τσιριμώκους, τους Στεφανόπουλους, τον Σοφοκλή και τους Μητσοτάκηδες.
Κάτι που κάνει τη στάση της ΕΔΑ ακόμα πιο δυσνόητη.
There are decades where you fuck around and days where you find out