Η απόλυτη γελοιοποίηση των πανελλαδικών και της έννοιας του ΑΕΙ

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Με λίγα λόγια η τυχαία ψυχική κατάσταση ενός έφηβου, που θα τον ωθεί να διαβάσει και να καταλάβει ή να μην κατυαλάβει ή να μη διαβάσει, θα πρέπει να αποτελεί κριτήριο για το ποιος θα σπουδάσει και θα γίνει επιστήμονας, σωστά; Κι όλοι εσείς τώρα θεωρείτε ότι σκέφτεστε λογικά. ΟΚ συνεχίστε την προσωπική σας ιστορία.

και τι προτείνεις
να γίνουν όλοι επιστήμονες είτε διαβάσουν είτε όχι;

Να γίνουν όσοι μπορούν. όσοι ασχοληθούν αφού μπουν στο πανεπιστήμιο. Αν γράψει έκθεση 3 ή 20 δεν έχει μεγάλη σημασία. Για την περίοδο μερικών ημερών στα 17 του χρόνια. Ο 17άρης δεν έχει ακόμα μηχανισμούς τέτοιους ώστε να πειθαρχεί παρά την ψυχική διάθεση που βρίσκεται κάθε στιγμή.

Αφού λοιπόν έγραψε κάτι παραπάνω από τον άλλον, ας είναι και κάτι από τη "βάση" αξίζει να του δοθεί ευκαιρία να σπουδάσει.

πανελλήνιες μπορείς να δώσεις και στα 85 σου
αν ο 17ρης δεν έχει τη ψυχική διάθεση, ας δώσει στα 25 του
αλλά για να μπεις, πρέπει να ανταγωνιστείς τους υπόλοιπους, αυτό δεν αλλάζει

[Χαοτικός]

Ναι αλλά η βάση δεν έχει νόημα. Δεν είναι καν απόδειξη ότι αυτός που γράφει 20 έχει εμπεδώσει γνώση.
Είναι ήδη σαθρό το σύστημα της εκπαίδευσης για να του δίνουμε τέτοια εγκυρότητα στις βαθμολογίες.
Αυτό όμως που είπες, μόνο αυτό, είναι σωστό για μένα. Δεν είπα να μπαίνουν με κλήρωση.

[Εμπεδοκλής]

Πολύ θα ήθελα να υπήρχε μια μελέτη που να συσχετίζει το βαθμό εισαγωγής με το βαθμό διπλώματος/πτυχίου ανά σχολή. Αντίστοιχα, τον βαθμό εισαγωγής με τον αριθμό των ετών που χρειάστηκε ένας φοιτητής για να ολοκληρώσει τις σπουδές του.

Αλλά οι υπουργοί μας και οι γενικοί γραμματείς ασχολούνται με σοβαρότερα ζητήματα όπως το τσιρλίντινγκ, τις μάσκες και τις παλαρολογίες στην τηλεόραση.

Να κάνουν καμία απλή μελέτη που να πατά σε αριθμούς και στατιστικές μελέτες ούτε λόγος...

[stavmanr]

Τι μαλακές έχετε στο μυαλό σας ρε;

Πάλι δεν πήρες τα ψυχοφάρμακα σου και χλευάζεις ότι λογικό βρεις στο φόρουμ;;;

.

Τι λογικό ρε καραγκιόζη; Τι μαλακίες λέτε; Ποιοι είναι οι τεμπέληδες; Έχεις κυκλοφορήσει ποτέ σου έξω να δεις τι γίνεται και ξέρεις τι κόσμος υπάρχει;

Εδώ μέσα να δεις!

[Gordian Knot]

Πολύ θα ήθελα να υπήρχε μια μελέτη που να συσχετίζει το βαθμό εισαγωγής με το βαθμό διπλώματος/πτυχίου ανά σχολή. Αντίστοιχα, τον βαθμό εισαγωγής με τον αριθμό των ετών που χρειάστηκε ένας φοιτητής για να ολοκληρώσει τις σπουδές του.

Αλλά οι υπουργοί μας και οι γενικοί γραμματείς ασχολούνται με σοβαρότερα ζητήματα όπως το τσιρλίντινγκ, τις μάσκες και τις παλαρολογίες στην τηλεόραση.

Να κάνουν καμία απλή μελέτη που να πατά σε αριθμούς και στατιστικές μελέτες ούτε λόγος...

Προσυπογράφω.

[BillSeism]

Κοιτάξετε η βάση σε μια σχολή δεν σημαίνει τίποτα για τη σχολή. Είναι καθαρά θέμα ζήτησης. Οι πανελλήνιες είναι ένα πρωτάθλημα ανταγωνισμός. Αν είναι εύκολα τα θέματα ανεβαίνουν οι βάσεις αν είναι δύσκολα λογικό είναι να πέσουν. Αν σε ένα μάθημα π.χ. Μαθηματικά (εγώ είμαι του παλιού συστήματος με τα 9 μαθήματα) βάλουν πολύ δύσκολα θέματα και γράψει το 70 % κάτω από τη βάση, αυτός που θα γράψει 12 - 13 θα είναι πολύ καλός. Ο βαθμός στις πανελλήνιες δεν είναι απόλυτος αλλά σχετικός, όχι τι θα γράψεις εσύ αλλά τι θα γράψουν και οι άλλοι. Αν σε ένα μάθημα μπουν εύκολα θέματα ή είναι γενικά εύκολο δωράκι για να χτυπήσεις βαθμό, και η πλειοψηφία γράψει 18 -20 και εσύ γράψεις 17, το 17 δεν είναι καλό στη συγκεκριμένη περίπτωση μπορείς να μείνεις έξω.
Έτσι και αλλιώς αυτός που θα μπει σε μια σχολή θα καταλάβει την αξία του μέσα στη σχολή, και με 7 να μπει αν του αρέσει, διαβάζει, και την τελειώσει δεν σημαίνει ότι αξίζει;
Θα σας πως και εγώ αργότερα σε άλλο ποστ την δικιά μου εμπειρία.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Κοιτάξετε η βάση σε μια σχολή δεν σημαίνει τίποτα για τη σχολή. Είναι καθαρά θέμα ζήτησης. Οι πανελλήνιες είναι ένα πρωτάθλημα ανταγωνισμός. Αν είναι εύκολα τα θέματα ανεβαίνουν οι βάσεις αν είναι δύσκολα λογικό είναι να πέσουν. Αν σε ένα μάθημα π.χ. Μαθηματικά (εγώ είμαι του παλιού συστήματος με τα 9 μαθήματα) βάλουν πολύ δύσκολα θέματα και γράψει το 70 % κάτω από τη βάση, αυτός που θα γράψει 12 - 13 θα είναι πολύ καλός. Ο βαθμός στις πανελλήνιες δεν είναι απόλυτος αλλά σχετικός, όχι τι θα γράψεις εσύ αλλά τι θα γράψουν και οι άλλοι. Αν σε ένα μάθημα μπουν εύκολα θέματα ή είναι γενικά εύκολο δωράκι για να χτυπήσεις βαθμό, και η πλειοψηφία γράψει 18 -20 και εσύ γράψεις 17, το 17 δεν είναι καλό στη συγκεκριμένη περίπτωση μπορείς να μείνεις έξω.
Έτσι και αλλιώς αυτός που θα μπει σε μια σχολή θα καταλάβει την αξία του μέσα στη σχολή, και με 7 να μπει αν του αρέσει, διαβάζει, και την τελειώσει δεν σημαίνει ότι αξίζει;
Θα σας πως και εγώ αργότερα σε άλλο ποστ την δικιά μου εμπειρία.

όλοι καταλαβαίνουμε το πώς λειτουργούν οι βάσεις
το θέμα είναι ότι εγώ τουλάχιστον το θεωρώ λάθος, οι βάσεις να διαμορφώνονται μόνο στη ζήτηση
πχ, αν αύριο για τον Χ λόγο κανείς δεν θέλει να μπει Ιατρική, το θεωρείς σωστό να πέσει η βάση της Ιατρικής στα 5-6 χιλ. μόρια; γιατί; επειδή δεν έχει ζήτηση; και αυτοί που θα μπουν με τέτοιο βαθμό θα τη τελειώσουν ή θα ξοδεύει το ελ δημόσιο τζάμπα χρήματα;
γι'αυτό γράφω πως κάθε σχολή θα πρέπει να ορίσει μια ελάχιστη βάση και όποιος δεν την πιάνει να μην μπορεί να εισαχθεί, ακόμη και αν μένουν κενές θέσεις (ή τουλάχιστον αυτό να ισχύει για συκγκριμένες σχολές όπως ιατρική, κάποιες των πολυτεχνίων, κοκ)
ο βαθμός μπορεί να μην αποκαλύπτει ευφυία, αποκαλύπτει όμως επιμέλεια, θέληση και δυνατότητες εξέλιξης.

[hellegennes]

ο βαθμός μπορεί να μην αποκαλύπτει ευφυία, αποκαλύπτει όμως επιμέλεια, θέληση και δυνατότητες εξέλιξης.

Ναι, αλλά είναι άδικο να τεστάρονται αυτά τα πράγματα στην εφηβεία σου, που στην πραγματικότητα δεν αποκαλύπτουν την δική σου επιμέλεια και θέληση, αλλά την επιμονή και θέληση των γονιών σου. Κι αυτό δεν είναι απλώς μια παράμετρος, είναι πρακτικά ο μοναδικός λόγος.

[stavmanr]

το θέμα είναι ότι εγώ τουλάχιστον το θεωρώ λάθος, οι βάσεις να διαμορφώνονται μόνο στη ζήτηση
πχ, αν αύριο για τον Χ λόγο κανείς δεν θέλει να μπει Ιατρική, το θεωρείς σωστό να πέσει η βάση της Ιατρικής στα 5-6 χιλ. μόρια; γιατί; επειδή δεν έχει ζήτηση; και αυτοί που θα μπουν με τέτοιο βαθμό θα τη τελειώσουν ή θα ξοδεύει το ελ δημόσιο τζάμπα χρήματα;
γι'αυτό γράφω πως κάθε σχολή θα πρέπει να ορίσει μια ελάχιστη βάση και όποιος δεν την πιάνει να μην μπορεί να εισαχθεί, ακόμη και αν μένουν κενές θέσεις (ή τουλάχιστον αυτό να ισχύει για συκγκριμένες σχολές όπως ιατρική, κάποιες των πολυτεχνίων, κοκ)
ο βαθμός μπορεί να μην αποκαλύπτει ευφυία, αποκαλύπτει όμως επιμέλεια, θέληση και δυνατότητες εξέλιξης.

Οι πανελλήνιες δεν εξετάζουν αν είσαι καλός ή κακός μαθητής. Αυτό γίνεται στις βαθμολογίες του σχολείου.
Στις πανελλήνιες δημιουργείται η σειρά ταξινόμησης στις σχολές προτίμησης. Λόγω των περιορισμένων θέσεων στις σχολές, επικράτησαν ως διαδικασία φιλτραρίσματος των προτιμήσεων των μαθητών.

Κάθε απόφοιτος Λυκείου θεωρείται εκ πτυχίου ικανός να σπουδάσει σε ΑΕΙ (επιτυχής αποφοίτηση από δευτεροβάθμια εκπαίδευση). Το πρόβλημα ότι οι θέσεις δεν επαρκούν για όλους και για το αυτό αντικείμενο προτίμησης.

Οι ιατρικές σχολές πάντοτε θα έχουν υψηλή ζήτηση καθώς ικανοποιούν όλα τα κοινωνικά κριτήρια για να διατηρήσουν την ζήτησή τους σε υψηλά επίπεδα.
Μη θεωρείς τους κοινωνικούς αυτοματισμούς κάτι που αλλάζει εύκολα ή και ανέξοδα.

[stavmanr]

Πολύ θα ήθελα να υπήρχε μια μελέτη που να συσχετίζει το βαθμό εισαγωγής με το βαθμό διπλώματος/πτυχίου ανά σχολή. Αντίστοιχα, τον βαθμό εισαγωγής με τον αριθμό των ετών που χρειάστηκε ένας φοιτητής για να ολοκληρώσει τις σπουδές του.

Αλλά οι υπουργοί μας και οι γενικοί γραμματείς ασχολούνται με σοβαρότερα ζητήματα όπως το τσιρλίντινγκ, τις μάσκες και τις παλαρολογίες στην τηλεόραση.

Να κάνουν καμία απλή μελέτη που να πατά σε αριθμούς και στατιστικές μελέτες ούτε λόγος...

Δεν έχει κανένα επιστημονικό ενδιαφέρον. Δεν παράγει αποτέλεσμα ως προς την επιστημονική ικανότητα του πτυχιούχου.
Παράγει, απλά, κοινωνικά σχόλια.

Είτε δίνεις ένα μάθημα ανά πενταετία, είτε πενήντα ανά έτος, το επιστημονικό αντικείμενο θα καλυφθεί πριν πάρεις το επιστημονικό πτυχίο.

[Εμπεδοκλής]

Πολύ θα ήθελα να υπήρχε μια μελέτη που να συσχετίζει το βαθμό εισαγωγής με το βαθμό διπλώματος/πτυχίου ανά σχολή. Αντίστοιχα, τον βαθμό εισαγωγής με τον αριθμό των ετών που χρειάστηκε ένας φοιτητής για να ολοκληρώσει τις σπουδές του.

Αλλά οι υπουργοί μας και οι γενικοί γραμματείς ασχολούνται με σοβαρότερα ζητήματα όπως το τσιρλίντινγκ, τις μάσκες και τις παλαρολογίες στην τηλεόραση.

Να κάνουν καμία απλή μελέτη που να πατά σε αριθμούς και στατιστικές μελέτες ούτε λόγος...

Δεν έχει κανένα επιστημονικό ενδιαφέρον. Δεν παράγει αποτέλεσμα ως προς την επιστημονική ικανότητα του πτυχιούχου.
Παράγει, απλά, κοινωνικά σχόλια.

Είτε δίνεις ένα μάθημα ανά πενταετία, είτε πενήντα ανά έτος, το επιστημονικό αντικείμενο θα καλυφθεί πριν πάρεις το επιστημονικό πτυχίο.

Καλά ας αφήσουμε το αν έχει επιστημονικό ενδιαφέρον.
Μία από τις επίσημες απόψεις που ακούγονται στους διαδρόμους του υπουργείου Εθνικής Παιδείας είναι το να ορίζει η κάθε σχολή/τμήμα τον κατώτατο βαθμό εισαγωγής.

Πώς ακριβώς θα μπορούσε να γίνει αυτό; Θα υπάρξει κάποια μελέτη που να ορίζει αυτόν τον αριθμό ή θα επαφίεται στο ψώνιο μιας επιτροπής;

[stavmanr]

Πολύ θα ήθελα να υπήρχε μια μελέτη που να συσχετίζει το βαθμό εισαγωγής με το βαθμό διπλώματος/πτυχίου ανά σχολή. Αντίστοιχα, τον βαθμό εισαγωγής με τον αριθμό των ετών που χρειάστηκε ένας φοιτητής για να ολοκληρώσει τις σπουδές του.

Αλλά οι υπουργοί μας και οι γενικοί γραμματείς ασχολούνται με σοβαρότερα ζητήματα όπως το τσιρλίντινγκ, τις μάσκες και τις παλαρολογίες στην τηλεόραση.

Να κάνουν καμία απλή μελέτη που να πατά σε αριθμούς και στατιστικές μελέτες ούτε λόγος...

Δεν έχει κανένα επιστημονικό ενδιαφέρον. Δεν παράγει αποτέλεσμα ως προς την επιστημονική ικανότητα του πτυχιούχου.
Παράγει, απλά, κοινωνικά σχόλια.

Είτε δίνεις ένα μάθημα ανά πενταετία, είτε πενήντα ανά έτος, το επιστημονικό αντικείμενο θα καλυφθεί πριν πάρεις το επιστημονικό πτυχίο.

Καλά ας αφήσουμε το αν έχει επιστημονικό ενδιαφέρον.
Μία από τις επίσημες απόψεις που ακούγονται στους διαδρόμους του υπουργείου Εθνικής Παιδείας είναι το να ορίζει η κάθε σχολή/τμήμα τον κατώτατο βαθμό εισαγωγής.

Πώς ακριβώς θα μπορούσε να γίνει αυτό; Θα υπάρξει κάποια μελέτη που να ορίζει αυτόν τον αριθμό ή θα επαφίεται στο ψώνιο μιας επιτροπής;

Αυτό είναι ένα σημαντικό ηθικό ή κοινωνικό πρόβλημα σχετικά με το αν έχει το δικαίωμα ο κάθε Πρύτανης (επιτροπή) να επιλέγει τους φοιτητές του συγκεκριμένου τμήματος ή αν το "τυφλό" σύστημα φιλτραρίσματος μέσα από εξετάσεις παράγει τα επιθυμητά αποτελέσματα.

Με το "γράμμα του νόμου", κάθε απόφοιτος Λυκείου έχει εξεταστεί και κριθεί επιτυχών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση, που σημαίνει ότι έχει τα προαπαιτούμενα για να σπουδάσει σε ΑΕΙ (κατέχει τις απαιτούμενες γνώσεις για τη συμμετοχή του σε ΑΕΙ).

[stavmanr]

Ναι αλλά η βάση δεν έχει νόημα. Δεν είναι καν απόδειξη ότι αυτός που γράφει 20 έχει εμπεδώσει γνώση.
Είναι ήδη σαθρό το σύστημα της εκπαίδευσης για να του δίνουμε τέτοια εγκυρότητα στις βαθμολογίες.
Αυτό όμως που είπες, μόνο αυτό, είναι σωστό για μένα. Δεν είπα να μπαίνουν με κλήρωση.

Η βάση δεν έχει νόημα επειδή στην ουσία παράγει ανισότητες μεταξύ των νεοεισερχόμενων σε διαφορετικά έτη ετών εξαιτίας της εξάρτησης από τη δυσκολία της εκάστοτε εξέτασης.
Πχ. κάποιος που δεν πέρασε με "δύσκολα" θέματα το 2020, θα περνούσε με τα "ευκολότερα" το 2019. Δεν μπορείς να παίζεις ...λόττο με την εισαγωγή σου στα ΑΕΙ.
Εκτός αν το κάνουμε σε στυλ αθλήματος καταδύσεων που θα βάζουμε ...συντελεστή δυσκολίας στη μοριοδότηση του κάθε θέματος εξέτασης.

[Εμπεδοκλής]

Δεν έχει κανένα επιστημονικό ενδιαφέρον. Δεν παράγει αποτέλεσμα ως προς την επιστημονική ικανότητα του πτυχιούχου.
Παράγει, απλά, κοινωνικά σχόλια.

Είτε δίνεις ένα μάθημα ανά πενταετία, είτε πενήντα ανά έτος, το επιστημονικό αντικείμενο θα καλυφθεί πριν πάρεις το επιστημονικό πτυχίο.

Καλά ας αφήσουμε το αν έχει επιστημονικό ενδιαφέρον.
Μία από τις επίσημες απόψεις που ακούγονται στους διαδρόμους του υπουργείου Εθνικής Παιδείας είναι το να ορίζει η κάθε σχολή/τμήμα τον κατώτατο βαθμό εισαγωγής.

Πώς ακριβώς θα μπορούσε να γίνει αυτό; Θα υπάρξει κάποια μελέτη που να ορίζει αυτόν τον αριθμό ή θα επαφίεται στο ψώνιο μιας επιτροπής;

Αυτό είναι ένα σημαντικό ηθικό ή κοινωνικό πρόβλημα σχετικά με το αν έχει το δικαίωμα ο κάθε Πρύτανης (επιτροπή) να επιλέγει τους φοιτητές του συγκεκριμένου τμήματος ή αν το "τυφλό" σύστημα φιλτραρίσματος μέσα από εξετάσεις παράγει τα επιθυμητά αποτελέσματα.

Με το "γράμμα του νόμου", κάθε απόφοιτος Λυκείου έχει εξεταστεί και κριθεί επιτυχών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση, που σημαίνει ότι έχει τα προαπαιτούμενα για να σπουδάσει σε ΑΕΙ (κατέχει τις απαιτούμενες γνώσεις για τη συμμετοχή του σε ΑΕΙ).

Για όλα αυτά χρειάζονται μετρήσεις. Αντί να μυρίζουμε τα νύχια μας ας κάνουμε μελέτες. Ας αφήσουμε τις πίπες και ας κάνουμε μελέτες.

[talaipwros]

Κοιτάξετε η βάση σε μια σχολή δεν σημαίνει τίποτα για τη σχολή. Είναι καθαρά θέμα ζήτησης. Οι πανελλήνιες είναι ένα πρωτάθλημα ανταγωνισμός. Αν είναι εύκολα τα θέματα ανεβαίνουν οι βάσεις αν είναι δύσκολα λογικό είναι να πέσουν. Αν σε ένα μάθημα π.χ. Μαθηματικά (εγώ είμαι του παλιού συστήματος με τα 9 μαθήματα) βάλουν πολύ δύσκολα θέματα και γράψει το 70 % κάτω από τη βάση, αυτός που θα γράψει 12 - 13 θα είναι πολύ καλός. Ο βαθμός στις πανελλήνιες δεν είναι απόλυτος αλλά σχετικός, όχι τι θα γράψεις εσύ αλλά τι θα γράψουν και οι άλλοι. Αν σε ένα μάθημα μπουν εύκολα θέματα ή είναι γενικά εύκολο δωράκι για να χτυπήσεις βαθμό, και η πλειοψηφία γράψει 18 -20 και εσύ γράψεις 17, το 17 δεν είναι καλό στη συγκεκριμένη περίπτωση μπορείς να μείνεις έξω.
Έτσι και αλλιώς αυτός που θα μπει σε μια σχολή θα καταλάβει την αξία του μέσα στη σχολή, και με 7 να μπει αν του αρέσει, διαβάζει, και την τελειώσει δεν σημαίνει ότι αξίζει;
Θα σας πως και εγώ αργότερα σε άλλο ποστ την δικιά μου εμπειρία.

όλοι καταλαβαίνουμε το πώς λειτουργούν οι βάσεις
το θέμα είναι ότι εγώ τουλάχιστον το θεωρώ λάθος, οι βάσεις να διαμορφώνονται μόνο στη ζήτηση
πχ, αν αύριο για τον Χ λόγο κανείς δεν θέλει να μπει Ιατρική, το θεωρείς σωστό να πέσει η βάση της Ιατρικής στα 5-6 χιλ. μόρια; γιατί; επειδή δεν έχει ζήτηση; και αυτοί που θα μπουν με τέτοιο βαθμό θα τη τελειώσουν ή θα ξοδεύει το ελ δημόσιο τζάμπα χρήματα;
γι'αυτό γράφω πως κάθε σχολή θα πρέπει να ορίσει μια ελάχιστη βάση και όποιος δεν την πιάνει να μην μπορεί να εισαχθεί, ακόμη και αν μένουν κενές θέσεις (ή τουλάχιστον αυτό να ισχύει για συκγκριμένες σχολές όπως ιατρική, κάποιες των πολυτεχνίων, κοκ)
ο βαθμός μπορεί να μην αποκαλύπτει ευφυία, αποκαλύπτει όμως επιμέλεια, θέληση και δυνατότητες εξέλιξης.

ναι αλλα δεν παει ομως διοτι η ζητηση δεν πεφτει στις καλες σχολες

κατα τη γνωμη μου θα επρεπε να συμβαινει το εξης:

καθε σχολη ανακοινωνει το μεγιστο αριθμο φοιτητων που αντεχει στο πρωτο ετος

επειτα ανακοινωνει την ελαχιστη βαση της

αν μετα τις πανελληνιες μενουν κενες θεσεις επειδη δεν επιασαν την ελαχιστη βαση, δεχεται πλεον φοιτητες με διδακτρα μεχρι να πληρωθουν οι κενες θεσεις.