Δολοφονία Ζακ: Ένας χρόνος χωρίς δικαιοσύνη.

[Hector Buas]

Η κουτοπονηριά, είναι η πιο ευτελής μορφή της βλακείας.

Αυτοί που οργάνωσαν τα επεισόδια του Δεκεμβρίου 2008 στην Αθήνα θα διαφωνούσαν μαζί σου. Η πολιτική "τεχνική" που αναπτύσσεται εδώ είναι ανατριχιαστικά ίδια. Σε εκείνη την εκδοχή στον ρόλο του Ζ. Κωστόπουλου ήταν ο Γρηγορόπουλος.

Το ξέρω, αλλά δεν μ' ενδιαφέρει η γνώμη τους. Και ακριβώς επειδή ισχύει η γραμμή της πολιτικής τεχνικής που αναφέρεις (που ενίοτε καθιερώνεται και ως πολιτική γραμμή) δεν μ' επηρεάζουν στο ελάχιστο οι πολιτικαλικορεκτίστικες θεωρίες ακόμη και αν εκφέρονται θεσμικώς.

Και ναι, ενίοτε η κουτοπονηριά που αναφέρω σαφώς παίζει και σε θεσμικές αποφάσεις για τον χ ή ψ λόγο.

Αλλά με επηρεάζουν όσο η οποιαδήποτε γραφειοκρατική υποχρέωση, δεν έχουν την παραμικρή επίπτωση στη διαμόρφωση των ηθικών μου πλαισίων.

Χρειάζεται προσοχή όταν αντιμετωπίζουμε τέτοια πράγματα γιατί μπορεί να την πατήσουμε. Αυτό που αναπτύσεται εδώ είναι μιας, μαρξιστικής έμπνευσης, τεχνική που περιλαμβάνει τους "καλούς" (=τους αριστερούς), τους κακούς (=αστυνομικούς) και ένα "αφήγημα" (ο αδικοχαμένος "ήρωας" που είναι επιθυμητό να ανήκει και σε κάποια "καταπιεσμένη ομάδα").

Η τεχνική αυτή πρέπει να ελέγχεται από ανθρώπους με αρκετή πείρα σε αυτά τα θέματα. Αν ξεφύγει γίνεται καταστροφική. Δες τι έγινε στην Αμερική με την υπόθεση George Floyd. Το σενάριο είναι ακριβώς το ίδιο: οι καλοί(=οι μαύροι), οι κακοί (=αστυνομικοί) και το "αφήγημα" (ο αδικοχαμένος μαύρος ήρωας). Απλώς στην Αμερική ξέφυγε το πράγμα.

Ίδια περίπτωση είναι και η περίπτωση του Γρηγορόπουλου το 2008. Και τότε είχαμε τους "καλούς" (=αριστερούς), τους "κακούς" (=αστυνομικούς) και το "αφήγημα" (ο αδικοχαμένος "ήρωας"). Εκεί "μαζεύτηκε" το πράγμα την τελευταία στιγμή, πριν ξεφύγει εντελώς.

Ένα (ανήθικο και αντιδημοκρατικό) πολιτικό εργαλείο με μαρξιστική "καταγωγή" είναι. Ετοιμάζοταν μάλιστα να το (ξανα)παίξουν και στην περίπωση του Β. Μάγγου αλλά δεν βοήθησαν οι καταστάσεις.

[Ασέβαστος]

Εννοείς ότι η ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟΣ σωματική βλάβη για την οποία κατηγορούνται, προκλήθηκε σε άμυνα;
Άμυνα με τον άνθρωπο ξαπλωμένο μπρούμυτα στο πλακάκι και δεμένα τα χέρια πισθάγκωνα;
Έτσι το φαντάζεσαι;

κρινεις οτι ο θανατος προηλθε απο ενεργειες που εγιναν μετα απο τη στιγμη που ηταν δεμενος πισθαγκωνα;

αρα δεν ευθυνεται ο κοσμηματοπωλης και ο αλλος;

[stavmanr]

{...}
Δουλειά του δικηγόρου είναι να βοηθήσει το Δικαστήριο να βρει την αλήθεια.

Αυτό δεν σημαίνει ότι λέει πάντα την αλήθεια, ή ότι εκπροσωπεί την αλήθεια.

Βοηθά, με την παρουσία του και τις διαδικασίες που ακολουθούνται να διαλευκανθεί η αλήθεια.

Πόσο τιτανοτεράστιες ηλιθιότητες υποστηρίζει το άτομο!

Η δουλειά του δικηγόρου είναι να βοηθήσει το δικαστήριο να βρει την αλήθεια...αλλά, ο δικηγόρος δεν λέει πάντα την αλήθεια!

Ωραία "αλήθεια" θα βοηθήσει το δικαστήριο να βρει.

Μα είναι λογικό. Πάνω στην πρεμούρα του να υποστηρίξει μια ηλίθια άποψη που εκφράζει, καταλήγει σε λογικές αντιφάσεις, ακρότητες και τραγελαφισμούς.

Βρε Χελ, πάλι εκτίθεσαι...
Σου έγραψα ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να βοηθά το δικαστήριο να βρίσκει την Αλήθεια και το Δίκαιο.
Μου έγραψες ότι δεν ισχύει.
Σου έδωσα τον κώδικα δεοντολογίας των δικηγόρων που το αναφέρει επί λέξη ως τον σκοπό του δικηγορικού επαγγέλματος.
Επί λέξη.

Άρθρο 1
Ο Δικηγόρος είναι άμισθος δημόσιος λειτουργός, και ένας από τους τρείς παράγοντες του τρίπτυχου της λειτουργίας και της απονομής της Δικαιοσύνης (Δικαστικοί Λειτουργοί, Δικηγόροι, Δικαστικοί υπάλληλοι). Αποστολή και προορισμός του είναι να συμβάλλει με τη συμμετοχή του στη λειτουργία της Δικαιοσύνης και με την άσκηση του Λειτουργήματός του στην ορθή απονομή του Δικαίου.

Άρθρο 7
Ο Δικηγόρος πρέπει κατά την άσκηση του Λειτουργήματός του:
α) Να συμβάλλει στην επικράτηση της αλήθειας και του Δικαίου.

Τί να κάνουμε; Δουλειά του είναι να βοηθά το Δικαστήριο να βρει την αλήθεια και το Δίκαιο.
Πάλι θα συνεχίσεις με επιχειρήματα από παράλληλο σύμπαν;

Κάποιος άλλος εξυπνάκιας που έχω σε ignore και μου εμφανίζεται από δικά σας quotes, θεωρεί περίεργο ότι δουλειά του δικηγόρου είναι αυτή και ταυτόχρονα ο δικηγόρος δεν εκφράζει ο ίδιος την αλήθεια. Μα αν ήξερε την όλη αλήθεια ο δικηγόρος δεν θα χρειάζονταν δικαστήριο. Θα ήταν και δικαστής, θα δίκαζε επί τόπου και θα τελείωνε εκεί η ιστορία.
Δεν είναι ότι ο δικηγόρος αντιπροσωπεύει ο ίδιος την αλήθεια. Είναι ότι εργάζεται για εκείνη από τη δική του μεριά. Το ίδιο κάνει ο δικηγόρος της άλλης μεριάς ή ο εισαγγελέας κλπ. Το δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη το έργο των δύο τους, βγάζει απόφαση.

[stavmanr]

Ο συγκεκριμένος συμπολίτης ήταν μια κινούμενη θανατηφόρος απειλή για όλους τους συμπολίτες του συγκεκριμένου χώρου.

Εννοείς ότι η ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟΣ σωματική βλάβη για την οποία κατηγορούνται, προκλήθηκε σε άμυνα;
Άμυνα με τον άνθρωπο ξαπλωμένο μπρούμυτα στο πλακάκι και δεμένα τα χέρια πισθάγκωνα;
Έτσι το φαντάζεσαι;

Εννοώ, ότι σε τέτοιες περιπτώσεις (όταν ο συλληφθείς είναι εκτός ελέγχου) πάντα είναι απαραίτητη η ακινητοποίηση του συλληφθέντος. Και όταν παίζει στη φάση και άμεσος κίνδυνος μετάδοσης νοσήματος, σαφώς παίζει και ο παράγων προφύλαξης της δικής τους σωματικής ακεραιότητας.

Ακόμη κι αν ισχύουν αυτά που γράφεις εδώ είχαμε μόνιμη ακινητοποίηση. Ο άνθρωπος δεν ξανακουνήθηκε μετά.
Είναι δουλειά της αστυνομίας να ακινητοποιεί μόνιμα; Δια παντός; Να θανατώνει κατά βούληση; Ή μήπως πρέπει να διερευνηθούν ευθύνες;

[stavmanr]

...
Επομένως, πάψε να λες στους άλλους τι να λένε και τί να μη λένε. Αν αυτά που λένε δεν πρέπει να τα λένε, μόνος αρμόδιος είναι ο εισαγγελέας να τους το βουλώσει.
Είσαι εντάξει τώρα ή θα συνεχίσεις αυτό το παράλογο παιχνιδάκι αποκλειστικά για να αποπροσανατολίζεις τη συζήτηση;

Εμείς εδώ κάναμε μέχρι τώρα μία συζήτηση σχετικά με την πρόσφατη απόφαση της δικαιοσύνης να περιορίσει στο ελάχιστο των αριθμό των κατηγορουμένων στην υπόθεση αυτή και να ελαφρύνει κατά πολύ το κατηγορητήριο. Και η δική μου θέση ήταν από την αρχή να αφήσουμε την δικαιοσύνη να κάνει την δουλειά της, σύμφωνα με τις αρμοδιότητες και την τεχνογνωσία που έχει. Δεν έκανα καμμία κρίση για το έργο της. Αν βρείς καμμία να μου την "τρίψεις στην μούρη".

Εσύ, από την άλλη, ήρθες εδώ με την απόλυτη βεβαιότητα πως η δικαιοσύνη δεν έκανε σωστά την δουλειά της, αφού δεν παρέπεμψε όλους τους αστυνομικούς και δεν επέλεξε το βαρύτερο κατηγορητήριο. Και όχι μόνο: από την αρχή αυτής της συζήτησης είχες την θέση πως οι στυνομικοί θα πρέπει να παραπεμφθούν σε δίκη για να "αποδείξουν την αθωότητα τους". Αυτό ακριβώς δηλαδή που λένε και όλοι οι σύντροφοι σου. Εσύ λοιπόν είσαι εκείνος που πρέπει τελικά να μπεί στον "ενάρετο δρόμο" της αποδοχής και συμμόρφωσης με τις αποφάσεις της δικαοσύνης (του εισαγγελέα στην συγκεκριμένη περίπτωση).

Δεν το υποστηρίζω εγώ. Η πλευρά του θύματος το υποστηρίζει.

Χρησιμοποίησες ένα ανόητο ψευδονομικίστικο επιχείρημα ότι κάποιος δεν έχει δικαίωμα να λέει την άποψή του για το ζήτημα. Σου απάντησα ότι στο νομικίστικο πλαίσιο στο οποίο γράφεις, ο εισαγγελέας μόνος του αποφασίζει αν θίγεται ή όχι, κι αν υπάρχει θέμα με δημόσιες δηλώσεις ή όχι, και καλά θα κάνεις να το σεβαστείς και να μην τον προσβάλλεις υπονοώντας ότι δεν ξέρει να κάνει τη δουλειά του και περιμένει εσένα.

Προσπάθησε λοιπόν να συμμετέχεις στο θέμα αντί να προσπαθείς να το κλείσεις από ιδεολογικό κόλλημα.

[stavmanr]

Εννοείς ότι η ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟΣ σωματική βλάβη για την οποία κατηγορούνται, προκλήθηκε σε άμυνα;
Άμυνα με τον άνθρωπο ξαπλωμένο μπρούμυτα στο πλακάκι και δεμένα τα χέρια πισθάγκωνα;
Έτσι το φαντάζεσαι;

κρινεις οτι ο θανατος προηλθε απο ενεργειες που εγιναν μετα απο τη στιγμη που ηταν δεμενος πισθαγκωνα;

Δεν κρίνω τίποτα. Ξέρουμε όλοι ότι ο άνθρωπος ήταν ζωντανός μέχρι και που τον έδεσαν πισθάγκωνα. Κουνιόταν.
Μετά σταμάτησε να κινείται. Και ξαφνικά μαθαίνουμε ότι έχασε τη ζωή του.

αρα δεν ευθυνεται ο κοσμηματοπωλης και ο αλλος;

Δεν ξέρουμε ακριβώς τις συνθήκες του περιστατικού. Γι' αυτό και πρέπει να κληθούν όλοι, να εξεταστούν και να βοηθήσουν στη διαλεύκανση της υπόθεσης.

[ΓΑΛΗ]

Εννοείς ότι η ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟΣ σωματική βλάβη για την οποία κατηγορούνται, προκλήθηκε σε άμυνα;
Άμυνα με τον άνθρωπο ξαπλωμένο μπρούμυτα στο πλακάκι και δεμένα τα χέρια πισθάγκωνα;
Έτσι το φαντάζεσαι;

Εννοώ, ότι σε τέτοιες περιπτώσεις (όταν ο συλληφθείς είναι εκτός ελέγχου) πάντα είναι απαραίτητη η ακινητοποίηση του συλληφθέντος. Και όταν παίζει στη φάση και άμεσος κίνδυνος μετάδοσης νοσήματος, σαφώς παίζει και ο παράγων προφύλαξης της δικής τους σωματικής ακεραιότητας.

Ακόμη κι αν ισχύουν αυτά που γράφεις εδώ είχαμε μόνιμη ακινητοποίηση. Ο άνθρωπος δεν ξανακουνήθηκε μετά.
Είναι δουλειά της αστυνομίας να ακινητοποιεί μόνιμα; Δια παντός; Να θανατώνει κατά βούληση; Ή μήπως πρέπει να διερευνηθούν ευθύνες;

Φυσικά και ισχύουν αυτά που γράφω και το ξέρεις. Και από τη στιγμή που συνεχίζεις να γράφεις θρασύτατες παπαριές όπως τα μπολντ, διαστρέφοντας το οτιδήποτε και βάζοντας το μέσα στο δικό σου εμμονικό πλαίσιο που βρίθει τυφλών σημείων, είσαι σε μία ανεπίστρεπτη κατάσταση.

[AlienWay]

Για να μη διαβάζω 50 σελίδες, ας μου συνοψίσει κάποιος: Το κατηγορητήριο έναντι ποιου έχει συνταχθεί;

Διότι αν έχει συνταχθεί έναντι των αστυνομικών, δεν υπάρχει λογική στο να μη κληθούν να καταθέσουν.

Αν όμως έχει συνταχθεί έναντι κάποιου άλλου, ο εισαγγελέας -έχοντας μελετήσει τη δικογραφία- δεν έχει καμία υποχρέωση να καλεί σε απολογία, άτομα που κρίνει ότι είναι άσχετα με το κατηγορητήριο. Ξεσκαρτάρει τη διαδικασία, ώστε να την επισπεύσει και να τη διευκολύνει.

[ΓΑΛΗ]

Αυτοί που οργάνωσαν τα επεισόδια του Δεκεμβρίου 2008 στην Αθήνα θα διαφωνούσαν μαζί σου. Η πολιτική "τεχνική" που αναπτύσσεται εδώ είναι ανατριχιαστικά ίδια. Σε εκείνη την εκδοχή στον ρόλο του Ζ. Κωστόπουλου ήταν ο Γρηγορόπουλος.

Το ξέρω, αλλά δεν μ' ενδιαφέρει η γνώμη τους. Και ακριβώς επειδή ισχύει η γραμμή της πολιτικής τεχνικής που αναφέρεις (που ενίοτε καθιερώνεται και ως πολιτική γραμμή) δεν μ' επηρεάζουν στο ελάχιστο οι πολιτικαλικορεκτίστικες θεωρίες ακόμη και αν εκφέρονται θεσμικώς.

Και ναι, ενίοτε η κουτοπονηριά που αναφέρω σαφώς παίζει και σε θεσμικές αποφάσεις για τον χ ή ψ λόγο.

Αλλά με επηρεάζουν όσο η οποιαδήποτε γραφειοκρατική υποχρέωση, δεν έχουν την παραμικρή επίπτωση στη διαμόρφωση των ηθικών μου πλαισίων.

Χρειάζεται προσοχή όταν αντιμετωπίζουμε τέτοια πράγματα γιατί μπορεί να την πατήσουμε. Αυτό που αναπτύσεται εδώ είναι μιας, μαρξιστικής έμπνευσης, τεχνική που περιλαμβάνει τους "καλούς" (=τους αριστερούς), τους κακούς (=αστυνομικούς) και ένα "αφήγημα" (ο αδικοχαμένος "ήρωας" που είναι επιθυμητό να ανήκει και σε κάποια "καταπιεσμένη ομάδα").

Η τεχνική αυτή πρέπει να ελέγχεται από ανθρώπους με αρκετή πείρα σε αυτά τα θέματα. Αν ξεφύγει γίνεται καταστροφική. Δες τι έγινε στην Αμερική με την υπόθεση George Floyd. Το σενάριο είναι ακριβώς το ίδιο: οι καλοί(=οι μαύροι), οι κακοί (=αστυνομικοί) και το "αφήγημα" (ο αδικοχαμένος μαύρος ήρωας). Απλώς στην Αμερική ξέφυγε το πράγμα.

Ίδια περίπτωση είναι και η περίπτωση του Γρηγορόπουλου το 2008. Και τότε είχαμε τους "καλούς" (=αριστερούς), τους "κακούς" (=αστυνομικούς) και το "αφήγημα" (ο αδικοχαμένος "ήρωας"). Εκεί "μαζεύτηκε" το πράγμα την τελευταία στιγμή, πριν ξεφύγει εντελώς.

Ένα (ανήθικο και αντιδημοκρατικό) πολιτικό εργαλείο με μαρξιστική "καταγωγή" είναι. Ετοιμάζοταν μάλιστα να το (ξανα)παίξουν και στην περίπωση του Β. Μάγγου αλλά δεν βοήθησαν οι καταστάσεις.

Mα το πως και γιατί χρησιμοποιείται ο θάνατος του Κωστόπουλου από τους ευαισθητοποιημένους, είναι σαφές. Λειτουργούν με μοντέλα προσομοίωσης, που ζουμάρουν στο φύλλο, θολώνοντας ή κροπάροντας την υπόλοιπη εικόνα.

Σαφώς και υπάρχουν τραγικά στοιχεία, στις περιπτώσεις που χρησιμοποιείται αστυνομική βία και επίσης σαφέστερα υπάρχουν αστυνομικοί που ο υπερβάλλων ζήλος είναι στοιχείο προβληματικής προσωπικότητας και μπορεί να αντιμετωπισθεί με εκπαίδευση ή απόταξη από το σώμα.

Αλλά προσωπικώς, δεν πρόκειται να μπω στην ηλίθια διαδικασία σκέψης όπου ο κάθε παραβατικός είναι ένα αγγελούδι που η κακούργα κενωνία το έσπρωξε σε "ακραίες" συμπεριφορές και ο κάθε αστυνομικός ή "νοικοκυρέος" αιμοβόρα κτήνη που τρέφονται από το αίμα αθώων ψυχών.

Μόνον και μόνον ο αρνητικός χαρακτηρισμός που πήρε η λέξη "νοικοκυρέος" (από το κάθε ούγκανο που σιτίζεται από νοικοκυρέους) και η ανοχή που παρέχεται από την πολιτεία στις καταστροφικές τάσεις των συγκεκριμένων δίποδων, δείχνει το πως γίνεται αντιληπτή σήμερα η έννοια του "συμπολίτη".

Οπότε, για ποιο ρόλο της αστυνομίας μιλάμε σε ένα πλαίσιο όπου ως ιδεολογικός εχθρός που πρέπει δίκαια να καταστραφεί ή να λειτουργεί ως παθητικό αναλώσιμο του κάθε πικραμένου, είναι οι "νοικοκυρέοι";

Σ' αυτό το πλαίσιο, σαφώς και η κατάληξη θα είναι η όξυνση και η διαγραφή των γκρίζων πεδίων. Και προσωπικώς, δεν προτίθεμαι να παράσχω χώρο. Οι βλάκες, που δεν έχουν τη δυνατότητα εκτίμησης των πραγμάτων, δεν θα το εκτιμήσουν, θα το χρησιμοποιήσουν. Και θα θέλουν περισσότερο.

Με λίγα λόγια, όταν το πράγμα καταλήγει σε κάτι παράλογο, η "ευνομία" είναι ένας ευφημισμός της θεσμικής αταξίας. Οπότε, επιστρέφουμε στην απλότητα της αυτοδικίας, χωρίς απολογητική διάθεση στον κάθε παρλαπίπα. Κατάλυση των αξιών της δύσης θέλουν; Αυτό ακριβώς θα έχουν.

Και ας τραγουδάει ο σταβ, όσο γουστάρει.

[Hector Buas]

...
Δεν το υποστηρίζω εγώ. Η πλευρά του θύματος το υποστηρίζει.
...

Λοιπόν προσπάθησε, όσο μπορείς, να καταλάβεις αυτα που ισχυρίζομαι:

Δεν σου πέφτει λόγος για το τι αποφασίζουν οι λειτουργοί της δικαιοσύνης γιατί α) δεν έχεις αρμοδιότητα για αυτό, β) δεν εχεις εξουσιοδότηση για αυτό και γ) δεν έχεις τις νομικές και τεχνικές γνώσεις για αυτό.

Η οικογένεια του θύματος μπορεί να ζητάει ότι θέλει από την δικαιοσύνη. Τις αποφάσεις όμως τις παίρνουν οι λειτουργοί της δικαιοσύνης και όχι η οικογένεια, για τους ίδιους λόγους που έγραψα παραπάνω.

Ο καθένας μας μπορεί να ζητάει ότι του κατέβει στο κεφάλι, αλλά αυτό δεν σημαίνει η δικαιοσύνη θα του κάνει την χάρη.

...
Χρησιμοποίησες ένα ανόητο ψευδονομικίστικο επιχείρημα ότι κάποιος δεν έχει δικαίωμα να λέει την άποψή του για το ζήτημα. Σου απάντησα ότι στο νομικίστικο πλαίσιο στο οποίο γράφεις, ο εισαγγελέας μόνος του αποφασίζει αν θίγεται ή όχι, κι αν υπάρχει θέμα με δημόσιες δηλώσεις ή όχι, και καλά θα κάνεις να το σεβαστείς και να μην τον προσβάλλεις υπονοώντας ότι δεν ξέρει να κάνει τη δουλειά του και περιμένει εσένα.
...

Αυτά που έγραψα παραπάνω και τα επαναλαμβάνω σε αρκετές προηγούμενες αναρτήσεις δεν είναι ψευτονομικισμοί. Είναι βασικό στοιχείο της δημοκρατίας πως οι αποφάσεις της δικαιοσύνης πρέπει να γίνονται σεβαστές και να μην κρίνονται, είτε μας αρέσουν είτε όχι. Αλλιώς θα έπαιρνε ο καθένας μας ένα κουμπούρι και θα εφάρμοζε τον δικό του νόμο με τον δικό του τρόπο.

Εσύ αντίθετα, επιμένεις στην φασιστική άποψη πως οι αποφάσεις της δικαιοσύνης είναι σεβαστές μόνο αν μας αρέσουν.

...
Προσπάθησε λοιπόν να συμμετέχεις στο θέμα αντί να προσπαθείς να το κλείσεις από ιδεολογικό κόλλημα.

Δεν μπορώ να το "κλείσω" αποδεχόμενος τις δικές σου απόψεις. Αντιπαθώ τον δικό σου φασισμό, ακριβώς όπως αντιπαθώ και τον φασισμό της Χρυσής Αυγής, Και τα δύο άκρα έχετε τις ίδιες πάνω-κάτω απόψεις στο θέμα αυτό και αυτές δεν μου αρέσουν.

[stavmanr]

Εννοώ, ότι σε τέτοιες περιπτώσεις (όταν ο συλληφθείς είναι εκτός ελέγχου) πάντα είναι απαραίτητη η ακινητοποίηση του συλληφθέντος. Και όταν παίζει στη φάση και άμεσος κίνδυνος μετάδοσης νοσήματος, σαφώς παίζει και ο παράγων προφύλαξης της δικής τους σωματικής ακεραιότητας.

Ακόμη κι αν ισχύουν αυτά που γράφεις εδώ είχαμε μόνιμη ακινητοποίηση. Ο άνθρωπος δεν ξανακουνήθηκε μετά.
Είναι δουλειά της αστυνομίας να ακινητοποιεί μόνιμα; Δια παντός; Να θανατώνει κατά βούληση; Ή μήπως πρέπει να διερευνηθούν ευθύνες;

Φυσικά και ισχύουν αυτά που γράφω και το ξέρεις.

Δεν το ξέρω. Απλά για να μην μπλέκουμε σε συζητήσεις αποπροσανατολισμού προσπερνώ τις ανακρίβειες.

Επαναλαμβάνω: ένας συμπολίτης μας υπό αδιευκρίνιστες συνθήκες χάνει τη ζωή του στα χέρια μίας ομάδας αστυνομικών που τον έχουν αλυσοδέσει κι ακινητοποιήσει στο πεζοδρόμιο. Ο ιατροδικαστής βρίσκει ότι καθοριστικά για την απώλεια ζωής του είναι τα χτυπήματα που δέχτηκε.
https://www.vice.com/gr/article/mby3kn/ ... wstopoyloy

Δεν πρέπει να διερευνηθεί τελικά ποιος ο ρόλος κάθε εμπλεκόμενου στην απώλεια ζωής του συμπολίτη μας;
Γιατί τόσο πάθος να κουκουλώσετε το θέμα; Μου είναι αδιανόητο.

[stavmanr]

...
Δεν το υποστηρίζω εγώ. Η πλευρά του θύματος το υποστηρίζει.
...

Λοιπόν προσπάθησε, όσο μπορείς, να καταλάβεις αυτα που ισχυρίζομαι:

Δεν σου πέφτει λόγος για το τι αποφασίζουν οι λειτουργοί της δικαιοσύνης γιατί α) δεν έχεις αρμοδιότητα για αυτό, β) δεν εχεις εξουσιοδότηση για αυτό και γ) δεν έχεις τις νομικές και τεχνικές γνώσεις για αυτό.

Εσένα δεν σου πέφτει λόγος για το τι ισχυρίζεται καθένας σε αυτό τον τόπο.
Αν ο εισαγγελέας κρίνει ότι προσβάλλεται ο ίδιος ή το λειτούργημα του, δεν θα περιμένει τον κάθε έναν στα φόρα για να του υποδείξει πώς να λειτουργήσει.
Επομένως, εφάρμοσε το σκεπτικό σου και πάψε να λες στη δικαιοσύνη τί να κάνει και τί να μην κάνει.

Η οικογένεια του θύματος μπορεί να ζητάει ότι θέλει από την δικαιοσύνη. Τις αποφάσεις όμως τις παίρνουν οι λειτουργοί της δικαιοσύνης και όχι η οικογένεια, για τους ίδιους λόγους που έγραψα παραπάνω.

Ο καθένας μας μπορεί να ζητάει ότι του κατέβει στο κεφάλι, αλλά αυτό δεν σημαίνει η δικαιοσύνη θα του κάνει την χάρη.

Σαφώς.
Όλοι κρινόμαστε σε αυτό τον τοπο. Δεν υπάρχει κάποιος υπεράνω κρίσης.

...
Χρησιμοποίησες ένα ανόητο ψευδονομικίστικο επιχείρημα ότι κάποιος δεν έχει δικαίωμα να λέει την άποψή του για το ζήτημα. Σου απάντησα ότι στο νομικίστικο πλαίσιο στο οποίο γράφεις, ο εισαγγελέας μόνος του αποφασίζει αν θίγεται ή όχι, κι αν υπάρχει θέμα με δημόσιες δηλώσεις ή όχι, και καλά θα κάνεις να το σεβαστείς και να μην τον προσβάλλεις υπονοώντας ότι δεν ξέρει να κάνει τη δουλειά του και περιμένει εσένα.
...

Αυτά που έγραψα παραπάνω και τα επαναλαμβάνω σε αρκετές προηγούμενες αναρτήσεις δεν είναι ψευτονομικισμοί. Είναι βασικό στοιχείο της δημοκρατίας πως οι αποφάσεις της δικαιοσύνης πρέπει να γίνονται σεβαστές και να μην κρίνονται, είτε μας αρέσουν είτε όχι. Αλλιώς θα έπαιρνε ο καθένας μας ένα κουμπούρι και θα εφάρμοζε τον δικό του νόμο με τον δικό του τρόπο.

Δεν υπάρχει "απόφαση της δικαιοσύνης". Δεν υπάρχει καν δίκη ακόμα. Μπορείς να το καταλάβεις;
Η συζήτηση γίνεται πάνω στο πώς θα φτάσουμε τελικά στη δίκη.

[stavmanr]

Mα το πως και γιατί χρησιμοποιείται ο θάνατος του Κωστόπουλου από τους ευαισθητοποιημένους, είναι σαφές.

Το βλέπουμε ήδη.
Τέτοια χολή επάνω σε πτώμα ίσως δεν έχει ξαναπέσει.

[πατησιωτης]

Απλώς στην Αμερική ξέφυγε το πράγμα.

Δεν ξέφυγε.Ηθελημένα πήρε μεγάλες διαστάσεις διότι ήσαν μεγάλοι οι στόχοι.
Η διαφορά του Ζακ από τον Γρηγορόπουλο και τον Φλόυντ είναι ότι το συμβάν συνέβη με δική τους κυβέρνηση.Επομένως δεν μπορούν να κατηγορηθούν πολιτικοί στόχοι ως υπεύθυνοι για το συμβάν και στοχοποιούνται μόνο κοινωνικοί στόχοι π.χ. νοικοκυραίοι,αστυνομικοί κλπ.

[Σέλευκας]

Τι δικαιωσύνη αφού πέθανε ο άνθρωπος. Οτι έκανε παραγράφεται.