Χελένικ Χόαξιζ: Παπατζίδικο ή σοβαρο σάιτ?

[Stalker]

αυτο ακριβως ειπε και ο τραμπ στο twitter οταν του εσβησε ενα ποσταρισμα και εγινε το κακο συστριγγλο οτι "ο τραμπ ενθαρρυνει την λογοκρισια"

εντάξει μιλάμε για εντελώς οργουελική κατάσταση, να θεωρείται αποθάρρυνση της λογοκρισίας η δυνατότητα μιας πλατφόρμας να σβήνει μη αρεστό λόγο. Αυτό είναι που μου τη σπάει πιο πολύ με όλο αυτό το καθεστώς. Δεν αρκούνται στην καφρίλα, πρέπει να σου γαμάνε και το μυαλό.

Από το 1 μέχρι το 10, πόσο γκαιμπελισμός είναι να ξεπλένεις τις ξεδιάντροπες ψευτιές και την προώθηση σε βίαιες πράξεις από τον POTUS σαν «μη αρεστό λόγο»;

[foscilis]

Θες να πεις ότι σου είναι αρεστός λόγος;

[foscilis]

Thought so.

Κάνε μας τη χάρη λοιπόν.

[EKPLIKTIKOS]

Όμως, γιατί να παραθέτεις άρθρα των ΗΗ όταν έχεις εύκολο το άρθρο του ΠΚ;

Γιατι ειναι ενα site που εμπιστεύονται, και ειχε και την ερμηνεια του νομου in hand, για την περίπτωση που καποιος μου πει ότι δεν έχω καταλάβει σωστα το νομο

[stavmanr]

Όμως, γιατί να παραθέτεις άρθρα των ΗΗ όταν έχεις εύκολο το άρθρο του ΠΚ;

Γιατι ειναι ενα site που εμπιστεύονται, και ειχε και την ερμηνεια του νομου in hand, για την περίπτωση που καποιος μου πει ότι δεν έχω καταλάβει σωστα το νομο

[AlienWay]

Η κάθε άποψη οφείλει να είναι ελεύθερη, αλλά

η κάθε ΕΙΔΗΣΗ οφείλει να ελέγχεται ως προς την αντικειμενικότητά της και να είναι αληθής.

[foscilis]

Ο έλεγχος αυτός δε μπορεί να είναι δουλειά αυτοδιορισμένου fact checker που όπως στην περίπτωση της χοντροκώλας είναι συνήθως τόσο βλάκας που να μην καταλαβαίνει πότε κάτι είναι σατιρικό και όπως στην περίπτωση των HH έχει σαφή πολιτική προτίμηση. Αναγκαστικά τον κάνουν οι άλλοι δημοσιογράφοι (μεταδίδοντας γεγονότα που διαψεύδουν την είδηση) και φυσικά το ίδιο το κοινό.

[stavmanr]

Η κάθε άποψη οφείλει να είναι ελεύθερη, αλλά

η κάθε ΕΙΔΗΣΗ οφείλει να ελέγχεται ως προς την αντικειμενικότητά της και να είναι αληθής.

Όχι, ευχαριστούμε.

Το αληθές ή ψευδές μίας είδησης κρίνεται πλέον από τον αναγνώστη.
Όταν υπήρχαν μόνο η ΥΕΝΝΕΔ και δύο κρατικοδίαιτες εφημερίδες, τότε ναι, η λογοκρισία ήταν αναμενόμενη.
Σήμερα, διαβάζεις μία είδηση σε ένα σάιτ, και διαβάζεις 100 διαψεύσεις σε άλλα σάιτς. Αξιολογείς, κρίνεις και εν τέλει σημειώνεις την αξιοπιστία των πηγών σου.
Η ύπαρξη ελεύθερης πληροφορίας είναι η πεμπτουσία της ελευθερίας του λόγου.

[hellegennes]

Spoiler

Γιατί γράφεις ένα μάτσο νομικές μπούρδες (...)

Αστικός Κώδικας ονομάζεται. Σου δείχνει τί είναι Ένωση, Σωματείο και ποια τα χαρακτηριστικά τους.
Εσύ φυσικά μπορείς να συνεχίσεις να βγάζεις νόμους και ορισμούς από το μυαλό σου και να φτιάχνεις σενάρια με ...Κλίνγκον.

Μπορείς να αποκαλείς ψευδοεπιστήμονα οποιονδήποτε προάγει ψευδοεπιστήμη, ας έχει πάρει και νόμπελ στο παρελθόν.

Σαφώς και όχι. Δεν μπορείς να αρνηθείς σε κάποιον την ιδιότητα που του δίνει το πτυχίο του. Με τον τρόπο αυτό προσβάλλεις τον ίδιο και το Πανεπιστήμιο που τον πιστοποίησε ως επιστήμονα.
Αρμόδια για να κρίνει τις δραστηριότητές του και μόνον είναι η εκάστοτε επιστημονική επιτροπή.
Αλίμονο αν μπορεί κάθε χασάπης ή μπακάλης (με συμπάθειο στα επαγγέλματα) να αφαιρεί πτυχία ή ιδιότητες όποτε κι όπως γουστάρει.

Σε πανεπιστήμιο δεν αναφέρθηκε κανείς. Μπορείς να διώξεις όποιον θέλεις από το σπίτι σου ή οποιονδήποτε ιδιωτικό χώρο που δεν είναι διά νόμου δημόσιος και ανοιχτός στο κοινό (όπως καταστήματα).

Δεν διαφωνούμε για το σπίτι σου.
Στα καταστήματα σαφώς και όχι. Σου έχουν παρατεθεί στο αντίστοιχο νήμα καταδίκες επιχειρηματιών για διακριτική μεταχείριση πελατών.

Γενικά, κάνε μας την χάρη (...)

Τη χάρη σου κάνω. Θα μπορούσα απλά να σε αφήσω να ζεις μέσα στις ιδεοληψίες σου.

Έχεις την γελοία εντύπωση ότι μου δείχνεις κάτι, λέγοντας ανείπωτες μπούρδες προς διάφορες κατευθύνσεις, που άλλοτε δεν σχετίζονται καθόλου μ' αυτό που συζητάμε και άλλοτε είναι απλώς λάθος.

Εννοείται ότι μπορώ να λέω ψευδοεπιστήμονα όποιον ψευδοεπιστήμονα θέλω. Δεν υπάρχει κανένας νόμος που να μου το απαγορεύει ούτε καν να θεωρείται μεμπτό, έστω και ηθικά. Τουναντίον, επιβάλλεται να κράζεις τους απατεώνες δημόσια. Το πού σπούδασαν και τι σπούδασαν είναι 100% αδιάφορο. Οι σπουδές δεν καθιστούν τις απόψεις αυτόματα έγκυρες. Η εγκυρότητα των απόψεών σου ορίζεται από επιστημονικά κριτήρια, όχι σπουδές.

Το τι νομίζεις εσύ ότι ισχύει δεν αφορά την πραγματικότητα.

Γενικά, προσπάθησε να γίνεσαι λιγότερο ρεζίλι.

[hellegennes]

Η κάθε άποψη οφείλει να είναι ελεύθερη, αλλά

η κάθε ΕΙΔΗΣΗ οφείλει να ελέγχεται ως προς την αντικειμενικότητά της και να είναι αληθής.

Όχι, ευχαριστούμε.

Το αληθές ή ψευδές μίας είδησης κρίνεται πλέον από τον αναγνώστη.
Όταν υπήρχαν μόνο η ΥΕΝΝΕΔ και δύο κρατικοδίαιτες εφημερίδες, τότε ναι, η λογοκρισία ήταν αναμενόμενη.
Σήμερα, διαβάζεις μία είδηση σε ένα σάιτ, και διαβάζεις 100 διαψεύσεις σε άλλα σάιτς. Αξιολογείς, κρίνεις και εν τέλει σημειώνεις την αξιοπιστία των πηγών σου.
Η ύπαρξη ελεύθερης πληροφορίας είναι η πεμπτουσία της ελευθερίας του λόγου.

Τα άρθρα που ξεσκεπάζουν οι HH συνεχίζουν να είναι ελεύθερα προς ανάγνωση. Κανείς δεν τα λογοκρίνει. Μπορείς να πας και να τα διαβάσεις. Ελεύθερα είναι.

Φυσικά είναι και γελοιοποιημένα από το HH, αλλά αυτά έχει η ζωή. Όταν λες ψέματα και προωθείς ψευδοεπιστήμη και είσαι απατεώνας, κάποιος αργά ή γρήγορα θα σε ξεσκεπάσει.

[hellegennes]

Το facebook όμως και το twitter, έχουν ΠΑΤΕΝΤΑΡΙΣΤΕΙ. Δηλαδή δεν μπορεί κάποιος να φτιάξει παρόμοιες πλατφόρμες, "αλλά για δεξιούς".

Γιατί;

[stavmanr]

Γιατί γράφεις ένα μάτσο νομικές μπούρδες (...)

Αστικός Κώδικας ονομάζεται. Σου δείχνει τί είναι Ένωση, Σωματείο και ποια τα χαρακτηριστικά τους.
Εσύ φυσικά μπορείς να συνεχίσεις να βγάζεις νόμους και ορισμούς από το μυαλό σου και να φτιάχνεις σενάρια με ...Κλίνγκον.

Μπορείς να αποκαλείς ψευδοεπιστήμονα οποιονδήποτε προάγει ψευδοεπιστήμη, ας έχει πάρει και νόμπελ στο παρελθόν.

Σαφώς και όχι. Δεν μπορείς να αρνηθείς σε κάποιον την ιδιότητα που του δίνει το πτυχίο του. Με τον τρόπο αυτό προσβάλλεις τον ίδιο και το Πανεπιστήμιο που τον πιστοποίησε ως επιστήμονα.
Αρμόδια για να κρίνει τις δραστηριότητές του και μόνον είναι η εκάστοτε επιστημονική επιτροπή.
Αλίμονο αν μπορεί κάθε χασάπης ή μπακάλης (με συμπάθειο στα επαγγέλματα) να αφαιρεί πτυχία ή ιδιότητες όποτε κι όπως γουστάρει.

Σε πανεπιστήμιο δεν αναφέρθηκε κανείς. Μπορείς να διώξεις όποιον θέλεις από το σπίτι σου ή οποιονδήποτε ιδιωτικό χώρο που δεν είναι διά νόμου δημόσιος και ανοιχτός στο κοινό (όπως καταστήματα).

Δεν διαφωνούμε για το σπίτι σου.
Στα καταστήματα σαφώς και όχι. Σου έχουν παρατεθεί στο αντίστοιχο νήμα καταδίκες επιχειρηματιών για διακριτική μεταχείριση πελατών.

Γενικά, κάνε μας την χάρη (...)

Τη χάρη σου κάνω. Θα μπορούσα απλά να σε αφήσω να ζεις μέσα στις ιδεοληψίες σου.

Έχεις την γελοία εντύπωση ότι μου δείχνεις κάτι (...)

Ναι. Ονομάζεται Αστικός Κώδικας.

Εννοείται ότι μπορώ να λέω ψευδοεπιστήμονα όποιον ψευδοεπιστήμονα θέλω. Δεν υπάρχει κανένας νόμος που να μου το απαγορεύει ούτε καν να θεωρείται μεμπτό, έστω και ηθικά.

Όταν έλθεις με τηλεμεταφορά από το παράλληλο σύμπαν που ζεις στο δικό μας, θα μπορέσουμε να το συζητήσουμε.
Μέχρι τότε η άρνηση της επιστημονικής ιδιότητας από πτυχιούχο επιστήμονα συνιστά συκοφαντική δυσφήμιση.

Τουναντίον, επιβάλλεται να κράζεις τους απατεώνες δημόσια.

Γι' αυτό κι έγινε χαμός με τα ΗΗ στο Facebook όταν έβγαλαν ψευδή την είδηση πως καταργούνται τα καλλιτεχνικά από τη 2ο βάθμια εκπαίδευση, κάτι που πήραν πίσω έπειτα από την κατακραυγή;

Το πού σπούδασαν και τι σπούδασαν είναι 100% αδιάφορο. Οι σπουδές δεν καθιστούν τις απόψεις αυτόματα έγκυρες. Η εγκυρότητα των απόψεών σου ορίζεται από επιστημονικά κριτήρια, όχι σπουδές.

Επομένως, αυτό που μπορείς να κρίνεις είναι η απόψεις κι όχι η ιδιότητα.
Αλλά, πού να σου εξηγώ. Είσαι και μακριά. Κάτι ...σύμπαντα παραπέρα.

[AlienWay]

Η κάθε άποψη οφείλει να είναι ελεύθερη, αλλά

η κάθε ΕΙΔΗΣΗ οφείλει να ελέγχεται ως προς την αντικειμενικότητά της και να είναι αληθής.

Όχι, ευχαριστούμε.

Το αληθές ή ψευδές μίας είδησης κρίνεται πλέον από τον αναγνώστη.
Όταν υπήρχαν μόνο η ΥΕΝΝΕΔ και δύο κρατικοδίαιτες εφημερίδες, τότε ναι, η λογοκρισία ήταν αναμενόμενη.
Σήμερα, διαβάζεις μία είδηση σε ένα σάιτ, και διαβάζεις 100 διαψεύσεις σε άλλα σάιτς. Αξιολογείς, κρίνεις και εν τέλει σημειώνεις την αξιοπιστία των πηγών σου.
Η ύπαρξη ελεύθερης πληροφορίας είναι η πεμπτουσία της ελευθερίας του λόγου.

Η διασπορά ψευδών ειδήσεων στην χώρα μας διώκεται ποινικά (στις ΗΠΑ δεν συμβαίνει αυτό και τα αποτελέσματα τα βλέπουμε)

Το πρόβλημα με τα fake news στις ΗΠΑ, είναι ότι τα ίδια ακριβώς μέσα που προειδοποίησαν για την ύπαρξή τους, ήταν που τα επινόησαν και τα διέδωσαν.

Είναι σαν να λέω εγώ "προσέξτε γιατί κυκλοφορούν προδότες ανάμεσά μας" και στο καπάκι να πάω, να προδώσω.

ΤΩΡΑ, στο δια ταύτα: Η ψευδής είδηση δεν πρέπει να απαγορεύεται και να αποσιωπάται, αλλά να σταμπάρεται ως ψευδής. Να τη διαβάζει δηλαδή ο αναγνώστης και να υπάρχει το δεδομένο ότι κάποια ΑΡΧΗ τη θεωρεί ψευδή, ώστε να κρίνει ο ίδιος αν η είδηση είναι ψευδής ή η αρχή είναι πουλημένη.

Διότι ο διασπορέας ψευδών ειδήσεων διώκεται αλλά όχι η είδηση καθεαυτή.

Οσον αφορά τα γκρικ χόαξις, το έχω ξαναπεί, ότι έχασαν το παιχνίδι από τότε που άρχισαν να εκφράζουν άποψη και όχι διάψευση.

Παράδειγμα από το άρθρο του αρίστου: Ο Αρίστος υποστήριξε ότι η επιτροπή Β που εξέτασε τα εμβόλια του Γκέητς ήταν σωστή ενώ η επιτροπή Α ήταν λάθος.

Τα χόαξις υποστήριξαν ότι η επιτροπή Α ήταν σωστή και η Β ήταν λάθος.

Ε, αυτό δεν είναι διάψευση. Αυτό είναι υποκειμενική άποψη. Εκεί το έχασαν το παιχνίδι.

[Nandros]

Ποιος σας είπε ότι απαγορεύονται γενικά οι "ψευδείς ειδήσεις";
Καθένας βγάζει κι από ένα νόμο σε αυτή τη χώρα...

Ψευδής είδηση είναι ότι απαγορεύονται οι ψευδείς ειδήσεις.

Από Hoax σε Hoax πάτε οι υπερασπιστές των Hoax-busters.

Διασπορά ψευδών ειδήσεων λέγεται, ΧΟΑΞάκια, FAKEατζή!

Άρθρο 191 - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Διασπορά ψευδών ειδήσεων


Και μας το παίζει δικηγόρος! :

[stavmanr]

Η κάθε άποψη οφείλει να είναι ελεύθερη, αλλά

η κάθε ΕΙΔΗΣΗ οφείλει να ελέγχεται ως προς την αντικειμενικότητά της και να είναι αληθής.

Όχι, ευχαριστούμε.

Το αληθές ή ψευδές μίας είδησης κρίνεται πλέον από τον αναγνώστη.
Όταν υπήρχαν μόνο η ΥΕΝΝΕΔ και δύο κρατικοδίαιτες εφημερίδες, τότε ναι, η λογοκρισία ήταν αναμενόμενη.
Σήμερα, διαβάζεις μία είδηση σε ένα σάιτ, και διαβάζεις 100 διαψεύσεις σε άλλα σάιτς. Αξιολογείς, κρίνεις και εν τέλει σημειώνεις την αξιοπιστία των πηγών σου.
Η ύπαρξη ελεύθερης πληροφορίας είναι η πεμπτουσία της ελευθερίας του λόγου.

Τα άρθρα που ξεσκεπάζουν οι HH συνεχίζουν να είναι ελεύθερα προς ανάγνωση. Κανείς δεν τα λογοκρίνει. Μπορείς να πας και να τα διαβάσεις. Ελεύθερα είναι.

Μα δεν έγραψα ποτέ ότι τα ΗΗ δεν πρέπει να είναι ελεύθερα να γράφουν τις απόψεις τους. Το αντίθετο.
Απλά δεν έχω τη δική σου ιδεοληψία να τα αναγάγω σε πιστοποιητές αλήθειας και λογοκριτές του διαδικτύου.