Οι δεινόσαυροι επιτέθηκαν στην κιβωτό του Νώε...

[Ντρές]

21. ΞΕΝΟΚΡΑΤΗΣ 400-314 π.χ. 86 .»
22. ΑΡΚΕΣΙΛΑΟΣ 315-241 π.χ. 74 .»
23. ΚΑΡΝΕΑΔΗΣ 215-121 π.χ. 94 .»
24. ΑΝΑΞΙΜΑΝΔΡΟΣ 611-546 π.χ. 65 .»
25. ΑΝΑΞΙΜΕΝΗΣ 585-525 π.χ. 60 .»
26. ΑΝΑΞΑΓΟΡΑΣ ΚΛΑΖ/ΕΥΣ 500-428 π.χ. 72 .»
27. ΠΥΡΡΩΝ 360-270 π.χ. 90 .»
28. ΤΙΜΩΝ 320-230 π.χ. 90 .»
29. ΛΟΥΚΙΑΝΟΣ 120- μετά το 180 μ.Χ.
30. ΠΡΩΤΑΓΟΡΑΣ 480-410 π.χ. 70 .»
31. ΖΗΝΩΝ 336-264 π.χ. 72 .»
32. ΚΛΕΑΝΘΗΣ 331-250 π.χ. 81 .»
33. ΧΡΥΣΙΠΠΟΣ 280-206 π.χ. 74 .»
34. ΕΠΙΚΤΗΤΟΣ 50—120 μ.Χ. 70 .»
35. ΣΩΚΡΑΤΗΣ 470-399 π.χ. 71 .»
36. ΑΙΣΧΥΝΗΣ 389-314 π.χ. 75 .»
37. ΞΕΝΟΦΩΝ 430-354 π.χ. 76 .»
38. ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΣ 45-120 μ.Χ. 75 .»
39. ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ 540-468 π.χ. 72 .»
40. ΑΡΧΙΜΗΔΗΣ 287-212 π.χ. 75 .»
41. ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ 384-322 π.χ. 62 .»
42. ΕΡΑΤΟΣΘΕΝΗΣ 275-194 π.χ. 81 .»
43. ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ 525-460 π.χ. 65 .»
44. ΘΟΥΚΙΔΙΔΗΣ 460-396 π.χ. 64 .»
45. ΙΠΠΟΚΡΑΤΗΣ 460-377 π.χ. 83 .»
46. ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ 436-338 π.χ. 98 .»
47. ΠΟΛΥΒΙΟΣ 200-120 π.χ. 80 .»
48. ΦΙΛΟΣΤΡΑΤΟΣ 170-250 μ.χ. 80 .»
49. ΑΙΣΧΥΛΟΣ 525-456 π.χ. 69 .»
50. ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΗΣ 445-385 π.χ. 60 .»
51. ΕΥΡΙΠΙΔΗΣ 480-406 π.χ. 74 .»
52. ΜΕΝΑΝΔΡΟΣ 324-291 π.χ. 33.»
53. ΠΙΝΔΑΡΟΣ 520-438 π.χ. 82 .»
54. ΣΑΠΦΩ 630-570 π.χ. 60 .»
55. ΣΟΦΟΚΛΗΣ 496-406 π.χ. 90 .» ...

Αφήνοντας στην άκρη ότι αρκετές από αυτές τις ημερομηνίες είναι τουλάχιστον αμφίβολες, ακόμα και έτσι ο μέσος όρος όλων αυτών βγαίνει κάτω απο 75....

Λίγο πάνω από 75 βγαίνει. Τα 75 χρόνια ήταν πολύ, γιατί ήταν και 75 χρόνια υγιούς και γεμάτης ζωής, χωρίς φάρμακα και ουσιαστικά τεχνητή διατήρηση στη ζωή.
Απλά τώρα μας λένε σαχλαμάρες ότι οι άνθρωποι στην αρχαία Ελλάδα ζούσαν 30 χρόνια.

Διευκρινηση: Το προσδοκιμο ζωής επηρεάζεται κυρίως απο την παιδικη θνησιμότητα και λιγότερο απο την ηλικία θανάτου των ηλικιωμένων. Ετσι όταν έχεις 1 ηλικιωμενο που πέθανε 100 χρονών και 3 μωρα που πέθαναν τη στιγμή της γεννησης , το προδοκόμενο ζωής σε αυτη την ομάδα είναι 25 χρόνια.
Στην αρχαία Ελλάδα είχες
α) τεραστια παιδική θνησιμότητα
β) Συχνούς πολέμους που πέθεναν νεαροι άντρές
γ) Θνησιμότητα υψηλή των γυναικών κατα τη γέννα
δ) Δουλους που τους βγαζαν το λάδι και πηγαιναν στα θυμαρακια νωρίς νωρίς και
και κάτι τυπάδες (πολίτες) που είχαν λύσει το βιοποριστικό τους πρόβλήμα (δουλευαν οι σκλάβοι για αυτούς) ετρωγαν , έπιναν αμπελοφιλοσοφούσαν και πέρναγαν ζωάρα για τα δεδομένα της εποχής και φυσικά εφταναν σε μεγάλη ηλικία συνήθως
Βάλτε όλους αυτους στη σουμα και βγαίνει το προσδοκιμο ζωής στην αρχαία Ελλάδα

[ΟΥΤΙΣ]

Τώρα, είναι προφανές ότι οι Ευαγγελιστές στην Αμερική το έχουν "κάψει" τελείως. Αυτά παθαίνεις αν ερμηνεύεις την Βίβλο κατά γράμμα από την πρώτη ως την τελευταία λέξη.

ετσι δεν πρεπει να ερμηνευεται καθε γραπτο κειμενο; ετσι δεν ερμηνευουμε οτι αλλο διαβαζουμε;

Ουφ! Την έχω ξανακάνει αυτή την συζήτηση. Ειλικρινά βαριέμαι να εξηγώ συνεχώς τα ίδια και τα ίδια. Και όχι, δεν διαβάζουμε κάθε κείμενο κατά γράμμα. Η λογοτεχνία είναι γεμάτη τέτοια παραδείγματα. Και ειδικά για την Γραφή ισχύει από την πρώτη στιγμή. Μας το αποδεικνύει όχι μόνο η Χριστιανική παράδοση, που είναι μεταγενέστερη, αλλά και η Εβραϊκή που είναι πολύ παλιότερη.

Και γενικά, η Γραφή δεν είναι ένα ενιαίο κείμενο, αλλά μια συλλογή κειμένων. Δεν είναι ένα βιβλίο, αλλά μια εγκυκλοπαίδεια. Και καθένα προσεγγίζεται διαφορετικά.

Βέβαια, αμφιβάλλω ακόμη και αν ερμηνεύουν σωστά τις Γραφές, όσοι ισχυρίζονται ότι τις διαβάζουν κατά γράμμα. Δηλαδή, ούτε το γράμμα των Γραφών αντιλαμβάνονται παρά τους ισχυρισμούς τους.

Τώρα, προφανώς, να βολεύονται κάποιοι, είτε θρησκόληπτοι είτε άθεοι με αυτή την προσέγγιση (της κατά γράμμα ερμηνείας) ώστε να υπηρετήσουν την αφήγηση τους. Βέβαια, κι εσείς μπορείτε να ισχυριστείτε το ίδιο για μένα κι έτσι θα καταλήξουμε να κάνουμε κύκλους. Ας κρατήσει λοιπόν ο καθένας, τελικά, αυτό που του ταιριάζει καλύτερα και να πάμε παρακάτω.

[Ασέβαστος]

Και όχι, δεν διαβάζουμε κάθε κείμενο κατά γράμμα. Η λογοτεχνία είναι γεμάτη τέτοια παραδείγματα.

λογοτεχνικο κειμενο ειναι η γραφη; μυθιστορημα, παραμυθακι;

η μηπως ο λογος του θεου; κειμενα που γραφτηκαν με τη θεια χαρη, απολυτη και αδιαμφησβητητη αληθεια; να πουμε, κατι σαν επιστημονικο κειμενο, που γραφεται με σκοπο να εξηγησει καποια πραγματα. εχεις δει ποτε τετοιου τυπου κειμενο, απο την εποχη που υπαρχει γραφη και δωθε, που να σηκωνει διαφορετικες ερμηνειες για το τι λεει ο συγγραφεας;

[Custom_F]

Και όχι, δεν διαβάζουμε κάθε κείμενο κατά γράμμα. Η λογοτεχνία είναι γεμάτη τέτοια παραδείγματα.

λογοτεχνικο κειμενο ειναι η γραφη; μυθιστορημα, παραμυθακι;

η μηπως ο λογος του θεου; κειμενα που γραφτηκαν με τη θεια χαρη, απολυτη και αδιαμφησβητητη αληθεια; να πουμε, κατι σαν επιστημονικο κειμενο, που γραφεται με σκοπο να εξηγησει καποια πραγματα. εχεις δει ποτε τετοιου τυπου κειμενο, απο την εποχη που υπαρχει γραφη και δωθε, που να σηκωνει διαφορετικες ερμηνειες για το τι λεει ο συγγραφεας;

Λες και ηξερε και ο συγγραφεας τι ελεγε...

[ΟΥΤΙΣ]

Και όχι, δεν διαβάζουμε κάθε κείμενο κατά γράμμα. Η λογοτεχνία είναι γεμάτη τέτοια παραδείγματα.

λογοτεχνικο κειμενο ειναι η γραφη; μυθιστορημα, παραμυθακι;

η μηπως ο λογος του θεου; κειμενα που γραφτηκαν με τη θεια χαρη, απολυτη και αδιαμφησβητητη αληθεια; να πουμε, κατι σαν επιστημονικο κειμενο, που γραφεται με σκοπο να εξηγησει καποια πραγματα. εχεις δει ποτε τετοιου τυπου κειμενο, απο την εποχη που υπαρχει γραφη και δωθε, που να σηκωνει διαφορετικες ερμηνειες για το τι λεει ο συγγραφεας;

Είναι αδιαμφισβήτητη αλήθεια ως προς τα θεολογικά και σωτηριολογικά θέματα. Ούτε οι δεινόσαυροι, ούτε η διάρκεια των ημερών της Δημιουργίας αποτελούν σωτηριολογικά ή θεολογικά ζητήματα.


Σε παρακαλώ, κάθησε να διαβάσεις πέντε πράγματα για τις Γραφές. Δεν χρειάζεται να είσαι πιστός.

[Ασέβαστος]

Και όχι, δεν διαβάζουμε κάθε κείμενο κατά γράμμα. Η λογοτεχνία είναι γεμάτη τέτοια παραδείγματα.

λογοτεχνικο κειμενο ειναι η γραφη; μυθιστορημα, παραμυθακι;

η μηπως ο λογος του θεου; κειμενα που γραφτηκαν με τη θεια χαρη, απολυτη και αδιαμφησβητητη αληθεια; να πουμε, κατι σαν επιστημονικο κειμενο, που γραφεται με σκοπο να εξηγησει καποια πραγματα. εχεις δει ποτε τετοιου τυπου κειμενο, απο την εποχη που υπαρχει γραφη και δωθε, που να σηκωνει διαφορετικες ερμηνειες για το τι λεει ο συγγραφεας;

Είναι αδιαμφισβήτητη αλήθεια ως προς τα θεολογικά και σωτηριολογικά θέματα. Ούτε οι δεινόσαυροι, ούτε η διάρκεια των ημερών της Δημιουργίας αποτελούν σωτηριολογικά ή θεολογικά ζητήματα.


Σε παρακαλώ, κάθησε να διαβάσεις πέντε πράγματα για τις Γραφές. Δεν χρειάζεται να είσαι πιστός.

εχω προσπαθησει να διαβασω, αλλα κουραζει αμεσα με τις τοσες μαλακιες. ειναι σαν να προσπαθεις να διαβασεις αστρολογια, χαρτομαντεια και τετοια. στο πενταλεπτο εχεις χορτασει κοτσανες και δεν αντεχεις αλλο.

οι γραφες δε γραφουν μονο σωτηριολογικα και θεολογικα. ολα τα υπολοιπα, που ειναι και πολυ περισσοτερα, ειναι παραμυθακια;

δηλαδη ενα συμπαγες θεοπνευστο βιβλιο, γραφει ενα σωρο παραμυθια (σε ολα οσα μπορουν να ελεγθουν απο την λογικη και την επιστημη) αλλα γραφει απολυτες αληθειες σε ολα οσα δεν μπορει να ελεγξει κανεις;

[ΟΥΤΙΣ]

λογοτεχνικο κειμενο ειναι η γραφη; μυθιστορημα, παραμυθακι;

η μηπως ο λογος του θεου; κειμενα που γραφτηκαν με τη θεια χαρη, απολυτη και αδιαμφησβητητη αληθεια; να πουμε, κατι σαν επιστημονικο κειμενο, που γραφεται με σκοπο να εξηγησει καποια πραγματα. εχεις δει ποτε τετοιου τυπου κειμενο, απο την εποχη που υπαρχει γραφη και δωθε, που να σηκωνει διαφορετικες ερμηνειες για το τι λεει ο συγγραφεας;

Είναι αδιαμφισβήτητη αλήθεια ως προς τα θεολογικά και σωτηριολογικά θέματα. Ούτε οι δεινόσαυροι, ούτε η διάρκεια των ημερών της Δημιουργίας αποτελούν σωτηριολογικά ή θεολογικά ζητήματα.


Σε παρακαλώ, κάθησε να διαβάσεις πέντε πράγματα για τις Γραφές. Δεν χρειάζεται να είσαι πιστός.

εχω προσπαθησει να διαβασω, αλλα κουραζει αμεσα με τις τοσες μαλακιες. ειναι σαν να προσπαθεις να διαβασεις αστρολογια, χαρτομαντεια και τετοια. στο πενταλεπτο εχεις χορτασει κοτσανες και δεν αντεχεις αλλο.

οι γραφες δε γραφουν μονο σωτηριολογικα και θεολογικα. ολα τα υπολοιπα, που ειναι και πολυ περισσοτερα, ειναι παραμυθακια;

δηλαδη ενα συμπαγες θεοπνευστο βιβλιο, γραφει ενα σωρο παραμυθια (σε ολα οσα μπορουν να ελεγθουν απο την λογικη και την επιστημη) αλλα γραφει απολυτες αληθειες σε ολα οσα δεν μπορει να ελεγξει κανεις;

Μην διαβάσεις τις Γραφές. Διάβασε για τις Γραφές και την ιστορία της ερμηνευτικής τους.

Και ξέρεις. Είναι εύκολη και φτηνή τακτική να απαξιώνεις. Θα μου ήταν πολύ εύκολο να κάνω το ίδιο. Να σας απαξιώσω και να πάω για μπάνιο. Αντιθέτως, σπαταλώ τον χρόνο μου για να εξηγήσω πέντε πράγματα.

Βέβαια, περίμενα ότι θα καταλήξει σε αυτό το σημείο. Πάντα εδώ καταλήγει.

Το λοιπόν, η Γραφή είναι πολλά πράγματα μαζί. Είναι θεόπνευστη ως προς τα σωτηριολογικά και θεολογικά ζητήματα. Τα άλλα θέματα, είναι επουσιώδη. Η θεοπνευστία δεν σημαίνει αυτόματη γραφή. Δεν σημαίνει ότι ο Θεός απαγγέλει και ο συγγραφέας γράφει. Ούτε ότι πέταξε το βιβλίο από τον ουρανό έτοιμο για ανάγνωση. Αν πιστεύαμε κάτι τέτοιο θα ήμαστε φονταμενταλιστές.

Η θεοπνευστία δεν ακυρώνει ούτε τον προσωπικό τόνο, ούτε τον χαρακτήρα του συγγραφέα. Του εξασφαλίζει το αλάθητο στα θεολογικά θέματα.

[Leporello]

Και όχι, δεν διαβάζουμε κάθε κείμενο κατά γράμμα. Η λογοτεχνία είναι γεμάτη τέτοια παραδείγματα.

λογοτεχνικο κειμενο ειναι η γραφη; μυθιστορημα, παραμυθακι;

η μηπως ο λογος του θεου; κειμενα που γραφτηκαν με τη θεια χαρη, απολυτη και αδιαμφησβητητη αληθεια; να πουμε, κατι σαν επιστημονικο κειμενο, που γραφεται με σκοπο να εξηγησει καποια πραγματα. εχεις δει ποτε τετοιου τυπου κειμενο, απο την εποχη που υπαρχει γραφη και δωθε, που να σηκωνει διαφορετικες ερμηνειες για το τι λεει ο συγγραφεας;

Είναι αδιαμφισβήτητη αλήθεια ως προς τα θεολογικά και σωτηριολογικά θέματα. Ούτε οι δεινόσαυροι, ούτε η διάρκεια των ημερών της Δημιουργίας αποτελούν σωτηριολογικά ή θεολογικά ζητήματα.

Αυτή όμως είναι η ορθόδοξη άποψη (και η καθολική). Οτι δηλαδή η Αγία Γραφή είναι θεόπνευστη μέσω τής σχέσης που είχαν οι συγγραφείς της με τον Θεό. Δεν αποτελεί τον Λόγο τού Θεού. Υπάρχουν όμως πολλοί προτεσταντικοί κλάδοι που θεωρούν ότι η Βίβλος είναι απολύτως αληθής σε όλα τα σημεία της. Γι'αυτό και υπάρχει φανατισμός στους δημιουργιστές.

Αντίστοιχα, οι Μουσουλμάνοι θεωρούν το Κοράνι απ'ευθείας τον Λόγο του Θεού, ο οποίος παρεδόθη από τον Αρχάγγελο Γαβριήλ στον προφήτη Μωάμεθ. Υπάρχει μάλιστα μία ισλαμική σέχτα που παρατήρησε ότι στο Κοράνι υπάρχει αναφορά στο κεφάλι, τα χέρια και τα πόδια του Θεού, όχι όμως και στο σώμα του. Αρα, πιστεύουν ότι ο Θεός είναι ένα τέρας, του οποίου τα χέρια και τα πόδια φυτρώνουν από τον λαιμό του.

[ΟΥΤΙΣ]

λογοτεχνικο κειμενο ειναι η γραφη; μυθιστορημα, παραμυθακι;

η μηπως ο λογος του θεου; κειμενα που γραφτηκαν με τη θεια χαρη, απολυτη και αδιαμφησβητητη αληθεια; να πουμε, κατι σαν επιστημονικο κειμενο, που γραφεται με σκοπο να εξηγησει καποια πραγματα. εχεις δει ποτε τετοιου τυπου κειμενο, απο την εποχη που υπαρχει γραφη και δωθε, που να σηκωνει διαφορετικες ερμηνειες για το τι λεει ο συγγραφεας;

Είναι αδιαμφισβήτητη αλήθεια ως προς τα θεολογικά και σωτηριολογικά θέματα. Ούτε οι δεινόσαυροι, ούτε η διάρκεια των ημερών της Δημιουργίας αποτελούν σωτηριολογικά ή θεολογικά ζητήματα.

Αυτή όμως είναι η ορθόδοξη άποψη (και η καθολική). Οτι δηλαδή η Αγία Γραφή είναι θεόπνευστη μέσω τής σχέσης που είχαν οι συγγραφείς της με τον Θεό. Δεν αποτελεί τον Λόγο τού Θεού. Υπάρχουν όμως πολλοί προτεσταντικοί κλάδοι που θεωρούν ότι η Βίβλος είναι απολύτως αληθής σε όλα τα σημεία της. Γι'αυτό και υπάρχει φανατισμός στους δημιουργιστές.

Αντίστοιχα, οι Μουσουλμάνοι θεωρούν το Κοράνι απ'ευθείας τον Λόγο του Θεού, ο οποίος παρεδόθη από τον Αρχάγγελο Γαβριήλ στον προφήτη Μωάμεθ. Υπάρχει μάλιστα μία ισλαμική σέχτα που παρατήρησε ότι στο Κοράνι υπάρχει αναφορά στο κεφάλι, τα χέρια και τα πόδια του Θεού, όχι όμως και στο σώμα του. Αρα, πιστεύουν ότι ο Θεός είναι ένα τέρας, του οποίου τα χέρια και τα πόδια φυτρώνουν από τον λαιμό του.

Ναι. Δεν διαφωνώ.

[Alphabet]

Το λοιπόν, η Γραφή είναι πολλά πράγματα μαζί. Είναι θεόπνευστη ως προς τα σωτηριολογικά και θεολογικά ζητήματα. Τα άλλα θέματα, είναι επουσιώδη. Η θεοπνευστία δεν σημαίνει αυτόματη γραφή. Δεν σημαίνει ότι ο Θεός απαγγέλει και ο συγγραφέας γράφει. Ούτε ότι πέταξε το βιβλίο από τον ουρανό έτοιμο για ανάγνωση. Αν πιστεύαμε κάτι τέτοιο θα ήμαστε φονταμενταλιστές.

Η θεοπνευστία δεν ακυρώνει ούτε τον προσωπικό τόνο, ούτε τον χαρακτήρα του συγγραφέα. Του εξασφαλίζει το αλάθητο στα θεολογικά θέματα.

Μια κοινή δήλωση είναι εκείνη της Διάσκεψης της Μόσχας, που έλαβε χώρα το 1976 μεταξύ Ορθοδόξων και Αγγλικανών. Εκεί αναφέρεται επί λέξει: «Οι Γραφές αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο. Είναι αποτέλεσμα ταυτόχρονα θεϊκής έμπνευσης και ανθρώπινης έκφρασης. Φέρουν αυθεντική μαρτυρία για την αυτό-αποκάλυψη του Θεού στη δημιουργία, στην ενσάρκωση του Λόγου, και στο σύνολο της θείας οικονομίας, και ως τέτοια εκφράζει τον λόγο του Θεού σε ανθρώπινη γλώσσα. Γνωρίζουμε, λαμβάνουμε και ερμηνεύουμε την Αγία Γραφή διά της Εκκλησίας και εντός της Εκκλησίας».
Να προσθεσω οτι η ερμηνεια της Αγιας Γραφης κατα την Ορθοδοξία αποδέχεται ως ορθή ερμηνεία αυτή στην οποία υπάρχει συμφωνία των εκκλησιαστικών Πατέρων, δηλαδη τα διαταγματα των 7 Οικουμενινων Συνοδων και πιστεύει ότι το Άγιο Πνεύμα εργάζεται μέσα στην ιστορία προκειμένου να αποκαλύψει την αλήθεια στα μέλη της Εκκλησίας, αναδεικνύοντας τη δογματική ορθότητα έναντι της πλάνης ( το Άγιο Πνεύμα, ως ακατάπαυστα δρών μέσα στην Εκκλησία, προσφέρει συνεχώς αυθεντικούς και φωτισμένους ερμηνευτές).

Τωρα επειδη γνωριζουμε απο την Εκκλησιαστικη Ιστορια, οτι ορισμενα διαταγματα Οικουμενικων Συνοδων επιτεύχθηκαν μεσω εκβιασμων και κατοπιν αντιστραφηκαν τη θελησει αυτοκρατορων (βλεπε Μ. Κωνσταντινος) ή μεσω απειλων βιας στρατιωτικων και παραστρατιωτικων μοναδων, μπορουμε σιγουρα να καταληξουμε στο οτι το Αγιο Πνευμα ουδεμια σχεση εχει με τις ερμηνειες της Εκκλησιας. Απλα η Εκκλησια (οχι ο συγγραφεας) ισχυριζεται οτι κατεχει το αλαθητο για να επιβαλλει αυτα που θελει.

Επι πλεον και τα "αλαθητα" θεολογικα θεματα που αναφερεις, καταρριπτονται χρησιμοποιωντας την Αγια Γραφη και τις αποφασεις Οικουμενικων Συνοδων.

[shrike]

Είναι αδιαμφισβήτητη αλήθεια ως προς τα θεολογικά και σωτηριολογικά θέματα. Ούτε οι δεινόσαυροι, ούτε η διάρκεια των ημερών της Δημιουργίας αποτελούν σωτηριολογικά ή θεολογικά ζητήματα.


Σε παρακαλώ, κάθησε να διαβάσεις πέντε πράγματα για τις Γραφές. Δεν χρειάζεται να είσαι πιστός.

εχω προσπαθησει να διαβασω, αλλα κουραζει αμεσα με τις τοσες μαλακιες. ειναι σαν να προσπαθεις να διαβασεις αστρολογια, χαρτομαντεια και τετοια. στο πενταλεπτο εχεις χορτασει κοτσανες και δεν αντεχεις αλλο.

οι γραφες δε γραφουν μονο σωτηριολογικα και θεολογικα. ολα τα υπολοιπα, που ειναι και πολυ περισσοτερα, ειναι παραμυθακια;

δηλαδη ενα συμπαγες θεοπνευστο βιβλιο, γραφει ενα σωρο παραμυθια (σε ολα οσα μπορουν να ελεγθουν απο την λογικη και την επιστημη) αλλα γραφει απολυτες αληθειες σε ολα οσα δεν μπορει να ελεγξει κανεις;

Μην διαβάσεις τις Γραφές. Διάβασε για τις Γραφές και την ιστορία της ερμηνευτικής τους.

Και ξέρεις. Είναι εύκολη και φτηνή τακτική να απαξιώνεις. Θα μου ήταν πολύ εύκολο να κάνω το ίδιο. Να σας απαξιώσω και να πάω για μπάνιο. Αντιθέτως, σπαταλώ τον χρόνο μου για να εξηγήσω πέντε πράγματα.

Βέβαια, περίμενα ότι θα καταλήξει σε αυτό το σημείο. Πάντα εδώ καταλήγει.

Το λοιπόν, η Γραφή είναι πολλά πράγματα μαζί. Είναι θεόπνευστη ως προς τα σωτηριολογικά και θεολογικά ζητήματα. Τα άλλα θέματα, είναι επουσιώδη. Η θεοπνευστία δεν σημαίνει αυτόματη γραφή. Δεν σημαίνει ότι ο Θεός απαγγέλει και ο συγγραφέας γράφει. Ούτε ότι πέταξε το βιβλίο από τον ουρανό έτοιμο για ανάγνωση. Αν πιστεύαμε κάτι τέτοιο θα ήμαστε φονταμενταλιστές.

Η θεοπνευστία δεν ακυρώνει ούτε τον προσωπικό τόνο, ούτε τον χαρακτήρα του συγγραφέα. Του εξασφαλίζει το αλάθητο στα θεολογικά θέματα.

Μου φαίνεται ότι τσάμπα το κουράζετε αγαπητέ, και οι δύο πλευρές. Και μόνο εκείνο το "είναι αδιαμφισβήτητη αλήθεια..." που λες, ακυρώνει νομίζω την όποια ελπίδα για πραγματικό διάλογο. Προσωπικά δε, δεν δέχομαι ότι ισχύει ο όρος ούτε καν αν το δει κανείς απ' τη μεριά των πιστών, αν αναλογιστείς πόσες διαμάχες έχουν δημιουργηθεί στην πορεία της ανθρώπινης ιστορίας, λόγω διαφωνιών πάνω σε τέτοιες "αδιαμφισβήτητες αλήθειες". Όπου κόντρες = από απλούς αφορισμούς και χαρακτηρισμούς άλλων ως "αιρετικούς", μέχρι και σφαγές χιλιάδων για αιώνες.

Όσο δε για τα "επουσιώδη" που αναφέρεις (και που είναι τεράστιο κομάτι των γραφών, όπως λέει ο Ασέβαστος), σκέψου πόσο ιστορικό ρόλο έχουν παίξει κι αυτά κατά καιρούς. Επίσης, απορία... ήταν πάντα επουσιώδη όλα αυτά, ή απλά κάποιες "αλήθειες" υποβαθμίζονται ανάλογα με την εποχή που διανύουμε;

[jey_pap]

Το λοιπόν, η Γραφή είναι πολλά πράγματα μαζί. Είναι θεόπνευστη ως προς τα σωτηριολογικά και θεολογικά ζητήματα. Τα άλλα θέματα, είναι επουσιώδη. Η θεοπνευστία δεν σημαίνει αυτόματη γραφή. Δεν σημαίνει ότι ο Θεός απαγγέλει και ο συγγραφέας γράφει. Ούτε ότι πέταξε το βιβλίο από τον ουρανό έτοιμο για ανάγνωση. Αν πιστεύαμε κάτι τέτοιο θα ήμαστε φονταμενταλιστές.

Η θεοπνευστία δεν ακυρώνει ούτε τον προσωπικό τόνο, ούτε τον χαρακτήρα του συγγραφέα. Του εξασφαλίζει το αλάθητο στα θεολογικά θέματα.

Μια κοινή δήλωση είναι εκείνη της Διάσκεψης της Μόσχας, που έλαβε χώρα το 1976 μεταξύ Ορθοδόξων και Αγγλικανών. Εκεί αναφέρεται επί λέξει: «Οι Γραφές αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο. Είναι αποτέλεσμα ταυτόχρονα θεϊκής έμπνευσης και ανθρώπινης έκφρασης. Φέρουν αυθεντική μαρτυρία για την αυτό-αποκάλυψη του Θεού στη δημιουργία, στην ενσάρκωση του Λόγου, και στο σύνολο της θείας οικονομίας, και ως τέτοια εκφράζει τον λόγο του Θεού σε ανθρώπινη γλώσσα. Γνωρίζουμε, λαμβάνουμε και ερμηνεύουμε την Αγία Γραφή διά της Εκκλησίας και εντός της Εκκλησίας».
Να προσθεσω οτι η ερμηνεια της Αγιας Γραφης κατα την Ορθοδοξία αποδέχεται ως ορθή ερμηνεία αυτή στην οποία υπάρχει συμφωνία των εκκλησιαστικών Πατέρων, δηλαδη τα διαταγματα των 7 Οικουμενινων Συνοδων και πιστεύει ότι το Άγιο Πνεύμα εργάζεται μέσα στην ιστορία προκειμένου να αποκαλύψει την αλήθεια στα μέλη της Εκκλησίας, αναδεικνύοντας τη δογματική ορθότητα έναντι της πλάνης ( το Άγιο Πνεύμα, ως ακατάπαυστα δρών μέσα στην Εκκλησία, προσφέρει συνεχώς αυθεντικούς και φωτισμένους ερμηνευτές).

Τωρα επειδη γνωριζουμε απο την Εκκλησιαστικη Ιστορια, οτι ορισμενα διαταγματα Οικουμενικων Συνοδων επιτεύχθηκαν μεσω εκβιασμων και κατοπιν αντιστραφηκαν τη θελησει αυτοκρατορων (βλεπε Μ. Κωνσταντινος) ή μεσω απειλων βιας στρατιωτικων και παραστρατιωτικων μοναδων, μπορουμε σιγουρα να καταληξουμε στο οτι το Αγιο Πνευμα ουδεμια σχεση εχει με τις ερμηνειες της Εκκλησιας. Απλα η Εκκλησια (οχι ο συγγραφεας) ισχυριζεται οτι κατεχει το αλαθητο για να επιβαλλει αυτα που θελει.

Επι πλεον και τα "αλαθητα" θεολογικα θεματα που αναφερεις, καταρριπτονται χρησιμοποιωντας την Αγια Γραφη και τις αποφασεις Οικουμενικων Συνοδων.

Για ακόμη μια φορά οι συνήθεις διαστρεβλώσεις. Τελικά επιχειρείται νέα αναδίφηση θεμάτων θρησκειολογίας του παλιού Πχορουμ;

[Nandros]

Για ακόμη μια φορά οι συνήθεις διαστρεβλώσεις. Τελικά επιχειρείται νέα αναδίφηση θεμάτων θρησκειολογίας του παλιού Πχορουμ;

Red Sea: Archaeologists Discover Remains of Egyptian Army From the Biblical Exodus
: