Είσαι σε ένα δωμάτιο με τους παρακάτω επιστήμονες

[περαστικος]

Επιτέλους διαβάσαμε και κάτι σοβαρό στο πχώρουμ.

[pussycat]

Το διάβασα στα γρήγορα το άρθρο.

Νομίζω πως το παρεξηγήσατε και τους παρεξηγήσατε τους τύπους.

Abstract

Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Δείχνοντας πως η έκτρωση είναι ουσιαστικά ίδια με τη βρεφοκτονία, θέλουνε να πούνε πως στα κράτη όπου η πρώτη επιτρέπεται, το ίδιο θα πρέπει να γίνεται και για τη δεύτερη. Και επειδή κανείς (ή σχεδόν κανείς) δεν πρόκειται να συμφωνήσει σε βρεφοκτονίες, αυτό ίσως τον κάνει να αναλογιστεί το ίδιο και για τις αμβλώσεις. Για παράδειγμα:

1. Επιτρέπεις κε νομοθέτα τις εκτρώσεις με το σκεπτικό πως η οικογένεια δεν μπορεί να μεγαλώσει το παιδί για οικονομικούς λόγους; Ε τότε θα πρέπει επίσης να επιτρέπεις τις βρεφοκτονίες για τον ίδιο λόγο.
2. Επιτρέπεις τις εκτρώσεις επειδή το παιδί θα βγει ζαβό; Ε τότε θα πρέπει να επιτρέπεις τις βρεφοκτονίες για τα παιδιά που γεννιούνται προβληματικά.
3. Επιτρέπεις τις εκτρώσεις άνευ λόγου και αιτίας, επειδή ξέρω γω οι γονείς έχουν σημαντικότερες ασχολίες από το να μεγαλώνουν ένα παιδί; Ε τότε για τους ίδιους λόγους, δηλαδή χωρίς αιτιολόγηση, θα πρέπει να επιτρέπεις και τις βρεφοκτονίες.

Έτσι λοιπόν οι παραπάνω επιστήμονες ελπίζουν στην ευαισθητοποίηση της κοινής γνώμης, των γονιών, αλλά και των νομοθετών.

Με άλλα λόγια, καλοί είναι αυτοί, όχι απαίσιοι και κακοί.

Ανεξαρτήτως της υποκειμενικής ερμηνείας που του δίνουμε, η ανταπόκριση που έχει η άποψή τους σε συγκεκριμένες ομάδες, είναι πολύ συγκεκριμένη.

Το σημείο που αναφέρει ότι το βρέφος δεν μπορεί να θεωρηθεί ώριμος άνθρωπος που παίρνει αποφάσεις, είναι αντίστοιχο των συζητήσεων που γίνονται στο παρόν σχετικά με το αν το έμβρυο μπορεί να θεωρηθεί "μάζα κυττάρων" ή πλήρες άτομο.

Ασφαλώς η πρόταση είναι ότι εκεί που επιτρέπεται η έκτρωση, να επιτρέπεται και η βρεφοκτονία, ωστόσο η επιχειρηματολογία δεν είναι αποτρεπτική της έκτρωσης (άρα ούτε της βρεφοκτονίας).

Είναι αυτό που βλέπουμε πάρα πολλές φορές στους δικαιωματιστές. Οταν διεκδικούν κάτι και το πετυχαίνουν, δεν αρκούνται σε αυτό που έχουν πετύχει, αλλά ζητούν διαρκώς, επιπλέον πράγματα.

Ναι, δε νομίζω πως καταλήγουν στο αποτρεπτικό των εκτρώσεων και των βρεφοκτονιών, αλλά ούτε και στο αντίθετο, κρατούν ουδέτερη στάση. Απλά δίνουν "όπλα" και στις δυο πλευρές. Τώρα πώς θα τα χρησιμοποιήσουν ή ποια πλευρά θα κερδίσει, αυτό είναι άλλο θέμα. Αλλά όταν λέμε να γίνει μια κουβέντα γύρω από το θέμα των αμβλώσεων, αυτό που έκαναν οι συγκεκριμένοι δεν εννοούμε; Και άλλωστε, διακρίνοντας περιπτώσεις, μπορεί ένα κράτος να επιτρέπει μεν τις αμβλώσεις, αλλά για συγκεκριμένους μόνο λόγους, πχ αν η εγκυμοσύνη ήταν αποτέλεσμα βιασμού, όπως γίνεται ήδη σε κάποιες χώρες.

[nowhere]

το έβρυο είναι μια βιολογικά εξαρτώμενη πιθανότητα ανθρώπου και το βρέφος ένας βιολογικά ανεξάρτητος μίνι άνθρωπος.που στο μπούτσο βλέπετε κάτι κοινό σε αυτά τα δύο?

[panos291]

Μην τάισεις το μωρό, και θα δεις τι θα παθει ο ανεξάρτητος.

[nowhere]

οτιναναι

[Antares]

Μην τάισεις το μωρό, και θα δεις τι θα παθει ο ανεξάρτητος.

Eσένα σε τάισαν ή είσαι θεός παντοδύναμος, αυτούσιος και ανεξάρτητος;

[περαστικος]

οτιναναι

Στο πχωρουμ βρισκεσαι.

[AlienWay]

Το διάβασα στα γρήγορα το άρθρο.

Νομίζω πως το παρεξηγήσατε και τους παρεξηγήσατε τους τύπους.

Abstract

Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Δείχνοντας πως η έκτρωση είναι ουσιαστικά ίδια με τη βρεφοκτονία, θέλουνε να πούνε πως στα κράτη όπου η πρώτη επιτρέπεται, το ίδιο θα πρέπει να γίνεται και για τη δεύτερη. Και επειδή κανείς (ή σχεδόν κανείς) δεν πρόκειται να συμφωνήσει σε βρεφοκτονίες, αυτό ίσως τον κάνει να αναλογιστεί το ίδιο και για τις αμβλώσεις. Για παράδειγμα:

1. Επιτρέπεις κε νομοθέτα τις εκτρώσεις με το σκεπτικό πως η οικογένεια δεν μπορεί να μεγαλώσει το παιδί για οικονομικούς λόγους; Ε τότε θα πρέπει επίσης να επιτρέπεις τις βρεφοκτονίες για τον ίδιο λόγο.
2. Επιτρέπεις τις εκτρώσεις επειδή το παιδί θα βγει ζαβό; Ε τότε θα πρέπει να επιτρέπεις τις βρεφοκτονίες για τα παιδιά που γεννιούνται προβληματικά.
3. Επιτρέπεις τις εκτρώσεις άνευ λόγου και αιτίας, επειδή ξέρω γω οι γονείς έχουν σημαντικότερες ασχολίες από το να μεγαλώνουν ένα παιδί; Ε τότε για τους ίδιους λόγους, δηλαδή χωρίς αιτιολόγηση, θα πρέπει να επιτρέπεις και τις βρεφοκτονίες.

Έτσι λοιπόν οι παραπάνω επιστήμονες ελπίζουν στην ευαισθητοποίηση της κοινής γνώμης, των γονιών, αλλά και των νομοθετών.

Με άλλα λόγια, καλοί είναι αυτοί, όχι απαίσιοι και κακοί.

Ανεξαρτήτως της υποκειμενικής ερμηνείας που του δίνουμε, η ανταπόκριση που έχει η άποψή τους σε συγκεκριμένες ομάδες, είναι πολύ συγκεκριμένη.

Το σημείο που αναφέρει ότι το βρέφος δεν μπορεί να θεωρηθεί ώριμος άνθρωπος που παίρνει αποφάσεις, είναι αντίστοιχο των συζητήσεων που γίνονται στο παρόν σχετικά με το αν το έμβρυο μπορεί να θεωρηθεί "μάζα κυττάρων" ή πλήρες άτομο.

Ασφαλώς η πρόταση είναι ότι εκεί που επιτρέπεται η έκτρωση, να επιτρέπεται και η βρεφοκτονία, ωστόσο η επιχειρηματολογία δεν είναι αποτρεπτική της έκτρωσης (άρα ούτε της βρεφοκτονίας).

Είναι αυτό που βλέπουμε πάρα πολλές φορές στους δικαιωματιστές. Οταν διεκδικούν κάτι και το πετυχαίνουν, δεν αρκούνται σε αυτό που έχουν πετύχει, αλλά ζητούν διαρκώς, επιπλέον πράγματα.

Ναι, δε νομίζω πως καταλήγουν στο αποτρεπτικό των εκτρώσεων και των βρεφοκτονιών, αλλά ούτε και στο αντίθετο, κρατούν ουδέτερη στάση. Απλά δίνουν "όπλα" και στις δυο πλευρές. Τώρα πώς θα τα χρησιμοποιήσουν ή ποια πλευρά θα κερδίσει, αυτό είναι άλλο θέμα. Αλλά όταν λέμε να γίνει μια κουβέντα γύρω από το θέμα των αμβλώσεων, αυτό που έκαναν οι συγκεκριμένοι δεν εννοούμε; Και άλλωστε, διακρίνοντας περιπτώσεις, μπορεί ένα κράτος να επιτρέπει μεν τις αμβλώσεις, αλλά για συγκεκριμένους μόνο λόγους, πχ αν η εγκυμοσύνη ήταν αποτέλεσμα βιασμού, όπως γίνεται ήδη σε κάποιες χώρες.

Αυτή τη στιγμή, στις συζητήσεις περί εκτρώσεων, κυριαρχούν οι εξής δυο απόψεις:

Από τη μία πλευρά έχουμε αυτούς που θεωρούν την έκτρωση ως κάποιο "κακό", το οποίο είναι αναγκαίο σε κάποιες περιπτώσεις. Είναι η περίπτωση που το έμβρυο προέρχεται από βιασμό. Επίσης είναι η περίπτωση που το έμβρυο πρόκειται να γεννηθεί με σοβαρή ασθένεια. Τέλος, είναι και η περίπτωση που η μητέρα είναι ανήλικη.

Από την άλλη πλευρά, έχουμε αυτούς που αντιμετωπίζουν την έκτρωση ως "διευκόλυνση". Σύμφωνα με αυτούς, ο καθένας μπορεί να επιλέξει το πότε επιθυμεί να φέρει ένα παιδί στον κόσμο και το αν θέλει κάτι τέτοιο. Ένα παιδί του οποίου η σύλληψη γίνεται σε ακατάλληλη περίοδο (που δυσκολεύει τους γονείς) μπορεί να θεωρηθεί ανεπιθύμητο.

Προσωπικά δεν είμαι αντίθετος ούτε με τη δεύτερη πλευρά, αρκεί το ζευγάρι σε αυτές τις περιπτώσεις να έχει συναίσθηση της σοβαρότητας του εγχειρήματός του.

Τώρα όσον αφορά την ερμηνεία του παραπάνω επιστημονικού άρθρου, υπάρχουν και τα σχόλια του κοινού (responses) που δείχνουν ότι δεν το καταλάβαμε μόνο εμείς έτσι.

Το συγκεκριμένο σκεπτικό είναι απόρροια της fast food, καταναλωτικής εποχής μας, όπου θέλουμε να μη ζοριζόμαστε και να τα βρίσκουμε όλα έτοιμα.

Δικαιολογούμε τη φυσική καταστροφή που μπορεί να γκρεμίσει το σπίτι μας, δικαιολογούμε μια προσωπική χρεοκοπία που μπορεί να καταστρέψει απρόσμενα τη ζωή μας, αλλά ένα παιδί το οποίο προκύπτει εκτάκτως, δεν το δικαιολογούμε, ούτε επιθυμούμε να προσπαθήσουμε να ξεβολευτούμε για να το μεγαλώσουμε σε μια τέτοια περίπτωση.

[EKPLIKTIKOS]

Το μόνο που διαφέρει σε ένα έμβρυο 9 μηνών απο ενα μωρο 3 λεπτών είναι οτι το πρώτο ζει αναγκαστικά απο τη μαμα του, ενω το δευτερο απο τη στιγμή που θα γεννηθεί μπορεί να επιβιώσει με φροντίδα κ χωρις αυτήν. Η αληθεια ομως ειναι οτι ενα νεογέννητο εχει την συνείδηση της πατατας. Μιλάω παντα για τα επιχειρήματα πολλών που υποστηρίζουν την έκτρωση. Προσωπικά θεωρω οτι η διαφορα ειναι μονο αυτη που αναφέρω, και η μόνη που θα μπορούσε να δικαιολογεί το δικαίωμα στην έκτρωση, σε αντίθεση με αυτο της βρεφοκτονιας. Τα αλλα που αναφερονται, οτι κ καλα δεν έχει συνείδηση κτλ, ισχύουν κ για το νεογέννητο.

[AlienWay]

Τα αλλα που αναφερονται, οτι κ καλα δεν έχει συνείδηση κτλ, ισχύουν κ για το νεογέννητο.

Μα αυτό υποστηρίζει το επιστημονικό άρθρο: Οτι εφόσον το νεογέννητο δεν έχει συνείδηση ώριμου ανθρώπου, να επιτρέπεται και η βρεφοκτονία.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Το μόνο που διαφέρει σε ένα έμβρυο 9 μηνών απο ενα μωρο 3 λεπτών είναι οτι το πρώτο ζει αναγκαστικά απο τη μαμα του, ενω το δευτερο απο τη στιγμή που θα γεννηθεί μπορεί να επιβιώσει με φροντίδα κ χωρις αυτήν. Η αληθεια ομως ειναι οτι ενα νεογέννητο εχει την συνείδηση της πατατας. Μιλάω παντα για τα επιχειρήματα πολλών που υποστηρίζουν την έκτρωση. Προσωπικά θεωρω οτι η διαφορα ειναι μονο αυτη που αναφέρω, και η μόνη που θα μπορούσε να δικαιολογεί το δικαίωμα στην έκτρωση, σε αντίθεση με αυτο της βρεφοκτονιας. Τα αλλα που αναφερονται, οτι κ καλα δεν έχει συνείδηση κτλ, ισχύουν κ για το νεογέννητο.

πολύ ωραία, άρα αυτό που δίνει ηθικά το δικαίωμα σε μία μάνα να σκοτώσει το έμβρυο που ζει μέσα της είναι το γεγονός ότι είναι εξαρτημένο από τον δικό της οργανισμό
άρα με την ίδια λογική ένα νεογνό το οποίο επίσης ζει από τη μάνα του, έχει δικαίωμα η μάνα να σταματήσει να το ταϊζει και να το αφήσει να πεθάνει

το άρθρο είναι πολύ έξυπνο διότι πέρα από την επιφανειακή προκλητικότητά του, παραθέτει ένα βαθύτερο δίλημμα: αν επιτρέπεται να σκοτώσεις ένα έμβρυο μερικών μηνών, γιατί δεν επιτρέπεται να κάνεις το ίδιο σε ένα νεογνό μερικών λεπτών; ποια είναι η ποιοτική διαφορά μεταξύ τους έτσι ώστε το ένα να μη θεωρείται άνθρωπος ενώ το άλλο να θεωρείται;

αυτό που έγραψες εκπληκτικέ είναι η μοναδική διαφορά, αλλά στη πραγματικότητα δεν είναι ουσιαστική διαφορά

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Τα αλλα που αναφερονται, οτι κ καλα δεν έχει συνείδηση κτλ, ισχύουν κ για το νεογέννητο.

Μα αυτό υποστηρίζει το επιστημονικό άρθρο: Οτι εφόσον το νεογέννητο δεν έχει συνείδηση ώριμου ανθρώπου, να επιτρέπεται και η βρεφοκτονία.

διαβάζοντας το abstract νομίζω πως δεν υποστηρίζουν πραγματικά τη βρεφοκτονία αλλά προσπαθούν να τραβήξουν τη "λογική" πίσω από τις εκτρώσεις στα άκρα για να δείξουν το πόσο παράλογα είναι τα επιχειρήματα των pro-abortionists
δε μπορώ να φανταστώ ότι κάποιοι θα υποστήριζαν πραγματικά κάτι τέτοιο

[AlienWay]

Τα αλλα που αναφερονται, οτι κ καλα δεν έχει συνείδηση κτλ, ισχύουν κ για το νεογέννητο.

Μα αυτό υποστηρίζει το επιστημονικό άρθρο: Οτι εφόσον το νεογέννητο δεν έχει συνείδηση ώριμου ανθρώπου, να επιτρέπεται και η βρεφοκτονία.

διαβάζοντας το abstract νομίζω πως δεν υποστηρίζουν πραγματικά τη βρεφοκτονία αλλά προσπαθούν να τραβήξουν τη "λογική" πίσω από τις εκτρώσεις στα άκρα για να δείξουν το πόσο παράλογα είναι τα επιχειρήματα των pro-abortionists
δε μπορώ να φανταστώ ότι κάποιοι θα υποστήριζαν πραγματικά κάτι τέτοιο

Διάβασέ το όλο.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Μα αυτό υποστηρίζει το επιστημονικό άρθρο: Οτι εφόσον το νεογέννητο δεν έχει συνείδηση ώριμου ανθρώπου, να επιτρέπεται και η βρεφοκτονία.

διαβάζοντας το abstract νομίζω πως δεν υποστηρίζουν πραγματικά τη βρεφοκτονία αλλά προσπαθούν να τραβήξουν τη "λογική" πίσω από τις εκτρώσεις στα άκρα για να δείξουν το πόσο παράλογα είναι τα επιχειρήματα των pro-abortionists
δε μπορώ να φανταστώ ότι κάποιοι θα υποστήριζαν πραγματικά κάτι τέτοιο

Διάβασέ το όλο.

δεν πρόκειται, αλλά ακόμα και το αντίθετο να ισχύει, έστω και ακούσια η δημοσίευση εξυπηρετεί αυτόν τον σκοπό που ανέφερα

[panos291]

Μην τάισεις το μωρό, και θα δεις τι θα παθει ο ανεξάρτητος.

Eσένα σε τάισαν ή είσαι θεός παντοδύναμος, αυτούσιος και ανεξάρτητος;

Στον παραπάνω είχα απαντήσει, δεν κατάλαβες τι εννοούσα?