Είσαι σε ένα δωμάτιο με τους παρακάτω επιστήμονες

[AlienWay]

Alberto Giubilini και Francesca Minerva

Η εισήγησή τους στο περιοδικό Journal of Medican ethics είναι η παρακάτω:

https://jme.bmj.com/content/39/5/261

After-birth abortion: why should the baby live?

Abstract

(μπλα μπλα μπλα) the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

(παρακάτω)

There are two reasons which, taken together, justify this claim:

The moral status of an infant is equivalent to that of a fetus, that is, neither can be considered a ‘person’ in a morally relevant sense.

It is not possible to damage a newborn by preventing her from developing the potentiality to become a person in the morally relevant sense.

We are going to justify these two points in the following two sections.

Δεν πρόκειται για υποθετικό σενάριο, αλλά για υπαρκτό άρθρο.

Ερώτηση: Τι θα τους λέγατε;

Να κάποια responses που έχουν γίνει στο παραπάνω άρθρο (εμφανίζονται αν πατήσει κανείς το "responses")

https://jme.bmj.com/content/39/5/261.responses

[nowhere]

είναι τόσο ηλίθιο σαν όρος και σαν ιδέα που λογικά είναι τρολιά.είναι σαν να ζητάνε κάποιοι να επιτραπούν οι φόνοι των πεθαμένων

[AlienWay]

είναι τόσο ηλίθιο σαν όρος και σαν ιδέα που λογικά είναι τρολιά.είναι σαν να ζητάνε κάποιοι να επιτραπούν οι φόνοι των πεθαμένων

Τρολιά θα ήταν σε κάποιο φόρουμ όπως εδώ, όπου γίνεται συζήτηση καφενείου.

Το bmj είναι επιστημονικό περιοδικό και εγκρίνει επιστημονικά άρθρα από επιστήμονες.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_BMJ

[Antares]

Tους ρίχνεις μια στο δόξα πατρί. Μικρή η απώλεια. Τα ζιζάνια δεν χρησιμεύουν πουθενά.

[AlienWay]

Βρήκα και τα βιογραφικά τους, που σημαίνει ότι υπάρχουν στ' αλήθεια.

https://www.practicalethics.ox.ac.uk/pe ... -giubilini

https://www.francescaminerva.com/

[nowhere]

Τρολιά θα ήταν σε κάποιο φόρουμ όπως εδώ, όπου γίνεται συζήτηση καφενείου.

Το bmj είναι επιστημονικό περιοδικό και εγκρίνει επιστημονικά άρθρα από επιστήμονες.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_BMJ

τότε τα καφενεία έχουν περισσότερη σοβαροτητα.οι επιστήμονες υποτίθεται πρέπει να χρησιμοποιούν τις λεξούλες με κάποια ακρίβεια

[Antares]

Αν κρίνω από τις φάτσες σε αυτούς έπρεπε να κάνουν ευθανασία με την γέννηση.

[nyxtovios]

Νόμιζα ότι θα είναι γιατροί από τον τίτλο του περιοδικού. Τελικά δεν είναι καν επιστήμονες, βλέποντας και τα βιογραφικά τους επιβεβαιώνεται. Οποτε μην είστε τόσο σκληροί μαζί τους θα μπορούσε το άρθρο να είναι δημοσιευμένο σε εφημερίδα η σάιτ.

[panos291]

Εγώ θα τους έριχνα στο κεφαλι, μια που σίγουρα δεν θα έβρισκα ικανοποιητική την απάντηση τους στην ερώτηση μου "γιατί να σε αφήσω να ζήσεις?".

[Δημοκράτης]

Ζούμε σε εποχές τίγκα στην παρακμή, όλα αυτά είναι αναμενόμενα. Το σύστημα πάει για μέγα ρισερ

[Μαυροβασίλης]

φιλόσοφοι είναι οι κηφήνες του ουεχιρο οπότε για τον κακ προκρίνω ΚΖ- η σαλούφα επίσης, αυτόχρημα

[Feindflug]

Με τι δωμάτια έχετε μπλέξει ρε τύποι;

[AlienWay]

H "έκτρωση μετά τη γέννα" είναι ένα ζητούμενο που έχει περιληφθεί και στο φεμινιστικό περιοδικό της μιγάδα. Αναφέρεται στα περιεχόμενα, αλλά πρέπει να είναι κανείς συνδρομητής για να το διαβάσει. Πριν λίγο καιρό είχα αναρτήσει μία αφίσα που περιέγραφε το πνεύμα.

[pussycat]

Το διάβασα στα γρήγορα το άρθρο.

Νομίζω πως το παρεξηγήσατε και τους παρεξηγήσατε τους τύπους.

Abstract

Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Δείχνοντας πως η έκτρωση είναι ουσιαστικά ίδια με τη βρεφοκτονία, θέλουνε να πούνε πως στα κράτη όπου η πρώτη επιτρέπεται, το ίδιο θα πρέπει να γίνεται και για τη δεύτερη. Και επειδή κανείς (ή σχεδόν κανείς) δεν πρόκειται να συμφωνήσει σε βρεφοκτονίες, αυτό ίσως τον κάνει να αναλογιστεί το ίδιο και για τις αμβλώσεις. Για παράδειγμα:

1. Επιτρέπεις κε νομοθέτα τις εκτρώσεις με το σκεπτικό πως η οικογένεια δεν μπορεί να μεγαλώσει το παιδί για οικονομικούς λόγους; Ε τότε θα πρέπει επίσης να επιτρέπεις τις βρεφοκτονίες για τον ίδιο λόγο.
2. Επιτρέπεις τις εκτρώσεις επειδή το παιδί θα βγει ζαβό; Ε τότε θα πρέπει να επιτρέπεις τις βρεφοκτονίες για τα παιδιά που γεννιούνται προβληματικά.
3. Επιτρέπεις τις εκτρώσεις άνευ λόγου και αιτίας, επειδή ξέρω γω οι γονείς έχουν σημαντικότερες ασχολίες από το να μεγαλώνουν ένα παιδί; Ε τότε για τους ίδιους λόγους, δηλαδή χωρίς αιτιολόγηση, θα πρέπει να επιτρέπεις και τις βρεφοκτονίες.

Έτσι λοιπόν οι παραπάνω επιστήμονες ελπίζουν στην ευαισθητοποίηση της κοινής γνώμης, των γονιών, αλλά και των νομοθετών.

Με άλλα λόγια, καλοί είναι αυτοί, όχι απαίσιοι και κακοί.

[AlienWay]

Το διάβασα στα γρήγορα το άρθρο.

Νομίζω πως το παρεξηγήσατε και τους παρεξηγήσατε τους τύπους.

Abstract

Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Δείχνοντας πως η έκτρωση είναι ουσιαστικά ίδια με τη βρεφοκτονία, θέλουνε να πούνε πως στα κράτη όπου η πρώτη επιτρέπεται, το ίδιο θα πρέπει να γίνεται και για τη δεύτερη. Και επειδή κανείς (ή σχεδόν κανείς) δεν πρόκειται να συμφωνήσει σε βρεφοκτονίες, αυτό ίσως τον κάνει να αναλογιστεί το ίδιο και για τις αμβλώσεις. Για παράδειγμα:

1. Επιτρέπεις κε νομοθέτα τις εκτρώσεις με το σκεπτικό πως η οικογένεια δεν μπορεί να μεγαλώσει το παιδί για οικονομικούς λόγους; Ε τότε θα πρέπει επίσης να επιτρέπεις τις βρεφοκτονίες για τον ίδιο λόγο.
2. Επιτρέπεις τις εκτρώσεις επειδή το παιδί θα βγει ζαβό; Ε τότε θα πρέπει να επιτρέπεις τις βρεφοκτονίες για τα παιδιά που γεννιούνται προβληματικά.
3. Επιτρέπεις τις εκτρώσεις άνευ λόγου και αιτίας, επειδή ξέρω γω οι γονείς έχουν σημαντικότερες ασχολίες από το να μεγαλώνουν ένα παιδί; Ε τότε για τους ίδιους λόγους, δηλαδή χωρίς αιτιολόγηση, θα πρέπει να επιτρέπεις και τις βρεφοκτονίες.

Έτσι λοιπόν οι παραπάνω επιστήμονες ελπίζουν στην ευαισθητοποίηση της κοινής γνώμης, των γονιών, αλλά και των νομοθετών.

Με άλλα λόγια, καλοί είναι αυτοί, όχι απαίσιοι και κακοί.

Ανεξαρτήτως της υποκειμενικής ερμηνείας που του δίνουμε, η ανταπόκριση που έχει η άποψή τους σε συγκεκριμένες ομάδες, είναι πολύ συγκεκριμένη.

Το σημείο που αναφέρει ότι το βρέφος δεν μπορεί να θεωρηθεί ώριμος άνθρωπος που παίρνει αποφάσεις, είναι αντίστοιχο των συζητήσεων που γίνονται στο παρόν σχετικά με το αν το έμβρυο μπορεί να θεωρηθεί "μάζα κυττάρων" ή πλήρες άτομο.

Ασφαλώς η πρόταση είναι ότι εκεί που επιτρέπεται η έκτρωση, να επιτρέπεται και η βρεφοκτονία, ωστόσο η επιχειρηματολογία δεν είναι αποτρεπτική της έκτρωσης (άρα ούτε της βρεφοκτονίας).

Είναι αυτό που βλέπουμε πάρα πολλές φορές στους δικαιωματιστές. Οταν διεκδικούν κάτι και το πετυχαίνουν, δεν αρκούνται σε αυτό που έχουν πετύχει, αλλά ζητούν διαρκώς, επιπλέον πράγματα.