Phorum.com.gr

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με βούλευμά του, αθώωσε άντρα που είχε καταγγελθεί από την πρώην σύζυγό του για τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της πεντάχρονης κόρης του, καθώς δέχθηκε μία ηχογραφημένη συνομιλία όπου η ανήλικη παραδέχθηκε ότι όσα καταλόγισε στον πατέρα της ήταν ψευδή. Παρότι το συγκεκριμένο υλικό υπήρξε προϊόν παράνομης καταγραφής, οι δικαστές του Συμβουλίου δέχθηκαν τη νομιμότητα της χρήσης και αποδεικτικής αξιοποίησής του, κρίνοντας ότι αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο μέσο για να αποδείξει ο κατηγορούμενος την αθωότητά του.

https://www.voria.gr/article/apofasi-st ... 0URBKFFtQU

Otto Weininger έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:31

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με βούλευμά του, αθώωσε άντρα που είχε καταγγελθεί από την πρώην σύζυγό του για τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της πεντάχρονης κόρης του, καθώς δέχθηκε μία ηχογραφημένη συνομιλία όπου η ανήλικη παραδέχθηκε ότι όσα καταλόγισε στον πατέρα της ήταν ψευδή. Παρότι το συγκεκριμένο υλικό υπήρξε προϊόν παράνομης καταγραφής, οι δικαστές του Συμβουλίου δέχθηκαν τη νομιμότητα της χρήσης και αποδεικτικής αξιοποίησής του, κρίνοντας ότι αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο μέσο για να αποδείξει ο κατηγορούμενος την αθωότητά του.

https://www.voria.gr/article/apofasi-st ... 0URBKFFtQU

Το ερώτημα είναι αν θα την βγάλει καθαρή η σκρόφα που έστησε κάτι τέτοιο.

Airman68 έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:42 Σύμφωνα με το ρεπορτάζ η μητέρα δεν ενήργησε με δόλο.
Δλδ το πεντάχρονο για κάποιο λόγο σκαρφίστηκε την ιστορία;

George_V έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:47

Airman68 έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:42 Σύμφωνα με το ρεπορτάζ η μητέρα δεν ενήργησε με δόλο.
Δλδ το πεντάχρονο για κάποιο λόγο σκαρφίστηκε την ιστορία;

Κοιτα θα μπορουσε.

Σε παρομοια υποθεση που παρακολουθησα απο κοντα αποδειχτηκε απο τη διαδικασια οτι το παιδι ειχε μπερδεψει την πραγματικοτητα με τα περιεχομενα ενος βιβλιου κατα της παιδικης κακοποιησης που του διαβαζε η μητέρα του.

Οταν εξετάστηκε το παιδι με παραγγελια της εδρας απο παιδοψυχολογους διαπιστωσαν οτι τους επαναλαμβανε σχεδον αυτουσια κομματια απο το βιβλιο τα οποια απέδιδε στον κατηγορουμενο.

Εν τουτοις δεν υπηρχε κανενα φυσικο/ιατροδικαστικο η αλλο ευρημα που να επιβεβαιωνει τα λεγομενα του.

Το πορισμα εδειξε οτι το παιδι μπερδευε συχνα την πραγματικοτητα με την φαντασια και αυτο δεν το εκανε μονο σε αυτο το βιβλιο αλλα και σε αλλα πραγματα.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:44 πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

George_V έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:42

Otto Weininger έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:31

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με βούλευμά του, αθώωσε άντρα που είχε καταγγελθεί από την πρώην σύζυγό του για τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της πεντάχρονης κόρης του, καθώς δέχθηκε μία ηχογραφημένη συνομιλία όπου η ανήλικη παραδέχθηκε ότι όσα καταλόγισε στον πατέρα της ήταν ψευδή. Παρότι το συγκεκριμένο υλικό υπήρξε προϊόν παράνομης καταγραφής, οι δικαστές του Συμβουλίου δέχθηκαν τη νομιμότητα της χρήσης και αποδεικτικής αξιοποίησής του, κρίνοντας ότι αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο μέσο για να αποδείξει ο κατηγορούμενος την αθωότητά του.

https://www.voria.gr/article/apofasi-st ... 0URBKFFtQU

Το ερώτημα είναι αν θα την βγάλει καθαρή η σκρόφα που έστησε κάτι τέτοιο.

Αυτο παντα ισχυε.

Δεν ειναι η πρωτη φορα που δεχονται κατι τετοιο στα δικαστηρια.

Βεβαια ειναι η πρωτη φορα σε τετοια υποθεση.

Υπαρχει σχετικη νομολογια που αναφέρει οτι παράνομες καταγραφες γινονται δεκτες (παντα υπο τη διακριτικη ευχερεια της εδρας) μονο οταν αποδεικνυουν περαν αμφιβολιας την αθωοτητα του κατηγορουμενου.

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:58

George_V έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:42

Otto Weininger έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:31


Το ερώτημα είναι αν θα την βγάλει καθαρή η σκρόφα που έστησε κάτι τέτοιο.

Αυτο παντα ισχυε.

Δεν ειναι η πρωτη φορα που δεχονται κατι τετοιο στα δικαστηρια.

Βεβαια ειναι η πρωτη φορα σε τετοια υποθεση.

Υπαρχει σχετικη νομολογια που αναφέρει οτι παράνομες καταγραφες γινονται δεκτες (παντα υπο τη διακριτικη ευχερεια της εδρας) μονο οταν αποδεικνυουν περαν αμφιβολιας την αθωοτητα του κατηγορουμενου.

Με λίγα λόγια, αν το προϊόν της παράνομης καταγραφής δεν αποδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας την αθωότητα του κατηγορούμενου, δεν εκλαμβάνεται ούτε ως σημαντική ένδειξη και ο συκοφάντης μπορεί να κάνει καπάκι και μήνυση για παραβίαση προσωπικών δεδομένων...

Δημοκράτης έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:35 Τι καριόλα πήγε και παντρεύτηκε και έκανε και παιδί ο τυπος;

Aitwlos έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:51

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Ιαν 2024, 15:44 πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

Το αδιάσειστο είναι υποκειμενικό.