Viral πρόβλημα λογικής

[wooded glade]

Το πρόβλημα είναι το εξής:

Δεχόμαστε ότι οι δύο παρακάτω προτάσεις είναι αληθείς:

1) Ο Πινόκιο λέει πάντα ψέμματα.
2) Ο Πινόκιο λέει ότι "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα".

Από τις δύο αυτές προτάσεις μπορούμε να συμπεράνουμε ότι:

Α) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο ;
Β) Ο Πινόκιο έχει μόνο ένα πράσινο καπέλο ;
Γ) Ο Πινόκιο δεν έχει κανένα καπέλο ;
Δ) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα πράσινο καπέλο ;
Ε) Ο Πινόκιο δεν έχει πράσινα καπέλα ;

[talaipwros]

Το πρόβλημα είναι το εξής:

Δεχόμαστε ότι οι δύο παρακάτω προτάσεις είναι αληθείς:

1) Ο Πινόκιο λέει πάντα ψέμματα.
2) Ο Πινόκιο λέει ότι "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα".

Από τις δύο αυτές προτάσεις μπορούμε να συμπεράνουμε ότι:

Α) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο ;
Β) Ο Πινόκιο έχει μόνο ένα πράσινο καπέλο ;
Γ) Ο Πινόκιο δεν έχει κανένα καπέλο ;
Δ) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα πράσινο καπέλο ;
Ε) Ο Πινόκιο δεν έχει πράσινα καπέλα ;

Αν εχει καπελα, τουλαχιστον ενα δεν ειναι πρασινο. ( De Morgan)

[wooded glade]

Το πρόβλημα είναι το εξής:

Δεχόμαστε ότι οι δύο παρακάτω προτάσεις είναι αληθείς:

1) Ο Πινόκιο λέει πάντα ψέμματα.
2) Ο Πινόκιο λέει ότι "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα".

Από τις δύο αυτές προτάσεις μπορούμε να συμπεράνουμε ότι:

Α) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο ;
Β) Ο Πινόκιο έχει μόνο ένα πράσινο καπέλο ;
Γ) Ο Πινόκιο δεν έχει κανένα καπέλο ;
Δ) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα πράσινο καπέλο ;
Ε) Ο Πινόκιο δεν έχει πράσινα καπέλα ;

Αν εχει καπελα, τουλαχιστον ενα δεν ειναι πρασινο. ( De Morgan)

Nein.

[talaipwros]

Το πρόβλημα είναι το εξής:

Δεχόμαστε ότι οι δύο παρακάτω προτάσεις είναι αληθείς:

1) Ο Πινόκιο λέει πάντα ψέμματα.
2) Ο Πινόκιο λέει ότι "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα".

Από τις δύο αυτές προτάσεις μπορούμε να συμπεράνουμε ότι:

Α) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο ;
Β) Ο Πινόκιο έχει μόνο ένα πράσινο καπέλο ;
Γ) Ο Πινόκιο δεν έχει κανένα καπέλο ;
Δ) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα πράσινο καπέλο ;
Ε) Ο Πινόκιο δεν έχει πράσινα καπέλα ;

Αν εχει καπελα, τουλαχιστον ενα δεν ειναι πρασινο. ( De Morgan)

Nein.

jawohl

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... 8817b9e756

[wooded glade]

Αν εχει καπελα, τουλαχιστον ενα δεν ειναι πρασινο. ( De Morgan)

Nein.

jawohl

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... 8817b9e756

Δεν μπορεί να μην έχει και επίσης ρωτάμε ποιό ή ποιά εκ των Α-Β-Γ-Δ-Ε ισχύει. Εσύ είπες άλλο.

[talaipwros]

Nein.

jawohl

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... 8817b9e756

Δεν μπορεί να μην έχει και επίσης ρωτάμεποιό ή ποιά εκ των Α-Β-Γ-Δ-Ε ισχύει. Εσύ είπες άλλο.

Με βάση τα στοιχεία που δίνεις, μπορεί και να μην εχει καπέλο.
Αν εχει καπελο, η απάντηση είναι αυτή που σου έδωσα και σου έβαλα και το σχετικό propositional logic κανονα. Κανένα από τα 5 δεν ειναι σωστό διότι καμία απο τις 5 προτάσεις δεν γίνεται inferred απο την αρχικη

[ΓΑΛΗ]

Nein.

jawohl

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... 8817b9e756

Δεν μπορεί να μην έχει και επίσης ρωτάμε ποιό ή ποιά εκ των Α-Β-Γ-Δ-Ε ισχύει. Εσύ είπες άλλο.

Αν το 1 και το 2 είναι αληθή όλες οι αλφαβητικές περιπτώσεις που παρέθεσες μπορεί να ισχύουν.

Και μπορείς να προσθέσεις και άλλα γράμματα.

[wooded glade]

jawohl

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... 8817b9e756

Δεν μπορεί να μην έχει και επίσης ρωτάμεποιό ή ποιά εκ των Α-Β-Γ-Δ-Ε ισχύει. Εσύ είπες άλλο.

Με βάση τα στοιχεία που δίνεις, μπορεί και να μην εχει καπέλο.
Αν εχει καπελο, η απάντηση είναι αυτή που σου έδωσα και σου έβαλα και το σχετικό propositional logic κανονα. Κανένα από τα 5 δεν ειναι σωστό διότι καμία απο τις 5 προτάσεις δεν γίνεται inferred απο την αρχικη

Λάθον και επίσης δεν μπορεί να μην έχει καπέλα.

[talaipwros]

jawohl

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... 8817b9e756

Δεν μπορεί να μην έχει και επίσης ρωτάμε ποιό ή ποιά εκ των Α-Β-Γ-Δ-Ε ισχύει. Εσύ είπες άλλο.

Αν το 1 και το 2 είναι αληθή όλες οι αλφαβητικές περιπτώσεις που παρέθεσες μπορεί να ισχύουν.

Και μπορείς να προσθέσεις και άλλα γράμματα.

Το μπορεί να ισχύουν δεν είναι το ιδιο όμως με το "μπορούμε να συμπεράνουμε "

[wooded glade]

Θα το πάρει το river κάποια μέρα.

[Σπύρος]

Το πρόβλημα είναι το εξής:

Δεχόμαστε ότι οι δύο παρακάτω προτάσεις είναι αληθείς:

1) Ο Πινόκιο λέει πάντα ψέμματα.
2) Ο Πινόκιο λέει ότι "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα".

Από τις δύο αυτές προτάσεις μπορούμε να συμπεράνουμε ότι:

Α) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο ;
Β) Ο Πινόκιο έχει μόνο ένα πράσινο καπέλο ;
Γ) Ο Πινόκιο δεν έχει κανένα καπέλο ;
Δ) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα πράσινο καπέλο ;
Ε) Ο Πινόκιο δεν έχει πράσινα καπέλα ;

Γ

[wooded glade]

Το πρόβλημα είναι το εξής:

Δεχόμαστε ότι οι δύο παρακάτω προτάσεις είναι αληθείς:

1) Ο Πινόκιο λέει πάντα ψέμματα.
2) Ο Πινόκιο λέει ότι "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα".

Από τις δύο αυτές προτάσεις μπορούμε να συμπεράνουμε ότι:

Α) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο ;
Β) Ο Πινόκιο έχει μόνο ένα πράσινο καπέλο ;
Γ) Ο Πινόκιο δεν έχει κανένα καπέλο ;
Δ) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα πράσινο καπέλο ;
Ε) Ο Πινόκιο δεν έχει πράσινα καπέλα ;

Γ

[Σπύρος]

Γιατί χτυπιέσαι;

[wooded glade]

Γ

Γιατί χτυπιέσαι;

Verdammt noch mal, das ist Scheiße.

[hellegennes]

Δεν μπορεί να μην έχει και επίσης ρωτάμεποιό ή ποιά εκ των Α-Β-Γ-Δ-Ε ισχύει. Εσύ είπες άλλο.

Με βάση τα στοιχεία που δίνεις, μπορεί και να μην εχει καπέλο.
Αν εχει καπελο, η απάντηση είναι αυτή που σου έδωσα και σου έβαλα και το σχετικό propositional logic κανονα. Κανένα από τα 5 δεν ειναι σωστό διότι καμία απο τις 5 προτάσεις δεν γίνεται inferred απο την αρχικη

Λάθον και επίσης δεν μπορεί να μην έχει καπέλα.

Πώς δεν μπορεί; Αν λες ότι η πρόταση "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα" είναι ψευδής, τότε όλα τα στοιχεία της πρότασης μπορεί να είναι ψευδή.