Ελευθερία της έκφρασης και δημόσια κριτική σε πολιτικό πρόσωπο

[taliban]

Η φράση «είσαι ο πιο ηλίθιος πολιτικός που γνωρίζω» δεν είναι δυσφημιστική

Ενδιαφέρουσα απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για τα όρια της κριτικής σε πολιτικά πρόσωπα

Με μία ενδιαφέρουσα απόφασή του το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έκρινε ότι η καταδίκη για δυσφήμηση δύο αντρών, οι οποίοι άσκησαν κριτική εναντίον πολιτικών προσώπων στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, συνιστά παραβίαση του δικαιώματός τους στην ελευθερία της έκφρασης (άρθρο 10 ΕΣΔΑ).

Η υπόθεση αφορούσε σε έναν δημοσιογράφο (Antunes Emídio) και έναν γιατρό (Soares Gomes da Cruz), οι οποίοι καταδικάστηκαν για δυσφήμηση πολιτικών προσώπων, με αποτέλεσμα να τους επιβληθεί χρηματική ποινή και να υποχρεωθούν σε καταβολή αποζημίωσης στα εν λόγω πρόσωπα.

Τον Μάρτιο του 2011, ο τότε δημοσιογράφος Antunes Emídio έγραψε ένα άρθρο στην εφημερίδα O Mirante, με τίτλο «Έμειναν μόνο τα κοτόπουλα», στο οποίο επέκρινε τον πορτογαλικό πολιτικό κόσμο.

Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι ο R.B., υφυπουργός Γεωργίας, Δασών και Περιφερειακής Ανάπτυξης ήταν ο πιο «ηλίθιος πολιτικός που γνωρίζω».

Μετά από μήνυση του R.B., ο κ. Antunes Emídio καταδικάστηκε τον Ιούλιο του 2012 για δυσφήμηση, ενώ υποχρεώθηκε να καταβάλει 2.500 ευρώ ως αποζημίωση στον R.B και ισόποση χρηματική ποινή.
Ο Soares Gomes da Cruz, ιατρός και διευθύνων σύμβουλος μιας κλινικής, δημοσίευσε μια ανοικτή επιστολή σε μια τοπική εφημερίδα το Σεπτέμβριο του 2009, το οποίο ήταν επικριτικό για τον δημάρχο της πόλης του, αναφερόμενος μεταξύ άλλων στην υποτιθέμενη «έλλειψη χαρακτήρα και ειλικρίνειας και τη δειλία του».

Μετά από μήνυση του δημάρχου και του δημοτικού συμβουλίου, ο κ. Soares Gomes da Cruz καταδικάστηκε για δυσφήμηση μέσω ΜΜΕ και προσβολή νομικής οντότητας.

Του επιβλήθηκε χρηματική ποινή ύψους 18.000 ευρώ και κλήθηκε να καταβάλει αποζημίωση στο δήμαρχο ύψους 4.500 ευρώ.

Η απόφαση του ΕΔΔΑ

Με την απόφασή του το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Σύμφωνα με το ΕΔΔΑ, οι απόψεις για τις οποίες καταδικάστηκαν οι προσφεύγοντες έλαβαν χώρα πλαίσιο των συζητήσεων επί θεμάτων δημοσίου ενδιαφέροντος και ο περιορισμός της ελευθερίας της έκφρασής τους δεν ήταν σε καμία περίπτωση αναλογικός.

Με βάση τα παραπάνω, το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η Πορτογαλία πρέπει να καταβάλει στον κ. Antunes Emídio 5.285,21 ευρώ ως αποζημίωση για ηθική βλάβη και 918 ευρώ για έξοδα και δαπάνες.Επίσης, έκρινε ότι στον κ. Soares Gomes da Cruz πρέπει να καταβληθούν 22.500 ευρώ ως αποζημίωση για ηθική βλάβη και 459 ευρώ για έξοδα και δαπάνες.Η απόφαση είναι διαθέσιμη στο hudoc.echr.coe.int

Πηγή: lawspot.gr

[alekhine]

ξερει κανεις αν ισχυει ακομα εκεινος ο νομος που ειχε κανει ο μπενι που προεβλεπε αποζημιωση 20 χιλιαρικα σε οποιον δημοσιογραφο δυσφημησει πολιτικο προσωπο?

[aljawn]

ξερει κανεις αν ισχυει ακομα εκεινος ο νομος που ειχε κανει ο μπενι που προεβλεπε αποζημιωση 20 χιλιαρικα σε οποιον δημοσιογραφο δυσφημησει πολιτικο προσωπο?

Δεν γνωρίζω το συγκεκριμένο ζήτημα.

Η νομολογία αυτή του ΕΔΔΑ όμως, είναι πάγια στον τομέα της ελευθερίας της έκφρασης και επιτρέπει την κριτική (ενίοτε και με ανοίκειες εκφράσεις) σε όλα τα δημόσια πρόσωπα: πολιτικούς (εκλεγμένους ή μη), δικαστικούς, θρησκευτικούς ηγέτες, ιστορικά πρόσωπα κτλ

Στην Ελλάδα πάλι, η περιύβριση αρχής έχει καταργηθεί από την εποχή του πρώτου ΠΑΣΟΚ, συμμορφούμενη εν μέρει και με την νομολογία αυτή.

[alekhine]

ξερει κανεις αν ισχυει ακομα εκεινος ο νομος που ειχε κανει ο μπενι που προεβλεπε αποζημιωση 20 χιλιαρικα σε οποιον δημοσιογραφο δυσφημησει πολιτικο προσωπο?

Δεν γνωρίζω το συγκεκριμένο ζήτημα.

Η νομολογία αυτή του ΕΔΔΑ όμως, είναι πάγια στον τομέα της ελευθερίας της έκφρασης και επιτρέπει την κριτική (ενίοτε και με ανοίκειες εκφράσεις) σε όλα τα δημόσια πρόσωπα: πολιτικούς (εκλεγμένους ή μη), δικαστικούς, θρησκευτικούς ηγέτες, ιστορικά πρόσωπα κτλ

Στην Ελλάδα πάλι, η περιύβριση αρχής έχει καταργηθεί από την εποχή του πρώτου ΠΑΣΟΚ, συμμορφούμενη εν μέρει και με την νομολογία αυτή.

με εκανες και εψαξα ενω βαριομουν αρχικα να το κανω

μιλαμε για την τροποποιηση του νομου Ραλλη περι τυπου απο τον μπενι το 1994

σε αυτη την τροποποιηση ο μπενι ειχε καθορισει οτι αν ο δημοσιογραφος θιξει καποιον με καποιο αρθρο του και ο θιγομενος κανει αγωγη τοτε α) το μεσο που δημοσιευσε το αρθρο δεν ειναι υπευθυνο για τα γραφομενα, αλλα αποκλειστικος υπευθυνος ειναι ο δημοσιογραφος β) αν ο θιγομενος κερδισει την αγωγη τοτε το ποσο της αποζημιωσης καθοριζεται απο τον νομο

αυτος ο νομος τροποποιηθηκε απο τον παρασκευοπουλο το 2015 και οριζει οτι πλεον το υψος της αποζημιωσης για δυσφημηση καθοριζεται κατα περιπτωση, ενω επιπλεον για να γινει αγωγη θα πρεπει το μεσο που δημοσιευει το συκοφαντικο αρθρο να αρνηθει να δημοσιευσει επανορθωτικο δημοσιευμα προς αποκατασταση του θιγομενου