Phorum.com.gr

Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:15

β) Εγω τρεχω το εμβολιο με 7 διαφορετικες εταιριες.

Ο Γκειτς τρεχει το εμβολιο; Ελεος ρε με την παπαντζα!

Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:54
Διαβασε εδω τις αναγνωσεις που εχει αυτο και κοιταξε να εισαι καθιστος.

https://new-economy.gr/2020/04/16/trump ... adopoulos/

Προσωπικά σου εύχομαι καλή επιτυχία σε ό,τι ασχολείσαι. Ωστόσο έχει σημασία να χτίσεις σταδιακά ένα αξιόπιστο προφίλ που θα σέβονται οι αναγνώστες σου. Αλλιώς και ο Λιακόπουλος έχει ακροαματικότητα και ο Σώρρας οπαδούς. Δεν νομίζω να είναι επιθυμητό κάτι τέτοιο.

ST48410 έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:57

Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:54
Διαβασε εδω τις αναγνωσεις που εχει αυτο και κοιταξε να εισαι καθιστος.

https://new-economy.gr/2020/04/16/trump ... adopoulos/

Προσωπικά σου εύχομαι καλή επιτυχία σε ό,τι ασχολείσαι. Ωστόσο έχει σημασία να χτίσεις σταδιακά ένα αξιόπιστο προφίλ που θα σέβονται οι αναγνώστες σου. Αλλιώς και ο Λιακόπουλος έχει ακροαματικότητα και ο Σώρρας οπαδούς. Δεν νομίζω να είναι επιθυμητό κάτι τέτοιο.

Δες εδω τις αναγνωσεις σε θεμα που δεν εχει τιποτα περιεργο και συνωμοσιολογικο.

Aπο την ιστοσελιδα του Σταυρου Λυγερου.

https://slpress.gr/politiki/oi-treis-my ... e-o-evros/
.

Papa John έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:56

EKPLIKTIKOS έγραψε: 01 Μάιος 2020, 12:40

Jack Shephard έγραψε: 01 Μάιος 2020, 12:29 Δεν απαγόρευσαν σε κανένα να γράψει ότι θέλει στη σελίδα του ή και σε όλες τις σελίδες του πλανήτη.

Πιέζουν όμως προς αυτη την κατεύθυνση με αρθρα τους που ζητανε ανοιχτα περισσότερη λογοκρισία, οχι μόνο για το φβ αλλα γενικως. Αλήθεια, την πιθανότητα ο κοσμος να μπορεί να σκεφτεί κ να κρίνει απο μόνος του την εξετάζουμε, ή θεωρούμε δεδομένο οτι οι άνθρωποι ειναι εξ ορισμού ηλιθιοι κ ανικανοι για καθε κριτική σκέψη, οπότε χρειάζονται εναν νταβα πανω απο το κεφαλι τους να τους λεει τι επιτρέπεται να διαβάσουν κ τι όχι;
Ας πιέζουν τον κοσμο να κανει σωστή έρευνα, να έχει κριτική σκεψη, να φιλτραρει σωστά αυτα που διαβάζει. Ας πιέζουν κ το εκπαιδευτικό σύστημα να στα μαθαίνει αυτά. Η απαγόρευση καθε παπαριας που λέγεται παντα θα βρισκει εναν δημοκράτη σαν εμενα αντίθετο (εκτος φυσικα απο περιπτώσεις συκοφαντιας, εκει πράγματι η λογοκρισία έχει λογο υπαρξης)

Πραγματικά,έχεις γράψει τις πιο ψύχραιμες και λογικές απόψεις εδώ μέσα.
Εύγε για τον τρόπο που έχεις επιλέξει να συνδιαλέγεσαι

Εδωσε ρεστα, αυτο να λεγεται.

.

Papa John έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:56

EKPLIKTIKOS έγραψε: 01 Μάιος 2020, 12:40

Jack Shephard έγραψε: 01 Μάιος 2020, 12:29 Δεν απαγόρευσαν σε κανένα να γράψει ότι θέλει στη σελίδα του ή και σε όλες τις σελίδες του πλανήτη.

Πιέζουν όμως προς αυτη την κατεύθυνση με αρθρα τους που ζητανε ανοιχτα περισσότερη λογοκρισία, οχι μόνο για το φβ αλλα γενικως. Αλήθεια, την πιθανότητα ο κοσμος να μπορεί να σκεφτεί κ να κρίνει απο μόνος του την εξετάζουμε, ή θεωρούμε δεδομένο οτι οι άνθρωποι ειναι εξ ορισμού ηλιθιοι κ ανικανοι για καθε κριτική σκέψη, οπότε χρειάζονται εναν νταβα πανω απο το κεφαλι τους να τους λεει τι επιτρέπεται να διαβάσουν κ τι όχι;
Ας πιέζουν τον κοσμο να κανει σωστή έρευνα, να έχει κριτική σκεψη, να φιλτραρει σωστά αυτα που διαβάζει. Ας πιέζουν κ το εκπαιδευτικό σύστημα να στα μαθαίνει αυτά. Η απαγόρευση καθε παπαριας που λέγεται παντα θα βρισκει εναν δημοκράτη σαν εμενα αντίθετο (εκτος φυσικα απο περιπτώσεις συκοφαντιας, εκει πράγματι η λογοκρισία έχει λογο υπαρξης)

Πραγματικά,έχεις γράψει τις πιο ψύχραιμες και λογικές απόψεις εδώ μέσα.
Εύγε για τον τρόπο που έχεις επιλέξει να συνδιαλέγεσαι

Δίκιο έχεις και εσύ Papa John και ο EKPLIKTIKOS. Ωστόσο δεν έχουν όλοι τη δυνατότητα να αξιολογήσουν τι διαβάζουν. Όχι γιατί είναι χαζοί αλλά γιατί δεν έχουν το χρόνο ή γιατί πχ δεν ξέρουν αγγλικά. Βλέπω σε φίλους την τεράστια επιρροή που είχαν στην πρώτη φάση οι συνωμοσιολογικές αναρτήσεις στα social media. Το να κυκλοφορούν πχ πολλά άρθρα του στυλ μας "κλείνουν μέσα για να μας καταστρέψουν οικονομικά" και θεωρίες για έλεγχο από τις ελίτ, τους έκανε να αγνοούν τα μέτρα προφύλαξης. Υπάρχουν συνέπειες λοιπόν. Δεν είναι απλά ένα θέμα ελευθερίας γνώμης.

Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 14:00 Δες εδω τις αναγνωσεις σε θεμα που δεν εχει τιποτα περιεργο και συνωμοσιολογικο.

Aπο την ιστοσελιδα του Σταυρου Λυγερου.

https://slpress.gr/politiki/oi-treis-my ... e-o-evros/

Ευχαριστώ. Δώσε μου και μια απάντηση σε αυτό που σε ρώτησα όποτε μπορέσεις.

Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:50 ν και εχοντας λαδωσει απο πολλες πλευρες ολο το συστημα υγειας του πλανητη ειμαι σιγουρος οτι αν βγει αντιπαλο εμβολιο θα προσπαθησει να το θαψει.

Ε, άμα είσαι σίγουρος εσύ, οκ. Συγνώμη που το κακό Facebook δε συμμερίζεται αυτές τις "σιγουριές" σου.

ST48410 έγραψε: 01 Μάιος 2020, 14:03

Papa John έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:56

EKPLIKTIKOS έγραψε: 01 Μάιος 2020, 12:40

Πιέζουν όμως προς αυτη την κατεύθυνση με αρθρα τους που ζητανε ανοιχτα περισσότερη λογοκρισία, οχι μόνο για το φβ αλλα γενικως. Αλήθεια, την πιθανότητα ο κοσμος να μπορεί να σκεφτεί κ να κρίνει απο μόνος του την εξετάζουμε, ή θεωρούμε δεδομένο οτι οι άνθρωποι ειναι εξ ορισμού ηλιθιοι κ ανικανοι για καθε κριτική σκέψη, οπότε χρειάζονται εναν νταβα πανω απο το κεφαλι τους να τους λεει τι επιτρέπεται να διαβάσουν κ τι όχι;
Ας πιέζουν τον κοσμο να κανει σωστή έρευνα, να έχει κριτική σκεψη, να φιλτραρει σωστά αυτα που διαβάζει. Ας πιέζουν κ το εκπαιδευτικό σύστημα να στα μαθαίνει αυτά. Η απαγόρευση καθε παπαριας που λέγεται παντα θα βρισκει εναν δημοκράτη σαν εμενα αντίθετο (εκτος φυσικα απο περιπτώσεις συκοφαντιας, εκει πράγματι η λογοκρισία έχει λογο υπαρξης)

Πραγματικά,έχεις γράψει τις πιο ψύχραιμες και λογικές απόψεις εδώ μέσα.
Εύγε για τον τρόπο που έχεις επιλέξει να συνδιαλέγεσαι

Δίκιο έχεις και εσύ Papa John και ο EKPLIKTIKOS. Ωστόσο δεν έχουν όλοι τη δυνατότητα να αξιολογήσουν τι διαβάζουν. Όχι γιατί είναι χαζοί αλλά γιατί δεν έχουν το χρόνο ή γιατί πχ δεν ξέρουν αγγλικά. Βλέπω σε φίλους την τεράστια επιρροή που είχαν στην πρώτη φάση οι συνωμοσιολογικές αναρτήσεις στα social media. Το να κυκλοφορούν πχ πολλά άρθρα του στυλ μας "κλείνουν μέσα για να μας καταστρέψουν οικονομικά" και θεωρίες για έλεγχο από τις ελίτ, τους έκανε να αγνοούν τα μέτρα προφύλαξης. Υπάρχουν συνέπειες λοιπόν. Δεν είναι απλά ένα θέμα ελευθερίας γνώμης.

Το θέμα είναι ότι ακόμη και αυτοί που (υποτίθεται ότι) ξέρουν να διαβάζουν αγγλικά ,πάλι δεν καταλαβαίνουν γρυ.
Ή,πιστεύουν αυτό που θέλουν να πιστέψουν.
Δεν βλέπω διαφορά με τους (δήθεν) ψεκασμένους.

Και κάτι που θέλω να προσθέσω,είναι ότι τον Αρίστο σαν διαδικτυακή περσόνα τον γνωρίζω από τις εποχές του esoterica.gr,δεν τον ανακάλυψα χτες σε αυτό το φόρουμ.Ο άνθρωπος γράφει αυτά που γράφει εδώ και χρόνια και μάλιστα,με ονοματεπώνυμο.
Εγώ είμαι κότα για να κάνω το ίδιο και το αυτό πιστεύω για όσους του την πέφτουν στο γνωστό ανατολίτικο (και πούστικο) στυλ "να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα".
Να 'τανε η ζήλεια ψώρα δηλαδή.
Και όχι,δεν τάσσομαι υπέρ όλων των απόψεων του Αρίστου.

(δεν αναφέρομαι σε σένα με αυτά που έγραψα,έχω επισημάνει εδώ και καιρό ότι είσαι από τους πιο ευγενικούς χρήστες σε αντίθεση με μένα που είμαι από τους πιο "οξύθυμους")

ST48410 έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:50 Δεν νομίζω ότι απαντάει αυτό σε μένα. Εγώ ρωτάω τι θα πρέπει να γίνει ώστε να αναθεωρήσεις τις απόψεις σου; Αν τελικά δεν βγάλει φράγκα εταιρεία χρηματοδοτημένη από τον Γκέιτς ποια θα είναι η γραμμή άμυνας;

Εεεε... το ίδρυμα του Γκέιτς είναι φιλανθρωπικό, οι φαρμακευτικές εταιρείες ΔΕΝ είναι.

Αυτό που χρηματοδοτείται από τα ιδρύματα γενικώς, είναι η ιατρική έρευνα και όλες οι κοστοβόρες διαδικασίες που χρειάζονται μέχρι να εγκριθεί ένα φάρμακο ή εμβόλιο. Το κόστος του εμβόλιου ή του φάρμακου, όταν μπει σε διαδικασία μαζικής παραγωγής, συνεχίζει να υφίσταται.

Το αν το χ ή ψ ίδρυμα αποφασίσει την αγορά και δωρεάν διανομή φαρμάκων και εμβολίων είναι άλλο θέμα.
Το αν η χ ή ψ φαρμακευτική αποφασίσει να κάνει δωρεά κάποιες ποσότητες φαρμάκων, επίσης.

Με λίγα λόγια δεν υπάρχουν δωρεάν εμβόλια. Κάποιος τα αγοράζει.

Είτε είναι κράτος είτε ίδρυμα είτε ιδιώτης.

Northern Spirit έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:57

Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:15

β) Εγω τρεχω το εμβολιο με 7 διαφορετικες εταιριες.

Ο Γκειτς τρεχει το εμβολιο; Ελεος ρε με την παπαντζα!

Ξαναβάλε το κανονικό σου αβατάρ. Μην μας μπερδεύεις...

ΓΑΛΗ έγραψε: 01 Μάιος 2020, 14:23

ST48410 έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:50 Δεν νομίζω ότι απαντάει αυτό σε μένα. Εγώ ρωτάω τι θα πρέπει να γίνει ώστε να αναθεωρήσεις τις απόψεις σου; Αν τελικά δεν βγάλει φράγκα εταιρεία χρηματοδοτημένη από τον Γκέιτς ποια θα είναι η γραμμή άμυνας;

Εεεε... το ίδρυμα του Γκέιτς είναι φιλανθρωπικό, οι φαρμακευτικές εταιρείες ΔΕΝ είναι.

Αυτό που χρηματοδοτείται από τα ιδρύματα γενικώς, είναι η ιατρική έρευνα και όλες οι κοστοβόρες διαδικασίες που χρειάζονται μέχρι να εγκριθεί ένα φάρμακο ή εμβόλιο. Το κόστος του εμβόλιου ή του φάρμακου, όταν μπει σε διαδικασία μαζικής παραγωγής, συνεχίζει να υφίσταται.

Το αν το χ ή ψ ίδρυμα αποφασίσει την αγορά και δωρεάν διανομή φαρμάκων και εμβολίων είναι άλλο θέμα.
Το αν η χ ή ψ φαρμακευτική αποφασίσει να κάνει δωρεά κάποιες ποσότητες φαρμάκων, επίσης.

Με λίγα λόγια δεν υπάρχουν δωρεάν εμβόλια. Κάποιος τα αγοράζει.

Είτε είναι κράτος είτε ίδρυμα είτε ιδιώτης.

Μάλιστα. Αυτά που γράφει ο Αρίστος για τους περισσότερους από εμάς είναι θεωρίες. Και λέω "θεωρίες" γιατί δεν έχουμε ούτε το χρόνο και ίσως ούτε τη διάθεση να ψάξουμε εξονυχιστικά να δούμε τι ισχύει και τι όχι, αν υποτεθεί πως όλα τα απαραίτητα στοιχεία είναι online (που προφανώς δεν είναι). Την επιφύλαξη στο πρόσωπο του Γκέιτς (και κάθε Γκέιτς) την συμμερίζομαι. Αλλά πάει ένα βήμα παρακάτω με συγκεκριμένες κατηγορίες και προσπαθώ να καταλάβω αν έχει οριοθετήσει μία διαδικασία-μηχανισμό ελέγχου ώστε να ξέρει αν στέκουν αυτά που πιστεύει μέχρι τώρα και πότε θα πρέπει να αναθεωρήσει ή να αναζητήσει την αλήθεια κάπου αλλού.

Papa John έγραψε: 01 Μάιος 2020, 14:19

ST48410 έγραψε: 01 Μάιος 2020, 14:03

Papa John έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:56

Πραγματικά,έχεις γράψει τις πιο ψύχραιμες και λογικές απόψεις εδώ μέσα.
Εύγε για τον τρόπο που έχεις επιλέξει να συνδιαλέγεσαι

Δίκιο έχεις και εσύ Papa John και ο EKPLIKTIKOS. Ωστόσο δεν έχουν όλοι τη δυνατότητα να αξιολογήσουν τι διαβάζουν. Όχι γιατί είναι χαζοί αλλά γιατί δεν έχουν το χρόνο ή γιατί πχ δεν ξέρουν αγγλικά. Βλέπω σε φίλους την τεράστια επιρροή που είχαν στην πρώτη φάση οι συνωμοσιολογικές αναρτήσεις στα social media. Το να κυκλοφορούν πχ πολλά άρθρα του στυλ μας "κλείνουν μέσα για να μας καταστρέψουν οικονομικά" και θεωρίες για έλεγχο από τις ελίτ, τους έκανε να αγνοούν τα μέτρα προφύλαξης. Υπάρχουν συνέπειες λοιπόν. Δεν είναι απλά ένα θέμα ελευθερίας γνώμης.

Το θέμα είναι ότι ακόμη και αυτοί που (υποτίθεται ότι) ξέρουν να διαβάζουν αγγλικά ,πάλι δεν καταλαβαίνουν γρυ.
Ή,πιστεύουν αυτό που θέλουν να πιστέψουν.
Δεν βλέπω διαφορά με τους (δήθεν) ψεκασμένους.

Και κάτι που θέλω να προσθέσω,είναι ότι τον Αρίστο σαν διαδικτυακή περσόνα τον γνωρίζω από τις εποχές του esoterica.gr,δεν τον ανακάλυψα χτες σε αυτό το φόρουμ.Ο άνθρωπος γράφει αυτά που γράφει εδώ και χρόνια και μάλιστα,με ονοματεπώνυμο.
Εγώ είμαι κότα για να κάνω το ίδιο και το αυτό πιστεύω για όσους του την πέφτουν στο γνωστό ανατολίτικο (και πούστικο) στυλ "να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα".
Να 'τανε η ζήλεια ψώρα δηλαδή.
Και όχι,δεν τάσσομαι υπέρ όλων των απόψεων του Αρίστου.

(δεν αναφέρομαι σε σένα με αυτά που έγραψα,έχω επισημάνει εδώ και καιρό ότι είσαι από τους πιο ευγενικούς χρήστες σε αντίθεση με μένα που είμαι από τους πιο "οξύθυμους")

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει με λογική τεκμηρίωση τι σχέση έχει το ψυχογράφημα του Αρίστου με τα εμβόλια του Γκέιτς;

Ή έχετε την εντύπωση ότι αν τα έγραφε κάποιος ανώνυμος η αντιμετώπιση θα ήταν διαφορετική;

Τι ψυχογράφημα ρε ΓΑΛΗ ;
Αφού κι εσύ ήσουν στο Μαύρο Φόρουμ π.χ.,τώρα τον γνώρισες τον Αρίστο ;
Εσύ γιατί δεν γράφεις με ονοματεπώνυμο στην τελική (ή,εγώ) ;
Το να βρίζουμε και να απαξιώνουμε,το μόνο εύκολο.

ST48410 έγραψε: 01 Μάιος 2020, 14:33

ΓΑΛΗ έγραψε: 01 Μάιος 2020, 14:23

ST48410 έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:50 Δεν νομίζω ότι απαντάει αυτό σε μένα. Εγώ ρωτάω τι θα πρέπει να γίνει ώστε να αναθεωρήσεις τις απόψεις σου; Αν τελικά δεν βγάλει φράγκα εταιρεία χρηματοδοτημένη από τον Γκέιτς ποια θα είναι η γραμμή άμυνας;

Εεεε... το ίδρυμα του Γκέιτς είναι φιλανθρωπικό, οι φαρμακευτικές εταιρείες ΔΕΝ είναι.

Αυτό που χρηματοδοτείται από τα ιδρύματα γενικώς, είναι η ιατρική έρευνα και όλες οι κοστοβόρες διαδικασίες που χρειάζονται μέχρι να εγκριθεί ένα φάρμακο ή εμβόλιο. Το κόστος του εμβόλιου ή του φάρμακου, όταν μπει σε διαδικασία μαζικής παραγωγής, συνεχίζει να υφίσταται.

Το αν το χ ή ψ ίδρυμα αποφασίσει την αγορά και δωρεάν διανομή φαρμάκων και εμβολίων είναι άλλο θέμα.
Το αν η χ ή ψ φαρμακευτική αποφασίσει να κάνει δωρεά κάποιες ποσότητες φαρμάκων, επίσης.

Με λίγα λόγια δεν υπάρχουν δωρεάν εμβόλια. Κάποιος τα αγοράζει.

Είτε είναι κράτος είτε ίδρυμα είτε ιδιώτης.

Μάλιστα. Αυτά που γράφει ο Αρίστος για τους περισσότερους από εμάς είναι θεωρίες. Και λέω "θεωρίες" γιατί δεν έχουμε ούτε το χρόνο και ίσως ούτε τη διάθεση να ψάξουμε εξονυχιστικά να δούμε τι ισχύει και τι όχι, αν υποτεθεί πως όλα τα απαραίτητα στοιχεία είναι online (που προφανώς δεν είναι). Την επιφύλαξη στο πρόσωπο του Γκέιτς (και κάθε Γκέιτς) την συμμερίζομαι. Αλλά πάει ένα βήμα παρακάτω με συγκεκριμένες κατηγορίες και προσπαθώ να καταλάβω αν έχει οριοθετήσει μία διαδικασία-μηχανισμό ελέγχου ώστε να ξέρει αν στέκουν αυτά που πιστεύει μέχρι τώρα και πότε θα πρέπει να αναθεωρήσει ή να αναζητήσει την αλήθεια κάπου αλλού.

Μα ουδείς από τους αντίθετους στις αρίστειες θεωρίες, υπερασπίζεται τον Γκέιτς ως συγκεκριμένο πρόσωπο ούτε τον βλέπει σαν έναν δεύτερο Μεσσία.

Η γιγάντωση του αντιεμβολιαστικού κινήματος που μπορεί να προκύψει από τη σύνδεση των υποτιθέμενων προθέσεων του Γκέιτς που τις υλοποιεί μέσω των εμβολίων, είναι το πρόβλημα.

Και όποιος δεν μπορεί να αντιληφθεί τους κινδύνους που συνεπάγεται κάτι τέτοιο (ειδικώς όταν είναι αποδεκτό το ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν ψάχνουν περισσότερο τα θέματα αλλά αρκούνται στη μονομερή στήριξη μιας θεωρίας, επειδή ταιριάζει στην α ή β δική τους κοινωνικοπολική κοσμοθεωρία) αλλού πατά κι αλλού πηγαίνει.

Είναι άλλο πράγμα τα εμβόλια γενικώς, άλλο ο Γκέιτς ειδικώς, άλλο τα οικονομικά συμφέροντα των εταιριών και οι διπλωματικές ισορροπίες μεταξύ κρατών και πολυεθνικών, άλλο η μικροκομματική προσέγγιση που ωθεί προς τη μία ή άλλη πλευρά για αμιγώς ωφελιμιστικούς λόγους και άλλο το χάος που δημιουργείται από συσχετισμούς άσχετων μεταξύ τους στοιχείων.

Papa John έγραψε: 01 Μάιος 2020, 14:38 Τι ψυχογράφημα ρε ΓΑΛΗ ;
Αφού κι εσύ ήσουν στο Μαύρο Φόρουμ π.χ.,τώρα τον γνώρισες τον Αρίστο ;
Εσύ γιατί δεν γράφεις με ονοματεπώνυμο στην τελική (ή,εγώ) ;
Το να βρίζουμε και να απαξιώνουμε,το μόνο εύκολο.

Όχι, δεν τον γνώρισα τώρα τον Αρίστο.

Αλλά σε κάθε περίπτωση, ποτέ δεν υπήρξα εικονική περσόνα ούτε στο μαύρο ούτε εδώ.

Οπότε, σταμάτα να χρησιμοποιείς πληθυντικό μάγκα μου, γιατί αυτό που τελικά σε πείραξε στη δεδομένη φάση για να προβείς σε αυτήν την... κατάθεση ψυχής, έτσι ξαφνικά, είναι γιατί πήρε και σένα η μπάλα των υποστηρικτών αυτής της τεκμηριωμένης δημοσιογραφίας.

Την δική σου περσόνα υπερασπίζεσαι και όχι τον Αρίστο.

Άντε μπράβο.