Θέματα υγείας και ευεξίας, ιατρικά νέα και εξελίξεις.
Κανόνες Δ. Συζήτησης
Οι πληροφορίες, οι συμβουλές και γενικότερα το υλικό που δημοσιεύεται σε αυτή την ενότητα έχουν αποκλειστικά ενημερωτικό χαρακτήρα και εκφράζουν τις προσωπικές απόψεις των αρχικών συγγραφέων στα πλαίσια της δημόσιας συζήτησης. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν επιστημονική ιατρική πληροφόρηση. Το Phorum.com.gr δεν παρέχει ιατρικές συμβουλές, ούτε φέρει ευθύνη για το υλικό που δημοσιεύεται εδώ ή σε άλλη ενότητα της κοινότητας, ή μεταφέρεται ως πληροφορία με τη χρήση προσωπικών μηνυμάτων, e-mail και άλλων τρόπων. Δεν φέρουμε καμία απολύτως ευθύνη για οποιαδήποτε τυχόν σωματική / ψυχική βλάβη λόγω εσφαλμένης πληροφόρησης.Συστήνουμε πάντοτε να συμβουλεύεστε γιατρό για θέματα υγείας.
Η ανάγνωση ή/και η συμμετοχή σας στην παρούσα ενότητα συνεπάγεται ότι συμφωνείτε και αποδέχεστε ανεπιφύλακτα τους παραπάνω όρους.
AlienWay έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:16
Για τους 7 θανάτους στην Ινδία.
Σε πρώτο βαθμό συστάθηκε μια επιτροπή επιστημόνων που αποφάνθηκε ότι "τα αίτια ήταν άλλα και όχι το εμβόλιο". Αυτοί θα μπορούσαν να είναι πουλημένοι και να έχουν χρηματιστεί από την εταιρία που τα τέσταρε. Δεν το γνωρίζουμε στα σίγουρα.
Σε δεύτερο βαθμό, επανεξέτασε το ζήτημα επιτροπή από το ινδικό κοινοβούλιο που είπε ότι "ναι, φταίει η εταιρία". Αυτοί όμως θα μπορούσαν να είναι λαικιστές που να ήθελαν να κεφαλαιοποιήσουν το ζήτημα πολιτικά, εκμεταλλευόμενοι τα ψεκασμένα σενάρια που επικρατούσαν στην κοινή γνώμη. Ας μη ξεχνάμε ότι στην Ελλάδα υπήρξαν επερωτήσεις στο κοινοβούλιο σχετικά... με τους αεροψεκασμούς.
Ποια επιτροπή έχει δίκιο και τι συνέβη πραγματικά; Ο Αρίστος λέει ότι δίκιο έχει η δεύτερη και το Hoaxes λέει ότι δίκιο έχει η πρώτη.
Εγώ λέω ότι ο Gates, ακόμη και αν θεωρήσουμε ότι φέρει ως χρηματοδότης ευθύνη, έχει μοιράσει τόσο χρήμα που έχει χάσει τα αυγά και τα καλάθια.
Είτε οφείλονται οι θάνατοι στο εμβόλιο, είτε όχι.
Η δευτερη επιτροπη ειπε πως τσεκαρε εναν μονο απο τους τρεις εμπειρογνωμονες της πρωτης και αποδειχθηκε οτι τον τομεα ερευνης του τον χρηματοδοτουσε το PATH (δηλαδη η εταιρεια που εκανε τα εμβολια).
Και συνεπως οτι υπσρχει Conflict of Interest και οτι τα συμπερασματα της πρωτης Επιτροπης πως οι θανατοι δεν οφειλονται στα εμβολια ενδεχομενως γινονται απο συμφερον.
Αυτο ΔΕΝ το ανεφερε το hoaxes ενω ειμαι σιγουρος 100% οτι το γνωριζε.
Το hoaxes ΕΘΑΨΕ τα συμπερασματα της δευτερης Επιτροπης.
Και κυριως εθαψε οτι η δευτερη Επιτροπη ζητησε να λογοδοτησει το PATH στη δικαιοσυνη.
Πραγμα που γινεται σημερα ενω το hoaxes μας ελεγε οτι το PATH εχει αθωωθει.
Συνεπως το hoaxes ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΟΥΣΕ καραμπινατα.
.
Και ποιος μου λέει εμένα ότι δεν έχουμε μια ομιχλώδη κατάσταση τύπου NOVARTIS;
Μήπως υπάρχει η πιθανότητα το PATH να μην είχε ανάμειξη στην πρώτη επιτροπή και να της καταλογίστηκε ανάμειξη για πολιτικούς λόγους;
Ολα τα σενάρια είναι πιθανά.
Το Ανωτατο Δικαστηριο της Ινδιας θεωρησε ισχυρη και αξιοπιστη την αναφορα της δευτερης Επιτροπης το 2018. Αυτο σημαινει καλα νεα για οσους διεκδικουν τις αποζημιωσεις για τους θανατους εστω και αν στην Ινδια τετοιες αποφασεις κανουν απανω απο 10 χρονια να τελεσιδικησουν.
Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:28
ΑΣΕΒΑΣΤΕ εμενα οι αναγνωστες μου ειναι αυτοι που πιστευουν οτι ο Γκειτς ΔΕΝ δινει απο φιλανθρωπια τα ΔΙΣ για τα εμβολια...
Η δευτερη επιτροπη ειπε πως τσεκαρε εναν μονο απο τους τρεις εμπειρογνωμονες της πρωτης και αποδειχθηκε οτι τον τομεα ερευνης του τον χρηματοδοτουσε το PATH (δηλαδη η εταιρεια που εκανε τα εμβολια).
Και συνεπως οτι υπσρχει Conflict of Interest και οτι τα συμπερασματα της πρωτης Επιτροπης πως οι θανατοι δεν οφειλονται στα εμβολια ενδεχομενως γινονται απο συμφερον.
Αυτο ΔΕΝ το ανεφερε το hoaxes ενω ειμαι σιγουρος 100% οτι το γνωριζε.
Το hoaxes ΕΘΑΨΕ τα συμπερασματα της δευτερης Επιτροπης.
Και κυριως εθαψε οτι η δευτερη Επιτροπη ζητησε να λογοδοτησει το PATH στη δικαιοσυνη.
Πραγμα που γινεται σημερα ενω το hoaxes μας ελεγε οτι το PATH εχει αθωωθει.
Συνεπως το hoaxes ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΟΥΣΕ καραμπινατα.
.
Και ποιος μου λέει εμένα ότι δεν έχουμε μια ομιχλώδη κατάσταση τύπου NOVARTIS;
Μήπως υπάρχει η πιθανότητα το PATH να μην είχε ανάμειξη στην πρώτη επιτροπή και να της καταλογίστηκε ανάμειξη για πολιτικούς λόγους;
Ολα τα σενάρια είναι πιθανά.
Το Ανωτατο Δικαστηριο της Ινδιας θεωρησε ισχυρη και αξιοπιστη την αναφορα της δευτερης Επιτροπης το 2018. Αυτο σημαινει καλα νεα για οσους διεκδικουν τις αποζημιωσεις για τους θανατους εστω και αν στην Ινδια τετοιες αποφασεις κανουν απανω απο 10 χρονια να τελεσιδικησουν.
ΚΑι στο φινάλε, αν κάποια μεγαλοφαρμακευτική έκανε δοκιμές ένα εμβόλιο και προέκυψαν παρενέργειες μέχρι να τελειοποιηθεί το εμβόλιο αυτό, δεν είναι κάτι το καινούργιο. Ούτε και να προσπαθήσει μετά να κουκουλώσει την κατακραυγή είναι καινούργιο.
Εδώ ας πούμε στην Ελλάδα, τεστάρουν τώρα τη ρεντεμσιβίρη και τη χλωροκίνη, με την ελπίδα ότι θεραπεύουν τον ιό.
Αν δέκα ασθενείς μετά από την χορήγηση αφοδεύσουν τα σπλάχνα τους, αυτό είναι μέσα στο πρόγραμμα.
Η δοκιμή των καινούργιων φαρμάκων ενέχει το ρίσκο.
AlienWay έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:34
ΚΑι στο φινάλε, αν κάποια μεγαλοφαρμακευτική έκανε δοκιμές ένα εμβόλιο και προέκυψαν παρενέργειες μέχρι να τελειοποιηθεί το εμβόλιο αυτό, δεν είναι κάτι το καινούργιο. Ούτε και να προσπαθήσει μετά να κουκουλώσει την κατακραυγή είναι καινούργιο.
Εδώ ας πούμε στην Ελλάδα, τεστάρουν τώρα τη ρεντεμσιβίρη και τη χλωροκίνη, με την ελπίδα ότι θεραπεύουν τον ιό.
Αν δέκα ασθενείς μετά από την χορήγηση τους αφοδεύσουν τα σπλάχνα τους, αυτό είναι μέσα στο πρόγραμμα.
Η δοκιμή των καινούργιων φαρμάκων ενέχει το ρίσκο.
Θα ηταν ακριβως ετσι οπως το λες αλλα το PATH στην Ινδια δεν ελεγε παντα πως δοκιμαζει ενα καινουργιο εμβολιο αλλα συχνα παραπληροφορουσε γονεις και κοριτσια πως χορηγει ενα δοκιμασμενο φαρμακο που θα σας κανει καλα απο πολλες αρρωστιες ακομη και απο την ελονοσια.
Συνεπως καταπατησε ΚΑΘΕ ηθικη δεοντολογια για εμβολιασμο. Οχι μονο σε αυτο το σημειο αλλα και σε πολλα ακομη.
Δεν νομίζω ότι απαντάει αυτό σε μένα. Εγώ ρωτάω τι θα πρέπει να γίνει ώστε να αναθεωρήσεις τις απόψεις σου; Αν τελικά δεν βγάλει φράγκα εταιρεία χρηματοδοτημένη από τον Γκέιτς ποια θα είναι η γραμμή άμυνας;
Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:28
ΑΣΕΒΑΣΤΕ εμενα οι αναγνωστες μου ειναι αυτοι που πιστευουν οτι ο Γκειτς ΔΕΝ δινει απο φιλανθρωπια τα ΔΙΣ για τα εμβολια...
αλλα σαν επενδυση για να βγαλει ΤΡΙΣ.
.
Αρίστο είσαι μεγάλη μορφή τελικά. Πιστεύεις πως υπάρχουν πραγματικά άνθρωποι που πείθονται από τις παπάτζες σου; Εκτός από αυτόν που βλέπεις όταν χτενίζεσαι;
Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:15
Ο Γκειτς ειπε:
α) Μεινετε σπιτι σας μεχρι να βγει το εμβολιο.
β) Εγω τρεχω το εμβολιο με 7 διαφορετικες εταιριες.
Κανε τη συνεπαγωγη.
Αν τελικά βγει εμβόλιο από κάποια άλλη εταιρεία και όχι μια από αυτές και ο Γκέιτς εξακολουθεί να το συστήνει, θα παραδεχθείς ότι έχεις λάθος;
Μα δεν ειναι απολυτο οτι ο Γκειτς θα νικησει σε αυτη την κουρσα.
Αν και εχοντας λαδωσει απο πολλες πλευρες ολο το συστημα υγειας του πλανητη ειμαι σιγουρος οτι αν βγει αντιπαλο εμβολιο θα προσπαθησει να το θαψει.
Και θα εχει στο πλευρο του ενδεχομενως ακομη και τον Παγκοσμιο Οργανισμο Υγειας.
.
Αν δεν θάψει εμβόλιο ανταγωνιστικής εταιρείας; Τότε θα πεις έκανα λάθος;
Δηλαδή τελικά ρωτάω όπως έκανα και αλλού. Υπάρχει κάτι που θα σου δείξει ότι τα πράγματα δεν είναι όπως νομίζεις ή μονά ζυγά ό,τι και να συμβεί θα επαληθεύεται η θεωρία σου;
Αρίστος έγραψε: 01 Μάιος 2020, 13:28
ΑΣΕΒΑΣΤΕ εμενα οι αναγνωστες μου ειναι αυτοι που πιστευουν οτι ο Γκειτς ΔΕΝ δινει απο φιλανθρωπια τα ΔΙΣ για τα εμβολια...
αλλα σαν επενδυση για να βγαλει ΤΡΙΣ.
.
Αρίστο είσαι μεγάλη μορφή τελικά. Πιστεύεις πως υπάρχουν πραγματικά άνθρωποι που πείθονται από τις παπάτζες σου; Εκτός από αυτόν που βλέπεις όταν χτενίζεσαι;
Διαβασε εδω τις αναγνωσεις που εχει αυτο και κοιταξε να εισαι καθιστος.
Jack Shephard έγραψε: 01 Μάιος 2020, 12:29
Δεν απαγόρευσαν σε κανένα να γράψει ότι θέλει στη σελίδα του ή και σε όλες τις σελίδες του πλανήτη.
Πιέζουν όμως προς αυτη την κατεύθυνση με αρθρα τους που ζητανε ανοιχτα περισσότερη λογοκρισία, οχι μόνο για το φβ αλλα γενικως. Αλήθεια, την πιθανότητα ο κοσμος να μπορεί να σκεφτεί κ να κρίνει απο μόνος του την εξετάζουμε, ή θεωρούμε δεδομένο οτι οι άνθρωποι ειναι εξ ορισμού ηλιθιοι κ ανικανοι για καθε κριτική σκέψη, οπότε χρειάζονται εναν νταβα πανω απο το κεφαλι τους να τους λεει τι επιτρέπεται να διαβάσουν κ τι όχι;
Ας πιέζουν τον κοσμο να κανει σωστή έρευνα, να έχει κριτική σκεψη, να φιλτραρει σωστά αυτα που διαβάζει. Ας πιέζουν κ το εκπαιδευτικό σύστημα να στα μαθαίνει αυτά. Η απαγόρευση καθε παπαριας που λέγεται παντα θα βρισκει εναν δημοκράτη σαν εμενα αντίθετο (εκτος φυσικα απο περιπτώσεις συκοφαντιας, εκει πράγματι η λογοκρισία έχει λογο υπαρξης)
Πραγματικά,έχεις γράψει τις πιο ψύχραιμες και λογικές απόψεις εδώ μέσα.
Εύγε για τον τρόπο που έχεις επιλέξει να συνδιαλέγεσαι
