Θέματα υγείας και ευεξίας, ιατρικά νέα και εξελίξεις.
Κανόνες Δ. Συζήτησης
Οι πληροφορίες, οι συμβουλές και γενικότερα το υλικό που δημοσιεύεται σε αυτή την ενότητα έχουν αποκλειστικά ενημερωτικό χαρακτήρα και εκφράζουν τις προσωπικές απόψεις των αρχικών συγγραφέων στα πλαίσια της δημόσιας συζήτησης. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν επιστημονική ιατρική πληροφόρηση. Το Phorum.com.gr δεν παρέχει ιατρικές συμβουλές, ούτε φέρει ευθύνη για το υλικό που δημοσιεύεται εδώ ή σε άλλη ενότητα της κοινότητας, ή μεταφέρεται ως πληροφορία με τη χρήση προσωπικών μηνυμάτων, e-mail και άλλων τρόπων. Δεν φέρουμε καμία απολύτως ευθύνη για οποιαδήποτε τυχόν σωματική / ψυχική βλάβη λόγω εσφαλμένης πληροφόρησης.Συστήνουμε πάντοτε να συμβουλεύεστε γιατρό για θέματα υγείας.
Η ανάγνωση ή/και η συμμετοχή σας στην παρούσα ενότητα συνεπάγεται ότι συμφωνείτε και αποδέχεστε ανεπιφύλακτα τους παραπάνω όρους.
ΓΑΛΗ έγραψε: 31 Αύγ 2021, 00:57
Αυτό κι εγώ δεν το καταλαβαίνω. Αν κάποιος έχει νοσήσει και έχει πρόσφατο τεστ αντισωμάτων, θεωρητικώς είναι καλυμμένος.
Αλλά τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι
α) πόσοι από τους υγειονομικούς, που αρνούνται να κάνουν το εμβόλιο ανήκουν στη συγκεκριμένη κατηγορία και
β) αν το ζητούμενο τους είναι να εξαιρεθούν από την αναστολή που επιβάλλεται στους άλλους που δεν νόσησαν και δεν έκαναν το αντίστοιχο τεστ
Κοίτα, οι υγειονομικοί και βασικά οι συνδικαλιστές που θα βγουν μπροστά μπορεί να παίξουν παιχνιδάκι για χ,ψ λόγους. Το τι θα κάνουν είναι λιγότερο σημαντικό από το να έχουν λογική οι αποφάσεις της συντεταγμένης πολιτείας. Αν αυτές έχουν θα στηριχθούν από την υπόλοιπη κοινωνία. Αν όχι, καλή τύχη.
Όταν λες "υπόλοιπη κοινωνία" ποιους ακριβώς εννοείς;
Και πως ακριβώς εννοείς τη "συντεταγμένη πολιτεία";
Ως ένα σύστημα που πρέπει να γράφει τις συνδικαλιστικές ενώσεις με το σκεπτικό ότι παίζουν τα παιχνιδάκια τους άρα δεν είναι σοβαρές ή υπολογίσιμες;
γιατί είναι παράλογο αν κάποιος έχει αρκετά αντισώματα να μη θέλει να κάνει και το εμβόλιο; Οι έρευνες δείχνουν ότι η φυσική ανοσία δεν αρκεί;
Αυτό κι εγώ δεν το καταλαβαίνω. Αν κάποιος έχει νοσήσει και έχει πρόσφατο τεστ αντισωμάτων, θεωρητικώς είναι καλυμμένος.
Αλλά τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι
α) πόσοι από τους υγειονομικούς, που αρνούνται να κάνουν το εμβόλιο ανήκουν στη συγκεκριμένη κατηγορία και
β) αν το ζητούμενο τους είναι να εξαιρεθούν από την αναστολή που επιβάλλεται στους άλλους που δεν νόσησαν και δεν έκαναν το αντίστοιχο τεστ
α) σιγουρα παρα πολλοι, οι περισσοτεροι νοσησαν 1 φορα ενω παρα πολλοι 2+, ασχετο που τα κρυβαν και δε τα λεγαν.
β)το ζητουμενο τους ειναι να μην ισχυσει η υποχρεωτικοτητα και να μην μπει κανεις σε αναστολη.
Open your eyes time to wake up, Enough is enough is enough is enough Spoiler
Ο ξάδερφός μου πέρασε τον κοβιντ πριν μια βδομάδα, του έβγαλαν πιστοποιητικό ανάρρωσης για 180 μέρες, ενώ αυτοί που έκαναν το εμβόλιο δεν έχουν ημερομηνία λήξης.
Σαφώς και έχουν ημερομηνία λήξης από τη στιγμή που ήδη προγραμματίζονται αναμνηστικές δόσεις για τους άνω των 60.
Γιατί δεν έχει ο εμβολιασμένος; Και τι θα πει άνω των 60;
Τα πιστοποιητικά εμβολιασμού των 60+ θα έχουν ημερομηνία λήξης, ενώ αυτά των κάτω των 60, θα είναι δια βίου;
Ρε συ, μην παίζουμε την κολοκυθιά.
Σαφώς και δεν υπάρχει ισόβιο πιστοποιητικό εμβολιασμού σε μια διαδικασία που άρχισε πριν ένα χρόνο. Από την αρχή της πανδημίας, είχαν τεθεί οι περιπτώσεις νοσούντων που κόλλησαν πάλι και είχε αναφερθεί μια χ περίοδος "προστασίας" από το εμβόλιο.
Δηλαδή, πόσο δύσκολο είναι να γίνει κατανοητό από αυτούς που παρομοιάζουν τον ιό με μια απλή ή σοβαρή γρίππη, ότι και τα εμβόλια για τον συγκεκριμένο μεταλλασσόμενο ιό μπορεί να έχουν την ίδια αποτελεσματικότητα σε χρονική διάρκεια με αυτά της γρίππης;
ΓΑΛΗ έγραψε: 31 Αύγ 2021, 01:10
Όταν λες "υπόλοιπη κοινωνία" ποιους ακριβώς εννοείς;
Και πως ακριβώς εννοείς τη "συντεταγμένη πολιτεία";
Ως ένα σύστημα που πρέπει να γράφει τις συνδικαλιστικές ενώσεις με το σκεπτικό ότι παίζουν τα παιχνιδάκια τους άρα δεν είναι σοβαρές ή υπολογίσιμες;
Όλους τους υπόλοιπους που θα ασκήσουν πίεση ή θα αδρανοποιήσουν κάθε μέτρο στην πράξη
Η συντεταγμένη πολιτεία οφείλει να πάρει όποιο μέτρο κρίνεται επιστημονικά σωστό προκειμένου να διασφαλίσει μεταξύ άλλων την δημόσια υγεία. Αυτό μπορεί να γίνει με διάφορους τρόπους. Ο καλύτερος είναι προφανώς αυτός που θα φέρει γρήγορα αποτελέσματα και την μικρότερη δυνατή αντίδραση. Η πειθώ θα ήταν το προτιμότερο μέσο. Και για να πείσεις τον άλλο καλό θα είναι να του εξηγήσεις σε πρώτη φάση.
Το να μη θέλει να εμβολιαστεί κάποιος που έχει αντισώματα δεν μου φαίνεται παράλογο και καταλαβαίνω γιατί μπορεί να το βλέπει και ένας υγειονομικός έτσι. Αν κάποιος μου εξηγήσει, μπορεί να καταλάβω που έχω λάθος και να αλλάξω γνώμη. Μπορεί να συμβεί το ίδιο και με αυτούς. Μπορεί να μη συμβεί λόγω σκοπιμοτήτων και τότε το κράτος θα πρέπει να επιδείξει πυγμή. Αλλά τότε.
Σαφώς και έχουν ημερομηνία λήξης από τη στιγμή που ήδη προγραμματίζονται αναμνηστικές δόσεις για τους άνω των 60.
Γιατί δεν έχει ο εμβολιασμένος; Και τι θα πει άνω των 60;
Τα πιστοποιητικά εμβολιασμού των 60+ θα έχουν ημερομηνία λήξης, ενώ αυτά των κάτω των 60, θα είναι δια βίου;
Ρε συ, μην παίζουμε την κολοκυθιά.
Σαφώς και δεν υπάρχει ισόβιο πιστοποιητικό εμβολιασμού σε μια διαδικασία που άρχισε πριν ένα χρόνο. Από την αρχή της πανδημίας, είχαν τεθεί οι περιπτώσεις νοσούντων που κόλλησαν πάλι και είχε αναφερθεί μια χ περίοδος "προστασίας" από το εμβόλιο.
Δηλαδή, πόσο δύσκολο είναι να γίνει κατανοητό από αυτούς που παρομοιάζουν τον ιό με μια απλή ή σοβαρή γρίππη, ότι και τα εμβόλια για τον συγκεκριμένο μεταλλασσόμενο ιό μπορεί να έχουν την ίδια αποτελεσματικότητα σε χρονική διάρκεια με αυτά της γρίππης;
Εγώ παίζω την κολοκυθιά;
Γιατί το ένα πιστοποιητικό έχει ημερομηνία λήξης και το άλλο όχι;
γιατί είναι παράλογο αν κάποιος έχει αρκετά αντισώματα να μη θέλει να κάνει και το εμβόλιο; Οι έρευνες δείχνουν ότι η φυσική ανοσία δεν αρκεί;
Αυτό κι εγώ δεν το καταλαβαίνω. Αν κάποιος έχει νοσήσει και έχει πρόσφατο τεστ αντισωμάτων, θεωρητικώς είναι καλυμμένος.
Αλλά τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι
α) πόσοι από τους υγειονομικούς, που αρνούνται να κάνουν το εμβόλιο ανήκουν στη συγκεκριμένη κατηγορία και
β) αν το ζητούμενο τους είναι να εξαιρεθούν από την αναστολή που επιβάλλεται στους άλλους που δεν νόσησαν και δεν έκαναν το αντίστοιχο τεστ
α) σιγουρα παρα πολλοι, οι περισσοτεροι νοσησαν 1 φορα ενω παρα πολλοι 2+, ασχετο που τα κρυβαν και δε τα λεγαν.
β)το ζητουμενο τους ειναι να μην ισχυσει η υποχρεωτικοτητα και να μην μπει κανεις σε αναστολη.
α) Εννοείς ότι υπήρξαν υγειονομικοί που νόσησαν και το έκρυψαν; Σοβαρά τώρα;
β) Ε, αν όντως το ζητούμενο αυτών που νόσησαν είναι να μη μπει κανείς σε αναστολή, τότε δεν έχουν νόημα και οι αναφορές στη δική τους νόσηση και τα δικά τους αντισώματα.
ΓΑΛΗ έγραψε: 31 Αύγ 2021, 01:10
Όταν λες "υπόλοιπη κοινωνία" ποιους ακριβώς εννοείς;
Και πως ακριβώς εννοείς τη "συντεταγμένη πολιτεία";
Ως ένα σύστημα που πρέπει να γράφει τις συνδικαλιστικές ενώσεις με το σκεπτικό ότι παίζουν τα παιχνιδάκια τους άρα δεν είναι σοβαρές ή υπολογίσιμες;
Όλους τους υπόλοιπους που θα ασκήσουν πίεση ή θα αδρανοποιήσουν κάθε μέτρο στην πράξη
Η συντεταγμένη πολιτεία οφείλει να πάρει όποιο μέτρο κρίνεται επιστημονικά σωστό προκειμένου να διασφαλίσει μεταξύ άλλων την δημόσια υγεία. Αυτό μπορεί να γίνει με διάφορους τρόπους. Ο καλύτερος είναι προφανώς αυτός που θα φέρει γρήγορα αποτελέσματα και την μικρότερη δυνατή αντίδραση. Η πειθώ θα ήταν το προτιμότερο μέσο. Και για να πείσεις τον άλλο καλό θα είναι να του εξηγήσεις σε πρώτη φάση.
Το να μη θέλει να εμβολιαστεί κάποιος που έχει αντισώματα δεν μου φαίνεται παράλογο και καταλαβαίνω γιατί μπορεί να το βλέπει και ένας υγειονομικός έτσι. Αν κάποιος μου εξηγήσει, μπορεί να καταλάβω που έχω λάθος και να αλλάξω γνώμη. Μπορεί να συμβεί το ίδιο και με αυτούς. Μπορεί να μη συμβεί λόγω σκοπιμοτήτων και τότε το κράτος θα πρέπει να επιδείξει πυγμή. Αλλά τότε.
Για το μεγεθυμένο, ήδη έγραψα ότι έχω την ίδια άποψη με σένα.
Αναφορικά με την πρώτη σου παράγραφο, τη θεωρώ μία προσέγγιση που αφορά σε ιδανικές κοινωνίες και κυβερνήσεις, όπου υπάρχει κάποιο στοιχειώδες αυτονόητο. Από τη στιγμή που το συγκεκριμένο αυτονόητο δεν υφίσταται, αποκλείεται να λειτουργήσει η πειθώ. Άλλο το πως θα έπρεπε να είναι τα πράγματα και άλλο το πως είναι.
vagabondo έγραψε: 31 Αύγ 2021, 01:26
Εγώ παίζω την κολοκυθιά;
Γιατί το ένα πιστοποιητικό έχει ημερομηνία λήξης και το άλλο όχι;
Γιατί οι άνω των 60 πέρασαν ή ετοιμάζονται να περάσουν χοντρικά το 6μηνο της όποιας αποδεκτής προστασίας.
Τα πιστοποιητικά των άλλων θα αποκτήσουν κι εκείνα ημ/νια λήξης όταν προχωρήσουν οι προσδοκώμενοι εμβολιασμοί και θα επαρκούν δόσεις για να το παίξουμε και large.
ethereal έγραψε: 31 Αύγ 2021, 01:00
Κι αυτό πάλι με το κάθε αυτόκλητο σκουπίδι που θεωρεί ότι η "δική του" κοινωνία πρέπει να εμπεριέχει μόνο τους ομοίους του...
Χαλάρωσε καλό μου, ήδη έχεις δώσει στίγμα για τη δική σου ονειρική κοινωνία, που δεν πρέπει να ανέχεται τους μισερούς και τα σκουπίδια.
Κοίτα, οι υγειονομικοί και βασικά οι συνδικαλιστές που θα βγουν μπροστά μπορεί να παίξουν παιχνιδάκι για χ,ψ λόγους. Το τι θα κάνουν είναι λιγότερο σημαντικό από το να έχουν λογική οι αποφάσεις της συντεταγμένης πολιτείας. Αν αυτές έχουν θα στηριχθούν από την υπόλοιπη κοινωνία. Αν όχι, καλή τύχη.
Δηλαδη εσυ βλέπεις τους ψεκ να αποφασίζουν με βάση τη λογικη δηλαδή.
Η απόφαση είναι μια και απλούστατη. Εμβολιασμοί ολοι.
Οι κοινωνίες στις οποιες οι ψέκες είναι τόσο πολλοί που ο αριθμός των εμβολιασμενων είναι χαμηλός, θα εχουν πρόβλημα.
talaipwros έγραψε: 31 Αύγ 2021, 01:57
Δηλαδη εσυ βλέπεις τους ψεκ να αποφασίζουν με βάση τη λογικη δηλαδή.
Η απόφαση είναι μια και απλούστατη. Εμβολιασμοί ολοι.
Οι κοινωνίες στις οποιες οι ψέκες είναι τόσο πολλοί που ο αριθμός των εμβολιασμενων είναι χαμηλός, θα εχουν πρόβλημα.
Κάτι σαν Darwin award αλλά σε μεγάλη κλίμακα
Εάν δεν θεωρείς εμένα ή κάποιους από τους άλλους που διαβάζουν εδώ ψεκασμένους, πρόσφερέ μας μια λογική εξήγηση και μπορεί να πιάσει τόπο. Όλοι λίγο ή πολύ επηρεάζουμε κάποια άτομα στον περίγυρό μας. Θα δεχόμουν και σαν απάντηση ότι το θέμα είναι πολύ τεχνικό και δεν μπορώ να το καταλάβω. Αλλιώς το να πρέπει να δεχθώ κάτι χωρίς εξήγηση, παρόλο που νομίζω πως είμαι καλόπιστος, δεν δουλεύει πολύ.
