Phorum.com.gr

Alphabet έγραψε: 16 Ιαν 2019, 15:10 Το stavmanr
Λες να μην το διαβασα ολο;
Το ζουμι της επιστολης σου εβαλα και σου τονισα μαλιστα οτι θεωρουσε αναγκαια την απατη αν η χρηση της γινοταν για υγιεις σκοπους.
"...Απατεώνας λοιπόν θα μπορούσε δικαίως να χαρακτηρισθή εκείνος ο οποίος χρησιμοποιεί την απάτη με δόλο και όχι εκείνος ο οποίος αποβλέπει σε υγιείς σκοπούς. Πολλές φορές μάλιστα είναι αναγκαίο να χρησιμοποιηθή απάτη και προκύπτει όντως μεγάλη ωφέλεια από τη χρήση της, ενώ ο προσεγγίζων μία υπόθεση με ευθύ τρόπο τυχαίνει να βλάπτη σοβαρά τον μη απατηθέντα. "

Το θεμα λοιπον ειναι τι θεωρουσε ο Χρυσοστομος υγιη σκοπο. Ηταν υγιης σκοπος για αυτον να προσελκυσει οσους περισσοτερους μπορουσε στον Θεο που πιστευε πραγματικα (αρα δεν υπηρχε ουτε δολος); Ηταν.
Επιτρεποταν λοιπον κατ' αυτον να χρησιμοποιησει απατη για να τους προσελκυσει αν ηθελε;
Βεβαιως, και οπως λεει δεν θεωρει απατη αυτο που εκανε ο Ιακωβ να κλεψει τα πρωτεια του πρωτοτοκου, αλλα τον θαυμαζει κιολας επειδη ...και ο Θεός τον επαινεσε γι᾿ αυτο που έκανε.

Cavaliere έγραψε: 30 Ιαν 2019, 11:02

Ασέβαστος έγραψε: 30 Ιαν 2019, 09:02διανοουμενος δεν μπορει να ειναι ενας φανατικος πιστος, ποσο μαλλον ενας ιεραρχης. ο φανατισμος ειναι το ακριβως αντιθετο της διανοησης.

Αυτό που λες είναι πιο δογματικό κι από το Σύμβολο της Πίστεως.

stavmanr έγραψε: 30 Ιαν 2019, 11:10

Alphabet έγραψε: 16 Ιαν 2019, 15:10 Το stavmanr
Λες να μην το διαβασα ολο;
Το ζουμι της επιστολης σου εβαλα και σου τονισα μαλιστα οτι θεωρουσε αναγκαια την απατη αν η χρηση της γινοταν για υγιεις σκοπους.
"...Απατεώνας λοιπόν θα μπορούσε δικαίως να χαρακτηρισθή εκείνος ο οποίος χρησιμοποιεί την απάτη με δόλο και όχι εκείνος ο οποίος αποβλέπει σε υγιείς σκοπούς. Πολλές φορές μάλιστα είναι αναγκαίο να χρησιμοποιηθή απάτη και προκύπτει όντως μεγάλη ωφέλεια από τη χρήση της, ενώ ο προσεγγίζων μία υπόθεση με ευθύ τρόπο τυχαίνει να βλάπτη σοβαρά τον μη απατηθέντα. "

Το θεμα λοιπον ειναι τι θεωρουσε ο Χρυσοστομος υγιη σκοπο. Ηταν υγιης σκοπος για αυτον να προσελκυσει οσους περισσοτερους μπορουσε στον Θεο που πιστευε πραγματικα (αρα δεν υπηρχε ουτε δολος); Ηταν.
Επιτρεποταν λοιπον κατ' αυτον να χρησιμοποιησει απατη για να τους προσελκυσει αν ηθελε;
Βεβαιως, και οπως λεει δεν θεωρει απατη αυτο που εκανε ο Ιακωβ να κλεψει τα πρωτεια του πρωτοτοκου, αλλα τον θαυμαζει κιολας επειδη ...και ο Θεός τον επαινεσε γι᾿ αυτο που έκανε.

Και πάλι δεν έπιασες το νόημα του κειμένου...
Ας πάρουμε το παράδειγμα ενός ανθρώπου που σπάει την πόρτα του σπιτιού σου. Προφανώς κατηγορείται για διάρρηξη του σπιτιού. Σωστά; Έλα όμως που μπήκε μέσα επειδή είδε φωτιά στην κουζίνα σου και την έσβησε έγκαιρα!
Σύμφωνα με εσένα, ο άνθρωπος αυτός διέρρηξε το σπίτι σου, αφού αυτή είναι η πράξη που αναγνωρίζεται στο σπάσιμο της πόρτας και της μη εξουσιοδοτημένης εισόδου. Σύμφωνα με το Χρυσόστομο, δεν πρόκειται καν για διάρρηξη.

Έτσι, για τον Χρυσόστομο, η ηθική της πράξης δεν καθορίζεται από την πράξη καθαυτή, αλλά από το σκοπό της πράξης.

Ασέβαστος έγραψε: 30 Ιαν 2019, 12:10μα πως μπορει καποιος να χρησιμοποιει το μυαλο του, να διαννοειται, αν το εχει περιορισμενο στο στενο χωρο της εκκλησιαστικης κοσμοθεωριας;

Ασέβαστος έγραψε: 30 Ιαν 2019, 12:10

Cavaliere έγραψε: 30 Ιαν 2019, 11:02

Ασέβαστος έγραψε: 30 Ιαν 2019, 09:02διανοουμενος δεν μπορει να ειναι ενας φανατικος πιστος, ποσο μαλλον ενας ιεραρχης. ο φανατισμος ειναι το ακριβως αντιθετο της διανοησης.

Αυτό που λες είναι πιο δογματικό κι από το Σύμβολο της Πίστεως.

μα πως μπορει καποιος να χρησιμοποιει το μυαλο του, να διαννοειται, αν το εχει περιορισμενο στο στενο χωρο της εκκλησιαστικης κοσμοθεωριας;

stavmanr έγραψε: 31 Ιαν 2019, 21:52Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

Cavaliere έγραψε: 31 Ιαν 2019, 18:37

Ασέβαστος έγραψε: 30 Ιαν 2019, 12:10μα πως μπορει καποιος να χρησιμοποιει το μυαλο του, να διαννοειται, αν το εχει περιορισμενο στο στενο χωρο της εκκλησιαστικης κοσμοθεωριας;

Mα δεν τον είχανε. Σπούδασαν τόσα πράγματα, για την εποχή τους, σχεδόν τα πάντα.

Nandros έγραψε: 31 Ιαν 2019, 22:53Τα οποία τόσα πράγματα χρησιμοποίησαν μόνο για απολογητιλίκι της θρησκείας τους.

stavmanr έγραψε: 31 Ιαν 2019, 21:52 Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2019, 09:13

stavmanr έγραψε: 31 Ιαν 2019, 21:52 Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

η μελετη και η ερευνα της θεολογιας οδηγει στην αποριψη της.

αποδοχη της θεολογιας μπορει να γινει μονο στα τυφλα, χωρις μελετη. εκτος απο την περιπτωση που καποιος την μελετησε, αλλα κανει πως την αποδεχεται για ιδιοτελεις σκοπους (παπαδαριο)

Alphabet έγραψε: 31 Ιαν 2019, 02:25

stavmanr έγραψε: 30 Ιαν 2019, 11:10

Alphabet έγραψε: 16 Ιαν 2019, 15:10 Το stavmanr
Λες να μην το διαβασα ολο;
Το ζουμι της επιστολης σου εβαλα και σου τονισα μαλιστα οτι θεωρουσε αναγκαια την απατη αν η χρηση της γινοταν για υγιεις σκοπους.
"...Απατεώνας λοιπόν θα μπορούσε δικαίως να χαρακτηρισθή εκείνος ο οποίος χρησιμοποιεί την απάτη με δόλο και όχι εκείνος ο οποίος αποβλέπει σε υγιείς σκοπούς. Πολλές φορές μάλιστα είναι αναγκαίο να χρησιμοποιηθή απάτη και προκύπτει όντως μεγάλη ωφέλεια από τη χρήση της, ενώ ο προσεγγίζων μία υπόθεση με ευθύ τρόπο τυχαίνει να βλάπτη σοβαρά τον μη απατηθέντα. "

Το θεμα λοιπον ειναι τι θεωρουσε ο Χρυσοστομος υγιη σκοπο. Ηταν υγιης σκοπος για αυτον να προσελκυσει οσους περισσοτερους μπορουσε στον Θεο που πιστευε πραγματικα (αρα δεν υπηρχε ουτε δολος); Ηταν.
Επιτρεποταν λοιπον κατ' αυτον να χρησιμοποιησει απατη για να τους προσελκυσει αν ηθελε;
Βεβαιως, και οπως λεει δεν θεωρει απατη αυτο που εκανε ο Ιακωβ να κλεψει τα πρωτεια του πρωτοτοκου, αλλα τον θαυμαζει κιολας επειδη ...και ο Θεός τον επαινεσε γι᾿ αυτο που έκανε.

Και πάλι δεν έπιασες το νόημα του κειμένου...
Ας πάρουμε το παράδειγμα ενός ανθρώπου που σπάει την πόρτα του σπιτιού σου. Προφανώς κατηγορείται για διάρρηξη του σπιτιού. Σωστά; Έλα όμως που μπήκε μέσα επειδή είδε φωτιά στην κουζίνα σου και την έσβησε έγκαιρα!
Σύμφωνα με εσένα, ο άνθρωπος αυτός διέρρηξε το σπίτι σου, αφού αυτή είναι η πράξη που αναγνωρίζεται στο σπάσιμο της πόρτας και της μη εξουσιοδοτημένης εισόδου. Σύμφωνα με το Χρυσόστομο, δεν πρόκειται καν για διάρρηξη.

Έτσι, για τον Χρυσόστομο, η ηθική της πράξης δεν καθορίζεται από την πράξη καθαυτή, αλλά από το σκοπό της πράξης.

Τα παραδειγματα σου ειναι ...απαιχτα..

stavmanr έγραψε: 01 Φεβ 2019, 09:42

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2019, 09:13

stavmanr έγραψε: 31 Ιαν 2019, 21:52 Περιορισμένο είναι το μυαλό που απορρίπτει τη θεολογία, όχι εκείνο που την ερευνά και τη μελετά.

η μελετη και η ερευνα της θεολογιας οδηγει στην αποριψη της.

Δηλαδή η μελέτη και η έρευνα της Βιολογίας, Ψυχολογίας, Φιλοσοφίας, Φυσικής Μαθηματικών ή οποιουδήποτε άλλου κλάδου έρευνας μπορεί να οδηγήσει ποτέ σε απόρριψη του κλάδου;
Τί είναι αυτά που διαβάζω ωρε;

Θεολογία κάνει κι ο άθεος όταν αναφέρεται στην έρευνά του περί ύπαρξης θεού/ων.

αποδοχη της θεολογιας μπορει να γινει μονο στα τυφλα, χωρις μελετη. εκτος απο την περιπτωση που καποιος την μελετησε, αλλα κανει πως την αποδεχεται για ιδιοτελεις σκοπους (παπαδαριο)

Η θεολογία είναι πεδίο έρευνας. Δεν υπάρχει αποδοχή ή απόρριψη της θεολογίας. Υπάρχει αποδοχή ή απόρριψη του Θεού.