Phorum.com.gr

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 17:43

aljawn έγραψε: 22 Ιαν 2023, 19:20

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:17

aljawn έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:05

Εχμ, κατάργησες βασικές έννοιες του δικαίου της απόδειξης, όπως το όποιος ισχυρίζεται αποδεικνύει και τη probatio diabolica. Μπορώ δηλαδή εγώ να βάλω κουστούμι λαχουρέ και να κουνιέμαι σαν παρλιακό και μετά να σε κατηγορίσω ότι με έδιωξες λόγω ομοφοβίας και να ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΣΥ;

Πρώτα πρέπει να αποδείξω (1) ότι με έδιωξες, (2) ότι είμαι ομοφυλόφιλος και (3) ότι με έδιωξες επ' ευκαιρία του σεξουαλικού μου προσανατολισμού.

Μα δεν διαφωνούμε στα (1) και (2).
Για το (3) μιλάμε.

Υποτίθεται πως όλοι συμφωνούμε ότι τα 1 και 2 συνέβησαν, στη συζήτηση. Το έχουμε ως δεδομένο.
Για το (3) μιλάμε.

Πώς μπορεί να αποδείξει κάποιος ότι ο πραγματικός λόγος που τον έδιωξαν ήταν λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού; Δώσε ένα παράδειγμα απόδειξης που θα δεχόσουν εσύ. Ο καταγγέλων θα έλεγε απλά "απουσία άλλης εμφανούς αιτίας, τον κατηγορώ για ρατσιστική αντιμετώπιση".

Ο μόνος που μπορεί να αποδείξει ή να αποκλείσει το ενδεχόμενο αυτό είναι ο ίδιος που έκανε την πράξη. Αν δώσει ένα λόγο που να δικαιολογεί την πράξη του πέρα από ρατσιστική αντιμετώπιση, πιθανότατα δεν έχει πρόβλημα.

Μπερδεύεσαι με τα equal opportunity και racial / gender / orientation discrimination των αμερικάνων.
Δηλαδή περιπτώσεις που είναι δύο υποψήφιοι για μια δουλειά, ο ένας του διδιακτορικού και ο άλλος του δημοτικού και προσλαμβάνεται ο δεύτερος ο οποίος είναι straight. Εκεί ναι, μπορεί να θεωρείς τεκμήριο, όπως επικαλείσαι τώρα, γιατί υπάρχει πρόδηλη υπεροχή και δεν προκύπτει άλλο λογικό κριτήριο για την επιλογή.

Οι βασικές διαφορές είναι ότι στην περίπτωση αυτή: (1) δεν τίθεται θέμα απόδειξης, γιατί για όλα υπάρχουν έγγραφα και (2) μιλάμε για νομοθεσίες που επιτρέπουν ευθείες αγωγές και σε περιπτώσεις του ιδιωτικού τομέα. Αλλά και πάλι, αν υπάρχει και δεύτερος υποψήφιος με διδακτορικό, straight, που κόπηκε, πάει όλο αυτό περίπατο.

Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει εδώ. Εδώ μπορεί να πήραν πόδι γιατί χαμουρεύονταν, γιατί έκαναν φασαρία, γιατί έβριζαν, γιατί είχαν βερεσέδια, γιατί γιατί γιατί. Στην Ελλάδα, δεν μπορείς να υποχρεώσεις κάποιον να σου πουλήσει παρά μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις (πχ. όταν δεν υπάρχει άλλος ΔΕΚΟ). Αν δηλαδή έρθει το γκαρσόνι και σου πει "λυπόμαστε, δεν μπορούμε να σας σερβίρουμε και σας παρακαλώ να αποχωρήσετε" εσύ τι νομίζεις ότι μπορείς να κάνεις;

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 20:42 Κάπου μπερδεύεσαι.
Σε περίπτωση καταγγελίας θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να είναι σε θέση να αιτιολογήσει την πράξη του.
Αυτός είναι που αρνείται την εξυπηρέτηση πελάτη κατ' εξαίρεση των υπολοίπων. Δεν θα απολογηθεί ο πελάτης για τις πράξεις του ιδιοκτήτη.

aljawn έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:26

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 20:42 Κάπου μπερδεύεσαι.
Σε περίπτωση καταγγελίας θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να είναι σε θέση να αιτιολογήσει την πράξη του.
Αυτός είναι που αρνείται την εξυπηρέτηση πελάτη κατ' εξαίρεση των υπολοίπων. Δεν θα απολογηθεί ο πελάτης για τις πράξεις του ιδιοκτήτη.

ΟλΑΠ 33/1987: στις ιδιωτικές σχέσεις ισχύει η αρχή της ελευθερίας των συμβάσεων * και επ' αυτής δε νοείται κατάχρηση δικαιώματος.
Αν κάποιος δε θέλει να σου πουλήσει κάτι, δεν είναι υποχρεωμένος να αιτιολογήσει. ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ.

Μπορεί κάλλιστα να τους έδιωξε γιατί είναι γκέι. Δεν είναι όμως υποχρεωμένος να απαντήσει γιατί τους έδιωξε.

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:38 τι επρεπε να κανει αφου του εκαναν παράπονα;

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:41 1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:47

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:41 1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

πες κανενα παραδειγμα βρε να βγαζει νοημα.

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:41

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:38 τι επρεπε να κανει αφου του εκαναν παράπονα;

1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

enaon έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:47

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:41 1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

πες κανενα παραδειγμα βρε να βγαζει νοημα. Αν επαιζα μουσική απο το κινητό μου και πατουσα του καταστήματος, θα με εδιωχναν θεωρώ, μετα αν ημουν κακομαθημενο μπορει και να γκρινιαζα.

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:48 Σου το μεγάλωσα για να το βλέπεις enaon.

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:35 Δεν μιλάμε για πώληση από ιδιώτη σε ιδιώτη.
Μιλάμε για πώληση/εξυπηρέτηση από εμπορικό κατάστημα.

stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 21:35 Η εξαιρετική (κατ' εξαίρεση, επιλεκτική) μεταχείριση των πελατών είναι κάτι στο οποίο ο καταστηματάρχης οφείλει να απαντήσει. Κατηγορείται ότι μεταχειρίζεται επιλεκτικά τους πελάτες του, κι όντως αυτό ισχύει αφού όλοι οι υπόλοιποι απολαμβάνουν των υπηρεσιών ενώ οι συγκεκριμένοι όχι (με επιλογή του ιδιοκτήτη).
Οι ενάγοντες πιθανότατα θα χρησιμοποιήσουν και το "εφόσον δεν δίνεται κάποια εύλογη εξήγηση, θεωρούμε ότι υπήρξε το έγκλημα της διάκρισης λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού".