Εστιατόριο στο Ναύπλιο έδιωξε γκει ζευγάρι επειδή υπηρχαν παιδιά και ηλικιωμένοι

[Bazoomba]

[stavmanr]

Εχμ, κατάργησες βασικές έννοιες του δικαίου της απόδειξης, όπως το όποιος ισχυρίζεται αποδεικνύει και τη probatio diabolica. Μπορώ δηλαδή εγώ να βάλω κουστούμι λαχουρέ και να κουνιέμαι σαν παρλιακό και μετά να σε κατηγορίσω ότι με έδιωξες λόγω ομοφοβίας και να ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΣΥ;

Πρώτα πρέπει να αποδείξω (1) ότι με έδιωξες, (2) ότι είμαι ομοφυλόφιλος και (3) ότι με έδιωξες επ' ευκαιρία του σεξουαλικού μου προσανατολισμού.

Μα δεν διαφωνούμε στα (1) και (2).
Για το (3) μιλάμε.

Υποτίθεται πως όλοι συμφωνούμε ότι τα 1 και 2 συνέβησαν, στη συζήτηση. Το έχουμε ως δεδομένο.
Για το (3) μιλάμε.

Πώς μπορεί να αποδείξει κάποιος ότι ο πραγματικός λόγος που τον έδιωξαν ήταν λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού; Δώσε ένα παράδειγμα απόδειξης που θα δεχόσουν εσύ. Ο καταγγέλων θα έλεγε απλά "απουσία άλλης εμφανούς αιτίας, τον κατηγορώ για ρατσιστική αντιμετώπιση".

Ο μόνος που μπορεί να αποδείξει ή να αποκλείσει το ενδεχόμενο αυτό είναι ο ίδιος που έκανε την πράξη. Αν δώσει ένα λόγο που να δικαιολογεί την πράξη του πέρα από ρατσιστική αντιμετώπιση, πιθανότατα δεν έχει πρόβλημα.

Μπερδεύεσαι με τα equal opportunity και racial / gender / orientation discrimination των αμερικάνων.
Δηλαδή περιπτώσεις που είναι δύο υποψήφιοι για μια δουλειά, ο ένας του διδιακτορικού και ο άλλος του δημοτικού και προσλαμβάνεται ο δεύτερος ο οποίος είναι straight. Εκεί ναι, μπορεί να θεωρείς τεκμήριο, όπως επικαλείσαι τώρα, γιατί υπάρχει πρόδηλη υπεροχή και δεν προκύπτει άλλο λογικό κριτήριο για την επιλογή.

Οι βασικές διαφορές είναι ότι στην περίπτωση αυτή: (1) δεν τίθεται θέμα απόδειξης, γιατί για όλα υπάρχουν έγγραφα και (2) μιλάμε για νομοθεσίες που επιτρέπουν ευθείες αγωγές και σε περιπτώσεις του ιδιωτικού τομέα. Αλλά και πάλι, αν υπάρχει και δεύτερος υποψήφιος με διδακτορικό, straight, που κόπηκε, πάει όλο αυτό περίπατο.

Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει εδώ. Εδώ μπορεί να πήραν πόδι γιατί χαμουρεύονταν, γιατί έκαναν φασαρία, γιατί έβριζαν, γιατί είχαν βερεσέδια, γιατί γιατί γιατί. Στην Ελλάδα, δεν μπορείς να υποχρεώσεις κάποιον να σου πουλήσει παρά μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις (πχ. όταν δεν υπάρχει άλλος ΔΕΚΟ). Αν δηλαδή έρθει το γκαρσόνι και σου πει "λυπόμαστε, δεν μπορούμε να σας σερβίρουμε και σας παρακαλώ να αποχωρήσετε" εσύ τι νομίζεις ότι μπορείς να κάνεις;

Κάπου μπερδεύεσαι.
Σε περίπτωση καταγγελίας θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να είναι σε θέση να αιτιολογήσει την πράξη του.
Αυτός είναι που αρνείται την εξυπηρέτηση πελάτη κατ' εξαίρεση των υπολοίπων. Δεν θα απολογηθεί ο πελάτης για τις πράξεις του ιδιοκτήτη.

[aljawn]

Κάπου μπερδεύεσαι.
Σε περίπτωση καταγγελίας θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να είναι σε θέση να αιτιολογήσει την πράξη του.
Αυτός είναι που αρνείται την εξυπηρέτηση πελάτη κατ' εξαίρεση των υπολοίπων. Δεν θα απολογηθεί ο πελάτης για τις πράξεις του ιδιοκτήτη.

ΟλΑΠ 33/1987: στις ιδιωτικές σχέσεις ισχύει η αρχή της ελευθερίας των συμβάσεων * και επ' αυτής δε νοείται κατάχρηση δικαιώματος.
Αν κάποιος δε θέλει να σου πουλήσει κάτι, δεν είναι υποχρεωμένος να αιτιολογήσει. ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ.

Μπορεί κάλλιστα να τους έδιωξε γιατί είναι γκέι. Δεν είναι όμως υποχρεωμένος να απαντήσει γιατί τους έδιωξε.

* εξαιρέσεις υπάρχουν όπως είπαμε για μονοπώλια (αλλά εκεί υπάρχουν συμβάσεις προσχώρησης) ή οικογενειακό δίκαιο (αλλά εκεί δεν υπάρχουν συμβάσεις)

[stavmanr]

Κάπου μπερδεύεσαι.
Σε περίπτωση καταγγελίας θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να είναι σε θέση να αιτιολογήσει την πράξη του.
Αυτός είναι που αρνείται την εξυπηρέτηση πελάτη κατ' εξαίρεση των υπολοίπων. Δεν θα απολογηθεί ο πελάτης για τις πράξεις του ιδιοκτήτη.

ΟλΑΠ 33/1987: στις ιδιωτικές σχέσεις ισχύει η αρχή της ελευθερίας των συμβάσεων * και επ' αυτής δε νοείται κατάχρηση δικαιώματος.
Αν κάποιος δε θέλει να σου πουλήσει κάτι, δεν είναι υποχρεωμένος να αιτιολογήσει. ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ.

Δεν μιλάμε για πώληση από ιδιώτη σε ιδιώτη.
Μιλάμε για πώληση/εξυπηρέτηση από εμπορικό κατάστημα.

Μπορεί κάλλιστα να τους έδιωξε γιατί είναι γκέι. Δεν είναι όμως υποχρεωμένος να απαντήσει γιατί τους έδιωξε.

Η εξαιρετική (κατ' εξαίρεση, επιλεκτική) μεταχείριση των πελατών είναι κάτι στο οποίο ο καταστηματάρχης οφείλει να απαντήσει. Κατηγορείται ότι μεταχειρίζεται επιλεκτικά τους πελάτες του, κι όντως αυτό ισχύει αφού όλοι οι υπόλοιποι απολαμβάνουν των υπηρεσιών ενώ οι συγκεκριμένοι όχι (με επιλογή του ιδιοκτήτη).
Οι ενάγοντες πιθανότατα θα χρησιμοποιήσουν και το "εφόσον δεν δίνεται κάποια εύλογη εξήγηση, θεωρούμε ότι υπήρξε το έγκλημα της διάκρισης λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού".

[enaon]

τι επρεπε να κανει αφου του εκαναν παράπονα; Και σιγά μην υπαρχουν εναγοντες ρε σταβμαρ, τον δυσφήμισαν και αυτα.

[Libre arbitre]

Στην Ελλάδα είμαστε. Όχι στο Ιράν.

[stavmanr]

τι επρεπε να κανει αφου του εκαναν παράπονα;

1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

[Annibas]

Πρέπει να είχαν μεγάλο μέσο αυτοί οι τύποι για να πάρει η περίπτωση τους τέτοια δημοσιότητα επειδή κάθε μέρα γίνονται τέτοια περιστατικά και δεν ακούγεται τίποτα.

[enaon]

1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

πες κανενα παραδειγμα βρε να βγαζει νοημα. Αν επαιζα μουσική απο το κινητό μου και πατουσα του καταστήματος, θα με εδιωχναν θεωρώ, μετα αν ημουν κακομαθημενο μπορει και να γκρινιαζα.

[stavmanr]

1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

πες κανενα παραδειγμα βρε να βγαζει νοημα.

Σου το μεγάλωσα για να το βλέπεις enaon.

[Αγις]

τι επρεπε να κανει αφου του εκαναν παράπονα;

1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

ιδου η απορια ...

[Libre arbitre]

1) Δηλαδή, αν κάποιος κάνει παράπονα για το μαλλί σου θα πρέπει να σε διώξει ο καταστηματάρχης;
2) Η παρακίνηση σε έγκλημα με ρατσιστικά χαρακτηριστικά συνιστά εξίσου έγκλημα.

πες κανενα παραδειγμα βρε να βγαζει νοημα. Αν επαιζα μουσική απο το κινητό μου και πατουσα του καταστήματος, θα με εδιωχναν θεωρώ, μετα αν ημουν κακομαθημενο μπορει και να γκρινιαζα.

Προφανώς θα έρχονταν με σηκωμένη καρέκλα να σε διώξουν, ε;

[enaon]

Σου το μεγάλωσα για να το βλέπεις enaon.

σου απαντησα πριν, μου μοιαζει το παραδειγμα μαλακια, αν βρεις κανενα πιο ωραιο πλακα θα ειχε να τα πουμε.

[aljawn]

Δεν μιλάμε για πώληση από ιδιώτη σε ιδιώτη.
Μιλάμε για πώληση/εξυπηρέτηση από εμπορικό κατάστημα.

Και τι είναι η ταβέρνα; Η διάκριση είναι ιδιώτες και δημόσιο. Πότε έγιναν ΔΥ οι ταβερνιάρηδες;

Η εξαιρετική (κατ' εξαίρεση, επιλεκτική) μεταχείριση των πελατών είναι κάτι στο οποίο ο καταστηματάρχης οφείλει να απαντήσει. Κατηγορείται ότι μεταχειρίζεται επιλεκτικά τους πελάτες του, κι όντως αυτό ισχύει αφού όλοι οι υπόλοιποι απολαμβάνουν των υπηρεσιών ενώ οι συγκεκριμένοι όχι (με επιλογή του ιδιοκτήτη).
Οι ενάγοντες πιθανότατα θα χρησιμοποιήσουν και το "εφόσον δεν δίνεται κάποια εύλογη εξήγηση, θεωρούμε ότι υπήρξε το έγκλημα της διάκρισης λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού".

Δεν οφείλει να απαντήσει. Αυτό είναι το καλό της ελευθερίας των συμβάσεων: ότι δεν χρειάζεται να αιτιολογείς γιατί επιλέγεις το ένα και όχι το άλλο. Δεν είχε υποχρέωση να τους εξυπηρετήσει ο ταβερνιάρης και δεν το έκανε.

Αλλά πες ότι τον εγκαλούν και τους απαντάει ότι δεν του άρεσε η φάτσα τους. Πως το αξιολογείς;

[Libre arbitre]

Φεης κοντρόλ σε ταβέρνα μεσημεριατικα;