Phorum.com.gr

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:18

Αρίστος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:10 Αυτο που βλεπω ειναι οτι επειδη σου προκαλει αμηχανια η πλερια διακηρυξη της ελληνικοτητας τους, ψαχνεις να βρεις απο συνωμοσιολογικες θεωριες η να τους καταδικασεις σαν φανατικος Ορθοδοξος παπας, αρα εδω εχουμε προβλημα αγαπητε. Δεν ειναι στενα επιστημονικη η σταση σου, πιο πολυ συναισθηματικη ειναι, σαν πεισματαρικο παιδι κανεις που οι συγκεκριμενοι του πηραν το γλυκο.

.

Μα δεν είναι συνωμοσιολογικές θεωρίες. Αντικειμενική αλήθεια είναι. Το λαϊκό Ανακάλημα της Κωνσταντινούπολης μιλά μόνο για Ρωμαίους. Δεν υπάρχει κάποιος σοβαρός μελετητής που πιστεύει ότι η ελληνική ταυτότητα έχει κοινωνικό βάθος κατά τον 15ο, 16ο, 17ο, και 18ο μέχρι την Επανάσταση.

Ρε ανθρωπε μου η ΕΠΙΣΗΜΗ ΘΕΣΗ της Ορθοδοξης Εκκλησιας επι Τουρκοκρατιας ειναι οτι οι Χριστιανοι ειναι Ρωμαιοι σαν κληρονομοι του Βυζαντιου και στο Γενος Ελληνες.

Δεν υπαρχει κατι αλλο να πουμε.

Αν τωρα εσυ νομιζεις οτι η Εκκλησια δεν τα επικοινωνουσε αυτα με τους πιστους ειναι δικαιωμα σου αλλα μετα μην περιμενεις να σε θεωρησουν αξιοπιστο συνομιλητη.

.

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18 Πριν απαντήσεις διάβασε όλη την ανάρτηση σε παρακαλώ.

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 μιλώ για γλωσσικό και πολιτισμικό εξελληνισμό ολωνόσων από τα μέλη της συλλογικότητας είχαν τα οικονομικά μέσα να μορφωθούν. Και φαίνεται πως ίσως ήσαντε πολλοί ή πολυ σημαντικοί... από την φράση... "Graecia capta ferum victorem cepit et artis intulit in agresti Latio"...

Άρα εσύ μιλάς για πολιτισμική επίδραση που έχω ήδη περιγράψει όχι για εθνολογικό εξελληνισμό. Η ελίτ παρέμενε δίγλωσση δεν έγινε ελληνόφωνη (στη περίοδο που μιλάμε). Οι Ρωμαίοι διακρίνονταν συστηματικά από τους Έλληνες άρα θεωρούσαν πως ήταν κάτι διαφορετικό.

Είμαι συνκεκριμένος.. Λέγω ethnolinguistic εξελληνισμός της άρχουσας (φανταστικιάς εθνικεθνοτικίας ελληνολατινοτόσκιας) εθνοτικικιάς Ρωμαϊκιάς τάξης ... Λογικά Δίγλωσσοι... Ελληνο-Λατινόφωνοι...

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 Η πολυεθνικιά (φανταστικιά ελληνολατινοτουσκικιά) εθνοτικιά ρωμαϊκιά πολιτικιά ταυτότητα απορρόφησε τους (φανταστικούς ομογενείς) έλληνες, λατίνους και τούσκους... κι όλους όσους βρέθηκαν στο διάβα της... είναι εθνοτικιά ταυτότητα που έχει εθνικές ρίζες... πολύεθνοριζη εθνότητα...

Η ανεθνοτική (μης εθνοτικής φύσης) ρωμαϊκή πολιτική ταυτότητα εξαφανισε και τους Λατίνους και τους Ετρούσκους και αργότερα από την εποχή για την οποία κάνουμε τη συζήτηση τους Έλληνες. Ναι. Άρα εδώ λέμε ότι οι [αρχαίοι] Ρωμαίοι απορρόφησαν τους Έλληνες όχι οι Έλληνες τους [αρχαίους] Ρωμαίους. Και βεβαίως αφού λέμε για Έλληνες που απορροφήθηκαν από τους [αρχαίους] Ρωμαίους εμμέσως πλην σαφώς παραδεχόμαστε ότι οι Έλληνες αρχικά δεν ήταν το ίδιο με τους [αρχαίους] Ρωμαίους.

δεν εξαφάνισε τίποτα διό,τι δεν έγινε γενοκτονία...
Η Ρώμη γεννήθηκε από ελληνολατινοτόσκους (κατα ποιητική φαντασία) και αυτή είναι η αρχική εθνικεθνοτική σύσταση που αργότερα βαφτίστηκε και πήρε το όνομα της πόλης... Αφού πατούσε σε τρεις εθνότητες, ήταν φυσικό επακόλουθο και ανάγκη να ταΐζεται η νιόφτιαχτη πολιτισμική εθνότητα από αυτές τις τρεις ριζικές εθνότητες... Υπήρχε ένας αόρατος ομφάλιος λώρος... Ο κόζμος το πίστευε αυτό κι ας ήταν ποιητικές φαντασίες... Και τώρα πιστεύεις ό,τι ζεις πραγματικά αλλά οι πιθανότητα να είσαι ένα αβαταρ ενός virtual reality game κάποιου έσω ή εξωσυμπαντικού πολιτισμού είναι 50%... μια στις δυο.... Πάραυτα εσύ πιστεύεις 100% πως ζεις πραγαμτικά σε real life scenario... Κατα 50% φαντασιόπληκτος...

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 τι εξαφάνισε; οι έλληνες δεν ήσαντε ποτέ μια εθνότητα για να τους εξαφανίσει ως τέτοια η πολυεθνικιά (φανταστικιά ελληνολατινοτουσκικιά) εθνοτικιά ρωμαϊκιά πολιτικιά ταυτότητα...
οι ελληνες ησαντε εθνικεθνοτικά πελασγοί (κατα τα φανταστικά γραφόμενα των ίδιων) χωρισμένοι διαλεκτικά σε ελληνικές εθνότητες (είτε από όνομα πολέμαρχου (ίωνας / δούρος / αέολος / αχαίος ) είτε από όνομα πόλης (αθηναίοι/σπαρτιάτες)...

Εξαφάνισε (μετά το 400 μ.Χ.) την ελληνική συλλογικότητα της εποχής για την οποία μιλάμε. Οι απόγονοι των φορέων της τότε ελληνικής συλλογικότητας έπαψαν να επικαλούνται αρχικά μόνο στο παρόν και στη συνέχεια ούτε καν ως απώτερη καταγωγή την προϋπάρχουσα ελληνική ταυτότητα. Οι Ίωνες, Αχαιοί είναι παλαιότερη κατάσταση. Αυτοί ήταν εθνότητες που ενώθηκαν σε μια εθνότητα: την ελληνική μετά την ελληνική εθνογένεση (= δημιουργία εθνότητας). Αυτή εν τέλει λόγω της τεράστιας διασποράς του ελληνικού πολιτισμού χωρίς ταυτόχρονο εθνοτικό εξελληνισμό λόγω απουσίας ενός ελληνικού εθνοτικού κράτους που αντιπροσώπευε τους Έλληνες και είχε σαν στόχο τη διάδοση της ελληνικής εθνοτικότητας (ελληνικής εθνοτικής ιδέας) εκφυλίστηκαν σε μια εθνοπολιτισμική ταυτότητα όπως την ονομάζω εγώ της οποίας τα μέλη πίστευαν/γνώριζαν ότι είχαν διάφορες καταγωγές. Οι αρχαίοι Έλληνες δεν ήταν Πελασγοί αλλά πίστευαν (ορθά) ότι είχαν ως βιολογικούς προγόνους τους Πελασγούς (προελληνικά ελλαδικά ανατολιακά φύλα).

μέχρι το 400 μ.Χ. έχουν περάσει ±1100 έτη από την ίδρυση της ρώμης και τουλάχιστον 500 έτη ελληνολατινικού γλωσσοπολιτισμικού fusion... η άξεστη Αδερφότητα (germānus) που ροβόλησε τσ'Άλβεις σακάτ, ελληνολατινιάστηκε σταδιακά επίσης αφούταν δυνατό το fusion του αρχαιοπολυεθνικεθνοτικού νεοεθνοτικού τέκου που είχε εξομοιωθεί αργά αλλά σταδιακά με τον μορφωμενότερο πρόγονό του πούτανε η φανταστικιά καταγωγή απ'τσ «έλληνες» πελασγούς αρκάδες...

Επιμένω πως ο ελληνικός παράγοντας ήταν μέρος του κράμματος που ονομάζεις Ρωμαϊκιά Εθνότητα... υποστατικός παράγοντας... θεμέλιος λίθος... όχι απλά τροφή και φτύσιμο το κουκούτσι...

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 Οι Έλληνες συνκολλήθηκαν με τους Ρωμαίους... αφού δεν κυνηγήθηκαν από τους Ρωμαίους... Οι άνω με τους άνω και η πλέμπα με την πλέμπα...

Οι Έλληνες έγινα εν τέλει μετά το 400 μ.Χ. απλοί ελληνόφωνοι Ρωμαίοι πολίτες καθώς το ρωμαϊκό κράτος εφάρμοζε εθνοδομητικό πρόγραμμα επί του πληθυσμού εντός των συνορων του. Εν τέλει μετά τη Πτώση της Δύσης καθώς οι ελληνόφωνοι γίνονταν η σημαντική ομάδα και εν τέλει η μόνη ομάδα επήλθε εθνογένεση εντός του ελληνόφωνου κόσμου (δημιουργήθηκα οι ελληνόφωνοι εθνοτικοί Ρωμαίοι). Παράλληλα η Κωνσταντινούπολη εφάρμοσε θρησκευτικά παρακινούμενο πρόγραμμα εθνοδόμησησης («εβραιοποίηση») ολοκληρώνοντας το εθνοδομητικό σχέδιο μόνο επί του ελληνόφωνου πληθυσμού που παρέμεινε εντός των συνόρων του με πατρίδα τη Μικρά Ασία και τη Θράκη (δημιουργήθηκε ένα νέο ρωμαϊκό έθνος).

Σωστά τα λες για τους ελληνόφωνους ρωμαίους Ελληνικής ή Ρωμαϊκής ή ΕλληνοΡωμαϊκής (ελληνολατινοτοσκικής (ποιητικοφανταστικής) φυσικής και σοβαρής (sevērae) πολιτισμικής) καταγωγής...
Η Νέα Ρώμη εφάρμοσε για πολιτειακούς λόγους την διάδοση και τον αναγκαστικό προσυλητισμό στην Ιουδαϊκιά κοζμογονία και την εβραιρετικιά μεταΜεσσιανικιά συνέχεια του Ιουδαϊσμού... τάπαμε αυτά... one ring to rule them all...

όπου μονοθεϊσμος = δογματικιά μονοφωνία και μονοκρατία και
όπου πολυθεϊσμός = αδογμάτιστη πολυφώνια και πολλωνκρατία...

Το δεύτερο δεν ήταν πλεόν συνφέρον για την αυτοκρατορία που είχει γίνει κομμάτια με την αδογμάτιστη πολυφώνια και πολλωνκρατία που είχε προκύψει ιστορικά και εφάσρμοσε τον τουμπεκιασμό του πόπολου και της πολυφωνίας χτυπώντας την ρίζα της πολυφωνίας πούτανε ο πολυθεϊσμός λόγω τού,τι as above so below...

Συνφωνώ πως οι ελληνόφωνοι ρωμαίοι της πλέον ανατολικιάς αυτοκρατορίας δεν είναι ίδιος λαός με τους αρχαίους έλληνες... γενεαλογικά υπάρχει σύνδεση, αλλά πολιτισμικά είναι ξεσύνδετοι... γλώσσα από μόνη της δεν συνιστά πολιτισμό... το ομόγλωσσον δείχνει σχετικιά συγγένεια και όχι απόλυτη ταύτιση των ελληνόφωνων Ρωμαίων με τους αρχαίους Έλληνες (που επιμένω πως δεν ήσαντε Έλληνες, αλλά Πελασγοί που βαφτίστηκαν μετά απο αιώνες σαν Έλληνες λογω των γεγονότων που είχαν γίνει)

Αν θεωρήσουμε τους Ολυμπιακούς Αγώνες ως θεμέλιο λιθο της πολιτισμικιάς εθνότητας των αρχαίων ελλήνων τότε μπορούμε να πούμε πως όταν οι αρχαίοριζοι εθνικεθνοτικοί ΕλληνοΡωμαίοι πούσαντε πλεόν εθνοτικοί Ρωμαίοι κατάργησαν τους Αγώνες, κατάφεραν να καταργήσουν και τον προαιώνιο θεμέλιο λίθο (γι'αυτό γκρεμίστηκε το δώμα... ξέραν τι κάνανε οι Ιουδαιολατρες) της αρχαιο Ελληνικιάς εθνότητας και μπολιάστηκαν με τα ήθη και τα έθιμα της Ιουδαικιάς εθνότητας και σήμερα για να φάμε σπαρτιάτικα (αρχαιοελληνικά) πρέπει να πάμε στην αγγλία να φάμε black pudding ή στην εσπάνια να φάμε morcilla... Αισχος!...

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 γράψαμε ήδη... οι ρωμαίοι είχαν ελληνολατινοτόσκα πολιτιστικά χαρακτηριστικά (δηλαδή πιότερα ήθη, έθιμα κλπ από κάθε αυτίστατη συνιστώσα)...

Παρά τον εκτεταμένο δανεισμό πολιτισμικών στοιχείων από τους [αρχαίους] Έλληνες η πολιτισμική τους ταυτότητα (των αρχαίων Ρωμαίων) παρέμεινε πολύ διαφορετική (π.χ. κύρια γλώσσα τα λατινικά). Το σημαντικότερο είναι ότι συνειδησιακά θεωρούσαν ότι ήταν άλλο πράγμα από τους «Γραικούς». Το σημαντικότερο σε μια συλλογική συνείδηση είναι η υποκειμενική αντίληψη.

Η λέξη δανεισμός είναι άκυρη... αυτά είναι ιουδαϊκα κόλπα για να ζητάνε τόκους... Ας το πούμε αλλιώς... εισοικείωση... τόβαλες μέσα στον οίκο σου...
Αφού τάβαλανε μέσα στα σπίτια τους τα φαγάνε και τα χωνέψανε... όπως βάλανε οι σημερινοί νεο-ελληνες μεσά στο σπίτια τους τους αμανέδες και τσιφτετελόνονται αραβικά διαλαλώντας πως είναι απόγονοι αρχαίων ελλήνων... ταλ εκουαλ οι Ρωμαίοι που αναφέρεις... αυτοί θεωρουσαν πως είναι κάτι άλλο ενώ είχαν εισοικειώσει τον ελληνικο πολιτισμό (artis) και εξομοιωθεί μερικώς απ'αυτόν...

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 που τα βλέπεις τα τοιχεία; στο subulάκι, στην μουσική ή στην γιορτή;

Το πολιτισμικό περιεχόμενο της νεοελληνικής ταυτότητας έχει «βυζαντινή» προέλευση και άρα τα περισσότερα στοιχεία είναι αρχαιορρωμαϊκά. Από εκεί και πέρα υπήρχαν και πάρα πολλές εξωγενείς επιρροές. Η ταυτότητα δεν καθορίζεται από τα πολιτισμικά στοιχεία αλλά από τον τρόπο που μια συλλογικότητα ζυγίζει αυτά τα στοιχεία του παροντικού πολιτισμού της ως προς την ιστορία (δηλ. προέχει η συνείδηση).

Αφού έχει «βυζαντινή» προέλευση, τότε τα πιότερα στοιχεία είναι αρχαιοελληνορωμαιογιουδαϊκά και όχι αρχαιορωμμαϊκά...

εγώ το γράφω σ'όλους...
αγκάλιασε τον Εβραίο πούχεις μέσα σου, θέλει αγάπη και προδέρμ ...
αγκάλιασε και δόξασε τον Ρωμαίο πουχεις μέσα σου... σέκανε μάγκα...
τίμα και φωτίσου από τον Έλληνα πούχεις μέσα σου... είναι θεμέλιος... έστω και φανταστικά όπως φανταστηκαν οι ρωμαίοι ποιητές

απλά και πολυτονικά... όχι μονοτονικά... η μονοτονία σκοτώνει...

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 κάνε ανάλογο projection στον πολυεθνικεθνοτικό εθνοτικό Ρωμαίο... το ετρουσκικό έθιμο αντικαθιστούσε ή συμπλήρωνε ένα λατινικό ή ελληνικό έθιμο κ.ο.κ.

Όλα αυτά συναποτελούσαν την προ 212 αρχαιορρωμαίκή πολιτισμική ταυτότητα με την οποία διαχωρίζονταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι από τους Ετρούσκους που εξαφάνισαν ήδη στην περίοδο για την οποία μιλάμε και τους Έλληνες που μέχρι τότε υπήρχαν. Και οι Έλληνες είχαν δανειστεί πάρα πολλά στοιχεία από άλλου λαούς. Αυτό δεν τους έκανε τμήμα αυτών των λαών.

ξανά... μέχρι το 212 εχουν περασει ±900 έτη fusion... ο bronzo είναι κράμμα χαλκού–κασσιτέρου... ο Ρωμαίος είναι κράμμα... Δεν υπάρχει bronzo χωρίς χαλκό ή χωρίς κασσίτερο... Ομοίως δεν υπάρχει Ρωμαίος χωρίς ελληνολατινοτόσκους... Τό,τι το brozno νομίζει πως απορρόφησε και εξαφάνισε τον χαλκό και τον κασσίετερο είναι φαντασία του bronzo... Ομοίως φαντασία είναι να θεωρεί ο Ρωμαίος πως εξαφάνισε τον έλληνα, λατίνο, ετρούσκο πουναι τα συστατικά του κράμματος που λέγεται Ρωμαίος...

Ελπίζω να ξηγω κατανοητά...

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 δεν βλέπω τοιχεία... βλέπω portas επιλογής ανάλογα τα gusta...

Ένα εθνολογικό τοιχείο είναι πολιτισμικό στοιχείο. Αυτό γίνεται εθνολογικό τοιχείο αν η συλλογικότητα επιλέξει να το χρησιμοποιήσει για να διαχωριστεί από άλλες συλλογικότητες. Η λατινική γλώσσα και ο ρωμαϊκός νόμος ήταν ξεκάθαρα εθνολογικά τοιχεία βάσει των οποίων οι αρχαίοι Ρωμαίοι διακρίνονταν από τους συγχρονικούς τους Έλληνες.

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 και φυσικά όλα τ'άλλα μπάζα που συνθέτουν τον νεο-έλληνα που θέλει να γεμίσει το κενό του παρόντος και την μοιρολατρικιά απαισιοδοξία του μέλλοντος με λίγη ψευδοπερηφάνεια του παρελθόντος αγνοόντας πως θάπεπρε να ντρέπεται για το χάλι του και για το θράσσος του να αυταρεσκοξομοιώνεται τόσο με τους αρχαίους έλληνες όσο και με τους ρωμαίους προγόνους του...

Σε αυτό συμφωνώ αλλά για τη πρώτη πρόταση να πω ότι όλα αυτά συνθέτουν πολιτισμικά τον Νεοέλληνα. Ο Νεοέλληνας έχει εθνοσυμβολικό κέντρο βάρους (συνειδησιακή κεντρική ιδέα) την αρχαία Ελλάδα.

ο νεο-έλληνας είναι γίδι που λέει παπαγαλία ό,τι του πουν οι άλλοι, οι καθοδηγητές...
Αν είχε ένα δράμι μυαλό δεν θάτανε στο χάλο πούναι...

Αλλά βλέπεις είναι κουραστικιά η σκέψη... ας σκεφτουν οι άλλοι γι αυτόν και να τα του δώσουν έτοιμα να μυρικάσει σαν γίδι πούναι...
Αναμάσημα σανού μέχρι τελικής πτώσης...
Οι σανοπώλες είναι ολούθε και στο phorum... έχει μπλέξει με φιδέμπορες στο άλλο σχετικό νήμα... πουλάνε μήλα και φίδια...

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 19:28

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 19:18

Αρίστος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 16:50



Αυτη ακριβως η εικονογραφια ειναι κλειδι για τον ψυχισμο μας και γιατι τελικα η Ορθοδοξια εγινε πολυθειστικη οπως η αρχαια λατρεια.

.

Το θέμα είναι κατα πόσο αυτή η εικονογραφία είναι αυθεντικιά λαϊκιά έκφραση ή προσχεδιασμένη διαχείριση πλέμπας από το Ιουδαϊκό Ιερατείο, που ξέρουμε πως εισήλθε σαν ιός μέσα στον προϋπάρχοντα και πολυαίωνο πολιτισμό, ώστε εξοικειωθεί ο δεισιδαιμονικός ιθαγενής πληθυσμός στο δόγμα...

Δεν είναι τόσο απλά φίλε όταν ξέρεις πως μπόλιασαν με την βία τον πληθυσμό... Εδώ κάναμε αγώνα για το μπόλι... Αλλά βλέπω υπερασπίζεσαι το θρησκευτικό μπόλι που έκανε με αυτοκρατορικό διάταγμα ο Teo d' Osio...

αυτή η εικόνα δύναται να είναι μια απο τις πάνπολλες επαναληπτικές δόσεις μπολιάσματος...
ούτε ξέρουμε πόσες επαναληπτικές δόσεις έφαγαν οι προπροπρο...παππουγιαγιαδες του Αρίστου και κάθε Αρίστου...
το μπόλι πέρασε στο DNA...

Ακόμα μπολιάζουν...

taxalata xalasa σε κάλυψα με αυτό που έγραψα;

σαν γίγας πούμαι έχουν μείνει ακάλυπτα τα ποδάρια μου απ'το κάλυμμα

πρέπαι να φτιάξουμε τσόντα....

Αρίστος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:28

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:18

Αρίστος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:10 Αυτο που βλεπω ειναι οτι επειδη σου προκαλει αμηχανια η πλερια διακηρυξη της ελληνικοτητας τους, ψαχνεις να βρεις απο συνωμοσιολογικες θεωριες η να τους καταδικασεις σαν φανατικος Ορθοδοξος παπας, αρα εδω εχουμε προβλημα αγαπητε. Δεν ειναι στενα επιστημονικη η σταση σου, πιο πολυ συναισθηματικη ειναι, σαν πεισματαρικο παιδι κανεις που οι συγκεκριμενοι του πηραν το γλυκο.

.

Μα δεν είναι συνωμοσιολογικές θεωρίες. Αντικειμενική αλήθεια είναι. Το λαϊκό Ανακάλημα της Κωνσταντινούπολης μιλά μόνο για Ρωμαίους. Δεν υπάρχει κάποιος σοβαρός μελετητής που πιστεύει ότι η ελληνική ταυτότητα έχει κοινωνικό βάθος κατά τον 15ο, 16ο, 17ο, και 18ο μέχρι την Επανάσταση.

Ρε ανθρωπε μου η ΕΠΙΣΗΜΗ ΘΕΣΗ της Ορθοδοξης Εκκλησιας επι Τουρκοκρατιας ειναι οτι οι Χριστιανοι ειναι Ρωμαιοι σαν κληρονομοι του Βυζαντιου και στο Γενος Ελληνες.

Δεν υπαρχει κατι αλλο να πουμε.

Αν τωρα εσυ νομιζεις οτι η Εκκλησια δεν τα επικοινωνουσε αυτα με τους πιστους ειναι δικαιωμα σου αλλα μετα μην περιμενεις να σε θεωρησουν αξιοπιστο συνομιλητη.

.

Η επίσημη θέση της Εκκλησίας και των Ρωμαιόφρονων λογίων ήταν ότι είμαστε εθνοτικοί Ρωμαίοι που καταγόμαστε από τους αρχαίους Έλληνες. Προφανώς το τελευταίο δεν επικοινωνείτο στο λαό (τουλάχιστον αποτελεσματικά) που είχε αναπτύξει τις παραδόσεις που σου παρέθεσα.

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:30 Επιμένω πως ο ελληνικός παράγοντας ήταν μέρος του κράμματος που ονομάζεις Ρωμαϊκιά Εθνότητα... υποστατικός παράγοντας... θεμέλιος λίθος... όχι απλά τροφή και φτύσιμο το κουκούτσι...

Τι εννοείς με αυτό; Βέβαια και οι «Βυζαντινοί» ήταν τρόπο τινά και «Ρωμαίοι», και «Χριστιανοί» και «Έλληνες» αλλά εσύ πως το αντιλαμβάνεσαι το «Έλληνες»;

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:30 Συνφωνώ πως οι ελληνόφωνοι ρωμαίοι της πλέον ανατολικιάς αυτοκρατορίας δεν είναι ίδιος λαός με τους αρχαίους έλληνες... γενεαλογικά υπάρχει σύνδεση, αλλά πολιτισμικά είναι ξεσύνδετοι... γλώσσα από μόνη της δεν συνιστά πολιτισμό... το ομόγλωσσον δείχνει σχετικιά συγγένεια και όχι απόλυτη ταύτιση των ελληνόφωνων Ρωμαίων με τους αρχαίους Έλληνες (που επιμένω πως δεν ήσαντε Έλληνες, αλλά Πελασγοί που βαφτίστηκαν μετά απο αιώνες σαν Έλληνες λογω των γεγονότων που είχαν γίνει)

Δεν αμφισβητώ ότι κάποιοι Ρωμαίοι π.χ. οι ελλαδικοί Ρωμαίοι ήταν απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων. Και οι περισσότεροι Ρωμαίοι συμπεριλαμβανομένου και αυτών ήταν απόγονοι των «Πελασγών» δηλαδή Ανατολιακών φύλων!

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:30 Αφού έχει «βυζαντινή» προέλευση, τότε τα πιότερα στοιχεία είναι αρχαιοελληνορωμαιογιουδαϊκά και όχι αρχαιορωμμαϊκά...

«Βυζαντινός» πολιτισμός = Ρωμαιοχριστιανοελληνικός πολιτισμός. Εννοώ ότι τα χριστιανικά και τα ρωμαϊκά είναι περισσότερα σε σύγκριση με τα ελληνικά.

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:30 απλά και πολυτονικά... όχι μονοτονικά... η μονοτονία σκοτώνει...

taxalata xalasa έχεις ένα φυσικό ταλέντο στη ποίηση.

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 11:17 ο νεο-έλληνας είναι γίδι που λέει παπαγαλία ό,τι του πουν οι άλλοι, οι καθοδηγητές...
Αν είχε ένα δράμι μυαλό δεν θάτανε στο χάλο πούναι...

Συμφωνούμε.

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 13:18 Ελπίζω να ξηγω κατανοητά...

Κάποια πράγματα δεν είναι ξεκάθαρα. Αν εξαιρέσουμε κάποιες λεπτομέρεις που δεν έχουν αξία γιατί είναι θεωρητικής φύσεως νομίζω ότι ως προς την γενική εικόνα συμφωνούμε.

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:30 ο bronzo είναι κράμμα χαλκού–κασσιτέρου... ο Ρωμαίος είναι κράμμα... Δεν υπάρχει bronzo χωρίς χαλκό ή χωρίς κασσίτερο... Ομοίως δεν υπάρχει Ρωμαίος χωρίς ελληνολατινοτόσκους... Τό,τι το brozno νομίζει πως απορρόφησε και εξαφάνισε τον χαλκό και τον κασσίετερο είναι φαντασία του bronzo...

Δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζει αυτή η συζήτηση, αφού ο Σαββάτιος αιρετικά δηλώνει ότι δεν υπάρχουν πλέον ρίζες... έχουν λειώσει στο βωμό της ασυνέχειας και στο θαύμα της παρθενογένεσης ενός έθνους.
Οπότε ο μπρούντζος φτύνει τον χαλκό και τον κασσίτερο, λέγοντας τους, είστε άχρηστοι και δεν υπάρχετε, μόνο εγώ υπάρχω και βγήκα από μόνος μου.
Φυσικά όλο αυτό το σκεπτικό είναι σατανικό και το ότι επιχειρείται να υπάρχει προσηλυτισμός σε ένα θεώρημα που επιβάλει να θεωρείται προβληματικός όποιος δεν το υιοθετεί, το κάνει ακόμα πιο σατανικό.

Befaios έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:08

taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 21:30 ο bronzo είναι κράμμα χαλκού–κασσιτέρου... ο Ρωμαίος είναι κράμμα... Δεν υπάρχει bronzo χωρίς χαλκό ή χωρίς κασσίτερο... Ομοίως δεν υπάρχει Ρωμαίος χωρίς ελληνολατινοτόσκους... Τό,τι το brozno νομίζει πως απορρόφησε και εξαφάνισε τον χαλκό και τον κασσίετερο είναι φαντασία του bronzo...

Δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζει αυτή η συζήτηση, αφού ο Σαββάτιος αιρετικά δηλώνει ότι δεν υπάρχουν πλέον ρίζες... έχουν λειώσει στο βωμό της ασυνέχειας και στο θαύμα της παρθενογένεσης ενός έθνους.

Όταν δημιουργείται μια νέα ταυτότητα πάντα περνούν στοιχεία από τη προηγούμενη. Δεν υπάρχει καθαρή παρθενογένεση. Τώρα οι φορείς της νέας ταυτότητας κανονικά και συνήθως (εκτός και αν η νέα ταυτότητα προϋποθέτει ταύτιση με ένα παρελθοντικό λαό που προϋπήρχε της προηγούμενης ταυτότητας) τοποθετούν την προηγούμενη ταυτότητα στο παρελθόν όπως έκαναν οι Φρατζέζοι με τους Γαλλορωμαίους.

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:15

Ή είσαι έγκυος ή δεν είσαι, ολίγον έγκυος δεν υπάρχει.
Ή θα αναγνωρίσεις τις ρίζες σου ή θα τις απορρίψεις.

Befaios έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:20

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:15

Ή είσαι έγκυος ή δεν είσαι, ολίγον έγκυος δεν υπάρχει.
Ή θα αναγνωρίσεις τις ρίζες σου ή θα τις απορρίψεις.

Τι εννοείς; Πώς δεν αναγνωρίζω τις ρίζες μου; Είμαι Νεοέλληνας με απώτερη καταγωγή από τους (ελληνόφωνους) Ρωμαίους και απώτατη καταγωγή από τους [αρχαίους] Έλληνες. Άρα που έχουμε απόρριψη ριζών; Δεν πιστεύω τα ίδια πράγματα με τους μετανεωτερικούς ιστορικούς που έχουν ιδεολογικά και πολιτικά κίνητρα (ινστρουμενταλιστική χρήση της ιστορίας, επιλογή στοιχείων από το παρελθόν που τους αρέσουν και απόρριψη των άλλων που δεν ταιριάζουν στην ιδεολογία τους)

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:24

Άρα πιστεύεις στη συνέχεια του έθνους από την αρχαιότητα.
Κακώς λοιπόν συνεχίζεται αυτή η συζήτηση αφού όλοι μας πάνω κάτω αυτό αντιλαμβανόμαστε.
Βέβαια δεν συμφωνώ ότι το αυγό έκανε την κότα, γιατί οι Ρωμαίοι από τους Έλληνες γεννήθηκαν. Οι δε Έλληνες αποτελούνταν όπως έλεγαν οι ίδιοι από 2-3 φυλές, τους Αχαιούς, τους Ίωνες (που είναι οι Πελασγοί) και τους Αιολείς (που ήταν και αυτοί Πελασγοί).

Befaios έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:31

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:24

Άρα πιστεύεις στη συνέχεια του έθνους από την αρχαιότητα.
Κακώς λοιπόν συνεχίζεται αυτή η συζήτηση αφού όλοι μας πάνω κάτω αυτό αντιλαμβανόμαστε.
Βέβαια δεν συμφωνώ ότι το αυγό έκανε την κότα, γιατί οι Ρωμαίοι από τους Έλληνες γεννήθηκαν. Οι δε Έλληνες αποτελούνταν όπως έλεγαν οι ίδιοι από 2-3 φυλές, τους Αχαιούς, τους Ίωνες (που είναι οι Πελασγοί) και τους Αιολείς (που ήταν και αυτοί Πελασγοί).

Αν αυτό που περιέγραψα εσύ στο μυαλό σου το περιγράφεις ως «συνέχεια του έθνους από την αρχαιότητα.» τότε ΝΑΙ. Απλά εγώ σου λέω ότι αυτό το οποίο γράφω εγώ δεν εκφράζεται ακαδημαϊκά με αυτή τη φράση. Δεν μπορούμε σε μία σοβαρή συζήτηση να χρησιμοποιούμε την δική μας ορολογία και ορισμούς και όχι αυτούς της ακαδημαϊκής κοινότητας. Τώρα εσύ μετά από όλη αυτή τη συζήτηση θα αποκαλείς τους «Βυζαντινούς» και τους «ελληνόφωνους» της Τουρκοκρατίας «Ρωμαίους» και θα αναγνωρίζεις ότι το επίσημο αφήγημα του «Βυζαντινού» κράτους ήταν η απώτερη αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή του [ελληνόφωνων] Ρωμαίων γένους χωρίς σύμπλεγμα κατωτερότητας και ρωμαϊκής άρνησης; Ναι ή Όχι;

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:46

Για μένα οι Ρωμαίοι ήταν μια μετεξέλιξη από τους Ελλήνες οι οποίοι αποτελούνταν από δύο κύριες φυλές, τους Αχαιούς και τους Ίωνες (Πελασγούς). Οι Ρωμαίοι με τη σειρά τους ακολούθησαν μια άλλη πορεία εθνολογικά και πολιτιστικά, αλλά αργότερα καταλαμβάνοντας την Ελλάδα την κατέστησαν και αυτή ένα ομοίωμα της δικής τους κατάστασης. Πλην όμως και η Ρώμη κατακτήθηκε στο πνεύμα από την Ελλάδα (Οράτιος). Αυτός είναι και ο λόγος που δεν ενοχλούμε με την ταυτότητα του Ρωμαίου - Ρωμιού. Από εκεί και πέρα μέσα στα χρόνια υπήρξαν προσμίξεις και με άλλες φυλές και ενώ ο κύριος κορμός παραμένει, αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει η ίδια φυλετική σύσταση της αρχαιότητας αλλά και του Βυζαντίου. Υπάρχει όμως φυσική συνέχεια γιατί διατηρείται ο κύριος και φυσικός κορμός.
Για μένα λοιπόν οι όροι «Ρωμαίος» και «Έλληνας» είναι παρεμφερείς και περίπου όμοιοι. Το πιο ταιριαστό θα ήταν ο όρος «Ρωμαίοι», αλλά ο ελλαδικός χώρος που είναι η κοιτίδα δεν ταιριάζει να λέγεται Ρωμανία. Εξάλλου η Ρωμανία εκ του φυσικού της επιβάλλεται να έχει πολύ μεγαλύτερη έκταση.

(την ακαδημαϊκή κοινότητα την γράφω εκεί που δεν πιάνει μελάνι)

Befaios έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 23:05

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 22:46

Για μένα οι Ρωμαίοι ήταν μια μετεξέλιξη από τους Ελλήνες οι οποίοι αποτελούνταν από δύο κύριες φυλές, τους Αχαιούς και τους Ίωνες (Πελασγούς). Οι Ρωμαίοι με τη σειρά τους ακολούθησαν μια άλλη πορεία εθνολογικά και πολιτιστικά, αλλά αργότερα καταλαμβάνοντας την Ελλάδα την κατέστησαν και αυτή ένα ομοίωμα της δικής τους κατάστασης. Πλην όμως και η Ρώμη κατακτήθηκε στο πνεύμα από την Ελλάδα (Οράτιος). Αυτός είναι και ο λόγος που δεν ενοχλούμε με την ταυτότητα του Ρωμαίου - Ρωμιού. Από εκεί και πέρα μέσα στα χρόνια υπήρξαν προσμίξεις και με άλλες φυλές και ενώ ο κύριος κορμός παραμένει, αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει η ίδια φυλετική σύσταση της αρχαιότητας αλλά και του Βυζαντίου. Υπάρχει όμως φυσική συνέχεια γιατί διατηρείται ο κύριος και φυσικός κορμός.
Για μένα λοιπόν οι όροι «Ρωμαίος» και «Έλληνας» είναι παρεμφερείς και περίπου όμοιοι. Το πιο ταιριαστό θα ήταν ο όρος «Ρωμαίοι», αλλά ο ελλαδικός χώρος που είναι η κοιτίδα δεν ταιριάζει να λέγεται Ρωμανία.

(την ακαδημαϊκή κοινότητα την γράφω εκεί που δεν πιάνει μελάνι)

Καθαρά από περιέργεια: Υπάρχει χωριό "Μπέφη" και ονομάστηκες «Μπεφαίος»;

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 23:15 Καθαρά από περιέργεια: Υπάρχει χωριό "Μπέφη" και ονομάστηκες «Μπεφαίος»;

Όταν ήταν να επιλέξω ένα όνομα για το φόρουμ, αναγκάστηκα να βάλω πρόχειρα μια λέξη που μου είχε κάνει εντύπωση στη τότε έρευνα που έκανα για την προφορά των αρχαίων Ελλήνων.
Το όνομα Βεφαίος βγήκε από την λέξη «βεβαίως» και εντελώς αυθαίρετα την προσάρμοσα σαν να ήταν όνομα.
Όλα αυτά μόνο και μόνο γιατί βαριόμουν να σκεφτώ κάτι που θα μου έπαιρνε χρόνο.

το Φ απαντά αντί του Β είναι στον τύπο βεφαίως αντί βεβαίως, σε μια πράξη αγοραπωλησίας του 352–350 π.Χ. που βρέθηκε στην Αμφίπολη
(βλ. Hatzopoulos 1996, 2ος τόμ., αρ. 88)

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 15:49

O I έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 15:30

Σαββάτιος έγραψε: 29 Ιούλ 2024, 15:24

Spoiler

Το συνειδησειακό κέντρο βάρους είναι το εθνοσυμβολικό περιεχόμενο της ταυτότητας: κοινά αφηγήματα, σύμβολα, μύθοι κλπ

Spoiler

που συγκινούν τα μέλη της συλλογικότητας και μπορούν ακόμη και να τα οδηγήσουν στο να δώσουν τη ζωή τους για τη συλλογικότητα. Το σημαντικότερο είναι ο ιδρυτικός εθνοσυμβολικός μύθος που καθορίζει το ποιοί είμαστε και από πότε αρχίζουμε να υπάρχουμε.
Δεν διαχωρίζω το πολιτισμό από τον εθνοσυμβολισμό. Τα δύο αυτά όπως και άλλα στοιχεία μια εθνότητας (π.χ. εθνώνυμο) είναι άρρηκτα συνδεδεμένα και καθορίζονται από τις κοινωνικοϊστορικές συνθήκες που οδήγησαν στην εθνογένεση (=δημιουργία εθνότητας).
Πολύ απλά μια εθνότητα συνεχίζει να υπάρχει ενόσον τα εθνοτικά συνειδησιακά τοιχεία συνεχίζουν να υφίστανται με ένα συνεχή τρόπο σε ένα πληθυσμό στην ιστορική διαχρονία, δηλαδή αν συνεχίζουν να υπάρχουν άνθρωποι στην ιστορική διαχρονία που τόσο στο συγχρονικό παρόν τους όσο και στο διαχρονικό παρελθόν τους διακρίνονται από άλλες συλλογικότητες παροντικές (ως προς αυτούς) και παρελθοντικές (ακόμη και εθνότητες που υπήρχαν πριν τον εθνοσυμβολικό ιδρυτικό μύθο) και συνεχίζουν να ταυτίζονται με την ίδια συλλογικότητα που υπήρχε στην ιστορική διαχρονία. Προφανώς η ταύτιση αυτή μπορεί να γίνεται σε ιστορικές περιόδουςστις οποίες κατά την ιστορική συνείδηση υπήρχε το «εμείς» δηλαδή μετά τη χρονική στιγμή που ορίζει ο ιδρυτικός εθνοσυμβολικός μύθος.
Έγραψα:

Για τον πολιτισμό που ρωτάς εννούσα ότι δεν μας ενδιαφέρει στη διερεύνηση της συνέχειας της συλλογικότητας η αλλαγή πολιτισμικών στοιχείων της ως πολιτισμικών στοιχείων (π.χ. εκχριστιανισμός Αρμενίων) αλλά αν υπάρχουν αμετάβλητα συνειδησιακά εθνοτικά τοιχεία (που όπως είπα συνιστούν επιλεγμένα πολιτισμικά στοιχεία ανάλογα με την εποχή) στην ιστορική διαχρονία.

Έλα μου όμως που υπάρχει συνέχεια, όσο κι αν δε το θέλεις:

http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/p ... libris.htm

Το ξεσκαρτάρισμα είναι φυσικό όπως και το επιχειρούμενο σημερινό. Το αποδεχόμαστε ή όχι, έτσι γίνεται διαχρονικά

Τι απέδειξες αν επιτρέπεται;

Εγώ δε χρειάζεται να αποδείξω κάτι. Μιλάει η συνέχεια του Ελληνισμού στον τόπο του. Οι Έλληνες αποδεχθήκαμε - ή ανεχθήκαμε αν θες - πολιτισμικές ή θρησκευτικές επιρροές μα παρ' όλ' αυτά κρατήσαμε τη γλώσσα μας και τις παραδόσεις μας και παραμείναμε Έλληνες στον τόπο μας.
Αν δεν το βλέπεις, περαστικά, έχω να πω