Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Τι να κλασει η επιστημη της φυσικης και οι διαφορικες εξισωσεις μπροστα στην σοφια της Βιβλου;Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2020, 12:47να μιλησουμε για τη σοβαροτητα της βιβλου, με αναλογο τροπο;Parrot έγραψε: 31 Ιαν 2020, 21:28 Άμα η φυσική ήταν σοβαρή επιστήμη, δεν θα παρατηρούνταν η παραμικρή διαφωνία,
διχογνωμία, διαφορές και αντιπαραθέσεις στις ερμηνείες της και στην κατ' επέκτασιν, φιλοσοφική της διάσταση.
Σωστά. Περιγράφουν τα φαινόμενα. Αλλά, γιατί υπάρχουν φαινόμενα;paul25 έγραψε: 01 Φεβ 2020, 01:14 Βρε μανία με τους νόμους, τι έχετε πάθει; Οι νόμοι είναι μαθηματικές περιγραφές των φυσικών φαινομένων, δεν εξηγούν τα φαινόμενα.
ΟύιιιιιιιιParrot έγραψε: 31 Ιαν 2020, 18:29 Μιλάμε για ανίατες περιπτώσεις..
Να, εδώ ο κοσμολόγος απ' την Αριζόνα, Λώρενς Κράους,
καταβάλλει φιλότιμες προσπάθειες να μας εξηγήσει πως το σύμπαν
πρoήλθε απ' το τίποτα....
Προς το τέλος, έχει ιδρώσει κιόλας λίγο
Και εδώ που παθαίνουν οι κάθε λογής Phd-ίδες κοκομπλόκο,
είναι στο ερώτημα που τους στέλνει για τσάι:
Οι νόμοι των πιθανοτήτων που διέπουν την κβαντομηχανική,
είχαν ντετερμινιστική προέλευση ή πιθανοκρατική;
. Το ξέρεις ότι ο Ηράκλειτος με τα βομβαρδιστικά τυγχάνει να είναι φυσικός,εεε;;Fixed.
Η βαρυτητα για παραδειγμα ειναι ιδιοτητα της υλης. Ο Νομος της βαρυτητας δεν εξηγει την ιδιοτητα αυτη, απλα την περιγραφει πως λειτουργει. Μια εξηγηση δινεται απο την θεωρια της βαρυτητας οπως προεκυψε απο τον Αινσταιν. Το πως αποκτησε η υλη αυτη την ιδιοτητα ειναι σε θεωριες προ μπινγκ μπανγκ εποχη η σε μερικα κλασματα του δευτερολεπρου μετα το μπανγκ. Το cern κανει σε πειραματικο επιπεδο ερευνες γι'αυτο.
Επομένως, η Φυσική εξηγεί το πως, ενώ η Φιλοσοφία το γιατί;paul25 έγραψε: 01 Φεβ 2020, 15:25Η βαρυτητα για παραδειγμα ειναι ιδιοτητα της υλης. Ο Νομος της βαρυτητας δεν εξηγει την ιδιοτητα αυτη, απλα την περιγραφει πως λειτουργει. Μια εξηγηση δινεται απο την θεωρια της βαρυτητας οπως προεκυψε απο τον Αινσταιν. Το πως αποκτησε η υλη αυτη την ιδιοτητα ειναι σε θεωριες προ μπινγκ μπανγκ εποχη η σε μερικα κλασματα του δευτερολεπρου μετα το μπανγκ. Το cern κανει σε πειραματικο επιπεδο ερευνες γι'αυτο.
Κατα καποιο τροπο ναι, ωστοσο αυτο που λεω ειναι οτι η επιστημη δεν δινει απαντηση στο γιατι οχι γιατι ισως δε μπορει, αλλα για το ποιο σημαντικο λογο ολων οτι δεν το χρειαζεται, της ειναι περιττο.ΟΥΤΙΣ έγραψε: 01 Φεβ 2020, 15:29Επομένως, η Φυσική εξηγεί το πως, ενώ η Φιλοσοφία το γιατί;paul25 έγραψε: 01 Φεβ 2020, 15:25Η βαρυτητα για παραδειγμα ειναι ιδιοτητα της υλης. Ο Νομος της βαρυτητας δεν εξηγει την ιδιοτητα αυτη, απλα την περιγραφει πως λειτουργει. Μια εξηγηση δινεται απο την θεωρια της βαρυτητας οπως προεκυψε απο τον Αινσταιν. Το πως αποκτησε η υλη αυτη την ιδιοτητα ειναι σε θεωριες προ μπινγκ μπανγκ εποχη η σε μερικα κλασματα του δευτερολεπρου μετα το μπανγκ. Το cern κανει σε πειραματικο επιπεδο ερευνες γι'αυτο.
Με τον Ηράκλειτο είμαστε συγκυβερνήτες στα βομβαρδιστικάΣτύγιος έγραψε: 01 Φεβ 2020, 15:14 Ούιιιιιιιι
Είναι ξεκάθαρο, όταν λες τίποτα τί εννοείς.Χαοτικός έγραψε: 01 Φεβ 2020, 01:27 Υπάρχω ή υφίσταμαι ρε φίλε; Ή έχω υπόσταση; 'Όλες αυτές οι έννοιες (ή καταστάσεις) έχουν πεδιο αναφοράς. δεν έχουν; Ασφαλώς και υπάρχει το τίποτα ως γνωστικό αντικείμενο και είναι σαφέστατο και συχνά αποτελεί και μαθηματική τιμή. Το κενό μπορεί ανάλογα όπως εξετάζεται να ταυτιστεί με το τίποτα.
Και πού βρέθηκε η πιθανότητα, σε μια κατάσταση μη ούσα, in the first place;
Επειδή τίθεται στο τραπέζι η άποψη περι ανακυκλούμενου σύμπαντος, η απορία πάνω σε αυτό είναι γιατί το συγκεκριμένο μοντέλο (και άλλα παρόμοια) ναι μεν υπάρχουν αλλά δεν γίνονται αποδεκτά απο μια μεγάλη μερίδα επιστημόνων;hellegennes έγραψε: 01 Φεβ 2020, 13:19 Το πώς προήλθε το σύμπαν είναι έτσι κι αλλιώς φιλοσοφική ερώτηση γιατί η φύση της ερώτησης προϋποθέτει άπειρη αναδρομή. Από την στιγμή που αναζητάς αίτιο του αιτίου, πώς μπορεί να υπάρχει τελική απάντηση; Φιλοσοφικά μπορείς να δεχτείς μία από τρεις λύσεις: α) κάποιο αίτιο απλά δεν έχει άλλο αίτιο, β) κάποιο αίτιο δεν απαιτεί άλλο αίτιο και γ) είναι κύκλος, που είναι αυθύπαρκτο σχήμα.
Η πρώτη εκδοχή είναι αυτή της φυσικής. Ότι το υπόβαθρο που γέννησε το σύμπαν απλά υπάρχει. Το βήτα είναι η θρησκευτική εκδοχή, ότι ο Θεός δεν απαιτεί αίτιο που να τον εξηγεί, αλλά αυτό είναι στην ουσία ότι και το άλφα, μόνο απείρως πιο πολύπλοκο και άρα πιο δύσκολο να το καταπιεί κανείς σαν αίτιο.
Βασικά από προκύπτει από αυτά που εσύ ο ίδιος έγραψε δεν έχουν κανένα παραπάνω λόγο.Parrot έγραψε: 01 Φεβ 2020, 00:09 Τα μαθηματικά δεν είναι φυσική επιστήμη. Υπό την έννοια ότι δεν ακολουθεί την πειραματική διαδικασία των φυσικών επιστημών. Θεωρία, πείραμα, παρατήρηση κλπ. κλπ.
Αλλά επιστήμη είναι, και αν και όλα τα υπόλοιπα θεωρητικά θεωρούνται επιστήμες (νομική, κοινωνιολογία, ψυχολογία κλπ.), τότε τα μαθηματικά έχουν ένα λόγο παραπάνω να θεωρούνται επιστήμη.
1 + 1 = μακαρονάδα φάση.Parrot έγραψε: 01 Φεβ 2020, 00:09 Εσένα η διαφωνία σου είναι ότι δεν μπορούμε να συγκρίνουμε τη φυσική και τα μαθηματικά, και να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι τα μαθηματικά "είναι πιο σωστά" επειδή δεν υπάρχουν διχογνωμίες και αντιπαράθεση στην ερμηνεία τους.
Όμως, μπορούμε να διατυπώσουμε το ίδιο ερώτημα στη φιλοσοφία, είτε ξεκινώντας απ' την ίδια την φιλοσοφία, είτε ξεκινώντας απ' τα μαθηματικά, είτε ξεκινώντας απ' τη φυσική, είτε ξεκινώντας από όπουδήποτε.
Οπότε η διαφωνία σου, είναι αβάσιμη, κατ' αρχήν.
