Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Ο λαός αντιστάθηκε στον αντιβυζαντινό κοραϊσμό, όχι στο κυρίως κομμάτι της νεοελληνικής ιδέας που ξεκίνησε την υστεροβυζαντινή περίοδο.Σαββάτιος έγραψε: 21 Απρ 2025, 23:23Ο λαός βγήκε εξουθενωμένος από μία Τουρκοκρατία και Επανάσταση! Μόνο και μόνο το γεγονός ότι επικράτησε η ρωμαΐζουσα μορφή του Νέου Ελληνισμού και όχι η Διαφωτιστική δεικνύει πόσο ισχυρή αντίσταση έφερε παθητικά η ρωμαίικη ιδέα σε επίπεδο λαού!Pertinax έγραψε: 21 Απρ 2025, 23:11 Τι λες βρε παλάβρα; Ο λαός δεν βρήκε ελκυστική την ελληνική ιδέα; Αντιστάθηκε κάπου ιδεολογικά; Απλώς η προώθηση της ιδέας στο λαό έγινε ετεροχρονισμένα.
Αφού γίνεσαι τόσο γραφικός, μου δίνεις το δικαίωμα να γίνομαι υπερόπτης. Σημασία έχει η πλειοψηφικότητα ή η επιχειρηματολογία;Τόσο υπερόπτης είσαι που δεν μπορείς να δεις ότι όταν συμφωνούν δύο σε κάτι και διαφωνεί ένας τότε κατά πάσα πιθανότητα ο ένας σφάλλει;
Εσύ ποιους Ιταλούς είδες να λένε ότι οι αρχαίοι κάτοικοι της Ιταλίας είχαν γίνει όλοι εθνικά Ρωμαίοι και άρα οι Ρωμαίοι είναι συλλογικοί φυλετικοί πρόγονοι των σημερινών Ιταλών;Έχεις ξεφύγει! Η πολιτισμική σου ουσιοκρατία κτύπησε κόκκινο! Για απόδειξε το αυτό! Ποιούς Ιταλούς είδες να λένε ότι οι Ιταλοί κατάγονται από τους αρχαίους εθνοτικούς Λατίνους; Γελάω μόνο που το γράφω!Παπάρια. Και οι Λατίνοι μπορούν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί πρόγονοι, αφού ανήκουν στο προγονικό μείγμα και συνεισέφεραν εθνοσυμβολικά (λατινική γλώσσα πρόγονος της ιταλικής).Πάλι υποπίπτεις στο ίδιο σφάλμα! Οι αρχαίοι Ρωμαίοι λόγω γεωγραφικής ταύτισης μπορούν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί φυλετικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Οι αρχαίοι Λατίνοι αν και ομόγλωσσοι δεν μπροουν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Αυτό καταρρίπτει την όλη σου θέση!
Φυσικά και κατάγονται αφού έγιναν Ιταλοί, η ιταλική γλώσσα κατάγεται από τη λατινική και οι Λατίνοι άκμασαν στην καρδιά της Ιταλίας.Άρα οι Σικελοί δεν κατάγονται από τους αρχαίους Λατίνους!...Αφού ούτε οι Σαρακηνοί ούτε οι Γραικοί έδωσαν κάποιο εθνοσυμβολικό στοιχείο στην ιταλική ταυτότητα.
Οι Εκφράσεις δεν επαρκούν. Και ήμουν πολύ φιλικός απέναντί σου, διότι δεν αναφέρθηκα στον βυζαντιοκεντρισμό του Ψευδομεθόδιου, έργου με σαφώς μεγαλύτερη συλλογική απήχηση από τις Εκφράσεις και τα Πάτρια.Οι Εκφράσεις επαρκούν για να καταρρίψουν την αυθαίρετη ερμηνεία σου που αγνοεί την γενική εικόνα για τον τρόπο ανάγνωσης/πρόσληψης/αντίληψης του γεωγραφικού αρχαϊσμού «Βυζάντιοι» και των Πατρίων...Δεν αρνούμαι τις Εκφράσεις. Εσύ εσύ ο αρνητής των πηγών που δεν κολλούν στο αφήγημά σου (Πάτρια, αρχαϊσμός Βυζάντιοι).
?????????Pertinax έγραψε: 22 Απρ 2025, 00:12 Ο λαός αντιστάθηκε στον αντιβυζαντινό κοραϊσμό, όχι στο κυρίως κομμάτι της νεοελληνικής ιδέας που ξεκίνησε την υστεροβυζαντινή περίοδο.
Η επιχειρηματολογία βέβαια! Αυτό το οποίο υποστηρίζεις είναι εξόφθαλμα παράλογο και εξυπναδίστικο (έτσι ώστε να ικανοποιείς τις φαντασιώσεις σου) για αυτό και δύο άτομα συμφωνούν έναντι ενός...Αφού γίνεσαι τόσο γραφικός, μου δίνεις το δικαίωμα να γίνομαι υπερόπτης. Σημασία έχει η πλειοψηφικότητα ή η επιχειρηματολογία;
Εεεεε... Κάθε Ιταλό; Σε ποιό κόσμο ζεις;Εσύ ποιους Ιταλούς είδες να λένε ότι οι αρχαίοι κάτοικοι της Ιταλίας είχαν γίνει όλοι εθνικά Ρωμαίοι και άρα οι Ρωμαίοι είναι συλλογικοί φυλετικοί πρόγονοι των σημερινών Ιταλών;
Έχεις ξεφύγει! Η επιτομή της πολιτισμικής ουσιοκρατίας! Μόνο και μόνο αυτό επαρκεί να διακόψω τη συζήτηση κατηγοριοποιοώντας σε σε άτομο με το οποίο δεν αξίζει να συζητώ!Φυσικά και κατάγονται αφού έγιναν Ιταλοί, η ιταλική γλώσσα κατάγεται από τη λατινική και οι Λατίνοι άκμασαν στην καρδιά της Ιταλίας.
Βέβαια και αρκούν αφού αυτές μα εξηγούν πώς ερμήνευαν υποκειμενικά το παρελθόν και τον χαρακτήρα της Κωνσταντινούπολης οι Ρωμιοί! Τα «Πάτρια» απλά περιγράφουν ψυχρά την αντικειμενική τοπική ιστορία.... Ακόμη και τα «Πάτρια» συμφωνούν σε τελική ανάλυση με τις Εκφράσεις! Ο Μέγας Κωνσταντίνος ίδρυσε μία πόλη με Αύσονες οικιστές στην ίδια θέση με το Βυζάντιο σύμφωνα με αυτά. Ξακάθαρη ρήξη. Απλά αυτό! Τίποτα περισσότερο...Οι Εκφράσεις δεν επαρκούν. Και ήμουν πολύ φιλικός απέναντί σου, διότι δεν αναφέρθηκα στον βυζαντιοκεντρισμό του Ψευδομεθόδιου, έργου με σαφώς μεγαλύτερη συλλογική απήχηση από τις Εκφράσεις και τα Πάτρια.
Πάλι χαθήκαμε στη μετάφραση; Τι εννοούσες με το "ρωμαΐζουσα μορφή του Νέου Ελληνισμού";
Παράλογο και εξυπναδίστικο το παρουσιάζεις εσύ, όχι αντικειμενικοί εξωτερικοί παρατηρητές που δεν έχουν σχέση με τα δύο "στρατόπεδα". Πολύ μυαλό θέλει για να καταλάβεις ότι το επιχείρημα που επικαλείσαι (δύο εναντίον ενός) είναι παιδιάστικο;Η επιχειρηματολογία βέβαια! Αυτό το οποίο υποστηρίζεις είναι εξόφθαλμα παράλογο και εξυπναδίστικο (έτσι ώστε να ικανοποιείς τις φαντασιώσεις σου) για αυτό και δύο άτομα συμφωνούν έναντι ενός...Αφού γίνεσαι τόσο γραφικός, μου δίνεις το δικαίωμα να γίνομαι υπερόπτης. Σημασία έχει η πλειοψηφικότητα ή η επιχειρηματολογία;
Σοβαρά ρωτάω. Πιστεύουν οι Ιταλοί ότι όλοι οι αρχαίοι Ιταλοί είχαν γίνει εθνικά Ρωμαίοι; Αν έχεις κάποια σχετική πηγή ρίξτην.Εεεεε... Κάθε Ιταλό; Σε ποιό κόσμο ζεις;Εσύ ποιους Ιταλούς είδες να λένε ότι οι αρχαίοι κάτοικοι της Ιταλίας είχαν γίνει όλοι εθνικά Ρωμαίοι και άρα οι Ρωμαίοι είναι συλλογικοί φυλετικοί πρόγονοι των σημερινών Ιταλών;
Κι εσύ η επιτομή της φυλετικής ουσιοκρατίας!Έχεις ξεφύγει! Η επιτομή της πολιτισμικής ουσιοκρατίας! Μόνο και μόνο αυτό επαρκεί να διακόψω τη συζήτηση κατηγοριοποιοώντας σε σε άτομο με το οποίο δεν αξίζει να συζητώ!Φυσικά και κατάγονται αφού έγιναν Ιταλοί, η ιταλική γλώσσα κατάγεται από τη λατινική και οι Λατίνοι άκμασαν στην καρδιά της Ιταλίας.
Σύμφωνα με τα Πάτρια: επεκτάθηκε το Βυζάντιο και μετατράπηκε σε νέα πόλη - οι νέοι ιδρυτές ήταν Αύσονες, αλλά οι παλιοί κάτοικοι παρέμειναν. Αυτό κάθε άλλο παρά λέγεται ξεκάθαρη ρήξη.Ακόμη και τα «Πάτρια» συμφωνούν σε τελική ανάλυση με τις Εκφράσεις! Ο Μέγας Κωνσταντίνος ίδρυσε μία πόλη με Αύσονες οικιστές στην ίδια θέση με το Βυζάντιο σύμφωνα με αυτά. Ξακάθαρη ρήξη. Απλά αυτό! Τίποτα περισσότερο...
Μπορεί να ήταν συριακό και εντελώς μυθώδες κείμενο, είχε όμως μεγάλη απήχηση, άρα και αξία στο συλλογικό φαντασιακό! Η αιθιοπική καταγωγή αφορούσε απλώς τη σύνδεση των βασιλικών οίκων του Βυζαντίου και της Αιθιοπίας (ο Βύζαντας παντρεύτηκε την Αιθιόπισσα Χουσήθ). Αντιθέτως, το γεγονός ότι ο αρχαίος βασιλιάς του τόπου ήταν ο Βύζαντας παρέπεμπε σε μια συλλογική απώτερη ελληνική καταγωγή. Εδώ δεν υπήρχαν καν νέοι ιδρυτές Αύσονες, αλλά γάμος της κόρης του Βύζαντα (Βυζαντίας) με τον Ρωμύλο, από τον οποίο γάμο μάλιστα η Βυζαντία κληρονόμησε τη Ρώμη και όχι ο Ρωμύλος το ΒυζάντιοΟ Ψευδομεθόδιος είναι ένα συριακό κείμενο μεταφρασμένο από έναν δίγλωσσο (και άρα προφανώς όχι πρότυπο ελληνόφωνο της Ρωμανίας). Δεν έχει καμία αξία. Η μάλλον όση αξία έχει η υποτιθέμενη αιθιοπική καταγωγή, την οποία παραβλέπεις επειδή σε συμφέρει, τόση αξία έχουν και τα υπόλοιπα...
Τα ερωτηματικά αναφέρονταν σε αυτό:
Ο κύριος και ουσιαστικός εκνεοελληνισμός του λαού έλαβε χώρα μετά την Επανάσταση.όχι στο κυρίως κομμάτι της νεοελληνικής ιδέας που ξεκίνησε την υστεροβυζαντινή περίοδο.
Αλήθεια; Δεν μπορείς να δεις ότι η θέση σου διαγράφει τον εθνοσυμβολικό ιδρυτικό μύθο που ήταν αυτός ο οποίος ήταν; Δεν μπορείς να δεις ότι προσδίδεις αυθαίρετα εθνοσυμβολική καταγωγική αξία σε όλη τη γεωγραφική Ρωμανία ενώ παράλληλα μιλάεις για ύπαρξη εθνοτικής κοιτίδας/γενέτειρας; Δεν μπορείς να δεις το παράλογο στον ισχυρισμό σου ότι οι πρόγονοι των Θεσσαλονικέων μπορούσαν να παρουσιαστούν, επειδή οι Θεσσαλονικείς ήταν εξ ίσου Ρωμιοί, πρόγονοι των κατοίκων της Καισάρειας; Δεν βλέπεις την αυθαίρετη αποβολή του στοιχέιου της αυτοχθονίας από τη θέση σου; Μόλις κάποιος εκφράσει άποψη για το ζήτημα εκ των πραγμάτων λαμβάνει την πλευρά ενός στρατοπέδου...Παράλογο και εξυπναδίστικο το παρουσιάζεις εσύ, όχι αντικειμενικοί εξωτερικοί παρατηρητές που δεν έχουν σχέση με τα δύο "στρατόπεδα".
Δεν σημαίνει ότι επειδή δύο υποστηρίζουν κάτι εναντίον ενός, κατ' ανάγκην ο ένας είναι λάθος. Αλλά σίγουρα είναι σοβαρή ένδειξη ότι κατά πάσα πιθανότητα ο ένας σφάλλει...Και εσύ δεν κρατάς ούτε μία πισινή, ούτε καν να διαβάσεις ουσιαστικά αυτά που σου γράφω δεν μπαίνεις στον κόπο γιατί δεν σε συμφέρει. Ο ίδιος ο Ζαποτέκος...Πολύ μυαλό θέλει για να καταλάβεις ότι το επιχείρημα που επικαλείσαι (δύο εναντίον ενός) είναι παιδιάστικο;
Τι σχέση έχει το «εθνικά»; Σημασία έχει το αν οι Ιταλοί θεωρούν ότι οι αρχαίοι κάτοικοι της Ιταλίας «έγιναν» [με κάποια εθνολογική έννοια] Ρωμαίοι.Το πιστεύουν; Ναι ή όχι; Οι Ιταλοί δεν γνωρίζουν ότι η πρώτη ιταλική ενοποίηση έγινε επί Ρώμης;Σοβαρά ρωτάω. Πιστεύουν οι Ιταλοί ότι όλοι οι αρχαίοι Ιταλοί είχαν γίνει εθνικά Ρωμαίοι; Αν έχεις κάποια σχετική πηγή ρίξτην.
Με το να αντεπιτίθεσαι, δεν απαντάς! Που είδες εσύ την πεποίθηση συλλογικής απώτερης καταγωγής από τους αρχαίους εθνοτικούς Λατίνους στους Ιταλούς και δη στους Σικελούς για τους οποίους μιλάμε; Με την ίδια λογική, λατινογενείς είναι και οι Ισπανοί και οι «Γάλλοι» (που απέχουν από το Λάτιο όπως το 90% των Ιταλών)! Αν υποστηρίζεις ότι είναι (φέροντας αυθαίρετη αιτιολογία τη λατινογενή γλώσσα) τότε υποπίπτεις σε πολιτισμική ουσιοκρατία...Κι εσύ η επιτομή της φυλετικής ουσιοκρατίας!Έχεις ξεφύγει! Η επιτομή της πολιτισμικής ουσιοκρατίας! Μόνο και μόνο αυτό επαρκεί να διακόψω τη συζήτηση κατηγοριοποιοώντας σε σε άτομο με το οποίο δεν αξίζει να συζητώ!Φυσικά και κατάγονται αφού έγιναν Ιταλοί, η ιταλική γλώσσα κατάγεται από τη λατινική και οι Λατίνοι άκμασαν στην καρδιά της Ιταλίας.
Το δεύτερο ολίγον φανταστικό αλλά η ουσία είναι ότι η νέα πόλη είχε νέους οικιστές και συνεπώς απώτερη καταγωγή. Να το χωνέψεις....Σύμφωνα με τα Πάτρια: επεκτάθηκε το Βυζάντιο και μετατράπηκε σε νέα πόλη - οι νέοι ιδρυτές ήταν Αύσονες, αλλά οι παλιοί κάτοικοι παρέμειναν.
Αυτό κάθε άλλο από υποστηρίζει αυτό το οποίο υποστηρίζεις... Και για χιλιοστή φορά μας λες πως ερμηνεύεις εσύ το αντικειμενικό παρελθόν και όχι οι Ρωμιοί. Το δεύτερο δεν σε συμφέρει...Αυτό κάθε άλλο παρά λέγεται ξεκάθαρη ρήξη.
Έλα όμως που τα δρώντα πρόσωπα στο παραμυθάκι είναι... οι Βασιλείς!Η αιθιοπική καταγωγή αφορούσε απλώς τη σύνδεση των βασιλικών οίκων του Βυζαντίου και της Αιθιοπίας (ο Βύζαντας παντρεύτηκε την Αιθιόπισσα Χουσήθ).
Αφού παντρεύτηκε η Βυζαντία τον Ρωμύλο και ο Ρωμύλος άλλαξε το όνομα του λαού... Μην ξεχνάς ότι αναφερόμαστε σε μία πατριαρχική κοινωνία. Απόδειξε πρώτα ότι γνώριζε ο λαός για την «αυτοχθονία του Βύζαντα» και μετά μιλάμε... Όπως και να έχει, δεν έχεις καταφέρει τίποτα... Ένα εξωρωμαϊκό «συμβολικό» «Αποκαλυπτικό» κείμενο έχεις βρει... Το οποίο αποδεδειγμένα δεν μπορούσε/κατάφερε να παραγράψει/επηρεάσει την καθαρά πανίσχυρη αυσονική κληρονομιά της Κωνσταντινούπολης την οποία γνώριζε ο λαός, ούτε την γνήσια μορφή του εθνοσυμβολικού ιδρυτκού μύθου... Ποιός Βύζαντας, ποιά Χουσήθ, ποιά Βυζαντία και ποιός Ρωμύλος; Ο Μέγας Κωνσταντίνος παρέμεινε εκεί όπου ήταν! Σημασία έχουν τα αποτελέσματα, όχι το ξετρύπωμα των κατά δική σου παραδοχή καθαρά μυθικών κειμένων που απλά υπό κάποιο αυθαίρετο πρίσμα ερμηνεύονται αρεστά...Αντιθέτως, το γεγονός ότι ο αρχαίος βασιλιάς του τόπου ήταν ο Βύζαντας παρέπεμπε σε μια συλλογική απώτερη ελληνική καταγωγή. Εδώ δεν υπήρχαν καν νέοι ιδρυτές Αύσονες, αλλά γάμος της κόρης του Βύζαντα (Βυζαντίας) με τον Ρωμύλο, από τον οποίο γάμο μάλιστα η Βυζαντία κληρονόμησε τη Ρώμη και όχι ο Ρωμύλος το Βυζάντιο
Αυτό δεν είναι το ερώτημα! Το ερώτημα είναι αν το Βυζάντιο είναι ελληνικό, και έχει απαντηθεί εδώ και καιρό. Όχι ήταν ρωμαϊκό-ρωμαίικο.Imperium έγραψε: 21 Απρ 2025, 23:47 (Και ακόμα δεν έχετε απαντήσει στο ερώτημα - Ειναι η Ελλάς Βυζαντινή;)
Σουδα - Σεβηρος...Pertinax έγραψε: 21 Απρ 2025, 19:02Τα "Πάτρια Κωνσταντινουπόλεως" δεν αναφέρουν κάτι τέτοιο. Οπότε ήταν ως μη γενόμενο στο φαντασιακό των Ρωμιών. Το οποίο φαντασιακό είναι ο δημιουργός της ταυτότητας.taxalata xalasa έγραψε: 20 Απρ 2025, 11:33Το βυζάντιο έγινε μπάζα απο τον 7ο Σοβαρό και ανοικοδομήθηκε. Όσοι κάτοικοι επέζησαν της πείνας και της δίψας, τιμωρήθηκαν σκληρά για την συμμάχια τους με τον Νέγρο Ιχθυννιο πούτανε αντίπαλος του Σοβαρού...Pertinax έγραψε: 19 Απρ 2025, 16:08 Ο πληθυσμός του Βυζαντίου δεν μετανάστευσε. Παρέμεινε στην Κωνσταντινούπολη αφήνοντας ιστορικό αποτύπωμα...
αυτά συνέβηξαν αφού τάχε τινάξει ο Περτίναξ....
Οι πεντεδέκα λούστροι π απέμειναν δεν γέμιζαν άμαξα... Σιγά το πλήθος!... wow!
«[...] η των Ρωμαίων αρχή πάσας υπερεβάλλετο τας δυναστείας, κατεδούλωσε δε και Έλληνας, εικότως αυτή και Βυζάντιοι πειθόμενοι διετέλουν. Επεί δε μετά τινάς χρόνους Σεβήρου της Ρώμης βασιλεύοντος αυτοί την του τυραννήσαντος των εώων Νίγρου προτιμήσαντες ελπίδα εις χείρας ελθείν ετόλμησαν προς τον αυτοκράτορα, αφαιρεθέντες των πολιτικών δικαίων, και της στεφάνης αυτής του τείχους καταλυθείσης, Πειρινθίοις ετάχθησαν δουλεύειν τοις καλουμένοις Ηρακλεώταις. Παυσαμένης δε της οργής του Σεβήρου αύθις τούτον έσχον εις βασιλέα, ος και εις μείζονα και περιφανή κόσμον επανήγαγε το Βυζάντιον. Λουτρόν μεν μέγιστον κατά τον του ιππίου Διός βωμόν, ήτοι το Ηρακλέους καλούμενον άλσος, ανήγειρεν, ένθα δη και τας Διομήδους δαμάσαντες ίππους Ζεύξιππον τον τόπον ωνόμασαν [...]» (P.G., 157, 448)
(προσκυλομένοι - προσκυνημένοι) ἐφείσατο μὲν τοῦ φονεύειν, Περινθίοις δὲ καὶ αὖθις ὑπέταξε... και νάθελα κι ανάθελα, δεν αλλάζει το γεγονότο... τα θέλω είναι στην δική σου ομάδα...Pertinax έγραψε: 21 Απρ 2025, 19:02Θά 'θελες... Οι εκχριστιανισμένοι ελληνόφωνοι Εβραίοι ήταν αιρετική μειοψηφία.taxalata xalasa έγραψε: 20 Απρ 2025, 12:21Κάποιοι δεν τον άκουσαν και συνέχισαν να βαστάνε το παλιό βιβλίο ενώ όσοι τον άκουσαν βασταγανε και το παλιό και γράφανε και το νέο Ισραελ 2.0 στην κοινή ελληνιστική πούτανε ήδη μητρική τους γλώσσα για αρκετές γενιές εξελληνισμένων και απερίτμητων εβραίων...
Ούτοι ήσαντε μεγάλη μάζα λαγού στα πέριξ του Αχχιγιάβα και πρόγονοι των σημερινών ελληνιστών χριστιανών που νομίζουν πως είναι απόγονοι των αρχαίων ελλήνων
ιλλυριος ή τραξ λένε στα φόρα... και η α(ρλ)βανίτικη γλώσσα θωρείται σαν μετιλλυρικιά ή μεταθρακικιά...Pertinax έγραψε: 21 Απρ 2025, 19:02Αρβανίτης από πού και ως πού; Καραβλάχος ήτανε, Αρωμούνος.taxalata xalasa έγραψε: 20 Απρ 2025, 12:21ΥΓ. δεν νογάνε πως οι αρχαίοι έλληνες και αρχαία ελλάδα θάφτηκαν από έναν αλβανό Σαββάτιο... λίτρ'λι...πούτανε Αλβανός / Αρβανίτης... αιώνες πριν την ιστορική εμφανίση του ονόματος Αρβανίτης, όπως Ελληνα θωρουμε τον Αχχίγια το 1200 π.Χ... αίωνες πριν την ιστορική εμφανιση του ονόματος Έλλην...
Η Έλλας είναι μετα-βυζαντινο παράρτημα...Σαββάτιος έγραψε: 22 Απρ 2025, 07:15Αυτό δεν είναι το ερώτημα! Το ερώτημα είναι αν το Βυζάντιο είναι ελληνικό, και έχει απαντηθεί εδώ και καιρό. Όχι ήταν ρωμαϊκό-ρωμαίικο.Imperium έγραψε: 21 Απρ 2025, 23:47 (Και ακόμα δεν έχετε απαντήσει στο ερώτημα - Ειναι η Ελλάς Βυζαντινή;)
Τώρα η «Ελλάς» είναι πάρα-«βυζαντινή»... Πιο συγκεκριμένα είναι μία σφηκοκοφωλιά αντι-«βυζαντινών» «Βυζαντινών»...
Τι προσπαθείς taxalata xalasa; Δεν βλέπεις ότι ο Περτίνακας, όντας εθνικιστής, έχει την τάση να εξάγει ψήγματα από το σύνολο και να τα παρερμηνεύει αυθαίρετα λησμονώντας το γενικό πλαίσιο και να εμμένει σε αυτά; Εδώ ανεξάρτητα από το τι έπαθαν στη πραγματικότητα οι Βυζάντιοι, όλες οι «βυζαντινές» πηγές που αναφέρονται μη αρχαιογνωστικά στην Κωνσταντινούπολη μιλάνε για μία καινούργια διακριτη αυσονογενή πόλη, καμία χρονογραφία δεν συνδέει τη ρωμαίικη ιστορία με την αρχαία ελληνική ιστορία με οποιοδήποτε τρόπο, και αυτός προσπαθεί να αποδείξει ότι η κοιτίδα του Γένους ήταν ελληνογενής!taxalata xalasa έγραψε: 22 Απρ 2025, 09:31 Σουδα - Σεβηρος...
ὅπερ ἑάλω ὕστερον λιμῷ, πᾶσά τε ἡ πόλις κατεσκάφη, καὶ θεάτρων τε καὶ λουτρῶν παντός τε κόσμου
...ὡς δὲ εἶδε τοὺς πολίτας μετὰ ἐλαιοκλάδων εὐφημοῦντας καὶ δεομένους σωτηρίας καὶ ἀπολογίας προσφέροντας,
Να αγιάσει το στόμα σου! Οι εθνικιστές πρώτα αποφασίζουν το αποτέλεσμα με βάση τα θέλω τους και μετά εξετάζουν τις πηγές καταπιανόμενοι από τρίχες!τα θέλω είναι στην δική σου ομάδα...
Ο Ιουστινιανός ήταν εθνοτικός Ρωμάνος (γλωσσικός πρόγονος των σημερινών Βλάχων) αν και λόγω τοπικότητας είχε μία απώτερη πρωτοαλβανική/δακομυσική/βεσσική/θρακική καταγωγή.ιλλυριος ή τραξ λένε στα φόρα... και η α(ρλ)βανίτικη γλώσσα θωρείται σαν μετιλλυρικιά ή μεταθρακικιά...
καράβλαχος γιατί; βόσκαε;
Η παράνοια φαίνεται στό,τι μισουν το αστερατο λιγοφεγγαρο πούτανε συμβολο των αρχαιων βυζαντινών π.Χ. και ταυτόχρονα λατρευουν ένα αρχαίο όργανο βασανιστικής εκτέλεσης...Σαββάτιος έγραψε: 22 Απρ 2025, 09:56Τι προσπαθείς taxalata xalasa; Δεν βλέπεις ότι ο Περτίνακας, όντας εθνικιστής, έχει την τάση να εξάγει ψήγματα από το σύνολο και να τα παρερμηνεύει αυθαίρετα λησμονώντας το γενικό πλαίσιο και να εμμένει σε αυτά; Εδώ ανεξάρτητα από το τι έπαθαν στη πραγματικότητα οι Βυζάντιοι, όλες οι «βυζαντινές» πηγές που αναφέρονται μη αρχαιογνωστικά στην Κωνσταντινούπολη μιλάνε για μία καινούργια διακριτη αυσονογενή πόλη, καμία χρονογραφία δεν συνδέει τη ρωμαίικη ιστορία με την αρχαία ελληνική με όποιο τρόπο και αυτός προσπαθεί να αποδείξει ότι η κοιτίδα του Γένους ήταν ελληνογενής!taxalata xalasa έγραψε: 22 Απρ 2025, 09:31 Σουδα - Σεβηρος...
ὅπερ ἑάλω ὕστερον λιμῷ, πᾶσά τε ἡ πόλις κατεσκάφη, καὶ θεάτρων τε καὶ λουτρῶν παντός τε κόσμου
...ὡς δὲ εἶδε τοὺς πολίτας μετὰ ἐλαιοκλάδων εὐφημοῦντας καὶ δεομένους σωτηρίας καὶ ἀπολογίας προσφέροντας,
δεν προκειται περι εθνικιστών κάποιου έθνους... δεν μιλάμε για έθνος... μιλάμε για θρησκέθνος με ελληνικό τροπάριο...Σαββάτιος έγραψε: 22 Απρ 2025, 09:56Να αγιάσει το στόμα σου! Οι εθνικιστές πρώτα αποφασίζουν το αποτέλεσμα με βάση τα θέλω τους και μετά εξετάζουν τις πηγές καταπιανόμενοι από τρίχες!τα θέλω είναι στην δική σου ομάδα...
πρωταλβανός που μιλαε βλάχικα; δηλαδή λατινοφωνος θράξ; δηλαδή οι πρωταλβανοί είναι θράκες... ίσως...Σαββάτιος έγραψε: 22 Απρ 2025, 09:56Ο Ιουστινιανός ήταν εθνοτικός Ρωμάνος (γλωσσικός πρόγονος των σημερινών Βλάχων) αν και λόγω τοπικότητας είχε μία απώτερη πρωτοαλαβανική/δακομυσική/βεσσική/θρακική καταγωγή.ιλλυριος ή τραξ λένε στα φόρα... και η α(ρλ)βανίτικη γλώσσα θωρείται σαν μετιλλυρικιά ή μεταθρακικιά...
καράβλαχος γιατί; βόσκαε;
δηλαδη ο ευμολπος έφερε αλβανους στην ελευσίνα από την εποχή του ερεχθέα... 
Από τον καιρό τον Ελλήνων, ε;Pertinax έγραψε: 21 Απρ 2025, 21:39 Με τους συγκεκριμένους φίλους διαφωνούμε σε αυτό προ αμνημονεύτων ετών, πριν βγεις από το αυγό σου.
Ιουστινιανός : της μεν τη 'Ελλήνων φωνή γεγραμμένης δια το τω πλήθει κατάλληλον, της δέ τη 'Ρωμαίων, ήπερ εστί και κυριωτάτη, δια το της πολιτείας σχήμα.
Self-hating Βυζαντινών εννοείς;Σαββάτιος έγραψε: 22 Απρ 2025, 07:15Αυτό δεν είναι το ερώτημα! Το ερώτημα είναι αν το Βυζάντιο είναι ελληνικό, και έχει απαντηθεί εδώ και καιρό. Όχι ήταν ρωμαϊκό-ρωμαίικο.Imperium έγραψε: 21 Απρ 2025, 23:47 (Και ακόμα δεν έχετε απαντήσει στο ερώτημα - Ειναι η Ελλάς Βυζαντινή;)
Τώρα η «Ελλάς» είναι πάρα-«βυζαντινή»... Πιο συγκεκριμένα είναι μία σφηκοκοφωλιά αντι-«βυζαντινών» «Βυζαντινών»...
Στη Κύπρο λέμε: «Έχεσες και έφαγες»!... Δηλαδή, δεν κατάφερες τιποτα!