Αυτός καλά γράφει, μάλιστα έψαξα και βρήκα ότι είναι συγγραφέας επιστημονικής φαντασίας. Το πρόβλημα είναι πως αυτά που λέει έχουν ακριβώς την ίδια αξία με αυτά που λέει ο "Χρήστος και ο Αντώνης". Να γιατί:
- Παίρνει σαν υπόθεση εργασίας την μόλυνση του 50% του πληθυσμού. Αλλά τέτοιο πράγμα δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ! (εξαιρούνται οι επιδημίες που κτύπησαν τους ιθαγενείς τής Αμερικής μετά την ανακάλυψή της). Η μεγάλη Ισπανική γρίπη που χτύπησε την ανθρωπότητα το 1918 έκανε το 25-30% του πληθυσμού να αρρωστήσει. 50% όντως υπήρξε σε κάποια κράτη. Αλλά πρόκειται γιά ακραίες περιπτώσεις και εν πάσει περιπτώσει, το να κάνουμε "τίποτα" σήμερα είναι πολύ καλύτερο από το "καλό" που μπορούσαν να κάνουν το 1918.
- Παίρνει σαν βάση γι'αυτή την υπόθεση, κάποιες δηλώσεις ειδικών. Ομως out of context, δεν καταλαβαίνεις που αποσκοπούσαν. Είναι άλλο πράγμα να λες πως υπάρχει η πιθανότητα να αρρωστήσει μέχρι και το 50% του πληθυσμού γιά να σφίξουν οι κώλοι, και άλλο να κάνεις υπολογισμούς και να στηρίζεις την συλλογιστική σου πάνω σ'αυτή την δήλωση.
- Υπάρχει μία σειρά από χώρες που μολύνθηκαν από την αρχή τής κρίσης, όπως Ιαπωνία, Σιγκαπούρη, Ταϊλάνδη, Μαλαισία, Βιετνάμ, Φιλιππίνες και Ταϊβάν. Σε όλες αυτές, ο αριθμός των κρουσμάτων πλησίασε ή ξεπέρασε τα 100. Ομως δεν υπήρξε εξάπλωση. Αδυνατώ να πιστέψω ότι όλες αυτές οι χώρες είχαν την δυνατότητα να πάρουν δρακόντια μέτρα όπως οι Κινέζοι. Στην πραγματικότητα, οι επιδημίες σταματούν γιά έναν απλό λόγο: γιατί ένα μέρος του πληθυσμού έχει φυσική ανοσία σε διάφορους ιούς. Οπως μεταλλάσσονται οι ιοί, έτσι μεταλλάσσεται και το ανοσιοποιητικό σύστημα των ανθρώπων (εδώ κάποιοι φορουμίτες θα είχαν αντίρρηση, αφού "ως γνωστόν" οι μεταλλάξεις έχουν μόνο αρνητικό αποτέλεσμα γιά τον οργανισμό που τις υφίσταται). Οταν οι άνθρωποι αυτοί έλθουν σε επαφή με ασθενείς και εγκατασταθεί ο ιός στο σώμα τους, πεθαίνει σύνομα και κόβουν την αλυσίδα τής μετάδοσης. Ετσι, πολλαπλασιάζεται το αποτέλεσμα τής ύπαρξης ανθρώπων με ανοσία εκ γεννετής.
- Ο λόγος που οι Κινέζοι πήραν δρακόντεια μέτρα είναι πως πρόκειται γιά ανθρώπους και όχι γιά υπερανθρώπους όπως δείχνει να πιστεύει ο συγγραφέας του άρθρου. Ετσι, άργησαν να δράσουν και η αρρώστεια είχε εξαπλωθεί πριν κάνουν οτιδήποτε. Δεν θα μπορούσαν να κάνουν κι'αλλιώς, χρειάζεται χρόνος μέχρι να καταλάβεις ότι ξέσπασε μία καινούργια επιδημία.
- Εκεί που το χάνει τελείως, είναι στην αξιολόγηση τής ανόδου τής θνησιμότητας. Λέει
Στην Κίνα έχουμε πια πολύ λίγα νέα κρούσματα τις τελευταίες μέρες. Να το πιστέψουμε; Αν το πιστέψουμε τότε το συμπέρασμα είναι ότι τα δρακόντεια μέτρα καραντίνας δουλεύουν. Αλλά ταυτόχρονα θα δείτε ότι από την μέρα που οι Κινέζοι ανακοίνωσαν λίγα νέα κρούσματα ξαφνικά το death rate πήγε από το 2.6% στη Hubei σε 4% σήμερα. Μακάρι να δουλεύει η καραντίνα. Αλλά είναι πιθανό ότι απλά δεν τους μετράνε πια όλα τα cases (και ο τεχνητά χαμηλός παρονομαστής αυξάνει την εικονική θνητότητα) και δεν τα ξέρουν. Για ποιο λόγο; Γιατί δεν τους βρίσκουν και δεν ασχολούνται με ηπια cases. Αν δουλεύει η καραντίνα τότε κάτι άλλο συμβαίνει (πχ κατέρρευσαν πια οι υποδομές υγείας) και διπλασιάστηκε η πιθανότητα να πεθάνεις. Τίποτα από αυτά δεν συμβαίνει. Απλώς, αυτοί που πεθαίνουν τώρα είναι εκείνοι που αρρώστησαν 5,10,15 μέρες πριν, όταν τα κρούσματα ανέβαιναν σταθερά. Αυτό σημαίνει πως εξ αρχής η θνησιμότητα ήταν περί το 4% στην Hubei, απλώς οι θάνατοι συνέβαιναν με κάποιες ημέρες καθυστέρηση. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να συγκρίνονται οι θάνατοι με κρούσματα των οποίων ο αριθμός αυξανόταν συνεχώς. Τώρα που τα κρούσματα σταθεροποιήθηκαν, θα σταθεροποιηθεί και ο αριθμός των θανάτων. Βασικά, έχει ήδη αρχίσει να σταθεροποιείται: στην Hubei, από 6,3% ημερήσια αύξηση των θανάτων που είχαμε το Σαββατοκύριακο, ήταν μόλις 1% χθες. Στο υπόλοιπο κόσμο, από 42,1% το Σαββατοκύριακο ήταν 18,8% χθες.
Μιά επιδημία που προκαλεί θανάτους, σε καμμιά περίπτωση δεν είναι κάτι "τής πλάκας". Από την άλλη, όταν μιλάμε γιά αποφυγή πανικού, εννοούμε την αποφυγή κάτι τέτοιων άρθρων.