Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους! https://dev.phorum.com.gr/
Βινόσαυρος έγραψε: 05 Μάιος 2019, 11:28
Και γιατί να τους ανακοινώσουν;
Σύμφωνα με το πρόγραμμα (Α)http://www.floodcba.eu/main/ της ευρωπαϊκής
ένωσης τα αντιπλημμυρικά (και αντιπυρικά προσθέτω εγώ) μέτρα γίνονται
με άξονα την σχέση κόστους/οφέλους. Και για να γίνουμε ποιό συγεκριμένοι: «Είναι οικονομικά αποδοτικότερο να προστατευθούν από την πλημμύρα εκείνοι με τα μεγαλύτερα περιουσιακά στοιχεία από το να προστατευθούν εκείνοι που είναι φτωχοί και με πενιχρά περιουσιακά στοιχεία. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε αποφάσεις που δεν φαίνονται "δίκαιες", αλλά η δικαιοσύνη δεν είναι μέρος της ανάλυσης κόστους - οφέλους» (Β)
Καλή λέρα είσαι κι εσύ
1ον) το (Β) δεν περιέχεται ούτε κάν υπονοείται πουθενά μέσα στο λινκ του (Α) ! Εξ ορισμού είναι ψευδές αφού η σχέση κόστους/όφελους μεγιστοποιεί τον πλήθος αυτών που οφελούνται (αυτό είναι το όφελος και βρίσκεται στον παρανομαστή) ενώ αυτοί που έχουν μεγάλα περιουσιακά στοιχεία δεν είναι οι πολλοί αλλά οι λίγοι ! Στην πραγματικότητα δηλ. το κριτήριο κόστος/όφελος είναι αυτό που αποκλείει το να γίνονται αντιπλυμμηρικά/πυρικα για να προστατεύονται οι λίγοι πλούσιοι !
2ον) Το (Β) το έχεις πάρει από επαγγελματίες διαστρεβλωτές των γνωστών ιεχωβάδων του κκε και το κρύβεις υποννοώντας πως είναι ευρωπαϊκή θέση.
3ον) Θα ήθελες να μας πεις ετούτος εδώ τίνος συμφέροντα προστατεύει στο βίντεο, κάποιου φτωχού με πενιχρά περιουσιακά στοιχεία ή κάποιου με μεγαλύτερα περιουσιακά στοιχεία ?
Spoiler
1+2. «... it is economically more efficient to protect those with larger assets from flooding (i.e. rich households or valuable factories) than it is to protect those who are poor and with meagre assets. This can lead to decisions that are not seen as "fair", but fairness is not part of cost:benefit analysis. »
Πρόγραμμα του 2012 που κατέληξε σε αυτά τα συμπεράσματα και
ανακοινώθηκε το 2014 με τίτλο Cost Benefit Analysis Guidelines of
Flood Risk Management (FRM). Η παράθεση πηγής έγινε λόγω της
ξεκάθαρης αρνησης σου στον λόγο μου. Αν απλά ζητούσες "πηγή"
μάλλον θα αδιαφορούσα αφού ως επι των πλείστων αυτή η αίτηση
"πηγής" είναι δείγμα αμηχανίας.
3. Δεν είδα το βίντεο (γενικά δεν βλέπω, μονο κατεξαίρεση) επομένως
δεν έχω κάτι να σχολιάσω. Αν αξίζει τον κόπο, πάντως, πεσμε να το
ρίξω μια ματιά.
Ρε καλά σε λέω λέρα ...
1+2. Μα και πάλι ΔΕΝ δίνεις πηγή ! Στο λινκ που έδωσες την πρώτη φορά ΔΕΝ αναφέρει πουθενά αυτό που λές, ενώ και τώρα αναφέρεις τον τίτλο του προγράμματος χωρίς να δίνεις καν λινκ ! Λοιπόν σε pdf όλο το πρόγραμμα του Cost Benefit Analysis Guidelines of
Flood Risk Management που αναφέρεις, το βλέπει κάποιος εδώ, και ΠΟΥΘΕΝΑ δεν περιέχει το απόσπασμα που γράφεις (όσα κοντρολ+εφ κι αν κάνεις). Το πρόγραμμα όπως βλέπω υλοποιείται στις χώρες Ελλάδα, Αγγλια, Πορτογαλία, Ρουμανία, Γερμανία και Ισπανία.
3. Ναι αξίζει δεστο, αν όντως αυτό που παραθέτεις γραφόταν στο Cost Benefit Analysis Guidelines of Flood Risk Management τότε στο βίντεο βλέπεις την εφαρμογή του, που σημαίνει πως η κυβέρνηση το εφαρμόζει χωρίς να έχει ανάγκη κανένα ευρωπαϊκό πρόγραμμα.
Re: Υπαρχουν νεκροι αλλα δεν τους ανακοινωνουν...
Δημοσιεύτηκε: 06 Μάιος 2019, 19:31
από Βινόσαυρος
@nik
1+2. Δεν έχω να προσθέσω τίποτα άλλο, όποιος έχει λίγο μυαλό μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματα του.
3. το είδα, δεν δίνει σαφή εικόνα περι τίνος πρόκειται.
Re: Υπαρχουν νεκροι αλλα δεν τους ανακοινωνουν...
Δημοσιεύτηκε: 07 Μάιος 2019, 10:59
από nik_killthemall
και βέβαια δεν έχεις να προσθέσεις τπτ αφού λες παπάτζες και μάλιστα αποκρύπτωντας πως ειναι και κκε-δικες παπάτζες και αφού ο συριζαίος στο βίντεο προστατεύει μια χαρά τον αυθαίρετο πλούτο ευκατάστατης γειτονιάς στην Ραφήνα, που 3 χρόνια μετά έγινε παγίδα καύσης ανθρώπων.
nik_killthemall έγραψε: 07 Μάιος 2019, 10:59
και βέβαια δεν έχεις να προσθέσεις τπτ αφού λες παπάτζες και μάλιστα αποκρύπτωντας πως ειναι και κκε-δικες παπάτζες και αφού ο συριζαίος στο βίντεο προστατεύει μια χαρά τον αυθαίρετο πλούτο ευκατάστατης γειτονιάς στην Ραφήνα, που 3 χρόνια μετά έγινε παγίδα καύσης ανθρώπων.
θα το ζωγραφίσω, τελαυταία απόπειρα
Re: Υπαρχουν νεκροι αλλα δεν τους ανακοινωνουν...
Δημοσιεύτηκε: 07 Μάιος 2019, 23:15
από Βινόσαυρος
κάνεις αριστςερό κλίκ και ανοίγει το pdf
Re: Υπαρχουν νεκροι αλλα δεν τους ανακοινωνουν...
Δημοσιεύτηκε: 07 Μάιος 2019, 23:18
από Βινόσαυρος
Αλλά μπορείς να ανοιξεις και την ίδια οδηγία στα ελληνικά που
παραθεσε ο καλός συντροφος
Η ποινική ευθύνη δεν είναι κάτι για το οποίο
μπορώ να πάρω με σιγουριά θέση. Η πολιτική
από την άλλη είναι αυτονόητη και δε χρειάζονται
παραπανω λόγια. Τα στοιχεία που παράθεσα δεν
είναι τίποτα άλλο από τις αποδείξεις, μπας και
ανοίξει τα μάτια του κανας χριστιανός, για την
μήτρα που γεννά τέτοιες εγκληματικές πολιτικές.
πολύ ωραία, αρκούσε λοιπόν αντί για τα 10 τελευταία μηνύματα που έγραψες, να έδινες το τελευταίο λινκ, σελ. 5 και θα είχαμε γλιτώσει αρκετό χρόνο.
Αυτό λοιπόν που αποκρύπτεις είναι πως 2 γραμμές πιο κάτω στην ίδια σελίδα γράφει :
We can counter this possible “unfairness” effect in two ways, and this diversity of situations and planning tools needs to be acknowledged here:
- Employing weightings within the CBA to increase the apparent benefits of protecting the poor, as is now common practice in the United Kingdom (Defra Reference). Thus the cost:benefit analysis is skewed in favour of certain outcomes, as determined politically. Also since most flood defence expenditure is raised as general taxation, it could be argued that the public should decide how public money is spent, rather than economists with their benefit-cost ratios!
πολύ ωραία, αρκούσε λοιπόν αντί για τα 10 τελευταία μηνύματα που έγραψες, να έδινες το τελευταίο λινκ, σελ. 5 και θα είχαμε γλιτώσει αρκετό χρόνο.
Αυτό λοιπόν που αποκρύπτεις είναι πως 2 γραμμές πιο κάτω στην ίδια σελίδα γράφει :
We can counter this possible “unfairness” effect in two ways, and this diversity of situations and planning tools needs to be acknowledged here:
- Employing weightings within the CBA to increase the apparent benefits of protecting the poor, as is now common practice in the United Kingdom (Defra Reference). Thus the cost:benefit analysis is skewed in favour of certain outcomes, as determined politically. Also since most flood defence expenditure is raised as general taxation, it could be argued that the public should decide how public money is spent, rather than economists with their benefit-cost ratios!
Πως σου φαίνεται ?
Να βοηθήσω...
Αμέσως παρακάτω εξηγεί ότι:
"Related to the points above, about efficiency and spatial planning objectives (which can conflict), it needs to be recognised that a hidden assumption in cost:benefit analysisis that the current distribution of wealth is optimal, and that no good would be achieved by redistributing wealth amongst different members of society and comparing that intervention with the impact of the particular measure being analysed(be it a FRM scheme or a hospital)."
πολύ ωραία, αρκούσε λοιπόν αντί για τα 10 τελευταία μηνύματα που έγραψες, να έδινες το τελευταίο λινκ, σελ. 5 και θα είχαμε γλιτώσει αρκετό χρόνο.
Αυτό λοιπόν που αποκρύπτεις είναι πως 2 γραμμές πιο κάτω στην ίδια σελίδα γράφει :
We can counter this possible “unfairness” effect in two ways, and this diversity of situations and planning tools needs to be acknowledged here:
- Employing weightings within the CBA to increase the apparent benefits of protecting the poor, as is now common practice in the United Kingdom (Defra Reference). Thus the cost:benefit analysis is skewed in favour of certain outcomes, as determined politically. Also since most flood defence expenditure is raised as general taxation, it could be argued that the public should decide how public money is spent, rather than economists with their benefit-cost ratios!
πολύ ωραία, αρκούσε λοιπόν αντί για τα 10 τελευταία μηνύματα που έγραψες, να έδινες το τελευταίο λινκ, σελ. 5 και θα είχαμε γλιτώσει αρκετό χρόνο.
Αυτό λοιπόν που αποκρύπτεις είναι πως 2 γραμμές πιο κάτω στην ίδια σελίδα γράφει :
We can counter this possible “unfairness” effect in two ways, and this diversity of situations and planning tools needs to be acknowledged here:
- Employing weightings within the CBA to increase the apparent benefits of protecting the poor, as is now common practice in the United Kingdom (Defra Reference). Thus the cost:benefit analysis is skewed in favour of certain outcomes, as determined politically. Also since most flood defence expenditure is raised as general taxation, it could be argued that the public should decide how public money is spent, rather than economists with their benefit-cost ratios!
πολύ ωραία, αρκούσε λοιπόν αντί για τα 10 τελευταία μηνύματα που έγραψες, να έδινες το τελευταίο λινκ, σελ. 5 και θα είχαμε γλιτώσει αρκετό χρόνο.
Αυτό λοιπόν που αποκρύπτεις είναι πως 2 γραμμές πιο κάτω στην ίδια σελίδα γράφει :
Πως σου φαίνεται ?
Είμαι λέρα και μουλωχτός
Και προπαγανδίζεις ΚΚΕ...
Αυτό που το πας
Re: Υπαρχουν νεκροι αλλα δεν τους ανακοινωνουν...
Δημοσιεύτηκε: 19 Μάιος 2019, 04:49
από alexandros 21
Υδράργυρος έγραψε: 03 Μάιος 2019, 12:08
Ακομα προεκλογικη σπεκουλα με τους νεκρους στο ματι κανει η νδ; αν υπαρχει κατι ανηθικο σε αυτην την ιστορια ειναι αυτη η εκμεταλλευση.
Δημοσίευση από Eviotis » 03 Μάιος 2019, 11:58
Αυτή είναι η δεξιά που κάνει πλιάτσικο πάνω σε πτώματα για να σοδομίσει πάλι το κράτος.
