Phorum.com.gr

O κανονας του χρυσου ως αποθεματικο ειναι καθυστερια, βρηκαν εκει καποτε οι χιμπαντζηδες μια πετρα που γυαλιζε και ακομα παραμενουν θαμπωμενοι, παραλογισμος

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 17:48

sharp έγραψε: 19 Οκτ 2022, 15:31

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 15:07

Μα δεν έχεις σπίτι στην ουσία όταν ο τόπος κατοικίας σου είναι αγορασμένος με στεγαστικό δάνειο. Επιπλέον, παλαιότερα στην Ελλάδα μπορούσε
κάποιος με τις οικονομίες του να χτίσει ένα σπίτι το οποίο θα ήταν ολόδικό του, τώρα πόσοι μπορούν να φτιάξουν σπίτι με τις δικές τους οικονομίες?

Παλαιότερα ερχόντουσαν από την επαρχία στην Αθήνα και νοίκιαζαν ένα δωμάτιο. Δωμάτιο, όχι διαμέρισμα. Και τώρα είναι φτωχότεροι επειδή δεν μπορούν να αγοράσουν το δικό τους τριάρι στις καλύτερες περιοχές στα 40 τους; Κάποιοι που αγόρασαν σπίτι αργότερα το έκαναν με δάνειο και το αποπλήρωσαν όταν βγήκαν στη σύνταξη, όχι με τις οικονομίες τους, άσε που τσόνταραν κι οι δικοί τους.

Δε μίλησα για τις καλύτερες περιοχές, οπούδηποτε θες να φτιάξεις σπίτι δε μπορείς να το κάνεις χωρίς δάνειο. Αλλά το θέμα δεν περιορίζεται μόνο
στα σπίτια, η πλειοψηφία των Ελλήνων δε μπορούν να αγοράσουν κανένα διαρκές καταναλωτικό αγαθό χωρίς τόκους, δόσεις και γραμμάτια. Ε,
αυτό δεν τους καθιστά πλούσιους ούτε καν πλουσιότερους από τους Έλληνες παλαιότερων γενεών. Πολύ απλά γιατί όταν χρεώνεται κάποιος για να
αγοράσει κάτι δεν είναι ιδιοκτήτης αυτού του κάτι μέχρι να ξεπληρώσει τα χρέη του. Αυτό δεν είναι βέβαιο, οι περισσότερες συντάξεις σήμερα(όπως
και οι περισσότεροι μισθοί) έχουν μετατραπεί σε επιδόματα και δεν υπάρχουν πάντα κάποιοι δικοί μας που θα τσοντάρουν τα χρέη μας.

Δεν διαφωνώ στη διατύπωση περί ιδιοκτησίας και δανείου, μην το επαναλαμβάνεις. Εκείνο που προσπαθώ να σού μεταφέρω είναι ότι δεν ήταν καλύτερα για τους παλιότερους. Έδωσα παραδείγματα παραπάνω.

southern έγραψε: 19 Οκτ 2022, 17:33 Libertarians είναι αυτοί της Δράσης και της φιλελεύθερης συμμαχίας. Ακραίοι δικαιωματιστες όσο δεν πάει. Έχουν στηρίξει τη ψευτομακεδονικη μειονότητα. Αρκετοί από αυτούς πήγαν στη ΝΔ λόγω Μητσοτάκη

Μόνο στην Ελλάδα μια συζήτηση για τον κανόνα του χρυσού,τους Αμερικανούς libertarians και τους κύκλους γύρω από τον Ron Paul που θέλει να καταργήσει τη FED θα κατέληγε στη ....μακεδονική μειονότητα.
Αλλά είναι αλήθεια ότι αυτοί οι τύποι δεν αναγνωρίζουν οποιαδήποτε εθνικά συμφέροντα και στην Αμερική.
Θεωρούν κάθε τι συλλογικό,άρα και το "εθνικό" ένα κόλπο,racket όπως λένε εκεί για να βγάλουν λεφτά κάποιοι εις βάρος κάποιων άλλων.Δέχονται μόνο ατομικά συμφέροντα και πιστεύουν κάτι πολύ απλό - κανείς άνθρωπος δεν χρωστάει σε κανένα άλλο στη γη τίποτε ούτε για εθνικούς ούτε για ταξικούς ούτε για οποιουσδήποτε άλλους λόγους,η φορολογία είναι κλοπή και η μόνη θεμιτή σχέση μεταξύ ανθρώπων είναι η ιδιωτική συμφωνία για δουλειά,περιουσία ή ότι άλλο συμφωνήσουν.Ας τους πούμε ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ακροδεξιούς διότι δεν θυμίζουν σε τίποτε άλλο τους συνήθεις ακροδεξιούς.Ε,λοιπόν αυτοί είναι που ζητάνε την επάνοδο στον κανόνα του χρυσού και ο καθένας ας ζήσει με ότι του δώσει κάποιος άλλος για τις υπηρεσίες του σε αυτό το χρυσό νόμισμα.Κάτι παρόμοιο σημαίνει βέβαια κατάργηση όλου του κοινωνικού κράτους και πολλών άλλων πραγμάτων.Ετσι μπορεί να επανέλθει ο κανόνας του χρυσού.Οι συνήθεις ντεμί νεοφιλελεύθεροι είναι σαν την ...Λιζ Τρας που παρουσίασε προυπολογισμό με μεγάλες φοροαπαλλαγές ΚΑΙ επιδόματα για την αντιμετώπιση της ενεργειακής κρίσης που θα εκτίνασσε το έλλειμμα και προκάλεσε την επίθεση των αγορών και την πτώση της στερλίνας,ίσως και τη δική της πτώση.Έτσι το ξέρει ο καθένας.Αυτό δεν είναι ούτε νεοφιλελευθερισμός ούτε βέβαια θατσερισμός,είναι ανδρεοπαπανδρεισμός με "δεξιό" περιτύλιγμα.Στον κανόνα του χρυσού για να έχει όντως το νόμισμα αυτό πράγματι σταθερή τιμή σε χρυσό ο προυπολογισμός πρέπει να είναι πάντα ισοσκελισμένος και εφ όσον ανέβασε ο Πούτιν ή όποιος άλλος το αέριο ή το πετρέλαιο δεν πρέπει να δοθεί κανένα επίδομα και όποιος κρυώνει να βάλει πουλόβερ όπως συμβούλευσε ο αειθαλής Σόιμπλε και εις εκτέλεσιν αυτού το Συνταγματικό Δικαστήριο της Γερμανίας που έχει αυτοανακηρυχθεί θεματοφύλακας του ευρώ έβγαλε αντισυνταγματικό το πακέτο Σολτς με 200 δις για επιδόματα αερίου διότι ο δανεισμός απαγορεύεται δια ροπάλου.
Το ερώτημα είναι πως μπορούν χώρες που δεν είναι και οι καλύτερες οικονομικά να εφαρμόσουν τον κανόνα αυτόν.

sharp έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:00

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 17:48

sharp έγραψε: 19 Οκτ 2022, 15:31

Παλαιότερα ερχόντουσαν από την επαρχία στην Αθήνα και νοίκιαζαν ένα δωμάτιο. Δωμάτιο, όχι διαμέρισμα. Και τώρα είναι φτωχότεροι επειδή δεν μπορούν να αγοράσουν το δικό τους τριάρι στις καλύτερες περιοχές στα 40 τους; Κάποιοι που αγόρασαν σπίτι αργότερα το έκαναν με δάνειο και το αποπλήρωσαν όταν βγήκαν στη σύνταξη, όχι με τις οικονομίες τους, άσε που τσόνταραν κι οι δικοί τους.

Δε μίλησα για τις καλύτερες περιοχές, οπούδηποτε θες να φτιάξεις σπίτι δε μπορείς να το κάνεις χωρίς δάνειο. Αλλά το θέμα δεν περιορίζεται μόνο
στα σπίτια, η πλειοψηφία των Ελλήνων δε μπορούν να αγοράσουν κανένα διαρκές καταναλωτικό αγαθό χωρίς τόκους, δόσεις και γραμμάτια. Ε,
αυτό δεν τους καθιστά πλούσιους ούτε καν πλουσιότερους από τους Έλληνες παλαιότερων γενεών. Πολύ απλά γιατί όταν χρεώνεται κάποιος για να
αγοράσει κάτι δεν είναι ιδιοκτήτης αυτού του κάτι μέχρι να ξεπληρώσει τα χρέη του. Αυτό δεν είναι βέβαιο, οι περισσότερες συντάξεις σήμερα(όπως
και οι περισσότεροι μισθοί) έχουν μετατραπεί σε επιδόματα και δεν υπάρχουν πάντα κάποιοι δικοί μας που θα τσοντάρουν τα χρέη μας.

Δεν διαφωνώ στη διατύπωση περί ιδιοκτησίας και δανείου, μην το επαναλαμβάνεις. Εκείνο που προσπαθώ να σού μεταφέρω είναι ότι δεν ήταν καλύτερα για τους παλιότερους. Έδωσα παραδείγματα παραπάνω.

Την παράμετρο του πλούτου έθεσες αρχικά για αυτό και επιμένω. Είναι άλλο το νοήμα της λέξης πλούτος, άλλο το νοήμα της λέξης εισόδημα.
Επίσης το καλύτερα εξαρτάται από πολλούς παράγοντες αλλά καθορίζεται από διάφορα μέτρα σύγκρισης. Αν εννοείς πως πλέον ο μέσος άνθρωπος
ζει καλύτερα γιατί είναι πιο άνετος, μένει το ερώτημα πως επέδρασε σε αυτό η αθρόα εκτύπωση χρήματος από τις Κεντρικές Τράπεζες. Αν υπήρχε
ο Κανόνας του Χρυσού θα είχαμε λιγότερα φάρμακα, χειρότερα σπίτια και χειρότερα αυτοκίνητα? Επίσης, αν κάποια από αυτά τα αγαθά, σαν τα αυτοκίνητα π.χ τα είχαμε σε μικρότερες ποσότητες θα ζούσαμε χειρότερα? Δεν είμαι σίγουρος.

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:11 Αν υπήρχε
ο Κανόνας του Χρυσού θα είχαμε λιγότερα φάρμακα, χειρότερα σπίτια και χειρότερα αυτοκίνητα? Επίσης, αν κάποια από αυτά τα αγαθά, σαν τα αυτοκίνητα π.χ τα είχαμε σε μικρότερες ποσότητες θα ζούσαμε χειρότερα? Δεν είμαι σίγουρος.

Αυτοί που πιστεύουν στον κανόνα αυτό προφανώς λένε ότι μακροπρόθεσμα θα είμαστε καλύτερα.Αλλά για να εφαρμοσθεί αυτό σημαίνει κανόνες του Μάαστριχτ στο τετράγωνο.Ποσότητα χρήματος σταθερή διότι η ποσότητα του χρυσού στη γη είναι γενικά αμετάβλητη διότι ο χρυσός δεν μπορεί να κάνει χημική αντίδραση με άλλα στοιχεία και δεν μπορεί να παραχθεί αλλιώς παρά μόνο εάν τον βρεις σε χρυσωρυχείο,για τον λόγο αυτό από αρχαιοτάτων χρόνων ήταν το μέτρο των νομισμάτων.
Ποσότητα χρήματος σταθερή σημαίνει πάσα δυσκολία της ζωής από επιδημία ως πόλεμο ή άλλη κρίση να αντιμετωπισθεί χωρίς δανεισμό και χωρίς εκτύπωση χρήματος.Τώρα πως μπορεί να το κάνει αυτό η ....Βραζιλία που τόσοι μένουν σε φαβέλες είναι το ερώτημα.

Ο ορίτζιναλ φιλελευθερισμός είναι ο αναρχισμός των επιχειρηματιών. Η λεγόμενη ακροδεξιά υποστηρίζει την ύπαρξη ισχυρού κράτους
το οποίο επιχειρεί να προστατεύσει τους μικρούς επιχειρηματίες αφενός από τον ανταγωνισμό των μεγιστάνων αλλά και από τον ακτιβισμό
των πλεμπαίων. Καταλήγει δε η ακροδεξιά να σέρνει τους πάντες σε πόλεμο με τους γειτονικούς λαούς γιατί τελικά το μοντέλο της για να
δουλέψει χρειάζεται έναν εξωτερικό εχθρό.

Σε ότι αφορά τον Κανόνα του Χρυσού, αυτός είναι προτιμότερος από τους φιλελεύθερους σε σχέση με το μοντέλο που ισχύει το οποίο
κατά τη φιλελεύθερη ανάγνωση των πραγμάτων ευνοεί το κράτος που τυπώνει αβέρτα χρήμα για να ενισχύει την εξουσία του. Από
εκεί και πέρα όμως ο ορίτζιναλ φιλελεύθερος θεωρεί λανθασμένο και τον Κανόνα του Χρυσού. Για έναν ορθόδοξο φιλελέ το σωστό
είναι να καταργηθεί πλήρως η Κεντρική Τράπεζα, να καταργηθεί και το κρατικό μονοπώλιο έκδοσης του χρήματος και η κάθε τράπεζα να
εκδίδει όσα δάνεια γουστάρει σε όποιο νόμισμα γουστάρει.

Αν πρέπει ντε και καλά να δοθεί πολιτική χροιά στον Κανόνα του Χρυσού τότε αυτός μπορεί να ταυτιστεί είτε με κάποια παλαιοδεξιά κόμματα
που ακολουθούν οικονομική πολιτική συνοικιακού μπακάλη, μια στο λάδι μιά στο ξύδι ή με σοσιαλδημοκρατικά/δεξιά κόμματα που διατηρούν τον
προύπολογισμό ισοσκελισμένο επιβάλλοντας υψηλούς φόρους.

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:11

sharp έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:00

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 17:48

Δε μίλησα για τις καλύτερες περιοχές, οπούδηποτε θες να φτιάξεις σπίτι δε μπορείς να το κάνεις χωρίς δάνειο. Αλλά το θέμα δεν περιορίζεται μόνο
στα σπίτια, η πλειοψηφία των Ελλήνων δε μπορούν να αγοράσουν κανένα διαρκές καταναλωτικό αγαθό χωρίς τόκους, δόσεις και γραμμάτια. Ε,
αυτό δεν τους καθιστά πλούσιους ούτε καν πλουσιότερους από τους Έλληνες παλαιότερων γενεών. Πολύ απλά γιατί όταν χρεώνεται κάποιος για να
αγοράσει κάτι δεν είναι ιδιοκτήτης αυτού του κάτι μέχρι να ξεπληρώσει τα χρέη του. Αυτό δεν είναι βέβαιο, οι περισσότερες συντάξεις σήμερα(όπως
και οι περισσότεροι μισθοί) έχουν μετατραπεί σε επιδόματα και δεν υπάρχουν πάντα κάποιοι δικοί μας που θα τσοντάρουν τα χρέη μας.

Δεν διαφωνώ στη διατύπωση περί ιδιοκτησίας και δανείου, μην το επαναλαμβάνεις. Εκείνο που προσπαθώ να σού μεταφέρω είναι ότι δεν ήταν καλύτερα για τους παλιότερους. Έδωσα παραδείγματα παραπάνω.

Την παράμετρο του πλούτου έθεσες αρχικά για αυτό και επιμένω. Είναι άλλο το νοήμα της λέξης πλούτος, άλλο το νοήμα της λέξης εισόδημα.
Επίσης το καλύτερα εξαρτάται από πολλούς παράγοντες αλλά καθορίζεται από διάφορα μέτρα σύγκρισης. Αν εννοείς πως πλέον ο μέσος άνθρωπος
ζει καλύτερα γιατί είναι πιο άνετος, μένει το ερώτημα πως επέδρασε σε αυτό η αθρόα εκτύπωση χρήματος από τις Κεντρικές Τράπεζες. Αν υπήρχε
ο Κανόνας του Χρυσού θα είχαμε λιγότερα φάρμακα, χειρότερα σπίτια και χειρότερα αυτοκίνητα? Επίσης, αν κάποια από αυτά τα αγαθά, σαν τα αυτοκίνητα π.χ τα είχαμε σε μικρότερες ποσότητες θα ζούσαμε χειρότερα? Δεν είμαι σίγουρος.

Δεν εξετάζουμε τι είναι καλύτερο, ούτε αν είναι ευτυχισμένος κανείς με περισσότερα ή λιγώτερα αγαθά. Το μόνο που λέω είναι ότι ο μέσος άνθρωπος σήμερα είναι πλουσιώτερος σε υλικά αγαθά. Προφανώς έπαιξε ρόλο η τεχνολογία και η νομισματική πολιτική, που κι αυτό μια νέα τεχνική είναι, σε τελική ανάλυση. Οπότε εκεί που παλιότερα η οικογένεια είχε με το ζόρι ψυγείο, σήμερα έχει τηλεόραση, συν από ένα αυτοκίνητο ο καθένας. Το να λέμε ότι είναι φτωχότεροι επειδή δεν μπορούν να αγοράσουν σπίτι, ενώ μπορούσαν να το κάνουν οι παλιότεροι είναι λάθος, ψέμμα, δεν ισχύει.

πατησιωτης έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:22

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:11 Αν υπήρχε
ο Κανόνας του Χρυσού θα είχαμε λιγότερα φάρμακα, χειρότερα σπίτια και χειρότερα αυτοκίνητα? Επίσης, αν κάποια από αυτά τα αγαθά, σαν τα αυτοκίνητα π.χ τα είχαμε σε μικρότερες ποσότητες θα ζούσαμε χειρότερα? Δεν είμαι σίγουρος.

Αυτοί που πιστεύουν στον κανόνα αυτό προφανώς λένε ότι μακροπρόθεσμα θα είμαστε καλύτερα.Αλλά για να εφαρμοσθεί αυτό σημαίνει κανόνες του Μάαστριχτ στο τετράγωνο.Ποσότητα χρήματος σταθερή διότι η ποσότητα του χρυσού στη γη είναι γενικά αμετάβλητη διότι ο χρυσός δεν μπορεί να κάνει χημική αντίδραση με άλλα στοιχεία και δεν μπορεί να παραχθεί αλλιώς παρά μόνο εάν τον βρεις σε χρυσωρυχείο,για τον λόγο αυτό από αρχαιοτάτων χρόνων ήταν το μέτρο των νομισμάτων.
Ποσότητα χρήματος σταθερή σημαίνει πάσα δυσκολία της ζωής από επιδημία ως πόλεμο ή άλλη κρίση να αντιμετωπισθεί χωρίς δανεισμό και χωρίς εκτύπωση χρήματος.Τώρα πως μπορεί να το κάνει αυτό η ....Βραζιλία που τόσοι μένουν σε φαβέλες είναι το ερώτημα.

Το ερώτημα σου μπορεί να διατυπωθεί και εναλλακτικά. Μπορεί κάθε δυσκολία να αντιμετωπιστεί με εκτύπωση χρήματος? Τα τελευταία
χρόνια βλέπουμε, ειδικά στην Ευρώπη, πως η απάντηση που δίνουν οι κυβερνώνες είναι ναι. Αυτή η απάντηση όμως δε μας λέει ότι η
υπερβάλλουσα εκτύπωση χρήματος θα μας οδηγήσει και στην παραγωγή αποτελεσματικότερων εμβολίων ή πιο αποδοτικών αυτοκινήτων.
Αυτό γιατί τα εμβόλια και τα αυτοκίνητα όπως και ο χρυσός έχουν υλική υπόσταση και η ποιότητα τους τελικά κρίνεται από την επάρκεια
και το είδος των πόρων που δεσμεύονται για τη παραγωγή τους αλλά και από την ποιότητα της δουλειάς που πραγματοποείται στο πλαίσιο
της εκάστοτε παραγωγικής διαδικασίας. Σύμφωνα με τους επικριτές του fiat money αυτό οδηγεί μακροπρόθεσμα σε σπατάλες πόρων αλλά
και στην επιβράβευση αντιπαραγωγικών συμπεριφορών. Εφόσον-σύμφωνα πάντα με τους επικριτές του fiat money- μπορεί κάποιος να
δανείζεται αθρόα από τις τράπεζες, να κάνει τον επενδυτή και να βγάζει μέσα σε λίγες μέρες εκατομμύρια δολλάρια γιατί να πάει να
κάνει τον βιομήχανο και να περιμένει το αυγάτισμα της επένδυσης του Αγίου Φανουρίου ανήμερα? Επίσης, εφόσον μπορεί κάποιος να χωθεί
στα κόλπα με τις κρατικές προμήθειες ή με τα δάνεια γιατί να μην φτιάξει μιά επιχείρηση της πλάκας που θα ρουφάει αεριτζήδικο χρήμα αβέρτα?
Μιά επιχείρηση που δανείζεται αβέρτα γιατί να μην αυξήσει και την παραγωγή της αθρόα, άσχετα αν μέρος αυτής καταλήξει στα σκουπίδια?

Για το σχέδιο των BRICS δεν ξέρω πολλά αλλά φαντάζομαι πως είναι μία αντιγραφή του Μπρέτον Γουντς. Απλως στη θέση του δολαρίου και της λίρας δε θα βάλουν πλέον το γουάν ή το ρούβλι αλλά κάποιο κρυπτονόμισμα. Προφανώς για να δουλέψει το σχέδιο αυτό χρειάζεται η δημιουργία διεθνών οργανισμών όπως το ΔΝΤ, η Παγκόσμια Τράπεζα ή ο ΠΟΕ για να καλύπτουν τα ελλείμματα όπου εμφανίζονται ή κατάληψη των διοικητικών πόστων.
στους προαναφερθέντες υπάρχοντες διεθνείς οργανισμούς από τις BRICS

sharp έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:29

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:11

sharp έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:00

Δεν διαφωνώ στη διατύπωση περί ιδιοκτησίας και δανείου, μην το επαναλαμβάνεις. Εκείνο που προσπαθώ να σού μεταφέρω είναι ότι δεν ήταν καλύτερα για τους παλιότερους. Έδωσα παραδείγματα παραπάνω.

Την παράμετρο του πλούτου έθεσες αρχικά για αυτό και επιμένω. Είναι άλλο το νοήμα της λέξης πλούτος, άλλο το νοήμα της λέξης εισόδημα.
Επίσης το καλύτερα εξαρτάται από πολλούς παράγοντες αλλά καθορίζεται από διάφορα μέτρα σύγκρισης. Αν εννοείς πως πλέον ο μέσος άνθρωπος
ζει καλύτερα γιατί είναι πιο άνετος, μένει το ερώτημα πως επέδρασε σε αυτό η αθρόα εκτύπωση χρήματος από τις Κεντρικές Τράπεζες. Αν υπήρχε
ο Κανόνας του Χρυσού θα είχαμε λιγότερα φάρμακα, χειρότερα σπίτια και χειρότερα αυτοκίνητα? Επίσης, αν κάποια από αυτά τα αγαθά, σαν τα αυτοκίνητα π.χ τα είχαμε σε μικρότερες ποσότητες θα ζούσαμε χειρότερα? Δεν είμαι σίγουρος.

Δεν εξετάζουμε τι είναι καλύτερο, ούτε αν είναι ευτυχισμένος κανείς με περισσότερα ή λιγώτερα αγαθά. Το μόνο που λέω είναι ότι ο μέσος άνθρωπος σήμερα είναι πλουσιώτερος σε υλικά αγαθά. Προφανώς έπαιξε ρόλο η τεχνολογία και η νομισματική πολιτική, που κι αυτό μια νέα τεχνική είναι, σε τελική ανάλυση. Οπότε εκεί που παλιότερα η οικογένεια είχε με το ζόρι ψυγείο, σήμερα έχει τηλεόραση, συν από ένα αυτοκίνητο ο καθένας. Το να λέμε ότι είναι φτωχότεροι επειδή δεν μπορούν να αγοράσουν σπίτι, ενώ μπορούσαν να το κάνουν οι παλιότεροι είναι λάθος, ψέμμα, δεν ισχύει.

Η έννοια της λέξης πλούσιος έχει να κάνει με την κατοχή των αγαθών, όχι με τη χρήση. Η χρήση μπορεί ανα περιόδους να αυξηθεί λόγω του
δανεισμού αλλά αν ο δανεισμός δε μπορεί να αποπληρωθεί πάλι στα ίδια γυρνάμε, ενδεχομένως και με κάποια χρέη στις πλάτες μας. Το ότι
το μοντέλο της κατανάλωσης με δανεισμό φαίνεται να λειτουργεί ακόμα σε ορισμένους κλάδους δε σημαίνει πως μπορεί να λειτουργεί για
πάντα. Έτσι σκέφτονταν οι Αμερικάνοι τραπεζίτες πριν το 2008, έδιναν δάνεια σε κάθε Μεξικανό μετανάστη που περνούσε από τα γκισέ και
ήθελε να φτιάξει μονοκατοικία και τελικά έσκασε η φούσκα.

Αυτό όμως είναι άσχετο με αυτό που σού λέω.

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:37 Σύμφωνα με τους επικριτές του fiat money αυτό οδηγεί μακροπρόθεσμα σε σπατάλες πόρων αλλά
και στην επιβράβευση αντιπαραγωγικών συμπεριφορών

Μπορεί.Ξέρεις όμως γιατί λέγεται πολιτική οικονομία και όχι σκέτο οικονομία η συζήτηση περί οικονομικής πολιτικής.Επειδή μπαίνουν στην εξίσωση άτομα που λένε εγώ θέλω αύξηση του μισθού ΤΩΡΑ ή επίδομα ΤΩΡΑ και το διεκδικούν αυτό με κόμματα,με απεργίες,με ταραχές,με κάθε τρόπο.
Ο μόνος τρόπος να βγάλεις αυτό τον παράγοντα από τη μέση είναι να έχεις τόσα πολλά λεφτά όπως είχε η βικτωριανή Αγγλία ή η μεταπολεμική Αμερική ώστε να μπορείς εν μέρει να τους ικανοποιείς αυτούς ΚΑΙ να διατηρείς τον κανόνα του χρυσού.Εάν δεν τα έχεις θα πρέπει και σπατάλες πόρων να κάνεις και να επιβραβεύσεις αντιπαραγωγικές συμπεριφορές ως ένα σημείο για να μείνεις στην κυβέρνηση.Για τον λόγο αυτό οι χώρες που είναι πολύ δύσκολο να τα εφαρμόσουν είναι αυτές που έχουν μεγάλο αριθμό φτωχών και κοινωνικά προβλήματα.

πατησιωτης έγραψε: 19 Οκτ 2022, 21:10

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:37 Σύμφωνα με τους επικριτές του fiat money αυτό οδηγεί μακροπρόθεσμα σε σπατάλες πόρων αλλά
και στην επιβράβευση αντιπαραγωγικών συμπεριφορών

Μπορεί.Ξέρεις όμως γιατί λέγεται πολιτική οικονομία και όχι σκέτο οικονομία η συζήτηση περί οικονομικής πολιτικής.Επειδή μπαίνουν στην εξίσωση άτομα που λένε εγώ θέλω αύξηση του μισθού ΤΩΡΑ ή επίδομα ΤΩΡΑ και το διεκδικούν αυτό με κόμματα,με απεργίες,με ταραχές,με κάθε τρόπο.
Ο μόνος τρόπος να βγάλεις αυτό τον παράγοντα από τη μέση είναι να έχεις τόσα πολλά λεφτά όπως είχε η βικτωριανή Αγγλία ή η μεταπολεμική Αμερική ώστε να μπορείς εν μέρει να τους ικανοποιείς αυτούς ΚΑΙ να διατηρείς τον κανόνα του χρυσού.Εάν δεν τα έχεις θα πρέπει και σπατάλες πόρων να κάνεις και να επιβραβεύσεις αντιπαραγωγικές συμπεριφορές ως ένα σημείο για να μείνεις στην κυβέρνηση.Για τον λόγο αυτό οι χώρες που είναι πολύ δύσκολο να τα εφαρμόσουν είναι αυτές που έχουν μεγάλο αριθμό φτωχών και κοινωνικά προβλήματα.

Αυτό το επιχείρημα σηκώνει πολλή μεγάλη συζήτηση γιατί σύμφωνα με τις κακές γλώσσες πάντα οι χώρες που έχουν μεγάλο αριθμό φτωχών και
κοινωνικά προβλήματα είναι εκείνες που μπορούν να εφαρμόσουν ένα και μόνο ένα κανόνα: Πως το πρέπον είναι αυτό που βοηθάει τους εκάστοτε υπουργούς και τους φίλους τους να τα οικονομάνε αβέρτα και άσε τους υπόλοιπους να διαμαρτύρονται. Θα δεχτώ ότι το fiat money βοηθάει στην τήρηση του προαναφερθέντος κανόνα.=, εξάλλου στη δική μας χώρα ο παρασιτισμός και η ρεμούλα δε λείπουν και αυτό οφείλεται μεταξύ όλων των άλλων στο ότι το κράτος μας έχει τη δυνατότητα να δανείζεται με όρους Γερμανίας ως μέλος μίας ένωσης κράτων που έχουν αγκαλιάσει το fiat money. Για την ακρίβεια το ευρώ είναι το απόλυτο παράδειγμα fiat money, η αξία του καθορίζεται ξεκάθαρα από τις βουλές και τις πολιτικές
δυνατότητες του εκδότη του.

"There Is Too Much Debt In The World, So They Must Inflate It Away, Which They Will. That's The Only Thing You Need To Know"



"Before this cycle is over, investors will discover things
they believed to be true about infrastructure, private equity, and a variety of illiquid investments are just assumptions."
https://www.zerohedge.com/markets/there ... -thing-you

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:37 Το ερώτημα σου μπορεί να διατυπωθεί και εναλλακτικά. Μπορεί κάθε δυσκολία να αντιμετωπιστεί με εκτύπωση χρήματος? Τα τελευταία
χρόνια βλέπουμε, ειδικά στην Ευρώπη, πως η απάντηση που δίνουν οι κυβερνώνες είναι ναι. Αυτή η απάντηση όμως δε μας λέει ότι η
υπερβάλλουσα εκτύπωση χρήματος θα μας οδηγήσει και στην παραγωγή αποτελεσματικότερων εμβολίων ή πιο αποδοτικών αυτοκινήτων.
Αυτό γιατί τα εμβόλια και τα αυτοκίνητα όπως και ο χρυσός έχουν υλική υπόσταση και η ποιότητα τους τελικά κρίνεται από την επάρκεια
και το είδος των πόρων που δεσμεύονται για τη παραγωγή τους αλλά και από την ποιότητα της δουλειάς που πραγματοποείται στο πλαίσιο
της εκάστοτε παραγωγικής διαδικασίας. Σύμφωνα με τους επικριτές του fiat money αυτό οδηγεί μακροπρόθεσμα σε σπατάλες πόρων αλλά
και στην επιβράβευση αντιπαραγωγικών συμπεριφορών. Εφόσον-σύμφωνα πάντα με τους επικριτές του fiat money- μπορεί κάποιος να
δανείζεται αθρόα από τις τράπεζες, να κάνει τον επενδυτή και να βγάζει μέσα σε λίγες μέρες εκατομμύρια δολλάρια γιατί να πάει να
κάνει τον βιομήχανο και να περιμένει το αυγάτισμα της επένδυσης του Αγίου Φανουρίου ανήμερα? Επίσης, εφόσον μπορεί κάποιος να χωθεί
στα κόλπα με τις κρατικές προμήθειες ή με τα δάνεια γιατί να μην φτιάξει μιά επιχείρηση της πλάκας που θα ρουφάει αεριτζήδικο χρήμα αβέρτα?
Μιά επιχείρηση που δανείζεται αβέρτα γιατί να μην αυξήσει και την παραγωγή της αθρόα, άσχετα αν μέρος αυτής καταλήξει στα σκουπίδια?

Αυτά συνέβαιναν και παλιότερα, έστω και σε μικρότερη κλίμακα.

Μην ξεχνάμε ότι ο πληθυσμός έχει αυξηθεί πολύ τα τελευταία χρόνια και ακόμη περισσότερο το μέσο εισόδημα. Τα μεταλλεύματα χρυσού είναι φύσει αδύνατον να ακολουθήσουν αύξηση παρόμοιου ρυθμού.

sharp έγραψε: 24 Οκτ 2022, 20:57

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 19 Οκτ 2022, 18:37 Το ερώτημα σου μπορεί να διατυπωθεί και εναλλακτικά. Μπορεί κάθε δυσκολία να αντιμετωπιστεί με εκτύπωση χρήματος? Τα τελευταία
χρόνια βλέπουμε, ειδικά στην Ευρώπη, πως η απάντηση που δίνουν οι κυβερνώνες είναι ναι. Αυτή η απάντηση όμως δε μας λέει ότι η
υπερβάλλουσα εκτύπωση χρήματος θα μας οδηγήσει και στην παραγωγή αποτελεσματικότερων εμβολίων ή πιο αποδοτικών αυτοκινήτων.
Αυτό γιατί τα εμβόλια και τα αυτοκίνητα όπως και ο χρυσός έχουν υλική υπόσταση και η ποιότητα τους τελικά κρίνεται από την επάρκεια
και το είδος των πόρων που δεσμεύονται για τη παραγωγή τους αλλά και από την ποιότητα της δουλειάς που πραγματοποείται στο πλαίσιο
της εκάστοτε παραγωγικής διαδικασίας. Σύμφωνα με τους επικριτές του fiat money αυτό οδηγεί μακροπρόθεσμα σε σπατάλες πόρων αλλά
και στην επιβράβευση αντιπαραγωγικών συμπεριφορών. Εφόσον-σύμφωνα πάντα με τους επικριτές του fiat money- μπορεί κάποιος να
δανείζεται αθρόα από τις τράπεζες, να κάνει τον επενδυτή και να βγάζει μέσα σε λίγες μέρες εκατομμύρια δολλάρια γιατί να πάει να
κάνει τον βιομήχανο και να περιμένει το αυγάτισμα της επένδυσης του Αγίου Φανουρίου ανήμερα? Επίσης, εφόσον μπορεί κάποιος να χωθεί
στα κόλπα με τις κρατικές προμήθειες ή με τα δάνεια γιατί να μην φτιάξει μιά επιχείρηση της πλάκας που θα ρουφάει αεριτζήδικο χρήμα αβέρτα?
Μιά επιχείρηση που δανείζεται αβέρτα γιατί να μην αυξήσει και την παραγωγή της αθρόα, άσχετα αν μέρος αυτής καταλήξει στα σκουπίδια?

Αυτά συνέβαιναν και παλιότερα, έστω και σε μικρότερη κλίμακα.

Μην ξεχνάμε ότι ο πληθυσμός έχει αυξηθεί πολύ τα τελευταία χρόνια και ακόμη περισσότερο το μέσο εισόδημα. Τα μεταλλεύματα χρυσού είναι φύσει αδύνατον να ακολουθήσουν αύξηση παρόμοιου ρυθμού.

Το έχω ξαναγράψει εδώ μέσα και το έχω πει και έξω από εδώ πως η αύξηση του πληθυσμού σε συνδυασμό με την επιδίωξη ή και τη δυνατότητα αν
θες πολλών ανθρώπων να ακολουθούν lifestyles τρυφηλά και καταναλωτικά ενδέχεται κάποια στιγμή(ίσως και τώρα) στο σημείο όπου η παραγωγή
των προϊόντων δε θα μπορεί να ακολουθήσει τους ρυθμούς ζήτησης. Οπότε εκεί θα πρέπει ή να αλλάξει η τεχνολογία ή να μειωθεί κατακόρυφα η
ζήτηση ή να το γυρίσουμε στη διανομή με δελτίο. Πάντως, αυτό το θέμα δεν έχει τόση σχέση με την παραγωγή χρυσού ή με την εκτύπωση fiat
money. Απλώς η εκτύπωση fiat money δημιουργεί πιο εύκολα τη ψευδαίσθηση ότι λεφτά υπάρχουν, εξ'ου και η διευκόλυνση εκ μέρους του
των φαινομένων διαφθοράς, σπατάλης και παρασιτισμού.