Re: Viral πρόβλημα λογικής
Δημοσιεύτηκε: 30 Ιουν 2022, 21:13
Aρα το βρηκε η Καραμελιτσα.
Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Πριν έκανα λάθος, η άρνηση της 2ης πρότασης που λέω πρέπει να είναιΚαραμελίτσα έγραψε: 30 Ιουν 2022, 17:31NoMoreLice έγραψε: 30 Ιουν 2022, 17:03Κάπου σε έχασαΚαραμελίτσα έγραψε: 30 Ιουν 2022, 16:59
Είναι εντελώς στάνταρ συντομογραφία. Σε κάθε περίπτωση, τι λες; Αφού NOT(a-> b) <=> a AND (NOT b). To a, δηλαδή το χεΑ δεν αλλάζει με το not.![]()
![]()
Όταν λέω τυπική λογική εννοώ την πρωτοβάθμια κατηγορηματική λογική. Εκεί η φράση «όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα» είναι αληθής όταν δεν υπάρχει κανένα καπέλο.hellegennes έγραψε: 30 Ιουν 2022, 17:27Πώς δεν είναι; Κάνεις δύο ελέγχους. Αν είναι κενό το σύνολο και τι περιέχει το σύνολο. Αν έχει 0 καπέλα θα αποτύχει στον πρώτο έλεγχο.NoMoreLice έγραψε: 30 Ιουν 2022, 16:52Καλά έτσι θα το εκλάβω και εγώ αν ακούσω κάποιον να το λέει, αλλά στην τυπική λογική δεν είναι καθόλου έτσι.hellegennes έγραψε: 30 Ιουν 2022, 16:41
Η φράση "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα" υποδηλώνει δύο πράγματα, όχι ένα. Η αυτόματη δήλωση είναι ότι έχεις καπέλα και για την ακρίβεια πάνω από 1, γιατί είναι πληθυντικός. Οποιαδήποτε από τις τρεις συνθήκες κάνει την πρόταση ψευδή: έχεις 0 καπέλα, έχεις 1 καπέλο, έχεις 2 ή περισσότερα καπέλα, εκ των οποίων τουλάχιστον ένα δεν είναι πράσινο.
Έχεις δίκιο, το Α τεκμαίρεται από τις 2 προτάσεις. Ίσως όχι για τους λόγους που εξηγείς, αλλά στο βίντεο το εξηγεί σωστά. Mea culpa.
Ναι είναι απλουστάτη από τη στιγμή που τα μηδέν καπέλα πιάνονται για αριθμός καπέλων σ' αυτόν τον κόσμο !NoMoreLice έγραψε: 01 Ιούλ 2022, 00:40Έχεις δίκιο, το Α τεκμαίρεται από τις 2 προτάσεις. Ίσως όχι για τους λόγους που εξηγείς, αλλά στο βίντεο το εξηγεί σωστά. Mea culpa.
Η εξήγηση όπως λέει και στο βίντεο είναι απλούστατη: Όταν κάποιος δεν έχει κανένα καπέλο και έρθει να σου πει «όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα», τότε λέει την αλήθεια. Ο Πινόκιο λέει αυτή τη φράση, όμως ταυτόχρονα ξέρουμε ότι λέει και πάντα ψέμματα. Άρα αποκλείεται να μην έχει κανένα καπέλο, γιατί τότε θα έλεγε την αλήθεια.
F) Ο Πινόκιο έχει όλα τα καπέλα μπλέ.wooded glade έγραψε: 30 Ιουν 2022, 00:00 Το πρόβλημα είναι το εξής:
Δεχόμαστε ότι οι δύο παρακάτω προτάσεις είναι αληθείς:
1) Ο Πινόκιο λέει πάντα ψέμματα.
2) Ο Πινόκιο λέει ότι "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα".
Από τις δύο αυτές προτάσεις μπορούμε να συμπεράνουμε ότι:
Α) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο ;
Β) Ο Πινόκιο έχει μόνο ένα πράσινο καπέλο ;
Γ) Ο Πινόκιο δεν έχει κανένα καπέλο ;
Δ) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα πράσινο καπέλο ;
Ε) Ο Πινόκιο δεν έχει πράσινα καπέλα ;
![]()
Κρύβονται πίσω από τα πράσινα δάχτυλά τους.ΓΑΛΗ έγραψε: 30 Ιουν 2022, 17:06 Εγώ πάντως δεν μπορώ να καταλάβω από που αντλείτε τα χ και ψ σε μία εξ ορισμού ψευδή πρόταση.
Δηλαδή ποια θα ήταν η διαφορά αν αντί για πράσινα καπέλα προσπαθούσατε να βρείτε πόσοι πράσινοι ελέφαντες υπάρχουν στην εικόνα;