Phorum.com.gr

Maspoli έγραψε: 13 Ιαν 2022, 09:05

πατησιωτης έγραψε: 13 Ιαν 2022, 08:39

Green Dragon έγραψε: 13 Ιαν 2022, 06:10 Εσύ είπες ότι είναι κακό να έχεις πετρέλαιο και να το εκμεταλλεύεσαι, ακριβώς αυτό είπες.

Όχι,είπα ότι μόνο άχρηστοι περιμένουν να ζήσουν σκάβοντας στη γη για να βρουν κάτι,οι εργατικοί λαοί παράγουν.Δεν είναι κακό,απλά δείχνει ότι δεν μπορείς να κάνεις κάτι άλλο.

H χώρα έχει πολύ σύγχρονες βιομηχανικές εγκαταστάσεις που κατασκευάζουν σωλήνες για αγωγούς πετρελαίου και φυσικού αερίου. Κι ενώ η χώρα θα μπορούσε να το εκμεταλλευτεί αυτό, τι επιλέγει να κάνει με τη σύμφωνη γνώμη σου; Μετά βέβαια θα έρχεσαι να φωνάζεις για το ΠΑΜΕ, το ΚΚΕ και την εργατική τάξη που πολεμούν τη βιομηχανική ανάπτυξη...

Για πολλοστή φορά φάσκει και αντιφάσκει για να δικαιολογήσει τον κυβερνητικό θίασο.

hades έγραψε: 13 Ιαν 2022, 15:44

Thor έγραψε: 13 Ιαν 2022, 15:39

adon99 έγραψε: 13 Ιαν 2022, 14:45 Η μοναδικη γεωτρηση που εχει γινει
Και μεχρι σημερα ακομα δινει

Το κοίτασμα του Πρίνου βρίσκεται βορείως της Θάσου ανάμεσα και ανάμεσα με την Καβάλα υπάρχουν κοιτάσματα πετρελαίου. Στις 6 Δεκεμβρίου 1971 πραγματοποιείται η πρωτη γεώτρηση


Αν ητανε οι υπαλληλοι που ειναι σημερα και τοτε ουτε και αυτη θα ειχε γινει
Ειναι δεδομενο

Κακης ποιοτητας πετρελαιο.

O Πρίνος ήταν το πρώτο βήμα για να συνεχίσουν και μετέπειτα. Νομίζω το κοίτασμα λέγεται Μπάμπουρας που είχε ανακαλυφθεί και αυτό ήταν ο στόχος για γεώτρηση δεν προχωράει γιατί ήταν η πρώτη περιοχή που η Τουρκία την δεκαετία του 70 αμφισβήτησε.

Οντως,οι γειτονικες περιοχες αμφισβητουνται απ'τη Τουρκια,γι'αυτο και δεν προχωρήσαμε.

adon99 έγραψε: 13 Ιαν 2022, 15:47

Thor έγραψε: 13 Ιαν 2022, 15:39

adon99 έγραψε: 13 Ιαν 2022, 14:45 Η μοναδικη γεωτρηση που εχει γινει
Και μεχρι σημερα ακομα δινει

Το κοίτασμα του Πρίνου βρίσκεται βορείως της Θάσου ανάμεσα και ανάμεσα με την Καβάλα υπάρχουν κοιτάσματα πετρελαίου. Στις 6 Δεκεμβρίου 1971 πραγματοποιείται η πρωτη γεώτρηση


Αν ητανε οι υπαλληλοι που ειναι σημερα και τοτε ουτε και αυτη θα ειχε γινει
Ειναι δεδομενο

Κακης ποιοτητας πετρελαιο.

Οι δημοκρατες στις δεκαδες γεωτρησεις στο αιγαιο που κανανε βγαλανε καλυτερης ποιοτητας

Τι δεν κανανε ποτε καμια?

Οι φιλοι σου οι χουντικοι γιατι δεν εκαναν αλλες;

Zelda έγραψε: 13 Ιαν 2022, 12:35

Dwarven Blacksmith έγραψε: 13 Ιαν 2022, 10:58 Πραγματικά το "οι ξένοι θέλουν τους πόρους μας και τους αγωγούς μας αλλά οι προδότες πολιτικοί μας δεν το επιτρέπουν γιατί φοβούνται ότι θα κερδίσουμε κι εμείς" είναι από τις πιο περίεργες κοσμοθεωρίες εβερ, hands down.

Αν καπου εχουν ευθύνες οι πολιτικοί, ειναι οτι η Ελλάδα καθυστέρησε με τις αδειοδοτησεις στα οικόπεδα
Ο πρωτος Υπουργος που ασχοληθηκε σοβαρα ηταν ο Μανιάτης, στη δευτερη θητεια του

Για τον EastMed τα πραγματα ειναι απλα
Η Ελλαδα δε μπορει να χρηματοδοτησει την κατασκευή του.

Ούτε η ΕΕ μπορούσε;

foscilis έγραψε: 13 Ιαν 2022, 12:14

Maspoli έγραψε: 13 Ιαν 2022, 11:00
Για το Μπουργκάς-Αλεξανρούπολη, πάλι το βάθος του βυθού έφταιγε;

Η Βουλγαρία αποσύρθηκε από εκεί, επικαλούμενη περιβαλλοντικούς λόγους (η τοπική κοινή γνώμη στην περιφέρεια το Μπουργκάς που αποτελεί τουριστικό προορισμό ήταν συντριπτικά ενάντια στο να πάθει η περιοχή ό,τι έπαθε σε εμάς ο κάμπος της Ελευσίνας).

Και τελικά τι επιχειρηματικό νόημα είχε να ξεφορτώνεις πετρέλαιο στο Μπουργκάς και να το ξαναφορτώνεις στην Αλεξανδρούπολη τη στιγμή που το πλοίο μπορεί να κάνει τη διαδρομή από τα Δαρδανέλια; Και πάλι λοιπόν είχαμε την περίπτωση παραπάνω κόστος λόγω πολιτικών κολλημάτων που τα άλλα μέρη δεν κοστολογούν καθόλου το ίδιο.

1)Δεν νομίζω ούτε Βούλγαρος, ούτε Έλληνας να πίστευε ή πιστεύει ότι η Βουλγαρία έκανε πίσω για άλλον λόγο από τους Αμερικάνους.
2) Στα Δαρδανέλια λόγω διαφόρων λόγων η διέλευση των πλοίων μπορεί αν περιόδους να "φρακάρει". Δεν είμαι επιση καθόλου σίγουρος ότι μπορούν να περνούν όλων των μεγεθών πλοία απροβλημάτιστα.
3) Ας κατασκεύαζε η χώρα προέκταση του αγωγού ώστε αυτός να πάει όπως ο TAP και να βγάζει το πετρέλαιο στο Ιόνιο ώστε να αποσυμφοριστεί και το Αιγαίο από κίνηση δεξαμενόπλοιων και όποιων κινδύνων αυτό συνεπάγεται.

Maspoli έγραψε: 13 Ιαν 2022, 16:27

Zelda έγραψε: 13 Ιαν 2022, 12:35

Dwarven Blacksmith έγραψε: 13 Ιαν 2022, 10:58 Πραγματικά το "οι ξένοι θέλουν τους πόρους μας και τους αγωγούς μας αλλά οι προδότες πολιτικοί μας δεν το επιτρέπουν γιατί φοβούνται ότι θα κερδίσουμε κι εμείς" είναι από τις πιο περίεργες κοσμοθεωρίες εβερ, hands down.

Αν καπου εχουν ευθύνες οι πολιτικοί, ειναι οτι η Ελλάδα καθυστέρησε με τις αδειοδοτησεις στα οικόπεδα
Ο πρωτος Υπουργος που ασχοληθηκε σοβαρα ηταν ο Μανιάτης, στη δευτερη θητεια του

Για τον EastMed τα πραγματα ειναι απλα
Η Ελλαδα δε μπορει να χρηματοδοτησει την κατασκευή του.

Ούτε η ΕΕ μπορούσε;

Η ΕΕ εχει σταματησει να χρηματοδοτεί νεα έργα που εχουν σχεση με το φυσικό αέριο
Χρηματοδοτεί μονο την ολοκλήρωση καποιων διασυνοριακών έργων που ήταν ηδη σε εξέλιξη.

Ακομα και αν κανει εξαιρεση για τον EastMed, το συνολικό ποσό που διαθέτει για ολη την Ευρώπη ειναι μικρότερο από αυτο που χρειάζεται ο EastMed για την κατασκευή μόνος του.

Ο σοβαρότερος λογος που θα ειχε να τον χρηματοδοτήσει θα ηταν να λάβει η Ευρωπαϊκή αγορά φυσικό αέριο σε ανταγωνιστικη τιμή.
Αλλα ας πουμε θεωρητικά οτι τον χρηματοδοτεί.
Ποια χωρα στην περιοχή εχει τα κοιτασματα που θα διασφαλισει οτι θα στέλνει μεσω του EastMed στην Ευρώπη;

Εξαλλου και η ΕΕ στην αγορα θα βγει για να δανειστει προκειμενου να τον χρηματοδοτησει
Δε βγαινουν τα δισ. απο κανενα σεντουκι
Ποια τραπεζα θα δώσει χρήματα για ενα αγωγό πριν βρεθουν τα κοιτασματα;

Ενα παραθυρακι αφηνει ανοιχτο
Αγωγοι που στο μελλον θα μπορουν να μεταφερουν υδρογονο (αν υπαρχει η αντιστοιχη τεχνολογια) θα χρηματοδοτούνται
Εκει μαλλον εχουμε περισσοτερες πιθανότητες, παρα με το φυσικο αέριο

foscilis έγραψε: 13 Ιαν 2022, 10:39

Maspoli έγραψε: 13 Ιαν 2022, 09:57
Όταν αναφέρομαι σε σωλήνες πετρελαίου και αερίου δεν αναφέρομαι στενά στη διαδικασία άντλησης. Δεν αναφέρομαι δηλαδή μόνο στην άντληση των όποιων ελληνικών κοιτασμάτων. Αναφέρομαι και στη μεταφορά αερίου ή πετρελαίου μέσω της Ελλάδας, από χώρες που ήδη έχουν εκμεταλλεύσιμα κοιτάσματα (είτε στη γειτονιά: πχ Κύπρος, Ισραήλ, Αίγυπτος, γιατί όχι Λιβύη υπό κάποιες προϋποθέσεις κτλ), είτε από αλλού: πχ Ρωσία.

όλα αυτά πάσχουν από τα ίδια προβλήματα. Τα κριτήρια των προτάσεων λαμβάνουν υπόψη τον πολιτικό χάρτη και όχι τον γεωφυσικό. Ανάμεσα από Κρήτη και Λιβύη είναι το βαθύτερο κομμάτι της Μεσογείου. Ορυκτά καύσιμα μεταφέρονται μόνο με πλοίο και βέβαια το πλοίο με π.χ. αέριο για την Αγγλία δεν υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος να πηγαίνει Ελλάδα αντί κατευθείαν στην Αγγλία. Ο EastMed θα πέρναγε από μέσο βάθος 1.5 χιλιόμετρο για σχεδόν 1000 χιλιόμετρα (μιλάμε για τεχνική και οικονομική δυσκολία συγκρίσιμη με επανδρωμένη αποστολή στη Σελήνη),

Στον Κόλπο του Μεξικό η shell έχει αγωγό αερίου σε υποθαλάσσιο κοίτασμα που νομίζω είναι κατασκευασμένος σε αρκετά μεγαλυτερο βάθος από τα 1500 m που αναφέρεις (μπορεί ο βυθός να είναι και κάτω από 2.000 m) αν και για μικροτερη απόσταση (γύρω στα 300 χλμ). Αν ευρωπαϊκή εταιρεία μπορεί τεχνικά να κατασκευάσει τέτοιο έργο εκεί, γιατί δεν μπορεί σε τούτη τη γειτονιά;

Zelda έγραψε: 13 Ιαν 2022, 16:45

Maspoli έγραψε: 13 Ιαν 2022, 16:27

Zelda έγραψε: 13 Ιαν 2022, 12:35

Αν καπου εχουν ευθύνες οι πολιτικοί, ειναι οτι η Ελλάδα καθυστέρησε με τις αδειοδοτησεις στα οικόπεδα
Ο πρωτος Υπουργος που ασχοληθηκε σοβαρα ηταν ο Μανιάτης, στη δευτερη θητεια του

Για τον EastMed τα πραγματα ειναι απλα
Η Ελλαδα δε μπορει να χρηματοδοτησει την κατασκευή του.

Ούτε η ΕΕ μπορούσε;

Η ΕΕ εχει σταματησει να χρηματοδοτεί νεα έργα που εχουν σχεση με το φυσικό αέριο
Χρηματοδοτεί μονο την ολοκλήρωση καποιων διασυνοριακών έργων που ήταν ηδη σε εξέλιξη.

Ακομα και αν κανει εξαιρεση για τον EastMed, το συνολικό ποσό που διαθέτει για ολη την Ευρώπη ειναι μικρότερο από αυτο που χρειάζεται ο EastMed για την κατασκευή μόνος του.

Ο σοβαρότερος λογος που θα ειχε να τον χρηματοδοτήσει θα ηταν να λάβει η Ευρωπαϊκή αγορά φυσικό αέριο σε ανταγωνιστικη τιμή.
Αλλα ας πουμε θεωρητικά οτι τον χρηματοδοτεί.
Ποια χωρα στην περιοχή εχει τα κοιτασματα που θα διασφαλισει οτι θα στέλνει μεσω του EastMed στην Ευρώπη;

Εξαλλου και η ΕΕ στην αγορα θα βγει για να δανειστει προκειμενου να τον χρηματοδοτησει
Δε βγαινουν τα δισ. απο κανενα σεντουκι
Ποια τραπεζα θα δώσει χρήματα για ενα αγωγό πριν βρεθουν τα κοιτασματα;

Ενα παραθυρακι αφηνει ανοιχτο
Αγωγοι που στο μελλον θα μπορουν να μεταφερουν υδρογονο (αν υπαρχει η αντιστοιχη τεχνολογια) θα χρηματοδοτούνται
Εκει μαλλον εχουμε περισσοτερες πιθανότητες, παρα με το φυσικο αέριο

Πόθεν προκύπτει ότι Κύπρος, Ισραήλ και Αίγυπτος (αφήνω έξω την οποία ελληνική δυνατότητα) δεν έχουν κοιτάσματα που μπορουν να τον γεμίσουν;

Ο μασπολι έχει απόλυτο δίκιο. Εγώ δεν ξέρω κατά πόσο είναι αξιοποιήσιμα τα όποια κοιτάσματα αλλά η κυβέρνηση έχει κάνει φάουλ στον τρόπο που χειρίζεται τις υποθέσεις
.Ειδικά ο Δένδιας που από το 2020 έλεγε ότι η Ελλάδα δεν ενδιαφέρεται για εξορύξεις .Από που και ως που .Βάλε και όλες οι έρευνες στο Ιόνιο σταματάνε ή παγώνουν . Γενικά κάναμε την τελευταία τριετία πολλά πισωγυρίσματα σε αυτό τον τομέα και πάμε πάλι στις πολιτικές μέχρι το 2009 που δεν ασχολούμασταν .

Και στην περίπτωση που δεν υπάρχουν τα κοιτάσματα, οι τεχνικές δυνατότητες αλλά ούτε και οικονομικό ενδιαφέρον, τότε προς τι ο όλος ντόρος το καλοκαίρι με τους στόλους, τις Μπελάρα κτλ. Τόσα δις εξοπλισμών για να φυλανε σαρδέλες, δελφίνια και ξιφιες;

Maspoli έγραψε: 13 Ιαν 2022, 16:52

Zelda έγραψε: 13 Ιαν 2022, 16:45

Maspoli έγραψε: 13 Ιαν 2022, 16:27
Ούτε η ΕΕ μπορούσε;

Η ΕΕ εχει σταματησει να χρηματοδοτεί νεα έργα που εχουν σχεση με το φυσικό αέριο
Χρηματοδοτεί μονο την ολοκλήρωση καποιων διασυνοριακών έργων που ήταν ηδη σε εξέλιξη.

Ακομα και αν κανει εξαιρεση για τον EastMed, το συνολικό ποσό που διαθέτει για ολη την Ευρώπη ειναι μικρότερο από αυτο που χρειάζεται ο EastMed για την κατασκευή μόνος του.

Ο σοβαρότερος λογος που θα ειχε να τον χρηματοδοτήσει θα ηταν να λάβει η Ευρωπαϊκή αγορά φυσικό αέριο σε ανταγωνιστικη τιμή.
Αλλα ας πουμε θεωρητικά οτι τον χρηματοδοτεί.
Ποια χωρα στην περιοχή εχει τα κοιτασματα που θα διασφαλισει οτι θα στέλνει μεσω του EastMed στην Ευρώπη;

Εξαλλου και η ΕΕ στην αγορα θα βγει για να δανειστει προκειμενου να τον χρηματοδοτησει
Δε βγαινουν τα δισ. απο κανενα σεντουκι
Ποια τραπεζα θα δώσει χρήματα για ενα αγωγό πριν βρεθουν τα κοιτασματα;

Ενα παραθυρακι αφηνει ανοιχτο
Αγωγοι που στο μελλον θα μπορουν να μεταφερουν υδρογονο (αν υπαρχει η αντιστοιχη τεχνολογια) θα χρηματοδοτούνται
Εκει μαλλον εχουμε περισσοτερες πιθανότητες, παρα με το φυσικο αέριο

Πόθεν προκύπτει ότι Κύπρος, Ισραήλ και Αίγυπτος (αφήνω έξω την οποία ελληνική δυνατότητα) δεν έχουν κοιτάσματα που μπορουν να τον γεμίσουν;

Η Αίγυπτος δε συμμετείχε απο την αρχή και δεν ενδιαφερεται.
Είχε ήδη επενδυσει σε δικα της τερματικα φυσικού αερίου στην ξηρα και δεν εχει αποφασισει αν θελει να στειλει οτι περισσευει στην Ευρώπη ή αλλου για να δεσμευτεί σε αγωγό μεσω Ισραήλ

Τα κοιτασματα του Ισραηλ καλυπτουν την εσωτερικη αγορα του και τα υπολοιπα θα τα χρησιμοποιήσει για να δεσει ενεργειακά την Ιορδανία.
Θεωρητικά αν βρεθούν νεα κοιτασματα, τοτε θα αρχισει να μπορει να στελνει

Η Κυπρος εχει αμελητέα κοιτασματα για αγωγό ακομα

Εξαλλου η ανακαλυψη κοιτασματων δεν σημαινει αμεσως κατασκευη αγωγών. Ιδιαίτερα υποθαλλάσιων (και ο EastMed θα ηταν ο μεγαλυτερος και βαθυτερος υποθαλάσσιος στον κοσμο). Πρωτα πας σε μικρα τερματικα στην ξηρα και μεταφορα με πλοια.

Τελος παντων μιλαμε για τα 5 ή 10 δισ. του EastMed
Το 2021 σε ολο τον κοσμο οι επενδυσεις και ανακαλυψεις νεων κοιτασματων ειναι στο χαμηλοτερο επιπεδο απο το 1946
Τα ΗΑΕ και η Σαουδικη Αραβια εχουν ήδη ξοδέψει περισσότερα απο οσα κοστιζει ο EastMed για επενδύσεις στο υδρογονο και στα επόμενα 5 χρόνια θα εχουν ξοδέψει δεκαπλάσια.

Αν είμουν ο δήμαρχος Χανίων θα ζήταγα απο την Κυβέρνηση να μου παραχωρήσει προς αξιοποίηση τα δυτικά θαλάσσια οικόπεδα για να φωνάξω από μόνος μου Νορβηγούς, Ελβετούς, Κινέζους και λοιπούς επενδυτές.

Pillars έγραψε: 13 Ιαν 2022, 17:23 Αν είμουν ο δήμαρχος Χανίων θα ζήταγα απο την Κυβέρνηση να μου παραχωρήσει προς αξιοποίηση τα δυτικά θαλάσσια οικόπεδα για να φωνάξω από μόνος μου Νορβηγούς, Ελβετούς, Κινέζους και λοιπούς επενδυτές.

Τα εχουν ηδη Total και ExxonMobil

Maspoli έγραψε: 13 Ιαν 2022, 16:49
Στον Κόλπο του Μεξικό η shell έχει αγωγό αερίου σε υποθαλάσσιο κοίτασμα που νομίζω είναι κατασκευασμένος σε αρκετά μεγαλυτερο βάθος από τα 1500 m που αναφέρεις (μπορεί ο βυθός να είναι και κάτω από 2.000 m) αν και για μικροτερη απόσταση (γύρω στα 300 χλμ). Αν ευρωπαϊκή εταιρεία μπορεί τεχνικά να κατασκευάσει τέτοιο έργο εκεί, γιατί δεν μπορεί σε τούτη τη γειτονιά;

Γιατί δεν έχει την τεράστια αγορά των ΗΠΑ ακριβώς δίπλα και ελάχιστους ανταγωνιστές τριγύρω.

Zelda έγραψε: 13 Ιαν 2022, 17:26

Pillars έγραψε: 13 Ιαν 2022, 17:23 Αν είμουν ο δήμαρχος Χανίων θα ζήταγα απο την Κυβέρνηση να μου παραχωρήσει προς αξιοποίηση τα δυτικά θαλάσσια οικόπεδα για να φωνάξω από μόνος μου Νορβηγούς, Ελβετούς, Κινέζους και λοιπούς επενδυτές.

Τα εχουν ηδη Total και ExxonMobil

Σιγά ρε φίλε μη σου έδιναν και τη βάση της Σούδας μαζί με τα αεροπλανοφόρα