Phorum.com.gr

hellegennes έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:05

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 00:36

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 00:29

Αυτό είναι το πρόβλημα, ό,τι επικαλείται ο καθένας την βαβέλ που προκαλούν τα μμε που λένε αλήθεια και ψέμματα μαζί κατά το δοκόυν και νομίζουμε ότι θα βγάλουμε άκρη.
Είναι στημένο το παιχνίδι.

Αλλο το αν λένε αλήθειες και ψέμματα μαζί. Σε αυτή την περίπτωση, θα έχουν στοιχεία να επικαλεστούν και οι δύο πλευρές μιας αντιπαράθεσης.

Αλλά, τι να κάνουμε, μια συστημική εφημερίδα, έχει μεγαλύτερο συντελεστή αξιολόγησης από κάποιο μπλογκ ή από την "ελεύθερη ώρα".

Ένα μέσο που συστηματικά και με γνώση του δημοσιεύει ψευδείς πληροφορίες, έχει πάντα 0 αξιοπιστία. Μια εφημερίδα π.χ. που δημοσιεύει 12 ψευδείς ιστορίες τον χρόνο δεν είναι πιο αξιόπιστη σε σχέση με μια που δημοσιεύει 36. Είναι εξίσου αναξιόπιστες. Η αξιοπιστία, τουλάχιστον στην μεταφορά ειδήσεων, είναι οριστικό χαρακτηριστικό. Ή είσαι αξιόπιστος ή όχι, δεν έχει 20% αξιόπιστος και 50% αξιόπιστος.

αυτό ρε μαν...
ή τον τρως ή δεν τον τρως.
δεν έχει ολίγον έγκυος

hellegennes έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:05

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 00:36

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 00:29

Αυτό είναι το πρόβλημα, ό,τι επικαλείται ο καθένας την βαβέλ που προκαλούν τα μμε που λένε αλήθεια και ψέμματα μαζί κατά το δοκόυν και νομίζουμε ότι θα βγάλουμε άκρη.
Είναι στημένο το παιχνίδι.

Αλλο το αν λένε αλήθειες και ψέμματα μαζί. Σε αυτή την περίπτωση, θα έχουν στοιχεία να επικαλεστούν και οι δύο πλευρές μιας αντιπαράθεσης.

Αλλά, τι να κάνουμε, μια συστημική εφημερίδα, έχει μεγαλύτερο συντελεστή αξιολόγησης από κάποιο μπλογκ ή από την "ελεύθερη ώρα".

Ένα μέσο που συστηματικά και με γνώση του δημοσιεύει ψευδείς πληροφορίες, έχει πάντα 0 αξιοπιστία. Μια εφημερίδα π.χ. που δημοσιεύει 12 ψευδείς ιστορίες τον χρόνο δεν είναι πιο αξιόπιστη σε σχέση με μια που δημοσιεύει 36. Είναι εξίσου αναξιόπιστες. Η αξιοπιστία, τουλάχιστον στην μεταφορά ειδήσεων, είναι οριστικό χαρακτηριστικό. Ή είσαι αξιόπιστος ή όχι, δεν έχει 20% αξιόπιστος και 50% αξιόπιστος.

Στο παραπάνω παράδειγμα που αναφέρω (με τα επιστημονικά περιοδικά), ο συντελεστής εξαρτάται από τον αριθμό καταρρίψεων που έχει η κάθε έρευνα που δημοσιεύει. Αν κάποιο από αυτά δημοσιεύει έρευνες που οι άλλοι επιστήμονες τις καταρρίπτουν συνέχεια, ο βαθμός αξιοπιστίας του, τείνει προς το μηδέν.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει η κατεύθυνση της κατευθυνόμενης πληροφόρησης. Είναι άλλο πράγμα να λέει κάποιο μέσο απροκάλυπτα ψέμματα και άλλο το να παραλείπει αλήθειες, ή να επικαλείται επιλεκτικά πηγές για να κατευθύνει την κοινή γνώμη.

Επίσης σημασία έχει η επιστημονική μέθοδος από την οποία αντλείται η είδηση (αν πρόκειται για επιστημονική είδηση). Για παράδειγμα η στατιστική χρησιμοποιείται πολλές φορές ως μια μέθοδος ρητορείας, διότι προσφέρεται για κατευθυνόμενες "αναγνώσεις" των πορισμάτων της.

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:12

hellegennes έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:05

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 00:36

Αλλο το αν λένε αλήθειες και ψέμματα μαζί. Σε αυτή την περίπτωση, θα έχουν στοιχεία να επικαλεστούν και οι δύο πλευρές μιας αντιπαράθεσης.

Αλλά, τι να κάνουμε, μια συστημική εφημερίδα, έχει μεγαλύτερο συντελεστή αξιολόγησης από κάποιο μπλογκ ή από την "ελεύθερη ώρα".

Ένα μέσο που συστηματικά και με γνώση του δημοσιεύει ψευδείς πληροφορίες, έχει πάντα 0 αξιοπιστία. Μια εφημερίδα π.χ. που δημοσιεύει 12 ψευδείς ιστορίες τον χρόνο δεν είναι πιο αξιόπιστη σε σχέση με μια που δημοσιεύει 36. Είναι εξίσου αναξιόπιστες. Η αξιοπιστία, τουλάχιστον στην μεταφορά ειδήσεων, είναι οριστικό χαρακτηριστικό. Ή είσαι αξιόπιστος ή όχι, δεν έχει 20% αξιόπιστος και 50% αξιόπιστος.

Στο παραπάνω παράδειγμα που αναφέρω (με τα επιστημονικά περιοδικά), ο συντελεστής εξαρτάται από τον αριθμό καταρρίψεων που έχει η κάθε έρευνα που δημοσιεύει. Αν κάποιο από αυτά δημοσιεύει έρευνες που οι άλλοι επιστήμονες τις καταρρίπτουν συνέχεια, ο βαθμός αξιοπιστίας του, τείνει προς το μηδέν.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει η κατεύθυνση της κατευθυνόμενης πληροφόρησης. Είναι άλλο πράγμα να λέει κάποιο μέσο απροκάλυπτα ψέμματα και άλλο το να παραλείπει αλήθειες, ή να επικαλείται επιλεκτικά πηγές για να κατευθύνει την κοινή γνώμη.

Το αποτέλεσμα είναι γίδιο όμως.
Η μέθοδος αλλάζει.
Και γινόμαστε οπαδοί της μιας η της άλλης μεθόδου που οδηγούν και οι δυό πάντα στο γίδιο αποτέλεσμα.

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:26

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:12

hellegennes έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:05

Ένα μέσο που συστηματικά και με γνώση του δημοσιεύει ψευδείς πληροφορίες, έχει πάντα 0 αξιοπιστία. Μια εφημερίδα π.χ. που δημοσιεύει 12 ψευδείς ιστορίες τον χρόνο δεν είναι πιο αξιόπιστη σε σχέση με μια που δημοσιεύει 36. Είναι εξίσου αναξιόπιστες. Η αξιοπιστία, τουλάχιστον στην μεταφορά ειδήσεων, είναι οριστικό χαρακτηριστικό. Ή είσαι αξιόπιστος ή όχι, δεν έχει 20% αξιόπιστος και 50% αξιόπιστος.

Στο παραπάνω παράδειγμα που αναφέρω (με τα επιστημονικά περιοδικά), ο συντελεστής εξαρτάται από τον αριθμό καταρρίψεων που έχει η κάθε έρευνα που δημοσιεύει. Αν κάποιο από αυτά δημοσιεύει έρευνες που οι άλλοι επιστήμονες τις καταρρίπτουν συνέχεια, ο βαθμός αξιοπιστίας του, τείνει προς το μηδέν.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει η κατεύθυνση της κατευθυνόμενης πληροφόρησης. Είναι άλλο πράγμα να λέει κάποιο μέσο απροκάλυπτα ψέμματα και άλλο το να παραλείπει αλήθειες, ή να επικαλείται επιλεκτικά πηγές για να κατευθύνει την κοινή γνώμη.

Το αποτέλεσμα είναι γίδιο όμως.
Η μέθοδος αλλάζει.
Και γινόμαστε οπαδοί της μιας η της άλλης μεθόδου που οδηγούν και οι δυό πάντα στο γίδιο αποτέλεσμα.

Τα συστημικά μέσα πάντως, αυτό που κάνουνε είναι να κατευθύνουν την κοινή γνώμη. Αν πούνε κάποιο κραυγαλέο ψέμα, θα έχουν σοβαρά ξεμπερδέματα. Αντίθετα, τα "εναλλακτικά" μέσα, μπορούν να πούνε και ψέματα.

Το νομοσχέδιο που συζητάμε εδώ, αφορά τις ψευδείς ειδήσεις στους τομείς που αναφέρει.

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 02:22

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:26

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 01:12

Στο παραπάνω παράδειγμα που αναφέρω (με τα επιστημονικά περιοδικά), ο συντελεστής εξαρτάται από τον αριθμό καταρρίψεων που έχει η κάθε έρευνα που δημοσιεύει. Αν κάποιο από αυτά δημοσιεύει έρευνες που οι άλλοι επιστήμονες τις καταρρίπτουν συνέχεια, ο βαθμός αξιοπιστίας του, τείνει προς το μηδέν.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει η κατεύθυνση της κατευθυνόμενης πληροφόρησης. Είναι άλλο πράγμα να λέει κάποιο μέσο απροκάλυπτα ψέμματα και άλλο το να παραλείπει αλήθειες, ή να επικαλείται επιλεκτικά πηγές για να κατευθύνει την κοινή γνώμη.

Το αποτέλεσμα είναι γίδιο όμως.
Η μέθοδος αλλάζει.
Και γινόμαστε οπαδοί της μιας η της άλλης μεθόδου που οδηγούν και οι δυό πάντα στο γίδιο αποτέλεσμα.

Τα συστημικά μέσα πάντως, αυτό που κάνουνε είναι να κατευθύνουν την κοινή γνώμη. Αν πούνε κάποιο κραυγαλέο ψέμα, θα έχουν σοβαρά ξεμπερδέματα. Αντίθετα, τα "εναλλακτικά" μέσα, μπορούν να πούνε και ψέματα.

Το νομοσχέδιο που συζητάμε εδώ, αφορά τις ψευδείς ειδήσεις στους τομείς που αναφέρει.

ναι, εννοείται πως ±99.99% των όσων κυκλοφορούν στο διαδύκτιο είναι φιλολογοσοφιστοπαραρολογίες για ένα κλικ και δεν στέκουν.
Αν και ναι είμαι ενάντια στις ψευδείς ειδήσεις, αυτές προέρχονται πρωτίστως από αυτούς που θέλουν να τις φιμώσουν ώστε να ακούγονται μόνο αυτοί. αιδώς.... όχι φίμωτρα στο λόγο. δίνουμε πάτημα και μελλόντικα διαφορετικά φίμωτρα.

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:05 όχι φίμωτρα στο λόγο. δίνουμε πάτημα και μελλόντικα διαφορετικά φίμωτρα.

Αυτό που λες αποτελεί για μένα τη Νο 1 πολιτική μου πεποίθηση. Ακριβώς όπως το λες. Εκτάκτως, λόγω πανδημίας, υποχρεώνομαι να δεχτώ ότι επικρατεί μια ιδιαίτερη κατάσταση (επειδή πεθαίνει κόσμος κλπ).

Ασε που θεωρώ το νομοσχέδιο ότι θα περιοριστεί στους κομπογιαννίτες.

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:14

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:05 όχι φίμωτρα στο λόγο. δίνουμε πάτημα και μελλόντικα διαφορετικά φίμωτρα.

Αυτό που λες αποτελεί για μένα τη Νο 1 πολιτική μου πεποίθηση. Ακριβώς όπως το λες. Εκτάκτως, λόγω πανδημίας, υποχρεώνομαι να δεχτώ ότι επικρατεί μια ιδιαίτερη κατάσταση (επειδή πεθαίνει κόσμος κλπ).

Ασε που θεωρώ το νομοσχέδιο ότι θα περιοριστεί στους κομπογιαννίτες.

όταν δεν είσαι ικανός να πείσεις τον κόσμο περί της σοβαρότητας της πανδημίας, με τις γελοιότητες που κάνουν στην διαχείριση, δεν τους φταίει κανείς άλλος παρά το κούφιο τους κεφάλι και η αχρηστία τους και αυτή δεν σώζεται με φίμωτρα.
Δικαιολογία της αχρηστίας θα είναι η πανδημία;

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:18

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:14

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:05 όχι φίμωτρα στο λόγο. δίνουμε πάτημα και μελλόντικα διαφορετικά φίμωτρα.

Αυτό που λες αποτελεί για μένα τη Νο 1 πολιτική μου πεποίθηση. Ακριβώς όπως το λες. Εκτάκτως, λόγω πανδημίας, υποχρεώνομαι να δεχτώ ότι επικρατεί μια ιδιαίτερη κατάσταση (επειδή πεθαίνει κόσμος κλπ).

Ασε που θεωρώ το νομοσχέδιο ότι θα περιοριστεί στους κομπογιαννίτες.

όταν δεν είσαι ικανός να πείσεις τον κόσμο περί της σοβαρότητας της πανδημίας, με τις γελοιότητες που κάνουν στην διαχείριση, δεν τους φταίει κανείς άλλος παρά το κούφιο τους κεφάλι και η αχρηστία τους και αυτή δεν σώζεται με φίμωτρα.
Δικαιολογία της αχρηστίας θα είναι η πανδημία;

Τις γελοιότητες εγώ τις εντοπίζω στο επικοινωνιακό σκέλος των λοιμωξιολόγων και τις τραγικές τους αντιφάσεις, που όλοι τις έχουμε δει.

Προκύπτει όμως το ζητούμενο ότι ακόμη και οι αντιφάσεις αυτές καθοδηγούνται από τον ΕΜΑ, τον FDA κλπ. Εν ολίγοις, τα ίδια λένε στις περισσότερες χώρες.

Εχω την αίσθηση -χωρίς να το έχω ψάξει- ότι πολλοί δυτικότεροι ημών δεν τις έχουν καν προσέξει -τουλάχιστον στο βαθμό που τις πρόσεξαν οι συμπατριώτες μας.

Είμαι υπέρ του εμβολιασμού, αλλά θεωρώ ότι το επικοινωνιακό σκέλος της λοιμωξιολογίας στάθηκε κατώτερο των περιστάσεων και προκάλεσε στον κόσμο αντίθετα αντανακλαστικά.

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:26

taxalata xalasa έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:18

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 03:14

Αυτό που λες αποτελεί για μένα τη Νο 1 πολιτική μου πεποίθηση. Ακριβώς όπως το λες. Εκτάκτως, λόγω πανδημίας, υποχρεώνομαι να δεχτώ ότι επικρατεί μια ιδιαίτερη κατάσταση (επειδή πεθαίνει κόσμος κλπ).

Ασε που θεωρώ το νομοσχέδιο ότι θα περιοριστεί στους κομπογιαννίτες.

όταν δεν είσαι ικανός να πείσεις τον κόσμο περί της σοβαρότητας της πανδημίας, με τις γελοιότητες που κάνουν στην διαχείριση, δεν τους φταίει κανείς άλλος παρά το κούφιο τους κεφάλι και η αχρηστία τους και αυτή δεν σώζεται με φίμωτρα.
Δικαιολογία της αχρηστίας θα είναι η πανδημία;

Τις γελοιότητες εγώ τις εντοπίζω στο επικοινωνιακό σκέλος των λοιμωξιολόγων και τις τραγικές τους αντιφάσεις, που όλοι τις έχουμε δει.

Προκύπτει όμως το ζητούμενο ότι ακόμη και οι αντιφάσεις αυτές καθοδηγούνται από τον ΕΜΑ, τον FDA κλπ. Εν ολίγοις, τα ίδια λένε στις περισσότερες χώρες.

Εχω την αίσθηση -χωρίς να το έχω ψάξει- ότι πολλοί δυτικότεροι ημών δεν τις έχουν καν προσέξει -τουλάχιστον στο βαθμό που τις πρόσεξαν οι συμπατριώτες μας.

Είμαι υπέρ του εμβολιασμού, αλλά θεωρώ ότι το επικοινωνιακό σκέλος της λοιμωξιολογίας στάθηκε κατώτερο των περιστάσεων και προκάλεσε στον κόσμο αντίθετα αντανακλαστικά.

α γειά σου... αυτό.
επικοινωνιακώς που δήθεν είναι το δυνατό τους σημείο αποδείχθηκαν άχρηστοι και ότι στην ουσία μόνο μεταφράζουν τον FDA και τον ΕΜΑ. Πληρώνουμε αυτούς τους τυχαίους τύπους για κάτι που διαβάζεται με υπότιτλους στην οθόνη και στο λεέι η SIRI άμα δεν βλέπς.

Καλύτερα να έβγαζαν τα στατιστικά και τα στοιχεία αυτών με υπότιτλους για να βλέπει ο κόσμος τι λένε δίχως επιστημονικοφανείς τύπους στο γυαλί που αντί να κάνουν έρευνα ενάντια στην πανδημία μεσω την όποιας επιστημονοσύνης τους, αυτοί ψάχνουν πελάτες/μελλοντικούς ψηφοφόρους με αρκετό κομματικό θέατρο εναντίων όλων όσων είναι ενάντια σε αυτά που λέει το FDA και το ΕΜΑ.
Παράνοια.!
Και αφού κόπτονται για το τι λέει το FDA τότε γιατί ποτέ στην ελλάδα δεν εγίνε προϋπόθεση το εγχείριδιο του FDA ας πουμε για τα εστιατόρια, όπου ο ιδιοκτήτης και πολλές φορές μάγειρας δεν γνωρίζει τους κανόνες υγιεινής του FDA;
ότι να'ναι δηλαδή με κοστούμι σοβαροφάνειας.

δεν θέλω να φανταστώ τις επιδόσεις στα άλλα σημεία που δεν είναι τόσο δυνατοί όπως η επικοινωνία.

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 02:22 Τα συστημικά μέσα πάντως, αυτό που κάνουνε είναι να κατευθύνουν την κοινή γνώμη. Αν πούνε κάποιο κραυγαλέο ψέμα, θα έχουν σοβαρά ξεμπερδέματα.

Σοβαρά, τώρα; Θέλεις να απαριθμήσουμε τις φορές που είπαν κραυγαλέα ψέματα, όπως που έδειχναν εικόνες περασμένων ετών και έλεγαν «κορωνοσυνάντηση χωρίς μάσκες»; Το Mega, ο ΣΚΑΪ, κτλ.

hellegennes έγραψε: 03 Οκτ 2021, 04:14

AlienWay έγραψε: 03 Οκτ 2021, 02:22 Τα συστημικά μέσα πάντως, αυτό που κάνουνε είναι να κατευθύνουν την κοινή γνώμη. Αν πούνε κάποιο κραυγαλέο ψέμα, θα έχουν σοβαρά ξεμπερδέματα.

Σοβαρά, τώρα; Θέλεις να απαριθμήσουμε τις φορές που είπαν κραυγαλέα ψέματα, όπως που έδειχναν εικόνες περασμένων ετών και έλεγαν «κορωνοσυνάντηση χωρίς μάσκες»; Το Mega, ο ΣΚΑΪ, κτλ.

Αυτό ήταν όντως ψέμα και θα έπρεπε το κανάλι να κλείσει.

Φορολογικός έλεγχος στον Κώστα Βαξεβάνη




https://twitter.com/KostasVaxevanis/sta ... 86817?s=20

https://twitter.com/syriza_gr/status/14 ... 76129?s=20



https://twitter.com/Indicatorgr/status/ ... 88161?s=20

georgebi έγραψε: 03 Οκτ 2021, 15:09 Φορολογικός έλεγχος στον Κώστα Βαξεβάνη

Ο Βαξ είναι ένας από τους ελαχιστότατους, με την αυθεντική έννοια του όρου, δημοσιογράφους που έχουν απομείνει στην Ελλάδα παρά την εμπλοκή του με το σρζ.
Το ότι τον κυνηγάνε λυσσαλέα θα έπρεπε να λέει κάτι σε όλους μας, ακόμη και στα νδμπούτς.

sys3x έγραψε: 03 Οκτ 2021, 15:39

georgebi έγραψε: 03 Οκτ 2021, 15:09 Φορολογικός έλεγχος στον Κώστα Βαξεβάνη

Ο Βαξ είναι ένας από τους ελαχιστότατους, με την αυθεντική έννοια του όρου, δημοσιογράφους που έχουν απομείνει στην Ελλάδα παρά την εμπλοκή του με το σρζ.
Το ότι τον κυνηγάνε λυσσαλέα θα έπρεπε να λέει κάτι σε όλους μας, ακόμη και στα νδμπούτς.

Δεν είμαι ΣΥΡΙΖΑ αλλά...

dtri2020 έγραψε: 03 Οκτ 2021, 15:41

sys3x έγραψε: 03 Οκτ 2021, 15:39

georgebi έγραψε: 03 Οκτ 2021, 15:09 Φορολογικός έλεγχος στον Κώστα Βαξεβάνη

Ο Βαξ είναι ένας από τους ελαχιστότατους, με την αυθεντική έννοια του όρου, δημοσιογράφους που έχουν απομείνει στην Ελλάδα παρά την εμπλοκή του με το σρζ.
Το ότι τον κυνηγάνε λυσσαλέα θα έπρεπε να λέει κάτι σε όλους μας, ακόμη και στα νδμπούτς.

Δεν είμαι ΣΥΡΙΖΑ αλλά...

Ρε δε γαμιέσαι κυριακάτικο.