Phorum.com.gr

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:28

Αν ήταν νίκη για τον παππού θα έλεγε στο δικαστήριο ότι μέχρι 200 μπορώ να δώκω, και 200 θα επιδίκαζε το δικαστήριο.
Αλλά λογικά ο παππούς ήταν τύπου τρολαίπωρα και τα λεφτά τα έκανε μασούρι.

ξερεις πολυ καλα, οτι οταν φτανει η δουλεια στο δικαστηριο, η μια πλευρα λεει δεν εχω μια, και η αλλη λεει εχεις πολυ περισσοτερα. για να βγαλει το δικαστηριο κατι στη μεση.

ε, εδω δεν ξερουμε ποσα (και αν) ηταν διατεθειμενος ο παππους να δωσει η εδινε ετσι κι αλλιως. οποτε δεν ξερουμε και ποιος "νικησε"

βλεποντας ομως τοσο μικρα ποσα, σε κανει να αναρρωτιεσαι αν αξιζε το κοπο, και το κοστος της δικαστικης διαμαχης.

δεν ειναι καθολου σπανιο να ξεκινουν τετοιες διαμαχες απο δικηγορους που ετσι βγαζουν το ψωμι τους.

perseus έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:34 Θυμοσαστε προχθες που έλεγα για τα ΕΛΤΑ που εστειλα ενα βραχιολακι στην κορη ?
Εφτασε το γραμμα στον αδερφό μου ,παιρνω την μικρή να παει να το παρει (πανω οροφο) και μου λεει σε λιγο θα έρθει η μαμα να μην με δει που πηγα επανω ,δηλαδη αν τα τιναξω εγω αυτη που τσατιζεται εαν μιλησει η κορη μου με τον αδερφο μου μπορεί να ζητάει διατροφή απο αυτον .
Να ανέβω πανω και τους περασω όλους λεπιδι?

οχι ολους.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:49
δηλαδη το αν καποιος εχει κερατωσει, παιζει ρολο στο ποση θα ειναι η διατροφη, ποιος θα παρει τα παιδια, η το σπιτι και το αυτοκινητο και λοιπα;

Η μοιχεία (απιστία) δεν αποτελεί πλέον αυτοτελές στοιχείο αλλά μπορεί να αιτιολογήσει ισχυρό κλονισμό της έγγαμης σχέσης ως αιτία διαζυγίου.

Οπότε, η όποια απαίτηση σε χρήμα ή είδος, μπορεί να γίνει στο πλαίσιο της ηθικής αποζημίωσης.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:02

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:28

Αν ήταν νίκη για τον παππού θα έλεγε στο δικαστήριο ότι μέχρι 200 μπορώ να δώκω, και 200 θα επιδίκαζε το δικαστήριο.
Αλλά λογικά ο παππούς ήταν τύπου τρολαίπωρα και τα λεφτά τα έκανε μασούρι.

ξερεις πολυ καλα, οτι οταν φτανει η δουλεια στο δικαστηριο, η μια πλευρα λεει δεν εχω μια, και η αλλη λεει εχεις πολυ περισσοτερα. για να βγαλει το δικαστηριο κατι στη μεση.

ε, εδω δεν ξερουμε ποσα (και αν) ηταν διατεθειμενος ο παππους να δωσει η εδινε ετσι κι αλλιως. οποτε δεν ξερουμε και ποιος "νικησε"

βλεποντας ομως τοσο μικρα ποσα, σε κανει να αναρρωτιεσαι αν αξιζε το κοπο, και το κοστος της δικαστικης διαμαχης.

δεν ειναι καθολου σπανιο να ξεκινουν τετοιες διαμαχες απο δικηγορους που ετσι βγαζουν το ψωμι τους.

Ναι, δεν είναι καθόλου σπάνιο αλλά επειδή ουδείς είναι τόσο βλαξ ώστε να πληρώνει δικηγόρο για να διεκδικήσει κάτι που μπορεί να λυθεί με συζήτηση ή με σύσταση, σημαίνει επίσης ότι τα άλλα μέσα έχουν ήδη εξαντληθεί.

Ουσιαστικώς, αυτά τα σκηνικά είναι κάτι σαν ασφαλιστικό μέτρο.
Όπου δεν πίπτει λόγος, πίπτει ράβδος.

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:55

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:49

perseus έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:00
Ξέχασες το
Βρηκες γκομενο και διέλυσες το σπιτι ? Μεσα ,οχι να σε επιβραβευουμε με επιμελεια και λεφτα και διατροφή .

Ησουν καταπιεδμεμη απο το σπιτι και θυμηθηκες στα 40 την ντολτσε βιτα? Μεσα.

επειδη φαινεσαι παθων. αληθεια, εχει πλεον καποιο νοημα στο διαζυγιο το κερατο;
δηλαδη το αν καποιος εχει κερατωσει, παιζει ρολο στο ποση θα ειναι η διατροφη, ποιος θα παρει τα παιδια, η το σπιτι και το αυτοκινητο και λοιπα;

Γιατί ρωτάς;;;;;

ε, τιποτα, για εναν φιλο μου

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:12
ε, τιποτα, για εναν φιλο μου

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:06

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:49
δηλαδη το αν καποιος εχει κερατωσει, παιζει ρολο στο ποση θα ειναι η διατροφη, ποιος θα παρει τα παιδια, η το σπιτι και το αυτοκινητο και λοιπα;

Η μοιχεία (απιστία) δεν αποτελεί πλέον αυτοτελές στοιχείο αλλά μπορεί να αιτιολογήσει ισχυρό κλονισμό της έγγαμης σχέσης ως αιτία διαζυγίου.

Οπότε, η όποια απαίτηση σε χρήμα ή είδος, μπορεί να γίνει στο πλαίσιο της ηθικής αποζημίωσης.

τι εννοεις;

εστω οτι πιανω τη γυναικα καβαλα με τον κουμπαρο. εχω καλυτερες πιθανοτητες να παρω επιμελεια παιδιων απο οτι αν με πιασει αυτη καβαλα στην κουμπαρα;
το αυτο για περιουσιακα.

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:06 Η μοιχεία (απιστία) δεν αποτελεί πλέον αυτοτελές στοιχείο αλλά μπορεί να αιτιολογήσει ισχυρό κλονισμό της έγγαμης σχέσης ως αιτία διαζυγίου.

Οπότε, η όποια απαίτηση σε χρήμα ή είδος, μπορεί να γίνει στο πλαίσιο της ηθικής αποζημίωσης.

Λίγο δύσκολο έως ακατόρθωτο να τσιμπήσεις χρήμα λόγω ηθικής βλάβης…

«δεν επιφέρουν προσβολή της προσωπικότητας οι παραβάσεις των υποχρεώσεων συμπαράστασης, συνοίκησης, στοργής και επίδειξης του επιβαλλόμενου ενδιαφέροντος από τον ένα σύζυγο για τον άλλο ή ακόμα και η παράβαση της υποχρέωσης της συζυγικής πίστης»

http://efotopoulou.gr/i-axiosi-tou-anet ... diazigiou/

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:11

Ναι, δεν είναι καθόλου σπάνιο αλλά επειδή ουδείς είναι τόσο βλαξ ώστε να πληρώνει δικηγόρο για να διεκδικήσει κάτι που μπορεί να λυθεί με συζήτηση ή με σύσταση, σημαίνει επίσης ότι τα άλλα μέσα έχουν ήδη εξαντληθεί.

αν δεν ηταν κανεις τοσο βλαξ, οι μισοι δικηγοροι θα ηταν στο ταμειο ανεργιας.
οτι κι αν εχει συμφωνηθει απο κοινου, και οι 2 βλακες συνηθως νομιζουν οτι ειναι ριγμενοι, και των 2 οι δικηγοροι υποστηριζουν οτι εχουν δικιο, και πραγματι ειναι ριγμενοι, και αν παμε σε δικη θα βγει πιο ευνοικο αποτελεσμα.

το οποιο στο περιπου ισχυει για ολες τις αστικες δικες, οπου θα μπορουσαν καλλιστα οι αντιδικοι να τα βρουν μεταξυ τους, οχι μονο για διαζυγια.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:19

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:11

Ναι, δεν είναι καθόλου σπάνιο αλλά επειδή ουδείς είναι τόσο βλαξ ώστε να πληρώνει δικηγόρο για να διεκδικήσει κάτι που μπορεί να λυθεί με συζήτηση ή με σύσταση, σημαίνει επίσης ότι τα άλλα μέσα έχουν ήδη εξαντληθεί.

αν δεν ηταν κανεις τοσο βλαξ, οι μισοι δικηγοροι θα ηταν στο ταμειο ανεργιας.
οτι κι αν εχει συμφωνηθει απο κοινου, και οι 2 βλακες συνηθως νομιζουν οτι ειναι ριγμενοι, και των 2 οι δικηγοροι υποστηριζουν οτι εχουν δικιο, και πραγματι ειναι ριγμενοι, και αν παμε σε δικη θα βγει πιο ευνοικο αποτελεσμα.

το οποιο στο περιπου ισχυει για ολες τις αστικες δικες, οπου θα μπορουσαν καλλιστα οι αντιδικοι να τα βρουν μεταξυ τους, οχι μονο για διαζυγια.

Ισχύει

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:15

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:06

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:49
δηλαδη το αν καποιος εχει κερατωσει, παιζει ρολο στο ποση θα ειναι η διατροφη, ποιος θα παρει τα παιδια, η το σπιτι και το αυτοκινητο και λοιπα;

Η μοιχεία (απιστία) δεν αποτελεί πλέον αυτοτελές στοιχείο αλλά μπορεί να αιτιολογήσει ισχυρό κλονισμό της έγγαμης σχέσης ως αιτία διαζυγίου.

Οπότε, η όποια απαίτηση σε χρήμα ή είδος, μπορεί να γίνει στο πλαίσιο της ηθικής αποζημίωσης.

τι εννοεις;

εστω οτι πιανω τη γυναικα καβαλα με τον κουμπαρο. εχω καλυτερες πιθανοτητες να παρω επιμελεια παιδιων απο οτι αν με πιασει αυτη καβαλα στην κουμπαρα;
το αυτο για περιουσιακα.

Να σου πω. Με το σημερινό σύστημα, δύσκολα παίρνεις επιμέλεια από μάνα ακόμη και αν αυτή έχει απιστήσει. Εκτός αν μπορείς να αποδείξεις ότι έβαζε τα παιδιά να παρακολουθούν όταν ήταν καβάλα με τον κουμπάρο.

Με λίγα λόγια αγαπητέ Ασέβαστε, προσπαθήστε να καταλάβετε ότι ΚΑΙ για τις γυναίκες ισχύει το επιχείρημα των περισσότερων άπιστων συζύγων. Δηλαδή, ότι είναι απολύτως συνεπείς ως προς τις οικογενειακές τους υποχρεώσεις, φροντίζουν τα παιδιά τους κλπ κλπ

Ε, όπως αποσυνδέουν οι άπιστοι άντρες την ερωτική τους ζωή με τις υποχρεώσεις τους προς την οικογένεια, έτσι ακριβώς αντιλαμβάνεται και το νομικό σύστημα την ερωτική ζωή της μητέρας. Δηλαδή ως κάτι τελείως άσχετο με την φροντίδα και αγάπη για τα παιδιά τους.

Όταν εμπεδώσετε το α πάμε και στο βου.

Και ακριβώς επειδή υπάρχει τέτοια ασχετίλα με τους νόμους, τα παίρνουν οι δικηγόροι.

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:19

under έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:05 Ενα επισης ερωτημα ειναι τι δικαιωμα εχει ο παππους ως προς το παιδι και κυριως την ανατροφη του ;

Ας πούμε ότι το συγκεκριμένο δικαίωμα στην ανατροφή είναι ποσοστιαία ανάλογο με τη διατροφή που πληρώνει.

Είναι απολύτως δίκαιο, έτσι δεν είναι;

Για πες.

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:25
Ε, όπως αποσυνδέουν οι άπιστοι άντρες την ερωτική τους ζωή με τις υποχρεώσεις τους προς την οικογένεια, έτσι ακριβώς αντιλαμβάνεται και το νομικό σύστημα την ερωτική ζωή της μητέρας. Δηλαδή ως κάτι τελείως άσχετο με την φροντίδα και αγάπη για τα παιδιά τους.

κατσε, μισο. το νομικο συσστημα, δεν θεωρει το κερατο αιτια διαζυγιου; σιγουρα ναι.

δεν ειναι δεδομενο, οτι ενα διαζυγιο δεν ειναι καλο για το παιδι; μεχρι και καταστροφικο σε καποιες περιπτωσεις 2 φτωχοι ανθρωποι αν χωρισουν και πρεπει να στησουν απο την αρχη καινουρια σπιτια, παρα πολυ πιθανον να μην μπορουν να στειλουν το παιδι τους να σπουδασει για παραδειγμα.

ε, οποιος κερατωνει, δεν ειναι ξεκαθαρο οτι δεν αγαπαει και πολυ τα παιδια του, εφοσον παιρνει το ρισκο να συμβει το παραπανω; δεν θαπρεπε ο δικαστης να τα δινει στον αλλο;

για ποιο μπουστη λογο τα δινει παντα στη μανα, οτι κι αν εχει κανει αυτη;
ναι, ξερω, θα βρει ο γνωστος να πει κουζινοκεντρικος μπακλαβαδισμος η κατι τετοιο.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 13:02

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 12:28

Αν ήταν νίκη για τον παππού θα έλεγε στο δικαστήριο ότι μέχρι 200 μπορώ να δώκω, και 200 θα επιδίκαζε το δικαστήριο.
Αλλά λογικά ο παππούς ήταν τύπου τρολαίπωρα και τα λεφτά τα έκανε μασούρι.

ξερεις πολυ καλα, οτι οταν φτανει η δουλεια στο δικαστηριο, η μια πλευρα λεει δεν εχω μια, και η αλλη λεει εχεις πολυ περισσοτερα. για να βγαλει το δικαστηριο κατι στη μεση.

ε, εδω δεν ξερουμε ποσα (και αν) ηταν διατεθειμενος ο παππους να δωσει η εδινε ετσι κι αλλιως. οποτε δεν ξερουμε και ποιος "νικησε"

βλεποντας ομως τοσο μικρα ποσα, σε κανει να αναρρωτιεσαι αν αξιζε το κοπο, και το κοστος της δικαστικης διαμαχης.

δεν ειναι καθολου σπανιο να ξεκινουν τετοιες διαμαχες απο δικηγορους που ετσι βγαζουν το ψωμι τους.

Ξερουμε ομως οτι η καλη αυτη κυρια που προφανως ηξερε την οικονομικη κατασταση των παππουδων ζητουσε υπερτριπλασια απο αυτα που επιδικασε το δικαστηριο.Με λιγα λογια "πληρωστε και ψοφηστε μαλακες" επειδη ο γιος σας ειναι ανεργος/σακατης/απλος μαλακας.