Phorum.com.gr

taxalata xalasa έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 15:31

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 14:30

taxalata xalasa έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 13:57

τι ήταν οι αρχαίοι ρωμαίοι;

Οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν μια πολιτική εθνολογική οντότητα (όπως η αρχαία Αθήνα) που κατάφερε μέσω σωστών επιλογών και πρακτικών να αναπτύξει την πρώτη (πολιτική) εθνική ταυτότητα της ανθρώπινης ιστορίας (δεν ήταν εθνότητα όπως π.χ. οι Εβραίοι, δεν πίστευαν ότι είχαν κοινή καταγωγή). Ο ιδρυτικός μύθος της αρχαίας Ρώμης ήταν ότι ο Ρωμύλος μαζί με κάθε εγκληματικής καρυδιάς καρύδι έκλεψαν τις γυναίκες των Σαβίνων και ίδρυσαν τη Ρώμη. Αυτή είναι η πηγή της ρωμαϊκής υπερυμπληρωματικότητας. Με άλλα λόγια οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν όπως τους Αμερικανούς με patria (εθνική ευρύτερη πατρίδα) την Ιταλία, είχαν ως κοινή γλώσσα τη λατινική, ως γλώσσα γοήτρου, επιστημών και τεχνών την ελληνική και ως πρώτυπη εθνοπολιτισμική ταυτότητα τη (λατινόφωνη) ρωμαϊκή. Μετά το 212 μ.Χ. αυτά άλλαξαν.

έγραψες αλλού...

Οι αρχαίοι Ρωμαίοι είχαν ξεκάθαρα ανεγείρει εθνοτικά τοιχεία με τους αρχαίους Έλληνες. Άρα δεν ήταν ο ίδιος λαός.

γιατί οι ρωμαίοι είχαν βωμό αφιερωμένο στον Εύανδρο;
γιατί οι Livius, Ovidius, Vergilius, Horatius γράφουν για την Αρκαδική προέλευση του Ευάνδρου;

πως είχαν ανεγείρει εθνοτικά τοιχεία με τους αρχαίους Έλληνες ; Δεν θεωρούσαν Έλληνες τους Αρκάδες;

Για το δεύτερο που ρωτάς άλλο πράγμα μια (φανταστική) απώτερη καταγωγή και άλλο πράγμα το ταυτοτικό παρόν. Οι αρχαίοι Ρωμαίοι θεωρούσαν ότι ήταν στο συγχρονικό τους παρόν διαφορετικός λαός από τους αρχαίους Έλληνες. Αυτό σημαίνει ότι είχαν ανεγείρει εθνολογικά τοιχεία. Ο Ιουβενάλης που παρέθεσα σου φάνηκε πολύ Έλληνας; Θεωρεί ότι είναι ο ίδιος λαός με τους τότε Έλληνες τους οποίους βρίζει;
Όταν γράφω για αρχαίους Ρωμαίους αναφέρομαι στους (πρότυπους) φορείς της προ-212 μ.Χ. της τότε υπάρχουσας ρωμαϊκής ταυτότητας. Κάθε ταυτότητα βρίσκεται σε συνεχή διαπραγμάτευση με το κοινωνικοϊστορικό της περιβάλλον. Κάποτε μεταβάλλει κάποια πολιτισμικά στοιχεία κλπ. Όταν όμως σπάσουν/καταπέσουν τα εθνολογικά τοιχεία στην ιστορική διαχρονία (με ποιους ταυτιζόμαστε εμείς (θεωρούμε ότι είμαστε ο ίδιος λαός) στο ιστορικό παρελθόν μέχρι το παρόν) τότε παύει να υπάρχει αυτή η συλλογικότητα. Σε κάλυψα;

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 15:41 Παρακαλώ; Όταν ζούσε ο Ρωμύλος Αυγουστύλος ο «απόγονος του Πομπήιου Μάγνου» Αναστάσιος πλέον απλά αναγορεύθηκε ως ο μόνος Ρωμαίος Αυτοκράτορας. Άρα τίποτα δεν τελείωσε το 476 μ.Χ.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A1%CF ... E%BF%CF%82

Η εκθρόνισή του από τον Οδόακρο παραδοσιακά σηματοδοτεί το τέλος της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, την πτώση της αρχαίας Ρώμης και την έναρξη του Μεσαίωνα στη Δυτική Ευρώπη.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE ... E%BF%CF%82

Ο Οδόακρος ήταν Σκίρος φοιδεράτος (ομόσπονδος) στρατηγός της Ιταλίας που εξεγέρθηκε και ανέτρεψε τον τελευταίο δυτικό Ρωμαίο αυτοκράτορα Ρωμύλο Αυγουστύλο στις 4 Σεπτεμβρίου του 476.

Τόσο οι Έρουλοι όσο και οι Σκίριοι μαζί με μεγάλο τμήμα του ρωμαϊκού στρατού ανακήρυξαν αμέσως τον Οδόακρο βασιλιά της Ιταλίας (rex Italiae).[8] Τελικά, το 476 ο Οδόακρος προχώρησε προς τη Ραβέννα και κατέλαβε την πόλη αναγκάζοντας τον Ρωμύλο να διαφύγει (σώος κι αβλαβής) στις 4 Σεπτεμβρίου του 476.

Ο Οδόακρος απαρνήθηκε τον τίτλο του αυτοκράτορα που ήταν ούτως ή άλλως χωρίς ουσία και έτσι απέφυγε μια πιθανή σύρραξη με την Κωνσταντινούπολη. Έστειλε τα αυτοκρατορικά εμβλήματα στον Βυζαντινό αυτοκράτορα Ζήνωνα και αυτοανακηρύχθηκε πατρίκιος της Δυτικής Αυτοκρατορίας, που αποτελούνταν πια μόνο από την Ιταλία, τη Δαλματία και έναν μικρό θύλακα της κεντρικής Γαλατίας.

Μπορείς να μας πεις τη δίκη σου ιστορία;

Befaios έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 15:15

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 14:52 Με ποιά λογική οι ιθαγενείς της Νοτίου Αμερικής είναι σκλαβοι επειδή ενστερνίστηκαν τον ρωμαιοκαθολικισμό;

Μα ακριβώς αυτό σου λέω και εγώ, πως θα μπορούσαν να είναι σκλάβοι...; Όπως δεν έχασαν την εθνική τους ταυτότητα οι Έλληνες που έγιναν Χριστιανοί, αλλά ονόμαζαν τους ειδωλολάτρες «'Έλληνες». Και αυτοί Έλληνες ήταν αφού η γενετική λίμνη του ελλαδικού χώρου δεν έχει τεράστια μετάλλαξη και φαίνεται από το dna.


Nemo και λοιποί, ο Σαββάτιος ενστερνίζεται αυθαίρετα μια έννοια παρθενογένεσης σε κάθε ιστορική γέννηση ενός έθνους, χωρίς ουσιαστική σύνδεση με το παρελθόν μιας και αυτό έχει «πεθάνει» ανεπιστρεπτί και έχει καταλήξει αιωνίως σε πτώμα.
Τώρα πόσο να πείσει τον οποιοδήποτε όλο αυτό...;

Οι αρχαίοι Έλληνες δεν είχαν εθνική ταυτότητα είχαν εθνοτική ταυτότητα. Οι Έλληνες της περιόδου του Χριστιανισμού ήταν μια εθνοπολιτισμική ταυτότητα οριζόμενη βάσει πολιτισμού. Ενός πολιτισμού τον οποίο ο Χριστιανισμός θεώρησε τον τωόντι ειδωλολατρικό. Άρα όταν γινεσαι Χριστιανός αρχίζεις να αμφιταλαντεύεσαι ως προς την ελληνική σου συνείδηση. Έχεις έλλειψη γνώσεων. Καμία εθνολογική ταυτότητα δεν ορίζεται βάσει γενετικού υλικού. Αυτό λέγεται βιολογική ουσιοκρατία. Δεν υπάρχουν Έλληνες που δεν γνωρίζουν ότι είναι Έλληνες. Πολύ απλό.
Η «παρθενογένεση» που περιγράφεις και με κατηγορείς ότι υποστηρίζω λέγεται ιδρυτικός εθνοσυμβολικός μύθος και αποτελεί χαρακτηριστικό στοιχείο κάθε εθνότητας. Διάβασε σε παρακαλώ τη βιβλιογραφία που παρέθεσε ο nemo για να ξεστραβωθείς. Εσύ ακόμη δεν μπορείς να ξεχωρίσεις ένα έθνος από μια εθνότητα και ποιές είναι οι προϋποθέσεις για την ύπαρξη του καθενός.

Befaios έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:00

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 15:41 Παρακαλώ; Όταν ζούσε ο Ρωμύλος Αυγουστύλος ο «απόγονος του Πομπήιου Μάγνου» Αναστάσιος πλέον απλά αναγορεύθηκε ως ο μόνος Ρωμαίος Αυτοκράτορας. Άρα τίποτα δεν τελείωσε το 476 μ.Χ.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A1%CF ... E%BF%CF%82

Η εκθρόνισή του από τον Οδόακρο παραδοσιακά σηματοδοτεί το τέλος της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, την πτώση της αρχαίας Ρώμης και την έναρξη του Μεσαίωνα στη Δυτική Ευρώπη.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE ... E%BF%CF%82

Ο Οδόακρος ήταν Σκίρος φοιδεράτος (ομόσπονδος) στρατηγός της Ιταλίας που εξεγέρθηκε και ανέτρεψε τον τελευταίο δυτικό Ρωμαίο αυτοκράτορα Ρωμύλο Αυγουστύλο στις 4 Σεπτεμβρίου του 476.

Τόσο οι Έρουλοι όσο και οι Σκίριοι μαζί με μεγάλο τμήμα του ρωμαϊκού στρατού ανακήρυξαν αμέσως τον Οδόακρο βασιλιά της Ιταλίας (rex Italiae).[8] Τελικά, το 476 ο Οδόακρος προχώρησε προς τη Ραβέννα και κατέλαβε την πόλη αναγκάζοντας τον Ρωμύλο να διαφύγει (σώος κι αβλαβής) στις 4 Σεπτεμβρίου του 476.

Ο Οδόακρος απαρνήθηκε τον τίτλο του αυτοκράτορα που ήταν ούτως ή άλλως χωρίς ουσία και έτσι απέφυγε μια πιθανή σύρραξη με την Κωνσταντινούπολη. Έστειλε τα αυτοκρατορικά εμβλήματα στον Βυζαντινό αυτοκράτορα Ζήνωνα και αυτοανακηρύχθηκε πατρίκιος της Δυτικής Αυτοκρατορίας, που αποτελούνταν πια μόνο από την Ιταλία, τη Δαλματία και έναν μικρό θύλακα της κεντρικής Γαλατίας.

Μπορείς να μας πεις τη δίκη σου ιστορία;

Δεν υπάρχει δική μου ιστορία. Υπάρχει η μια πραγματική ιστορία. Αυτό που έπεσε τότε ήταν η Δυτική αυλή (=ομοσπονδιακή κυβέρνηση) του ενός ρωμαϊκού κράτους και επιβίωσε η Ανατολική αυλή (=ομοσπονδιακή κυβέρνηση) ως η μόνη ρωμαϊκή έδρα και συνέχεια του κράτους του Ρωμύλου. Δεν υπάρχει «Βυζαντινός» Αυτοκράτορας αλλά Ο Ρωμαίος Αυτοκράτορας (Imperator Caesar Augustus Pater Patriae et Pontifex Maximus). Τόσο ο Ζήνωνας όσο και ο διάδοχός του Αναστάσιος αναγορεύτηκαν με αυτό το τίτλο και μάλιστα ο Αναστάσιος ήταν ο τελευταίος Ρωμαίος Αυτοκράτορας ο οποίος απηύθυνε (έμμεσα) τον λόγο στη ρωμαϊκή Σύγκλητο της Ρώμης (με τον τίτλο που σου έγραψα)

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:03
Οι αρχαίοι Έλληνες δεν είχαν εθνική ταυτότητα είχαν εθνοτική ταυτότητα. Οι Έλληνες της περιόδου του Χριστιανισμού ήταν μια εθνοπολιτισμική ταυτότητα οριζόμενη βάσει πολιτισμού.

Ολοι αυτοι οι τεμαχισμοι της εθνικης ταυτοτητας (απο εθνικη σε εθνοτικη, εθνοθρησκευτικη, εθνοπολιτισμικη κλπ) ειναι φτηνα τρικς των μετανεωτερικων αναθεωρητων ιστορικων, ταγμενων να υπηρετουν το παγκοσμιοποιητικο αφηγημα, προκειμενου να υποβιβασουν την επιβιωση της εθνικης ταυτοτητας ειδικα στα μακραιωνα εθνη. Γι' αυτους στην πραγματικοτητα ολες οι συλλογικοτητες ειναι ρευστες με μικρες χρονικες διαρκειες που διαρκως μεταλασσονται η καταργουνται με ταση στο τελος την ενοποιηση του πλανητη σε μια παγκοσμια οικονομικη σφαιρα στην οποια θα ζουν ατομα καταναλωτες χωρις συλλογικοτητες παρα ισως σαν ομαδες κυβερνονομαδων.

.

Αρίστος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:16

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:03
Οι αρχαίοι Έλληνες δεν είχαν εθνική ταυτότητα είχαν εθνοτική ταυτότητα. Οι Έλληνες της περιόδου του Χριστιανισμού ήταν μια εθνοπολιτισμική ταυτότητα οριζόμενη βάσει πολιτισμού.

Ολοι αυτοι οι τεμαχισμοι της εθνικης ταυτοτητας (εθνικη, εθνοτικη, εθνοθρησκευτικη, εθνοπολιτισμικη κλπ) ειναι φτηνα τρικς των μετανεωτερικων αναθεωρητων ιστορικων, ταγμενων να υπηρετουν το παγκοσμιοποιητικο αφηγημα, προκειμενου να υποβιβασουν την επιβιωση της εθνικης ταυτοτητας ειδικα στα μακραιωνα εθνη. Γι' αυτους στην πραγματικοτητα ολες οι συλλογικοτητες ειναι ρευστες με μικρες χρονικες διαρκειες που διαρκως μεταλασσονται η καταργουνται με ταση στο τελος την ενοποιηση του πλανητη σε μια παγκοσμια οικονομικη σφαιρα στην οποια θα ζουν ατομα καταναλωτες χωρις συλλογικοτητες παρα ισως σαν ομαδες κυβερνονομαδων.

.

Κανένας (σοβαρός άνθρωπος) δεν υποστηρίζει ότι υπάρχει «φυσική τάση» ενοποίησης του πλανήτη και κατάργησης των εθνολογικών ταυτοτήτων (αυτό συνιστά μια μορφή ιστορικού τελεολογικού σφάλματος). Όπως είπα όλες αυτές οι ταυτότητες είναι κοινωνικοϊστορικά κατασκευάσματα πάνω στα οποία δρα η ιστορία και άρα δυνητικά υπάρχουν και δυνητικά δεν υπάρχουν. Από εκεί και πέρα δεν έχουν όλες οι ταυτότητες το ίδιο περιεχόμενο και άρα απαιτείται διάκριση μεταξύ αυτών.

Αρίστος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:16

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:03
Οι αρχαίοι Έλληνες δεν είχαν εθνική ταυτότητα είχαν εθνοτική ταυτότητα. Οι Έλληνες της περιόδου του Χριστιανισμού ήταν μια εθνοπολιτισμική ταυτότητα οριζόμενη βάσει πολιτισμού.

Ολοι αυτοι οι τεμαχισμοι της εθνικης ταυτοτητας (απο εθνικη σε εθνοτικη, εθνοθρησκευτικη, εθνοπολιτισμικη κλπ) ειναι φτηνα τρικς των μετανεωτερικων αναθεωρητων ιστορικων, ταγμενων να υπηρετουν το παγκοσμιοποιητικο αφηγημα, προκειμενου να υποβιβασουν την επιβιωση της εθνικης ταυτοτητας ειδικα στα μακραιωνα εθνη. Γι' αυτους στην πραγματικοτητα ολες οι συλλογικοτητες ειναι ρευστες με μικρες χρονικες διαρκειες που διαρκως μεταλασσονται η καταργουνται με ταση στο τελος την ενοποιηση του πλανητη σε μια παγκοσμια οικονομικη σφαιρα στην οποια θα ζουν ατομα καταναλωτες χωρις συλλογικοτητες παρα ισως σαν ομαδες κυβερνονομαδων.

.

Τα έχω πει αυτά εκατό φορές
Αυτοί είναι τόσο θύματα,που πιστεύουν ότι τα έθνη είναι δημιούργημα του κινήματος του εθνικισμού
Αυτό είναι τόσο μεγάλη μαλάκια,όσο το να πει κάποιος ότι ο μαρξισμός δημιούργησε τις τάξεις

Διάβασαν κάπου αυτές τις παπαριές για εθνοτικους κτλ και έχουν κατουρηθει από την χαρά τους
Είμαι σίγουρος ότι άτομα σαν τον σαββατιο μιλάνε μαζί σου για εθνοτικά έθνη και λοιπές βλακείες που διάβασαν κάπου,και σκέφτονται για σένα,που να ξέρεις εσύ ρε κακομοίρη αυτά που ξέρω εγώ κτλ

Παλαιότερα το έκανε αυτό πολύ ο περτιναξ και τον εκραζα
Βλέπω πάντως ότι ο περτ έχει αλλάξει πολύ και τις έκοψε αυτές τις μλκιες

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:09 Δεν υπάρχει δική μου ιστορία. Υπάρχει η μια πραγματική ιστορία. Αυτό που έπεσε τότε ήταν η Δυτική αυλή (=ομοσπονδιακή κυβέρνηση) του ενός ρωμαϊκού κράτους και επιβίωσε η Ανατολική αυλή (=ομοσπονδιακή κυβέρνηση) ως η μόνη ρωμαϊκή έδρα και συνέχεια του κράτους του Ρωμύλου. Δεν υπάρχει «Βυζαντινός» Αυτοκράτορας αλλά Ο Ρωμαίος Αυτοκράτορας (Imperator Caesar Augustus Pater Patriae et Pontifex Maximus). Τόσο ο Ζήνωνας όσο και ο διάδοχός του Αναστάσιος αναγορεύτηκαν με αυτό το τίτλο και μάλιστα ο Αναστάσιος ήταν ο τελευταίος Ρωμαίος Αυτοκράτορας ο οποίος απηύθυνε (έμμεσα) τον λόγο στη ρωμαϊκή Σύγκλητο της Ρώμης (με τον τίτλο που σου έγραψα)

Αυτά είναι υποκρισίες, δεν μίλησα για τη διαχρονική Ρωμαϊκή αυτοκρατορία η οποία και φυσικά συνέχισε. Έγραψα για το κράτος της Ρώμης που σαν αρχή είχε τον Ρωμύλο και σαν τέλος πάλι έναν Ρωμύλο. Η Ρωμανία απέκτησε άλλο κέντρο βάρους με την μεταφορά της πρωτεύουσας και πλέον ήταν το πρώτο κράτος στον κόσμο που έγινε χριστιανικό. Επίσης ο πρώτος αυτοκράτορας στον κόσμο που έγινε Χριστιανός ήταν ο Μέγας Κωνσταντίνος όπου από αυτόν ξεκινάει ο χριστιανικός χαρακτήρας της αυτοκρατορίας.

Νετο Γκουερινο έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:29

Αρίστος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:16

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:03
Οι αρχαίοι Έλληνες δεν είχαν εθνική ταυτότητα είχαν εθνοτική ταυτότητα. Οι Έλληνες της περιόδου του Χριστιανισμού ήταν μια εθνοπολιτισμική ταυτότητα οριζόμενη βάσει πολιτισμού.

Ολοι αυτοι οι τεμαχισμοι της εθνικης ταυτοτητας (απο εθνικη σε εθνοτικη, εθνοθρησκευτικη, εθνοπολιτισμικη κλπ) ειναι φτηνα τρικς των μετανεωτερικων αναθεωρητων ιστορικων, ταγμενων να υπηρετουν το παγκοσμιοποιητικο αφηγημα, προκειμενου να υποβιβασουν την επιβιωση της εθνικης ταυτοτητας ειδικα στα μακραιωνα εθνη. Γι' αυτους στην πραγματικοτητα ολες οι συλλογικοτητες ειναι ρευστες με μικρες χρονικες διαρκειες που διαρκως μεταλασσονται η καταργουνται με ταση στο τελος την ενοποιηση του πλανητη σε μια παγκοσμια οικονομικη σφαιρα στην οποια θα ζουν ατομα καταναλωτες χωρις συλλογικοτητες παρα ισως σαν ομαδες κυβερνονομαδων.

.

Τα έχω πει αυτά εκατό φορές
Αυτοί είναι τόσο θύματα,που πιστεύουν ότι τα έθνη είναι δημιούργημα του κινήματος του εθνικισμού
Αυτό είναι τόσο μεγάλη μαλάκια,όσο το να πει κάποιος ότι ο μαρξισμός δημιούργησε τις τάξεις

Διάβασαν κάπου αυτές τις παπαριές για εθνοτικους κτλ και έχουν κατουρηθει από την χαρά τους
Είμαι σίγουρος ότι άτομα σαν τον σαββατιο μιλάνε μαζί σου για εθνοτικά έθνη και λοιπές βλακείες που διάβασαν κάπου,και σκέφτονται για σένα,που να ξέρεις εσύ ρε κακομοίρη αυτά που ξέρω εγώ κτλ

Παλαιότερα το έκανε αυτό πολύ ο περτιναξ και τον εκραζα
Βλέπω πάντως ότι ο περτ έχει αλλάξει πολύ και τις έκοψε αυτές τις μλκιες

Το έθνη μπορούν να δημιουργηθούν και με άλλους τρόπους εκτός του νεωτερικου εθνικισμού που προέρχεται από τον Διαφωτισμό. Υπάρχουν και (πολύ λίγα) προνεωτερικά έθνη π.χ. αρχαίοι Ρωμαίοι, μεσαιωνικοί Ρωμαίοι.

Befaios έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:31

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:09 Δεν υπάρχει δική μου ιστορία. Υπάρχει η μια πραγματική ιστορία. Αυτό που έπεσε τότε ήταν η Δυτική αυλή (=ομοσπονδιακή κυβέρνηση) του ενός ρωμαϊκού κράτους και επιβίωσε η Ανατολική αυλή (=ομοσπονδιακή κυβέρνηση) ως η μόνη ρωμαϊκή έδρα και συνέχεια του κράτους του Ρωμύλου. Δεν υπάρχει «Βυζαντινός» Αυτοκράτορας αλλά Ο Ρωμαίος Αυτοκράτορας (Imperator Caesar Augustus Pater Patriae et Pontifex Maximus). Τόσο ο Ζήνωνας όσο και ο διάδοχός του Αναστάσιος αναγορεύτηκαν με αυτό το τίτλο και μάλιστα ο Αναστάσιος ήταν ο τελευταίος Ρωμαίος Αυτοκράτορας ο οποίος απηύθυνε (έμμεσα) τον λόγο στη ρωμαϊκή Σύγκλητο της Ρώμης (με τον τίτλο που σου έγραψα)

Αυτά είναι υποκρισίες, δεν μίλησα για τη διαχρονική Ρωμαϊκή αυτοκρατορία η οποία και φυσικά συνέχισε. Έγραψα για το κράτος της Ρώμης που σαν αρχή είχε τον Ρωμύλο και σαν τέλος πάλι έναν Ρωμύλο. Η Ρωμανία απέκτησε άλλο κέντρο βάρους με την μεταφορά της πρωτεύουσας και πλέον ήταν το πρώτο κράτος στον κόσμο που έγινε χριστιανικό. Επίσης ο πρώτος αυτοκράτορας στον κόσμο που έγινε Χριστιανός ήταν ο Μέγας Κωνσταντίνος όπου από αυτόν ξεκινάει ο χριστιανικός χαρακτήρας της αυτοκρατορίας.

Το κράτος της Ρώμης είναι η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Πολύ απλό. Από εκεί και πέρα μάθε ότι η Ρωμανία τόσο σε επίσημα έγγραφα όσο και από το λαό λεγόταν και ΡΩΜΗ.
Που είδες την υποκρισία; Νομίζω μάχεσαι με φανταστικούς εχθρούς επειδή τα έχεις λίγο μπερδεμένα στο μυαλό σου.

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:32

Νετο Γκουερινο έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:29

Αρίστος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:16



Ολοι αυτοι οι τεμαχισμοι της εθνικης ταυτοτητας (απο εθνικη σε εθνοτικη, εθνοθρησκευτικη, εθνοπολιτισμικη κλπ) ειναι φτηνα τρικς των μετανεωτερικων αναθεωρητων ιστορικων, ταγμενων να υπηρετουν το παγκοσμιοποιητικο αφηγημα, προκειμενου να υποβιβασουν την επιβιωση της εθνικης ταυτοτητας ειδικα στα μακραιωνα εθνη. Γι' αυτους στην πραγματικοτητα ολες οι συλλογικοτητες ειναι ρευστες με μικρες χρονικες διαρκειες που διαρκως μεταλασσονται η καταργουνται με ταση στο τελος την ενοποιηση του πλανητη σε μια παγκοσμια οικονομικη σφαιρα στην οποια θα ζουν ατομα καταναλωτες χωρις συλλογικοτητες παρα ισως σαν ομαδες κυβερνονομαδων.

.

Τα έχω πει αυτά εκατό φορές
Αυτοί είναι τόσο θύματα,που πιστεύουν ότι τα έθνη είναι δημιούργημα του κινήματος του εθνικισμού
Αυτό είναι τόσο μεγάλη μαλάκια,όσο το να πει κάποιος ότι ο μαρξισμός δημιούργησε τις τάξεις

Διάβασαν κάπου αυτές τις παπαριές για εθνοτικους κτλ και έχουν κατουρηθει από την χαρά τους
Είμαι σίγουρος ότι άτομα σαν τον σαββατιο μιλάνε μαζί σου για εθνοτικά έθνη και λοιπές βλακείες που διάβασαν κάπου,και σκέφτονται για σένα,που να ξέρεις εσύ ρε κακομοίρη αυτά που ξέρω εγώ κτλ

Παλαιότερα το έκανε αυτό πολύ ο περτιναξ και τον εκραζα
Βλέπω πάντως ότι ο περτ έχει αλλάξει πολύ και τις έκοψε αυτές τις μλκιες

Το έθνη μπορούν να δημιουργηθούν και με άλλους τρόπους εκτός του νεωτερικου εθνικισμού που προέρχεται από τον Διαφωτισμό. Υπάρχουν και (πολύ λίγα) προνεωτερικά έθνη π.χ. αρχαίοι Ρωμαίοι, μεσαιωνικοί Ρωμαίοι.

Τι γράφεις ρε φουκαρα;
Έθνη υπήρχαν ακόμα και σε κοινωνίες κυνηγών τροφοσυλλέκτων,όπως π.χ οι Απάτσι

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:24

Αρίστος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:16

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:03
Οι αρχαίοι Έλληνες δεν είχαν εθνική ταυτότητα είχαν εθνοτική ταυτότητα. Οι Έλληνες της περιόδου του Χριστιανισμού ήταν μια εθνοπολιτισμική ταυτότητα οριζόμενη βάσει πολιτισμού.

Ολοι αυτοι οι τεμαχισμοι της εθνικης ταυτοτητας (εθνικη, εθνοτικη, εθνοθρησκευτικη, εθνοπολιτισμικη κλπ) ειναι φτηνα τρικς των μετανεωτερικων αναθεωρητων ιστορικων, ταγμενων να υπηρετουν το παγκοσμιοποιητικο αφηγημα, προκειμενου να υποβιβασουν την επιβιωση της εθνικης ταυτοτητας ειδικα στα μακραιωνα εθνη. Γι' αυτους στην πραγματικοτητα ολες οι συλλογικοτητες ειναι ρευστες με μικρες χρονικες διαρκειες που διαρκως μεταλασσονται η καταργουνται με ταση στο τελος την ενοποιηση του πλανητη σε μια παγκοσμια οικονομικη σφαιρα στην οποια θα ζουν ατομα καταναλωτες χωρις συλλογικοτητες παρα ισως σαν ομαδες κυβερνονομαδων.

.

Κανένας (σοβαρός άνθρωπος) δεν υποστηρίζει ότι υπάρχει «φυσική τάση» ενοποίησης του πλανήτη και κατάργησης των εθνολογικών ταυτοτήτων (αυτό συνιστά μια μορφή ιστορικού τελεολογικού σφάλματος). Όπως είπα όλες αυτές οι ταυτότητες είναι κοινωνικοϊστορικά κατασκευάσματα πάνω στα οποία δρα η ιστορία και άρα δυνητικά υπάρχουν και δυνητικά δεν υπάρχουν. Από εκεί και πέρα δεν έχουν όλες οι ταυτότητες το ίδιο περιεχόμενο και άρα απαιτείται διάκριση μεταξύ αυτών.

Βασικα χαρακτηριστικα της μετανεωτερικοτητας ειναι η παγκοσμιοποιηση και ο ατομικισμος. Παγκοσμιοποιηση σημαινει πτωση των συνορων, παγκοσμια αγορα και πολυπολιτισμος ενω ατομισμος σημαινει προεχουν τα δικαιωματα καθε ατομου οσοδηποτε περιθωριακου σε σχεση με τις συλλογικοτητες που θεωρουνται απηρχαιωμενες και πρεπει να οπισθοχωρουν στις απαιτησεις του συγκεκριμενου ατομου.

Οποτε οι μετανεωτερικοι ιστορικοι κινουνται πανω σε αυτες τις νορμες και γι' αυτο φροντιζουν με διαφορους τροπους να αποδομουν και να τεμαχιζουν τις μακραιωνες συλλογικοτητες-ταυτοτητες.

Αν το θεωρεις εκσυγχρονισμο και εξελιξη να ενημερωνεσαι απο τετοιους τυπους αλλαξε γρηγορα κατευθυνση γιατι σε λιγες δεκαετιες θα γελαει ολος ο πλανητης με τις μπαρουφες που ελεγαν.

.

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:35 Το κράτος της Ρώμης είναι η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Πολύ απλό. Από εκεί και πέρα μάθε ότι η Ρωμανία τόσο σε επίσημα έγγραφα όσο και από το λαό λεγόταν και ΡΩΜΗ.
Που είδες την υποκρισία; Νομίζω μάχεσαι με φανταστικούς εχθρούς επειδή τα έχεις λίγο μπερδεμένα στο μυαλό σου.

Άκου να δεις αν δεν είναι θέμα υποκρισίας υπάρχει θέμα ερμηνείας στο μυαλό του καθενός. Αν για σένα η μεταφορά της πρωτεύουσας και ο χριστιανικός χαρακτήρας από εκεί και έπειτα είναι λεπτομέρεια άνευ ουσίας και όχι κομβικό γεγονός κοσμοϊστορικής σημασίας, πρόβλημά σου.
Η πλευρά του κράτους της Ρώμης τελειώνει επίσημα με τον Ρωμύλο Αυγουστύλο, μετά τα ονόματα που υπάρχουν είναι Βασίλειο των Οστρογότθων ή επίσημα Βασίλειο της Ιταλίας.
Η Κωνσταντινούπολη ΔΕΝ λεγόταν Ρώμη, αλλά Νέα Ρώμη, αλλά εσύ θα το έχεις για λεπτομέρεια και αυτό.
Τώρα αν επίσημα η Ρωμανία ονομαζόταν και Ρώμη, δεν το ξέρω, δεν το έχω διαβάσει κάπου και δεν έχει σημασία αφού θα ήταν τυπικός τίτλος αν υπήρχε.

Ένα άλλο πρόβλημα που υπάρχει με σένα είναι ότι δογματίζεις σε θεωρίες σου που ουσιαστικά κανένας δεν έχει βγάλει απόφαση. Και αυτό το λέω φιλικά για να το κοιτάξεις.

Νετο Γκουερινο έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:38

Σαββάτιος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:32

Νετο Γκουερινο έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:29
Τα έχω πει αυτά εκατό φορές
Αυτοί είναι τόσο θύματα,που πιστεύουν ότι τα έθνη είναι δημιούργημα του κινήματος του εθνικισμού
Αυτό είναι τόσο μεγάλη μαλάκια,όσο το να πει κάποιος ότι ο μαρξισμός δημιούργησε τις τάξεις

Διάβασαν κάπου αυτές τις παπαριές για εθνοτικους κτλ και έχουν κατουρηθει από την χαρά τους
Είμαι σίγουρος ότι άτομα σαν τον σαββατιο μιλάνε μαζί σου για εθνοτικά έθνη και λοιπές βλακείες που διάβασαν κάπου,και σκέφτονται για σένα,που να ξέρεις εσύ ρε κακομοίρη αυτά που ξέρω εγώ κτλ

Παλαιότερα το έκανε αυτό πολύ ο περτιναξ και τον εκραζα
Βλέπω πάντως ότι ο περτ έχει αλλάξει πολύ και τις έκοψε αυτές τις μλκιες

Το έθνη μπορούν να δημιουργηθούν και με άλλους τρόπους εκτός του νεωτερικου εθνικισμού που προέρχεται από τον Διαφωτισμό. Υπάρχουν και (πολύ λίγα) προνεωτερικά έθνη π.χ. αρχαίοι Ρωμαίοι, μεσαιωνικοί Ρωμαίοι.

Τι γράφεις ρε φουκαρα;
Έθνη υπήρχαν ακόμα και σε κοινωνίες κυνηγών τροφοσυλλέκτων,όπως π.χ οι Απάτσι

Στη φαντασία σου. Οι Απάτσι ήταν εθνότητα.

Αρίστος έγραψε: 28 Ιούλ 2024, 16:40 Βασικα χαρακτηριστικα της μετανεωτερικοτητας ειναι η παγκοσμιοποιηση και ο ατομικισμος. Παγκοσμιοποιηση σημαινει πτωση των συνορων, παγκοσμια αγορα και πολυπολιτισμος ενω ατομισμος σημαινει προεχουν τα δικαιωματα καθε ατομου οσοδηποτε περιθωριακου σε σχεση με τις συλλογικοτητες που θεωρουνται απηρχαιωμενες και πρεπει να οπισθοχωρουν στις απαιτησεις του συγκεκριμενου ατομου.

Οποτε οι μετανεωτερικοι ιστορικοι κινουνται πανω σε αυτες τις νορμες και γι' αυτο φροντιζουν με διαφορους τροπους να αποδομουν και να τεμαχιζουν τις μακραιωνες συλλογικοτητες-ταυτοτητες.

Αν το θεωρεις εκσυγχρονισμο και εξελιξη να ενημερωνεσαι απο τετοιους τυπους αλλαξε γρηγορα κατευθυνση γιατι σε λιγες δεκαετιες θα γελαει ολος ο πλανητης με τις μπαρουφες που ελεγαν.

Ο ατομικισμός είναι βασικό χαρακτηριστικό του [αρχαίου] ελληνικού πολιτισμού και της νεωτερικότητας όχι μόνο της μετανεωτερικότητας. Οι μετανεωτερικοί ιστορικοί γράφουν πολλές βλακείες και πολλά σωστά . Ο κάθε άνθρωπος έχει κρίση για να κρίνει αν αυτό που γράφεται είναι πολιτικά υποκινούμενο (π.χ. αρκετά ιστορικά σημεία όπως παρουσιάστηκαν στο βιβλίο της κυρίας Ρεπούση) ή αντικειμενικό.
Γνωρίζω πολύ καλά τι είναι η παγκοσμιοποίηση και ο διεθνισμός και ο στόχος τους και όπως έχω πει δεν συμφωνώ με αυτά τα πράγματα.