Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Ζαποτέκος]

Επιφάνιος : Ἀκούομεν δὲ ἔτι πολὺ πλῆθος ἐν τῷ κόσμῳ ὑπάρχειν, παρά τε Αἰθίοψι καὶ Ἰνδοῖς, Πέρσαις τε καὶ Ἐλαμίταις καὶ Βαβυλωνίοις, Ἀσσυρίοις τε καὶ Χαλδαίοις, παρὰ Ῥωμαίοις τε καὶ Φοίνιξι, Σύροις τε καὶ τοῖς ἐν τῇ Ἑλλάδι Ῥωμαίοις οὔπωῬωμαίοις καλουμένοις ἀκμὴν ἀλλὰ Λατίνοις.
Περιφραστικά εδώ οι Ελλαδικοί/Έλληνες.

Εδώ λέει οι Ρωμαίοι κάτοικοι της Ελλάδας. Αλλά ο Επιφάνιος δεν έζησε τον 4ο αιώνα;

Θα σου απαντήσω μόνο σε αυτό , γιατί στα υπόλοιπα προφανέστατα και :

Το χωρίο έχει μάλλον έτσι :

Ἀκούομεν δὲ ἔτι πολὺ πλῆθος ἐν τῷ κόσμῳ ὑπάρχειν, παρά τε Αἰθίοψι καὶ Ἰνδοῖς, Πέρσαις τε καὶ Ἐλαμίταις καὶ Βαβυλωνίοις, Ἀσσυρίοις τε καὶ Χαλδαίοις, παρὰ Ῥωμαίοις τε καὶ Φοίνιξι, Σύροις τε καὶ τοῖς ἐν τῇ Ἑλλάδι ( Ῥωμαίοις οὔπωῬωμαίοις καλουμένοις ἀκμὴν ἀλλὰ Λατίνοι ).

Η παρένθεση ίσως είναι μεταγενέστερου Βυζαντινού και σημαίνει πως τώρα αυτοί οι Ρωμαίοι είναι αυτοί που αποκαλούμε Λατίνους. Δεν αποκλείεται και κάποια άλλη ερμηνεία. Π.χ. μεταγενέστερος Βυζαντινός να ήθελε να βάλει λεξιλογική ερμηνεία όπως π.χ.
Λεξικό Σούδα : Λατίνοι , οι νυν Ρωμαίοi
Γεώργιος Σύγκελλος :
Λατῖνοι οἱ καὶ Ῥωμαῖοι
Λατίνων, οἷς ὕστερον γέγονεν ἐπίκλην ὄνομα Ῥωμαῖοι·
Ῥωμύλου βασιλεῖς ιςʹ τοῦ κτιστοῦ Ῥώμης· ἀφ' οὗ οἱ πρότερον Ἀλβανοί, εἶτα Ἰταλοί, ἔπειτα Λατῖνοι, Ῥωμαῖοι μετεκλήθησαν.
Γεώργιος Κεδρηνός : Ῥωμύλος καταλύει τὸν βίον. οὗτος μετωνόμασε τὴν πόλιν καὶ τὸ ἔθνος τῷ ἰδίῳ ὀνόματι Ῥωμαίους, πρότερον λεγομένους Λατίνους, πρὸ δὲ τούτου Ἀβοριγίνας.
Δηλαδή τότε ακόμη οι Ρωμαίοι λέγονταν Λατίνοι και όχι Ρωμαίοι.

Όπως και να 'χει , το σημαντικότερο είναι πως, επειδή Έλληνες = ειδωλολάτρες, χρησιμοποιείται αντί για το εθνικό Έλλην το περιφραστικό οι εν τη Ελλάδι . Το οποίο είναι επίσης εθνικό και όχι τοπικό.

[Σαββάτιος]

Σε κάθε περίπτωση Ζαποτέκο εγώ δεν έγραψα το αρχικό σχόλιο για να ξαναρχίσουμε τα πάρε δώσε. Εσύ υποστήριξες ότι:

Προφανώς έχει κάποια διεθνιστική αφετηρία που δεν έβλεπε ύπαρξη εθνών/εθνοτήτων πριν τον 18οαι. και προσπαθεί τώρα να την προσαρμόσει στα νέα δεδομένα.

Κάτι το οποίο δεν ισχύει. Κάθε άνθρωπος με στοιχειώση νοημοσύνη μπορεί να το αντιληφθεί αυτό και εσύ πολύ παλά αφού δεν το αντιλήφθηκες δεν έχεις στοιχειώδη νοημοσύνη.

[Chronicle]

Βρε σαχλαμάρα, δεν σου ζήτησε κανείς να μας αντιγράψεις τον Σμερδαλέο. Οι συζητήσεις γίνονται επάνω στις ημικές πηγές.
Όταν λες την ηλιθιότητα "Υπερρητορισμός", φέρε την ημική βυζαντινή πηγή που ονομάζει με αυτόν τον όρο την μαρτυρία π.χ. του Ευσταθίου και για όλα όσα γράφεις, δείξε τις ημικές πηγές από όπου έχεις πάρει όλα τα καραγκιοζιλίκια που γράφεις.

Διότι, το εθνωνύμιο Γραικοί και Έλληνες υπάρχει αυτούσιο στα βυζαντινά λεξικά.
Άρα, εσύ οφείλεις να δώσεις τις ημικές πηγές σου που εξηγούν τα εδάφια με τον όρο "Υπερρητορισμός" και όλους τους άλλους που χρησιμοποίησες.

Αλλιώς, ο όρος είναι δικός σου οπότε πάει στην χωματερή της ιδεοληψίας σου.

[Σαββάτιος]

Επιφάνιος : Ἀκούομεν δὲ ἔτι πολὺ πλῆθος ἐν τῷ κόσμῳ ὑπάρχειν, παρά τε Αἰθίοψι καὶ Ἰνδοῖς, Πέρσαις τε καὶ Ἐλαμίταις καὶ Βαβυλωνίοις, Ἀσσυρίοις τε καὶ Χαλδαίοις, παρὰ Ῥωμαίοις τε καὶ Φοίνιξι, Σύροις τε καὶ τοῖς ἐν τῇ Ἑλλάδι Ῥωμαίοις οὔπωῬωμαίοις καλουμένοις ἀκμὴν ἀλλὰ Λατίνοις.
Περιφραστικά εδώ οι Ελλαδικοί/Έλληνες.

Εδώ λέει οι Ρωμαίοι κάτοικοι της Ελλάδας. Αλλά ο Επιφάνιος δεν έζησε τον 4ο αιώνα;

Θα σου απαντήσω μόνο σε αυτό , γιατί στα υπόλοιπα προφανέστατα και :

Το χωρίο έχει μάλλον έτσι :

Ἀκούομεν δὲ ἔτι πολὺ πλῆθος ἐν τῷ κόσμῳ ὑπάρχειν, παρά τε Αἰθίοψι καὶ Ἰνδοῖς, Πέρσαις τε καὶ Ἐλαμίταις καὶ Βαβυλωνίοις, Ἀσσυρίοις τε καὶ Χαλδαίοις, παρὰ Ῥωμαίοις τε καὶ Φοίνιξι, Σύροις τε καὶ τοῖς ἐν τῇ Ἑλλάδι ( Ῥωμαίοις οὔπωῬωμαίοις καλουμένοις ἀκμὴν ἀλλὰ Λατίνοι ).

Η παρένθεση ίσως είναι μεταγενέστερου Βυζαντινού και σημαίνει πως τώρα αυτοί οι Ρωμαίοι είναι αυτοί που αποκαλούμε Λατίνους. Δεν αποκλείεται και κάποια άλλη ερμηνεία. Π.χ. μεταγενέστερος Βυζαντινός να ήθελε να βάλει λεξιλογική ερμηνεία όπως π.χ.
Λεξικό Σούδα : Λατίνοι , οι νυν Ρωμαίοi
Γεώργιος Σύγκελλος :
Λατῖνοι οἱ καὶ Ῥωμαῖοι
Λατίνων, οἷς ὕστερον γέγονεν ἐπίκλην ὄνομα Ῥωμαῖοι·
Ῥωμύλου βασιλεῖς ιςʹ τοῦ κτιστοῦ Ῥώμης· ἀφ' οὗ οἱ πρότερον Ἀλβανοί, εἶτα Ἰταλοί, ἔπειτα Λατῖνοι, Ῥωμαῖοι μετεκλήθησαν.
Γεώργιος Κεδρηνός : Ῥωμύλος καταλύει τὸν βίον. οὗτος μετωνόμασε τὴν πόλιν καὶ τὸ ἔθνος τῷ ἰδίῳ ὀνόματι Ῥωμαίους, πρότερον λεγομένους Λατίνους, πρὸ δὲ τούτου Ἀβοριγίνας.
Δηλαδή τότε ακόμη οι Ρωμαίοι λέγονταν Λατίνοι και όχι Ρωμαίοι.

Όπως και να 'χει , το σημαντικότερο είναι πως, επειδή Έλληνες = ειδωλολάτρες, χρησιμοποιείται αντί για το εθνικό Έλλην το περιφραστικό οι εν τη Ελλάδι . Το οποίο είναι επίσης εθνικό και όχι τοπικό.
Περιφραστικά εδώ οι Ελλαδικοί/Έλληνες.

Δεν είχες γράψει την παρένθεση. Μπαγάσας και πάλι

Επιφάνιος : Ἀκούομεν δὲ ἔτι πολὺ πλῆθος ἐν τῷ κόσμῳ ὑπάρχειν, παρά τε Αἰθίοψι καὶ Ἰνδοῖς, Πέρσαις τε καὶ Ἐλαμίταις καὶ Βαβυλωνίοις, Ἀσσυρίοις τε καὶ Χαλδαίοις, παρὰ Ῥωμαίοις τε καὶ Φοίνιξι, Σύροις τε καὶ τοῖς ἐν τῇ Ἑλλάδι Ῥωμαίοις οὔπωῬωμαίοις καλουμένοις ἀκμὴν ἀλλὰ Λατίνοις.

Όπως και να έχει σου είχα πει ότι ο Επιφάνιος δεν ανήκει στην περίοδο που εξετάζουμε (διάβασε ξανά τι έγραψα). Το ότι συνεχίζεις να τον παραθέτεις σημαίνει ότι έχει πολύ χαμηλή νοημοσύνη.

[Σαββάτιος]

Βρε σαχλαμάρα, δεν σου ζήτησε κανείς να μας αντιγράψεις τον Σμερδαλέο. Οι συζητήσεις γίνονται επάνω στις ημικές πηγές.
Όταν λες την ηλιθιότητα "Υπερρητορισμός", φέρε την ημική βυζαντινή πηγή που ονομάζει με αυτόν τον όρο την μαρτυρία π.χ. του Ευσταθίου και για όλα όσα γράφεις, δείξε τις ημικές πηγές από όπου έχεις πάρει όλα τα καραγκιοζιλίκια που γράφεις.

Διότι, το εθνωνύμιο Γραικοί και Έλληνες υπάρχει αυτούσιο στα βυζαντινά λεξικά.
Άρα, εσύ οφείλεις να δώσεις τις ημικές πηγές σου που εξηγούν τα εδάφια με τον όρο "Υπερρητορισμός" και όλους τους άλλους που χρησιμοποίησες.

Αλλιώς, ο όρος είναι δικός σου οπότε πάει στην χωματερή της ιδεοληψίας σου.

Chronicle είσαι πολύ χαμηλού επιπέδου (και στο ήθος και στη νοημοσύνη) για να σου απαντήσω (τα αυτονόητα). Μόνο και μόνο το γεγονός ότι πρώτη φορά μου απευθύνεις τον λόγο άμεσα μετά από τόσο καιρό δεικνύει το ποιόν σου.

[Ζαποτέκος]

Σε κάθε περίπτωση Ζαποτέκο εγώ δεν έγραψα το αρχικό σχόλιο για να ξαναρχίσουμε τα πάρε δώσε. Εσύ υποστήριξες ότι:

Προφανώς έχει κάποια διεθνιστική αφετηρία που δεν έβλεπε ύπαρξη εθνών/εθνοτήτων πριν τον 18οαι. και προσπαθεί τώρα να την προσαρμόσει στα νέα δεδομένα.

Κάτι το οποίο δεν ισχύει. Κάθε άνθρωπος με στοιχειώση νοημοσύνη μπορεί να το αντιληφθεί αυτό και εσύ πολύ παλά αφού δεν το αντιλήφθηκες δεν έχεις στοιχειώδη νοημοσύνη.

Καλά εντάξει.
Είχες εθνι(κι)στικές αφετηρίες και υποστήριζες την τρισχιλιετή συνέχεια, αλλά είδες το φως το αληθινό όταν διαπίστωσες την δημιουργία και ύπαρξη του νεο-ρωμαϊκού ( βυζαντινού ) έθνους.

]


Δεν είχες γράψει την παρένθεση. Μπαγάσας και πάλι

Επιφάνιος : Ἀκούομεν δὲ ἔτι πολὺ πλῆθος ἐν τῷ κόσμῳ ὑπάρχειν, παρά τε Αἰθίοψι καὶ Ἰνδοῖς, Πέρσαις τε καὶ Ἐλαμίταις καὶ Βαβυλωνίοις, Ἀσσυρίοις τε καὶ Χαλδαίοις, παρὰ Ῥωμαίοις τε καὶ Φοίνιξι, Σύροις τε καὶ τοῖς ἐν τῇ Ἑλλάδι Ῥωμαίοις οὔπωῬωμαίοις καλουμένοις ἀκμὴν ἀλλὰ Λατίνοις.

Όπως και να έχει σου είχα πει ότι ο Επιφάνιος δεν ανήκει στην περίοδο που εξετάζουμε (διάβασε ξανά τι έγραψα). Το ότι συνεχίζεις να τον παραθέτεις σημαίνει ότι έχει πολύ χαμηλή νοημοσύνη.

Γιατί είχε παρένθεση στο khazarzar migne ;
Και αφού μιλάμε μόνο για την περίοδο απ' τον 7ο αι. και μετά εσύ γιατί συνεχώς αναφέρεις τον Ιωάννη τον Λυδό του 6ου αι. ; Και είσαι και υψηλής νοημοσύνης ...

[Chronicle]

Βρε σαχλαμάρα, δεν σου ζήτησε κανείς να μας αντιγράψεις τον Σμερδαλέο. Οι συζητήσεις γίνονται επάνω στις ημικές πηγές.
Όταν λες την ηλιθιότητα "Υπερρητορισμός", φέρε την ημική βυζαντινή πηγή που ονομάζει με αυτόν τον όρο την μαρτυρία π.χ. του Ευσταθίου και για όλα όσα γράφεις, δείξε τις ημικές πηγές από όπου έχεις πάρει όλα τα καραγκιοζιλίκια που γράφεις.

Διότι, το εθνωνύμιο Γραικοί και Έλληνες υπάρχει αυτούσιο στα βυζαντινά λεξικά.
Άρα, εσύ οφείλεις να δώσεις τις ημικές πηγές σου που εξηγούν τα εδάφια με τον όρο "Υπερρητορισμός" και όλους τους άλλους που χρησιμοποίησες.

Αλλιώς, ο όρος είναι δικός σου οπότε πάει στην χωματερή της ιδεοληψίας σου.

Chronicle είσαι πολύ χαμηλού επιπέδου (και στο ήθος και στη νοημοσύνη) για να σου απαντήσω (τα αυτονόητα). Μόνο και μόνο το γεγονός ότι πρώτη φορά μου απευθύνεις τον λόγο άμεσα μετά από τόσο καιρό δεικνύει το ποιόν σου.

Βρε καραγκιόζη, ήρθες να μας επιτεθείς, να προσβάλλεις με τις γελοιότητες σου τόσα χρόνια σκληρής δουλειάς, σε ένα χώρο όπου δείξαμε πηγές που δεν υπάρχουν ΠΟΥΘΕΝΑ αλλού, και θα ζητήσεις τα ρέστα, ερχόμενος με αθλιότητες του τύπου, "θα βαφτίσω κάθε πηγή όπως γουστάρω και δεν δίνω λογαριασμό";

Ήρθες εδώ να επιτεθείς, να μειώσεις και να προσβάλλεις χωρίς να έχεις να προσφέρεις ή να απαντήσεις κάτι, και θα ζητήσεις τα ρέστα;
Χρησιμοποιείς για τις πηγές δικές σου ορολογίες, την ώρα που πασχίζουμε να στηρίξουμε ένα ολόκληρο οικοδόμημα αποκλειστικά στις ημικές πηγές και νομίζεις θα περάσεις την ώρα σου εδώ με αυτά τα παιχνιδάκια;

Αν δεν βρεις τον όρο "Υπερρητορισμός" σε βυζαντινή πηγή, όπου να χαρακτηρίζει την συγκεκριμένη πηγή που επικαλούμαι, πώς τον βάζεις στην συζήτηση μετά από 10 αιώνες; Επειδή έτσι γουστάρεις;

[Σαββάτιος]

Και αφού μιλάμε μόνο για την περίοδο απ' τον 7ο αι. και μετά εσύ γιατί συνεχώς αναφέρεις τον Ιωάννη τον Λυδό του 6ου αι. ; Και είσαι και υψηλής νοημοσύνης ...

Άλλο πράγμα είναι η εθνολογική πραγματικότητα ενός αιώνα την οποία εξετάζουμε με ημικές πηγές εκέινου του αιώνα και άλλο οι μη εθνολογικές σημασίες μιας λέξης π.χ. Γραικός = ελληνόφωνος. Αφού το λέει ο Λυδός αυτό σημαίνει ότι οι τουλάχιστον οι μετά από αυτόν είχαν και αυτή τη σημασία στο μυαλό τους. Αυτό ειναι κοινή λογική.

[Σαββάτιος]

Βρε σαχλαμάρα, δεν σου ζήτησε κανείς να μας αντιγράψεις τον Σμερδαλέο. Οι συζητήσεις γίνονται επάνω στις ημικές πηγές.
Όταν λες την ηλιθιότητα "Υπερρητορισμός", φέρε την ημική βυζαντινή πηγή που ονομάζει με αυτόν τον όρο την μαρτυρία π.χ. του Ευσταθίου και για όλα όσα γράφεις, δείξε τις ημικές πηγές από όπου έχεις πάρει όλα τα καραγκιοζιλίκια που γράφεις.

Διότι, το εθνωνύμιο Γραικοί και Έλληνες υπάρχει αυτούσιο στα βυζαντινά λεξικά.
Άρα, εσύ οφείλεις να δώσεις τις ημικές πηγές σου που εξηγούν τα εδάφια με τον όρο "Υπερρητορισμός" και όλους τους άλλους που χρησιμοποίησες.

Αλλιώς, ο όρος είναι δικός σου οπότε πάει στην χωματερή της ιδεοληψίας σου.

Chronicle είσαι πολύ χαμηλού επιπέδου (και στο ήθος και στη νοημοσύνη) για να σου απαντήσω (τα αυτονόητα). Μόνο και μόνο το γεγονός ότι πρώτη φορά μου απευθύνεις τον λόγο άμεσα μετά από τόσο καιρό δεικνύει το ποιόν σου.

Βρε καραγκιόζη, ήρθες να μας επιτεθείς, να προσβάλλεις με τις γελοιότητες σου τόσα χρόνια σκληρής δουλειάς, σε ένα χώρο όπου δείξαμε πηγές που δεν υπάρχουν ΠΟΥΘΕΝΑ αλλού, και θα ζητήσεις τα ρέστα, ερχόμενος με αθλιότητες του τύπου, "θα βαφτίσω κάθε πηγή όπως γουστάρω και δεν δίνω λογαριασμό";

Ήρθες εδώ να επιτεθείς, να μειώσεις και να προσβάλλεις χωρίς να έχεις να προσφέρεις ή να απαντήσεις κάτι, και θα ζητήσεις τα ρέστα;
Χρησιμοποιείς για τις πηγές δικές σου ορολογίες, την ώρα που πασχίζουμε να στηρίξουμε ένα ολόκληρο οικοδόμημα αποκλειστικά στις ημικές πηγές και νομίζεις θα περάσεις την ώρα σου εδώ με αυτά τα παιχνιδάκια;

Αν δεν βρεις τον όρο "Υπερρητορισμός" σε βυζαντινή πηγή, όπου να χαρακτηρίζει την συγκεκριμένη πηγή που επικαλούμαι, πώς τον βάζεις στην συζήτηση μετά από 10 αιώνες; Επειδή έτσι γουστάρεις;

Αυτογελοιοποιείσαι. Σταμάτα να γίνεσαι θέαμα.

[Ζαποτέκος]

"θα βαφτίσω κάθε πηγή όπως γουστάρω και δεν δίνω λογαριασμό";

Προφανέστατα οπαδός του Σμερδαλόφ. Αλλά εδώ δίνονται και απαντήσεις.
Λέει υπερρητορισμός όπως Σελτζούκοι = Πέρσες. Και δεν καταλαβαίνει πως έτσι ενισχύεται ακόμη περισσότερο η ελληνικότητα. Και οι Μασσαγέτες πολέμησαν τους Πέρσες. Και οι Σκύθες πολέμησαν τους Πέρσες. Και οι Αιγύπτιοι πολέμησαν τους Πέρσες. Γιατί δεν χρησιμοποίησαν κάποιον άλλο υπερρητορισμό για τους Βυζαντινούς αλλά χρησιμοποίησαν το Έλληνες.
Μα γιατί προφανέστατα δεν ήταν ελληνόφωνοι βρε βούρλο. Έλληνες ήταν οι άνθρωποι.
Δεν μπορεί να σκεφτεί πόσες φορές οι Βυζαντινοί χρησιμοποιούν τον Αλέξανδρο και πόσες τον Τραϊανό και ότι αυτό κάτι σημαίνει .

[Chronicle]

Αυτογελοιοποιείσαι. Σταμάτα να γίνεσαι θέαμα.

Προσωπικά μου είναι αρκετό, να κάνεις τουμπεκί και να το δουν όλοι. Ανθρωπάκια...

[Chronicle]

"θα βαφτίσω κάθε πηγή όπως γουστάρω και δεν δίνω λογαριασμό";

Προφανέστατα οπαδός του Σμερδαλόφ. Αλλά εδώ δίνονται και απαντήσεις.

Ακριβώς. Θυμάσαι την τραγική εκείνη μεταπτυχιακή διατριβή που χρησιμοποιούσε άλλα βαφτίσια, τις... "πειραματικές ταυτότητες". Και αυτή η ορολογία κλεμμένη από τον ίδιο γνωστό-άγνωστο του διαδικτύου.

Να γράφει σε μεταπτυχιακή εργασία ότι μελετά την ταυτότητα με βάση τις πηγές, να ομολογεί ότι εξετάζει φυσικά τις απόψεις των λογίων στις ημικές πηγές, αλλά επειδή έτσι γουστάρει, όταν οι λόγιοι λένε είμαστε Έλληνες, αυτό το απαξιώνει ο ίδιος ως ητικός μελετητής και μάλιστα μετά από 8 αιώνες, με την δικαιολογία ότι... πειραματίζονταν "με διάφορες ελληνικές ταυτότητες"!

Ψάχνεις να βρεις σε ποια ημική πηγή βρήκε ότι οι Βυζαντινοί "πειραματίζονταν με διάφορες ελληνικές ταυτότητες", τίποτα! Δική του σκέψη, ερμηνεία και ορολογία, καθαρά ητική και αναχρονιστική μέχρι θανάτου και όμως την χώνει μέσα στην μεταπτυχιακή εργασία!

Για τις ημικές πηγές, τα εδάφη της Νέας Ρώμης, είναι τα μέρη των Γραικών ή αλλιώς, η Ρωμανία είναι η χώρα των Γραικών, ή αλλιώς η Ρωμανία είναι η χώρα των Ελλήνων και οι Βυζαντινοί λέγονται Ρωμαίοι αλλά είναι Έλληνες στο γένος.

Αυτές είναι ημικές πηγές. Αρκεί να πούμε ότι πέρα από όσες έχεις βρει εσύ, οι δύο πρώτες, σημαντικές λόγω της επεξηγηματικής ταύτισης, το 2017 που τις εμφάνισα δεν υπήρχαν πουθενά αλλού στο διαδίκτυο και σε κανένα άλλο βυζαντινολογικό άρθρο ή άρθρο περί ταυτότητας από όσα είχα υπόψη μου και είχα πολλές χιλιάδες.

Και τους αντιστρέψαμε και την ημική έρευνα για τους βυζαντινούς: όχι μόνο ποιοι είμαστε, όχι μόνο τι εννοούμε όταν λέμε ποιοι είμαστε, αλλά και ποιοι δεν είμαστε.

[Ζαποτέκος]

"θα βαφτίσω κάθε πηγή όπως γουστάρω και δεν δίνω λογαριασμό";

Προφανέστατα οπαδός του Σμερδαλόφ. Αλλά εδώ δίνονται και απαντήσεις.

Ακριβώς. Θυμάσαι την τραγική εκείνη μεταπτυχιακή διατριβή που χρησιμοποιούσε άλλα βαφτίσια, τις... "πειραματικές ταυτότητες". Και αυτή η ορολογία κλεμμένη από τον ίδιο γνωστό-άγνωστο του διαδικτύου.

Να γράφει σε μεταπτυχιακή εργασία ότι μελετά την ταυτότητα με βάση τις πηγές, να ομολογεί ότι εξετάζει φυσικά τις απόψεις των λογίων στις ημικές πηγές, αλλά επειδή έτσι γουστάρει, όταν οι λόγιοι λένε είμαστε Έλληνες, αυτό το απαξιώνει ο ίδιος ως ητικός μελετητής και μάλιστα μετά από 8 αιώνες, με την δικαιολογία ότι... πειραματίζονταν "με διάφορες ελληνικές ταυτότητες"!

Ψάχνεις να βρεις σε ποια ημική πηγή βρήκε ότι οι Βυζαντινοί "πειραματίζονταν με διάφορες ελληνικές ταυτότητες", τίποτα! Δική του σκέψη, ερμηνεία και ορολογία, καθαρά ητική και αναχρονιστική μέχρι θανάτου και όμως την χώνει μέσα στην μεταπτυχιακή εργασία!

Για τις ημικές πηγές, τα εδάφη της Νέας Ρώμης, είναι τα μέρη των Γραικών ή αλλιώς, η Ρωμανία είναι η χώρα των Γραικών, ή αλλιώς η Ρωμανία είναι η χώρα των Ελλήνων και οι Βυζαντινοί λέγονται Ρωμαίοι αλλά είναι Έλληνες στο γένος.

Αυτές είναι ημικές πηγές. Αρκεί να πούμε ότι πέρα από όσες έχεις βρει εσύ, οι δύο πρώτες, σημαντικές λόγω της επεξηγηματικής ταύτισης, το 2017 που τις εμφάνισα δεν υπήρχαν πουθενά αλλού στο διαδίκτυο και σε κανένα άλλο βυζαντινολογικό άρθρο ή άρθρο περί ταυτότητας από όσα είχα υπόψη μου και είχα πολλές χιλιάδες.

Και τους αντιστρέψαμε και την ημική έρευνα για τους βυζαντινούς: όχι μόνο ποιοι είμαστε, όχι μόνο τι εννοούμε όταν λέμε ποιοι είμαστε, αλλά και ποιοι δεν είμαστε.

Ναι.
Μόνο o/οι portaaurea είχαν το Μαρτύριο των 63, αλλά για κάποιον περίεργο λόγο το είχαν στις αραβικές πηγές.

8. Στο Μαρτύριο των εξήντα τριών ανδρών που μαρτύρησαν στα Ιεροσόλυμα από τους Αγαρηνούς κατά το πρώτο ήμισυ του 8ου αιώνα οι μάρτυρες κατάγονταν από την «των Γραικών γην» και ήσαν από «το των Γραικών γένος», ο δε βασιλεύς τους ήταν « ο των Γραικών τους άρχων».
https://vizantinaistorika.blogspot.com/ ... st_27.html
https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... l#p1269912
https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... l#p1271299

Αλλά κείμενο του 10ου αι. να μεταφράστηκε απ' τα αραβικά στα ελληνικά και να χρησιμοποιούσαν οι Άραβες ποιον όρο στην θέση του "Γραικός" ;

[Chronicle]

Να προσθέσω κάτι για να γελάσουμε.
Δεν μπορώ να βρω τον όρο "Υπερρητορισμός" στην ελληνόγλωσση βιβλιογραφία κανενός συγγενούς γνωστικού πεδίου, π.χ. φιλολογία, φιλοσοφία, βυζαντινολογία, λογοτεχνία.

Είναι προσωπική εφεύρεση του Σμερδ ή τυχόν δική του κακόζηλη ελληνική απόδοση κάποιου όρου.
Ακόμα και στο διαδίκτυο αν ψάξεις, π.χ. στο Χρηστικό λεξικό της Ακαδημίας ή στην Πύλη Ελληνικής γλώσσας, προτείνεται από την Google:

"Μήπως εννοείτε: Υπερτουρισμός;"!!

Και έρχεται ο κάθε τεμπέλης, μη σεβόμενος χρόνια μελέτης, μελέτης σε επίπεδα όχι σκληρά, αλλά ακραία, που να φτάνουν διάβασμα πάνω από 14 ώρες την ημέρα, και να σου βλαστημάει τον κόπο και τον ιδρώτα σου, φτύνοντας ατάκες περί "Υπερρητορισμού", ξύνοντας τα αχαμνά του...

Γι' αυτό έπρεπε να τους πάρει και να τους σηκώσει.

[Ζαποτέκος]

Να προσθέσω κάτι για να γελάσουμε.
Δεν μπορώ να βρω τον όρο "Υπερρητορισμός" στην ελληνόγλωσση βιβλιογραφία κανενός συγγενούς γνωστικού πεδίου, π.χ. φιλολογία, φιλοσοφία, βυζαντινολογία, λογοτεχνία.

Είναι προσωπική εφεύρεση του Σμερδ ή τυχόν δική του κακόζηλη ελληνική απόδοση κάποιου όρου.
Ακόμα και στο διαδίκτυο αν ψάξεις, π.χ. στο Χρηστικό λεξικό της Ακαδημίας ή στην Πύλη Ελληνικής γλώσσας, προτείνεται από την Google:

"Μήπως εννοείτε: Υπερτουρισμός;"!!

Και έρχεται ο κάθε τεμπέλης, μη σεβόμενος χρόνια μελέτης, μελέτης σε επίπεδα όχι σκληρά, αλλά ακραία, που να φτάνουν διάβασμα πάνω από 14 ώρες την ημέρα, και να σου βλαστημάει τον κόπο και τον ιδρώτα σου, φτύνοντας ατάκες περί "Υπερρητορισμού", ξύνοντας τα αχαμνά του...

Γι' αυτό έπρεπε να τους πάρει και να τους σηκώσει.

Ε, ναι . Το ρητορισμός δεν επαρκεί για τους ελληνιστές Βυζαντινούς λόγιους.