Re: Αντίο, ψέκες: όχι αλλά οριζόντια μέτρα για χάρη των ανεμβολίαστων
Δημοσιεύτηκε: 15 Νοέμ 2021, 21:56
αυτές τις μαλακίες λέγατε και το 2015 και παραλίγο να πάμε σε άτακτη χρεοκοπία
Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
αυτές τις μαλακίες λέγατε και το 2015 και παραλίγο να πάμε σε άτακτη χρεοκοπία
Ο λόγος για τον οποίο τονίζεται ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αυτά τα νούμερα για την αποδοτικότητα του εμβολίου είναι ακριβώς επειδή αφορούν τυχαία δείγματα του πληθυσμού σε μία ζώσα κατάσταση. Εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες που δεν δίνουν ασφαλή στοιχεία γενικά για την θετικότητα, και φυσικά για την πραγματική αναλογία των κρουσμάτων.hellegennes έγραψε: 13 Νοέμ 2021, 01:05 Στα πινακάκια αυτά φαίνεται καθαρά ότι οι εμβολιασμένοι έχουν πολύ περισσότερα κρούσματα σε αναλογία του πληθυσμού τους, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Δίνεται disclaimer στην έκθεση ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα rates για εκτίμηση της αποδοτικότητας του εμβολίου όσον αφορά την μετάδοση, γιατί χωρίς να υπολογιστεί η διαφορά όσον αφορά τα μέτρα μεταξύ εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, το συμπέρασμα που προκύπτει από σύγκριση των αριθμών είναι ότι το εμβόλιο διευκολύνει την μετάδοση, ενώ αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει διαφορά στην μετάδοση, το εμβόλιο δεν παίζει ούτε θετικό ούτε αρνητικό ρόλο στην μετάδοση. Η διαφορά υπάρχει γιατί οι εμβολιασμένοι συνωστίζονται δίχως αύριο.
Πρέπει να σε έχω πονέσει πολύ στη ζωή σου...Τώρα και μετά τα παραθέματα είναι σαφές ή να σε βάλω στην κατηγορία stavmanr;
Πως τους πετσοκοψε ετσι η χελωνα
Παρε χαπι.Βασικα ακυρο,ωρα για αλλαγη.Κανε δοση.
Είναι τόσο μεγάλοι οι αριθμοί που δεν περιμένει κανείς να υπάρχει συστηματική απόκλιση και μάλιστα σε τέτοιον τρομακτικό βαθμό που να αντικατοπτρίζουν την ανάποδη εικόνα απ' αυτήν που περιμένεις.stavmanr έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 21:59Ο λόγος για τον οποίο τονίζεται ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αυτά τα νούμερα για την αποδοτικότητα του εμβολίου είναι ακριβώς επειδή αφορούν τυχαία δείγματα του πληθυσμού σε μία ζώσα κατάσταση. Εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες που δεν δίνουν ασφαλή στοιχεία γενικά για την θετικότητα, και φυσικά για την πραγματική αναλογία των κρουσμάτων.hellegennes έγραψε: 13 Νοέμ 2021, 01:05 Στα πινακάκια αυτά φαίνεται καθαρά ότι οι εμβολιασμένοι έχουν πολύ περισσότερα κρούσματα σε αναλογία του πληθυσμού τους, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Δίνεται disclaimer στην έκθεση ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα rates για εκτίμηση της αποδοτικότητας του εμβολίου όσον αφορά την μετάδοση, γιατί χωρίς να υπολογιστεί η διαφορά όσον αφορά τα μέτρα μεταξύ εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, το συμπέρασμα που προκύπτει από σύγκριση των αριθμών είναι ότι το εμβόλιο διευκολύνει την μετάδοση, ενώ αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει διαφορά στην μετάδοση, το εμβόλιο δεν παίζει ούτε θετικό ούτε αρνητικό ρόλο στην μετάδοση. Η διαφορά υπάρχει γιατί οι εμβολιασμένοι συνωστίζονται δίχως αύριο.
Τα μάτια μου όντως πονάνε, όταν ξεκινάς τα μαθηματικά.stavmanr έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 21:59Πρέπει να σε έχω πονέσει πολύ στη ζωή σου...Τώρα και μετά τα παραθέματα είναι σαφές ή να σε βάλω στην κατηγορία stavmanr;
Αυτό ακριβώς σου γράφουν οι άνθρωποι που κάνουν τις μελέτες:hellegennes έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 22:35Είναι τόσο μεγάλοι οι αριθμοί που δεν περιμένει κανείς να υπάρχει συστηματική απόκλιση και μάλιστα σε τέτοιον τρομακτικό βαθμό που να αντικατοπτρίζουν την ανάποδη εικόνα απ' αυτήν που περιμένεις.stavmanr έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 21:59Ο λόγος για τον οποίο τονίζεται ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αυτά τα νούμερα για την αποδοτικότητα του εμβολίου είναι ακριβώς επειδή αφορούν τυχαία δείγματα του πληθυσμού σε μία ζώσα κατάσταση. Εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες που δεν δίνουν ασφαλή στοιχεία γενικά για την θετικότητα, και φυσικά για την πραγματική αναλογία των κρουσμάτων.hellegennes έγραψε: 13 Νοέμ 2021, 01:05 Στα πινακάκια αυτά φαίνεται καθαρά ότι οι εμβολιασμένοι έχουν πολύ περισσότερα κρούσματα σε αναλογία του πληθυσμού τους, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Δίνεται disclaimer στην έκθεση ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα rates για εκτίμηση της αποδοτικότητας του εμβολίου όσον αφορά την μετάδοση, γιατί χωρίς να υπολογιστεί η διαφορά όσον αφορά τα μέτρα μεταξύ εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, το συμπέρασμα που προκύπτει από σύγκριση των αριθμών είναι ότι το εμβόλιο διευκολύνει την μετάδοση, ενώ αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει διαφορά στην μετάδοση, το εμβόλιο δεν παίζει ούτε θετικό ούτε αρνητικό ρόλο στην μετάδοση. Η διαφορά υπάρχει γιατί οι εμβολιασμένοι συνωστίζονται δίχως αύριο.
Αντί δηλαδή να δεις 70-100 αναλογία κρουσμάτων εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, βλέπεις 250-100. Για να διατηρηθεί η αναλογία 70-100 που υποθέτεις ότι είναι ο βαθμός προστασίας (κι αυτός είναι πολύ μέτριος βαθμός), θα πρέπει τα πραγματικά κρούσματα στους ανεμβολίαστους να είναι 350 αντί 100, πράγμα που δεν στέκει. Δεν υπάρχει λόγος να περιμένεις ότι τα κρούσματα στους ανεμβολίαστους είναι 3,5Χ των καταγεγραμμένων. Δεν υπάρχει τρόπος να συμβαίνει αυτό.
Τα μάτια μου όντως πονάνε, όταν ξεκινάς τα μαθηματικά.stavmanr έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 21:59Πρέπει να σε έχω πονέσει πολύ στη ζωή σου...Τώρα και μετά τα παραθέματα είναι σαφές ή να σε βάλω στην κατηγορία stavmanr;
ρουφα κι ερχεται το φασουλι με τις κορωνες.
Μα τον Αλλαχ, εχει κοψεις καπιστρι...hellegennes έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 22:35Είναι τόσο μεγάλοι οι αριθμοί που δεν περιμένει κανείς να υπάρχει συστηματική απόκλιση και μάλιστα σε τέτοιον τρομακτικό βαθμό που να αντικατοπτρίζουν την ανάποδη εικόνα απ' αυτήν που περιμένεις.stavmanr έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 21:59Ο λόγος για τον οποίο τονίζεται ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αυτά τα νούμερα για την αποδοτικότητα του εμβολίου είναι ακριβώς επειδή αφορούν τυχαία δείγματα του πληθυσμού σε μία ζώσα κατάσταση. Εξαρτώνται από τόσους πολλούς παράγοντες που δεν δίνουν ασφαλή στοιχεία γενικά για την θετικότητα, και φυσικά για την πραγματική αναλογία των κρουσμάτων.hellegennes έγραψε: 13 Νοέμ 2021, 01:05 Στα πινακάκια αυτά φαίνεται καθαρά ότι οι εμβολιασμένοι έχουν πολύ περισσότερα κρούσματα σε αναλογία του πληθυσμού τους, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Δίνεται disclaimer στην έκθεση ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα rates για εκτίμηση της αποδοτικότητας του εμβολίου όσον αφορά την μετάδοση, γιατί χωρίς να υπολογιστεί η διαφορά όσον αφορά τα μέτρα μεταξύ εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, το συμπέρασμα που προκύπτει από σύγκριση των αριθμών είναι ότι το εμβόλιο διευκολύνει την μετάδοση, ενώ αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει διαφορά στην μετάδοση, το εμβόλιο δεν παίζει ούτε θετικό ούτε αρνητικό ρόλο στην μετάδοση. Η διαφορά υπάρχει γιατί οι εμβολιασμένοι συνωστίζονται δίχως αύριο.
Αντί δηλαδή να δεις 70-100 αναλογία κρουσμάτων εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων, βλέπεις 250-100. Για να διατηρηθεί η αναλογία 70-100 που υποθέτεις ότι είναι ο βαθμός προστασίας (κι αυτός είναι πολύ μέτριος βαθμός), θα πρέπει τα πραγματικά κρούσματα στους ανεμβολίαστους να είναι 350 αντί 100, πράγμα που δεν στέκει. Δεν υπάρχει λόγος να περιμένεις ότι τα κρούσματα στους ανεμβολίαστους είναι 3,5Χ των καταγεγραμμένων. Δεν υπάρχει τρόπος να συμβαίνει αυτό.
Τα μάτια μου όντως πονάνε, όταν ξεκινάς τα μαθηματικά.stavmanr έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 21:59Πρέπει να σε έχω πονέσει πολύ στη ζωή σου...Τώρα και μετά τα παραθέματα είναι σαφές ή να σε βάλω στην κατηγορία stavmanr;
Ευτυχώς που ήρθε η ΝΔ και είδαμε ανάπτυξη. Τόση ανάπτυξη πρέπει να έχουμε να δούμε από το 1941.Otto Weininger έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 21:56αυτές τις μαλακίες λέγατε και το 2015 και παραλίγο να πάμε σε άτακτη χρεοκοπία
Δεν είναι 1:1 η αναλογία, όμως, γλυκιά μου χοροεσπερίδα. Είναι 2-3:1, που οφείλεται ακριβώς στο ότι οι εμβολιασμένοι κάνουν πάρτι και μεταδίδουν τον ιό με τριπλάσιο ρυθμό.stavmanr έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 22:42 Και το αστείο είναι ότι ακόμη κι αν δεχτούμε (θεωρητικά) αυτό που γράφεις τότε σίγουρα η μεταδοτικότητα των εμβολιασμένων είναι σαφώς μικρότερη, δεδομένου ότι οι εμβολιασμένοι κινούνται ελεύθερα στην κοινωνία, ενώ οι ανεμβολίαστοι όχι. Δηλαδή, ακόμη κι αν ήταν 1:1 η αναλογία, πάλι θα έδειχνε ότι οι ανεμβολίαστοι μεταδίδουν περισσότερο.
Ξερομε με ποιο νικ γραφει;dtri2020 έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 22:53 Εκνευρισμός στους ψεκασμένους!
https://twitter.com/vasiou74/status/146 ... 05318?s=20
Δυστυχώς όχι!talaipwros έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 22:59Ξερομε με ποιο νικ γραφει;dtri2020 έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 22:53 Εκνευρισμός στους ψεκασμένους!
https://twitter.com/vasiou74/status/146 ... 05318?s=20
Τη μία γράφεις ότι είναι 3:1.hellegennes έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 22:57Δεν είναι 1:1 η αναλογία, όμως, γλυκιά μου χοροεσπερίδα. Είναι 2-3:1, που οφείλεται ακριβώς στο ότι οι εμβολιασμένοι κάνουν πάρτι και μεταδίδουν τον ιό με τριπλάσιο ρυθμό.stavmanr έγραψε: 15 Νοέμ 2021, 22:42 Και το αστείο είναι ότι ακόμη κι αν δεχτούμε (θεωρητικά) αυτό που γράφεις τότε σίγουρα η μεταδοτικότητα των εμβολιασμένων είναι σαφώς μικρότερη, δεδομένου ότι οι εμβολιασμένοι κινούνται ελεύθερα στην κοινωνία, ενώ οι ανεμβολίαστοι όχι. Δηλαδή, ακόμη κι αν ήταν 1:1 η αναλογία, πάλι θα έδειχνε ότι οι ανεμβολίαστοι μεταδίδουν περισσότερο.