Phorum.com.gr

Ασέβαστος έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 17:40

Λοξίας έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 14:51 Επειδή δεν έχω παρακολουθήσει εκτενώς το θέμα, θα μου πει κάποιος ποιος έχει διαπιστώσει/βεβαιώσει ότι ο νεκρός καθόταν όντως στο πίσω κάθισμα;
Το ρωτάω, επειδή ο ιατροδικαστής αναφέρει ότι ο νεκρός ήταν στην άσφαλτο...

ο σταβμαρ.

με απολυτη βεβαιοτητα ομως.

Ναι, διαβάζοντας περισσότερο το νήμα το διαπίστωσα.
Αλλά κάνει το κορόιδο στήν τεκμηρίωση αυτού του ισχυρισμού, που πάνω σε αυτόν έχει βασίσει την δική του ετυμηγορία.
Και στρέφει (έντεχνα όπως πάντα) την συζήτηση στην προβληματική κατάθεση του υπαστυνόμου για το τραύμα στον λαιμό...
Οι άλλοι τσιμπάνε και το συνεχίζουν εκεί που θέλει αυτός.

Καλά κάνει...

Συνεχίζω να παραθέτω στοιχεία.

Όταν παλαιότερα έγραψα για την ανόητη ως κι εγκληματική απόφαση των αστυνομικών να κάνουν μπλόκο στο αυτοκίνητο με μηχανές, κάποιοι υποστήριζαν ότι το αυτοκίνητο έκανε πολύ ώρα όπισθεν για να τους πετύχει.

Μαρτυρία του οδηγού του λεωφορείου:

"Η απόσταση που είχαν οι μηχανές από το αμάξι εκείνη τη στιγμή δεν ήταν μεγάλη, ίσως να ήταν γύρω στα δύο με 3 μέτρα."

Το επόμενο "παράδοξο" της υπόθεσης έχει ως εξής:
οι αστυνομικοί πυροβολούν προς το αυτοκίνητο που βρίσκεται στην ευθεία του λεωφορείου. Δηλαδή, 38 σφαίρες έφυγαν χονδρικά προς το αυτοκίνητο που βρίσκεται στην κατεύθυνση του λεωφορείου σε σχέση με τις βολές. Οι αστυνομικοί πίσω από το αυτοκίνητο, το αυτοκίνητο και στη συνέχεια το λεωφορείο σε μερικά μέτρα.
Ο οδηγός, όμως, ατάραχος απλά παρακολουθούσε τη φάση. Δεν έσκυψε. Δεν τρόμαξε. Δεν ...

stavmanr έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 18:45 Συνεχίζω να παραθέτω στοιχεία.

Όταν παλαιότερα έγραψα για την ανόητη ως κι εγκληματική απόφαση των αστυνομικών να κάνουν μπλόκο στο αυτοκίνητο με μηχανές, κάποιοι υποστήριζαν ότι το αυτοκίνητο έκανε πολύ ώρα όπισθεν για να τους πετύχει.

Μαρτυρία του οδηγού του λεωφορείου:

"Η απόσταση που είχαν οι μηχανές από το αμάξι εκείνη τη στιγμή δεν ήταν μεγάλη, ίσως να ήταν γύρω στα δύο με 3 μέτρα."

Το επόμενο "παράδοξο" της υπόθεσης έχει ως εξής:
οι αστυνομικοί πυροβολούν προς το αυτοκίνητο που βρίσκεται στην ευθεία του λεωφορείου. Δηλαδή, 38 σφαίρες έφυγαν χονδρικά προς το αυτοκίνητο που βρίσκεται στην κατεύθυνση του λεωφορείου σε σχέση με τις βολές. Οι αστυνομικοί πίσω από το αυτοκίνητο, το αυτοκίνητο και στη συνέχεια το λεωφορείο σε μερικά μέτρα.
Ο οδηγός, όμως, ατάραχος απλά παρακολουθούσε τη φάση. Δεν έσκυψε. Δεν τρόμαξε. Δεν ...

πονάς?

Lord Brum έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 18:55 πονάς?

Ενίοτε. Πού και πού με πιάνει κάτι στο γόνατο.

Nα πω και γω την μαλακια μου, γιατι σας ζηλευω


Διαβασα τις καταθεσεις ολες, καθως και την ιατροδικαστικη εξεταση

Γινεται του μνιου το πανηγυρι απ τις αντιφατικες καταθεσεις ολων των εμπλεκομενων, μπατσων γυφτων,μαρτυρων, ιατριδικαστη

Πραγμα το οποιο κατα την γνωμη μου δειχνει το αποκατω ασφαλες συμπερασμα

Spoiler

Ποσο δυσκολη ειναι η δουλεια του ανακριτη

Θεωρω οτι πανω στον πανικο και την ενταση, αλλα και απο υστεροβουλια, ο καθενας ειδε οτι ηθελε. Μενει να ξεδιαλυνει καποιος καταλληλοτερος απο εμας, ο οποιος θα εχει ΟΛΑ τα στοιχεια, ποιος λεει αληθεια και ποιος ψεμματα, η εστω φαντασιωσεις.

Αλλα ετσι για να κανουμε κουβεντα, στην καταθεση του ο αστυνομικος λεει για τραυμα στον λαιμο απ την αριστερη πλευρα. Ο ιατροδικαστης λεει οτι υπηρχε τραυμα ψηλα στον θωρακα στην ιδια πλευρα. Ισως ειναι το ιδιο

Επισης ο ιδιος μπατσος λεει οτι οι διπλα ζητανε τουρνικε για τον αλλον. Απ οτι εχω δει στις ταινιες, αυτο ειναι για να σταματα την αιμορραγια στα ακρα

Επειδη βαριεμαι να ψαξω, αν ειναι καποιος απ τους γυφτους που τραυματιστηκε σε χερι η ποδι, αυτος ειναι ο τυπος που φροντιζουν οι αλλοι

Ο πρωτος αστυνομικος που κατεθεσε, μπορει να ειδε μονο το τραυμα στο λαιμο, δεν μου φαινεται περιεργο.

Ιατροδικαστης παλι ενω λεει ειδε 3 τραυματα στον μακαριτη επι τοπου, στην εξεταση εγραψε για δυο. Ισως το τραυμα στον λαιμο να ηταν επιπολαιο και να μην συνεβαλε στον θανατο του, οποτε δεν το ανεφερε


Εντιτ μιας και το ειπα, για κανεναν απ τους δυο γυφτους δεν εγραψε για τραυμα στον λαιμο ο ιατροδικαστης

stavmanr έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 18:45 Συνεχίζω να παραθέτω στοιχεία.

Όταν παλαιότερα έγραψα για την ανόητη ως κι εγκληματική απόφαση των αστυνομικών να κάνουν μπλόκο στο αυτοκίνητο με μηχανές, κάποιοι υποστήριζαν ότι το αυτοκίνητο έκανε πολύ ώρα όπισθεν για να τους πετύχει.

Μαρτυρία του οδηγού του λεωφορείου:

"Η απόσταση που είχαν οι μηχανές από το αμάξι εκείνη τη στιγμή δεν ήταν μεγάλη, ίσως να ήταν γύρω στα δύο με 3 μέτρα."

Το επόμενο "παράδοξο" της υπόθεσης έχει ως εξής:
οι αστυνομικοί πυροβολούν προς το αυτοκίνητο που βρίσκεται στην ευθεία του λεωφορείου. Δηλαδή, 38 σφαίρες έφυγαν χονδρικά προς το αυτοκίνητο που βρίσκεται στην κατεύθυνση του λεωφορείου σε σχέση με τις βολές. Οι αστυνομικοί πίσω από το αυτοκίνητο, το αυτοκίνητο και στη συνέχεια το λεωφορείο σε μερικά μέτρα.
Ο οδηγός, όμως, ατάραχος απλά παρακολουθούσε τη φάση. Δεν έσκυψε. Δεν τρόμαξε. Δεν ...

αυτο που γραφεις στρεφεται εναντιον σου αν ηταν γυρω στα δυο με τρια μετρα ηταν αδυνατον να αποφυγουν το αμαξι
και θα επρεπε να αμυνθουν με οποιονδήποτε τροπο ριχνοντας προς τον οδηγο και το αν ηταν με μια σφαιρα ή εκατο
αυτο μας δειχνει οτι οι αστυνομικοι χρειαζονται περισσοτερη εκπαιδευση για να πετυχαίνουν κινουμενους στοχους
και οχι οτι δεν λειτουργησαν σωστα γιατι και ο εγλωβισμος λειτουργησε σωστα
και το αν ειχαμε ενα θυμα ή και ολους τους επιβατες αυτο θα πρεπει να απασχολησει τους εκπαιδευτες τους
και οχι τους πολιτες ....εμεις αυτο που κραταμε απο ολη την εικονα ειναι οτι και οι ληστες πιαστηκαν και δεν ειχαμε θυμα εναν αστυνομικο
ή εναν αθωο περαστικο ... ας θυμηθουμε και μια αναλογη φαση οπου εγινε ο εγλωβισμος και αμεσως οι ληστες πυροβολησαν και σκοτωσαν
τους δυο αστυνομικους στου ρεντη
«Μας ακολουθούσαν αστυνομικοί. Ο οδηγός ανέπτυξε ταχύτητα και έστριψε σε ένα στενό. Τότε σταμάτησε το αυτοκίνητο, άνοιξαν τα παράθυρα, έβγαλαν τα όπλα έξω και άρχισαν να πυροβολούν…».

εδω εχουμε την περιπτωση που οι αστυνομικοι δεν πυροβολουν αμεσως αλλα περιμενουν να παραδοθούν οι δραστες

την ιδια φαση εχουμε και εδω μπορει να μην εβγαλαν οπλα αλλα αντεδρασαν σαν να ειχαν οπλα
και οι αστυνομικοι δεν ειναι μαντεις να μυρισουν τα νύχια τους οτι οι δραστες δεν εφεραν οπλα
εκεινη την στιγμη ειχαν να κανουν με ενα αμαξι που ερχοταν καταπανω τους και με οπλα που θα εριχναν εναντιων τους
και απο την στιγμη που ειχαν να κανουν με δυο μετρα ή τρια απόσταση λογικο ηταν να γαζωσουν το αμαξι

stavmanr έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 18:45 Συνεχίζω να παραθέτω στοιχεία.

Όταν παλαιότερα έγραψα για την ανόητη ως κι εγκληματική απόφαση των αστυνομικών να κάνουν μπλόκο στο αυτοκίνητο με μηχανές, κάποιοι υποστήριζαν ότι το αυτοκίνητο έκανε πολύ ώρα όπισθεν για να τους πετύχει.

Μαρτυρία του οδηγού του λεωφορείου:

"Η απόσταση που είχαν οι μηχανές από το αμάξι εκείνη τη στιγμή δεν ήταν μεγάλη, ίσως να ήταν γύρω στα δύο με 3 μέτρα."

Το επόμενο "παράδοξο" της υπόθεσης έχει ως εξής:
οι αστυνομικοί πυροβολούν προς το αυτοκίνητο που βρίσκεται στην ευθεία του λεωφορείου. Δηλαδή, 38 σφαίρες έφυγαν χονδρικά προς το αυτοκίνητο που βρίσκεται στην κατεύθυνση του λεωφορείου σε σχέση με τις βολές. Οι αστυνομικοί πίσω από το αυτοκίνητο, το αυτοκίνητο και στη συνέχεια το λεωφορείο σε μερικά μέτρα.
Ο οδηγός, όμως, ατάραχος απλά παρακολουθούσε τη φάση. Δεν έσκυψε. Δεν τρόμαξε. Δεν ...

αλλο ενα ποστ κενο νοηματος.

φυσικα και ηταν πισω του οι μοτο, αφου τον κυνηγουσαν. και οταν σταματησε, λογικο να ηταν στα 2-3 μετρα.

Blackdog έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 19:08

Πραγμα το οποιο κατα την γνωμη μου δειχνει το αποκατω ασφαλες συμπερασμα

Spoiler

Ποσο δυσκολη ειναι η δουλεια του ανακριτη

ναι, αν ο ανακριτης ειναι μελος του πχορουμ.

ο κανονικος ανακριτης, εχει πολυ περισσοτερα στοιχεια, καταρχην, και ξερει και τη δουλεια του.

για παραδειγμα, αναφερθηκε οτι ο οδηγος του λεωφορειου ειχε καμερα. αν αυτο ειναι αληθες, η δουλεια του ανακριτη γινεται πολυ ευκολοτερη.

Λοξίας έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 18:20

Ασέβαστος έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 17:40

Λοξίας έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 14:51 Επειδή δεν έχω παρακολουθήσει εκτενώς το θέμα, θα μου πει κάποιος ποιος έχει διαπιστώσει/βεβαιώσει ότι ο νεκρός καθόταν όντως στο πίσω κάθισμα;
Το ρωτάω, επειδή ο ιατροδικαστής αναφέρει ότι ο νεκρός ήταν στην άσφαλτο...

ο σταβμαρ.

με απολυτη βεβαιοτητα ομως.

Ναι, διαβάζοντας περισσότερο το νήμα το διαπίστωσα.
Αλλά κάνει το κορόιδο στήν τεκμηρίωση αυτού του ισχυρισμού, που πάνω σε αυτόν έχει βασίσει την δική του ετυμηγορία.
Και στρέφει (έντεχνα όπως πάντα) την συζήτηση στην προβληματική κατάθεση του υπαστυνόμου για το τραύμα στον λαιμό...
Οι άλλοι τσιμπάνε και το συνεχίζουν εκεί που θέλει αυτός.

Καλά κάνει...

δεν το εκανε μονο αυτος ...και εσυ το ιδιο εκανες ... αλλα το εστριψες μολις σε ρωτησα το εξης απλο ...θα μας πεις που ειχε εξοδο η 1 διαμπερης βολη ...? σε σχεση με αυτο που εβαλες δηλαδη ...

διέκρινα πτώμα ανδρός πεσμένο στην άσφαλτο και θανόντα όπου έφερε τρεις πύλες εισόδου, από βολίδες πυροβόλου όπλου, στην οπίσθια πλευρά του θώρακός εκ των οποίων η μία ήταν διαμπερής. Δεν παρατήρησα άλλες κακώσεις.

οσο για το stavmar απλα κουραστικος γινεται καποιες φορες οταν δεν παραδεχεται αυτονοητα πραγματα απο εγωισμο ... κατα τα αλλα καλος συνομιλητης ειναι ... οχι ιδιαιτερα πονηρος

Λοξίας έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 17:06

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 16:43 Φυσικά και τη διάβασα, μου φαίνεται λογικό το ότι όντως δεν υπήρχαν άΛλες κακώσεις και απλώς έγραψα για ποιο λόγο μπορεί να έκανε λάθος ο αστυνομικός. Στην τελική, αν μέτραγε περισσότερο η πρώτη εκτίμηση του αστυνομικού, δεν υπήρχε λόγος να φωνάξουν ιατροδικαστή. Νεκρός ήταν, δεν κινδύνευε πλέον από κακή παροχή πρώτων βοηθειών. Και για ποιο σοβαρό λόγο θα έλεγε ψέμματα ο αστυνομικός; Ή έστω ο ιατροδικαστής; Να καλύψουν τι; Το ότι δεν έριξαν ακόμη μία σφαίρα; Ποια θα ήταν η διαφορά αν υπήρχε τραύμα ΚΑΙ στο λαιμο;

Ρε συ...πας να με τρελάνεις ε;
Καταθέτει ο υπαστυνόμος ότι:

[...]
Τότε άνοιξα τα ρούχα του για να εντοπίσω το σημείο που είχε τραυματιστεί και να του παράσχω τις πρώτες βοήθειες. Διαπίστωσα ότι είχε ένα τραύμα στην αριστερή πλευρά του λαιμού του οποίου την αιμορραγία προσπαθούσα να σταματήσω βάζοντας του μέσα επίδεσμο και κρατώντας το δάχτυλό μου σταθερά μέσα, ενώ ταυτόχρονα του μιλούσα προκειμένου να διατηρήσει επαφή μαζί μου και με το περιβάλλον.

Και εσύ λες ότι μπορεί να έκανε λάθος ο αστυνομικός;
Δηλαδή, άνοιξε τα ρούχα του, διεπίστωσε ότι είχε ένα τραύμα στην αριστερή πλευρά του λαιμού, προσπάθησε να σταματήσει την αιμορραγία (του τραύματος αυτού), βάζοντας μέσα επίδεσμο και κρατούσε σταθερά το δάχτυλό του μέσα"...
...και εσύ μου λες ότι όλα αυτά ήταν "λάθος εκτίμηση" του αστυνομικού;
Τα φαντάστηκε δηλαδή;

Δηλαδή δεν υπήρχε τραύμα, παρά ίσως λίγα αίματα, κι ο αστυνομικός έβαλε τον επίδεσμο μέσα σε ΜΗ υπάρχον τραύμα και πίεζε στο κουκουρούκου;
Τέτοιο ψυχικό λαλά έπαθε ο "άπειρος" υπαστυνόμος, που έβλεπε ανθρωποφάγους στην Πάρνηθα";

Σας έβαλε ο Στραβομανούρας για να με αναγκάσετε να του δώσω δίκιο ε;
Πες την αλήθεια...

Όχι, δεν λέω αυτό, η αναφορά μου ήταν γενική αναφορικά με το κατά πόσον τα αίματα σε ένα σημείο, σημαίνουν σοβαρό τραυματισμό του συγκεκριμένου σημείου, γιατί στην αρχή υπήρχε το πλήρες μπάχαλο με τις πληροφορίες. Ενννοώ ότι ακόμη και ο Κούγιας μίλησε κάποια στιγμή για τρία τραύματα του νεκρού, εκ των οποίων το ένα ήταν στο λαιμό , βασιζόμενος μάλλον στις πρώτες μαρτυρίες. Και η πρώτη κατάθεση του ιατροδικαστή, δεν είναι απολύτως σαφής. Μπορεί δηλαδή το διαμπερές τραύμα που αναφέρει να είναι το τραύμα στο λαιμό. Σε μια τόσο έντονη κατάσταση, όπου οι περισσότεροι είναι σε σύγχυση, σαφώς και δεν μπορεί να βγει λογική άκρη για το πόση σαφή αντίληψη της κατάστασης είχαν όλοι οι αστυνομικοί για το ποιος είναι ο τραυματίας και ποιος ο νεκρός. Κάποιοι μπορεί απλώς να κοίταζαν, κάποιοι να είχαν επαφη, με τα σώματα κλπ , είναι τελείως θολό το σκηνικό.

Αυτό που συνεχίζω να μην καταλαβαίνω είναι το τι θα αλλάξει αν το τρίτο τραύμα του νεκρού, ήταν το διαμπερές στο λαιμό. Σ´αυτήν την περιπτωση, κολλάνε και οι δύο καταθέσεις. Διαφορετικά, είπε ψέμματα ο αστυνομικός που προσπαθούσε να σταματήσει το αίμα ή ο ιατροδικαστης. Γιατί να το κάνει ο ένας ή ο άλλος; Ποιο ήταν το κίνητρο;

nostromos έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 21:20 δεν το εκανε μονο αυτος ...και εσυ το ιδιο εκανες ... αλλα το εστριψες μολις σε ρωτησα το εξης απλο ...θα μας πεις που ειχε εξοδο η 1 διαμπερης βολη ...? σε σχεση με αυτο που εβαλες δηλαδη ...

διέκρινα πτώμα ανδρός πεσμένο στην άσφαλτο και θανόντα όπου έφερε τρεις πύλες εισόδου, από βολίδες πυροβόλου όπλου, στην οπίσθια πλευρά του θώρακός εκ των οποίων η μία ήταν διαμπερής. Δεν παρατήρησα άλλες κακώσεις.

Ρε συ, θα με τρελάνεις; Τι να σου απαντήσω; Στο ποιο "εξής απλό;"
Που να ξέρω εγώ από που μπορεί να βγήκε η σφαίρα; Εγώ έκανα την εξέταση; Εδώ δεν το λέει ο ιατροδικαστής και θέλεις να στο πως εγώ;

nostromos έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 21:20οσο για το stavmar απλα κουραστικος γινεται καποιες φορες οταν δεν παραδεχεται αυτονοητα πραγματα απο εγωισμο ... κατα τα αλλα καλος συνομιλητης ειναι ... οχι ιδιαιτερα πονηρος

Κανόνισε τώρα να αρχίσεις τον καυγά με τον Στραβομανούρα για άλλες δέκα σελίδες για το από που μπορεί να βγήκε η σφαίρα και να έτσι να ΜΗΝ ξεκαθαρίσει τον ισχυρισμό του πως ο νεκρός ήταν στο πίσω κάθισμα. Αυτό θέλει και αυτός...
Βάσισε την ετυμηγορία του σε μια δική του υπόθεση και σεις χορέυετε στον ρυθμό που σας βαράει.

Και καλά (σας) κάνει, αφού τσιμπάτε τόσο εύκολα...

Λοξίας έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 22:20

nostromos έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 21:20 δεν το εκανε μονο αυτος ...και εσυ το ιδιο εκανες ... αλλα το εστριψες μολις σε ρωτησα το εξης απλο ...θα μας πεις που ειχε εξοδο η 1 διαμπερης βολη ...? σε σχεση με αυτο που εβαλες δηλαδη ...

διέκρινα πτώμα ανδρός πεσμένο στην άσφαλτο και θανόντα όπου έφερε τρεις πύλες εισόδου, από βολίδες πυροβόλου όπλου, στην οπίσθια πλευρά του θώρακός εκ των οποίων η μία ήταν διαμπερής. Δεν παρατήρησα άλλες κακώσεις.

Ρε συ, θα με τρελάνεις; Τι να σου απαντήσω; Στο ποιο "εξής απλό;"
Που να ξέρω εγώ από που μπορεί να βγήκε η σφαίρα; Εγώ έκανα την εξέταση; Εδώ δεν το λέει ο ιατροδικαστής και θέλεις να στο πως εγώ;

nostromos έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 21:20οσο για το stavmar απλα κουραστικος γινεται καποιες φορες οταν δεν παραδεχεται αυτονοητα πραγματα απο εγωισμο ... κατα τα αλλα καλος συνομιλητης ειναι ... οχι ιδιαιτερα πονηρος

Κανόνισε τώρα να αρχίσεις τον καυγά με τον Στραβομανούρα για άλλες δέκα σελίδες για το από που μπορεί να βγήκε η σφαίρα και να έτσι να ΜΗΝ ξεκαθαρίσει τον ισχυρισμό του πως ο νεκρός ήταν στο πίσω κάθισμα. Αυτό θέλει και αυτός...
Βάσισε την ετυμηγορία του σε μια δική του υπόθεση και σεις χορέυετε στον ρυθμό που σας βαράει.

Και καλά (σας) κάνει, αφού τσιμπάτε τόσο εύκολα...

εσυ εγραφες πως υπαρχει ασυμβατοτητα της καταθεσης του αστυνομικου με αυτη του ιατροδικαστη ... ε λοιπον λυθηκε το θεμα

και για τον stavmarn 10 σελιδες καυγας ειναι ενα καλο ξεκινημα μιας βροχερης Τριτης ... πως νομιζεις οτι εφτασε το νημα 300+ σελιδες

nostromos έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 22:27 εσυ εγραφες πως υπαρχει ασυμβατοτητα της καταθεσης του αστυνομικου με αυτη του ιατροδικαστη ... ε λοιπον λυθηκε το θεμα

Ότι υπάρχει, υπάρχει.
Αν θεωρεις ότι λύθηκε με την υπόθεση που έκανες εσύ, να βρεις την τελική ιατροδικαστική εξέταση να σου φύγει ο καημός...
Εγώ θα περιμένω να το λύσει η δικαιοσύνη και το τι υποθέσεις κάνουμε στο φόρουμ δεν έχει καμία σημασία.
Υπ' όψιν πως δεν είμαι δικαιωματιστής.

nostromos έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 22:27και για τον stavmarn 10 σελιδες καυγας ειναι ενα καλο ξεκινημα μιας βροχερης Τριτης ... πως νομιζεις οτι εφτασε το νημα 300+ σελιδες

Πως έφτασε; Έφτασε επειδή χορεύετε στον ρυθμό που σας χτυπάει...

Λοξίας έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 22:35

nostromos έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 22:27 εσυ εγραφες πως υπαρχει ασυμβατοτητα της καταθεσης του αστυνομικου με αυτη του ιατροδικαστη ... ε λοιπον λυθηκε το θεμα

Ότι υπάρχει, υπάρχει.
Αν θεωρεις ότι λύθηκε με την υπόθεση που έκανες εσύ, να βρεις την τελική ιατροδικαστική εξέταση να σου φύγει ο καημός...
Εγώ θα περιμένω να το λύσει η δικαιοσύνη και το τι υποθέσεις κάνουμε στο φόρουμ δεν έχει καμία σημασία.
Υπ' όψιν πως δεν είμαι δικαιωματιστής.

nostromos έγραψε: 23 Νοέμ 2021, 22:27και για τον stavmarn 10 σελιδες καυγας ειναι ενα καλο ξεκινημα μιας βροχερης Τριτης ... πως νομιζεις οτι εφτασε το νημα 300+ σελιδες

Πως έφτασε; Έφτασε επειδή χορεύετε στον ρυθμό που σας χτυπάει...

αν περιμενεις να το λυσει η δικαιοσυνη να μην μπαινεις σε αναλυσεις καταθεσεων ... εξαλλου εσυ ρωτησες αυτο

Λοξίας έγραψε: ↑
Σήμερα, 14:51
Επειδή δεν έχω παρακολουθήσει εκτενώς το θέμα, θα μου πει κάποιος ποιος έχει διαπιστώσει/βεβαιώσει ότι ο νεκρός καθόταν όντως στο πίσω κάθισμα;
Το ρωτάω, επειδή ο ιατροδικαστής αναφέρει ότι ο νεκρός ήταν στην άσφαλτο...

και πυροδοτησες ξανα το διαλογο ... τον οποιο αν δεν θελαμε δεν υπηρχε κανεις λογος να δεχθουμε οτι καποιος μας παρεσυρε ... εσυ η ο stavmarn δηλαδη

Καλά...
Πήγαινε στην σελίδα 312 που κάνει την ίδια ερώτηση ο Ασέβαστος και πρόσεξε από εκεί και πέρα πως αποφεύγει να απαντήσει ο Στραβομανούρας και το γυρνάει στο τσάμικο...
Και δεν απαντάει ούτε σε εμένα, ούτε και σε σένα που αναφέρεσαι στην ίδια ερώτηση.
Και ΔΕΝ μπορείτε να τον στριμώξετε.
Και μετά λέγε ότι εσείς δεν υπήρχε λόγος να παρασυρθείτε και πως εγώ πυροδότησα ξανά τον διάλογο...

Σας αφήνω λοιπόν να καυγαδίζετε επ' αόριστον...