Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Τον είπαν άθεο επειδή δεν αναγνώρισε τον θεό του χριστιανισμού.Nandros έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 21:57Εγώ είμαι πιο παντογνώστης από τον γιατρό και σου λέω ότι έλεγε μαλακίες.
Δίνεις την εντύπωση ότι τον ξέρεις, το πιθανότερο δεν ζει.Nandros έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 21:57Εγώ είμαι πιο παντογνώστης από τον γιατρό και σου λέω ότι έλεγε μαλακίες.
Έλα μου τώρα, που βαριέσαι.Πασιφάη έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 20:14Κοπελιά, βαριέμαι αφόρητα να ασχοληθώ με τις ασάφειές σου. Έλα σε κανα μήνα πάλι.ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 14:45Ξεκάθαρη θέση ως προς τι; Στο αν υπάρχει θεός;Πασιφάη έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 13:08
Όποια ιδεολογία φαίνεται πως υφίσταται στα πλαίσια του ''υπαρκτού'', ορίζεται κατά το δοκούν.
Δεν σημαίνει όμως πως βασίζεται σε λογικό πλαίσιο. Η υποκειμενικότητα της άποψης στο τίποτα, έχει κάνει ζημιά. Αν την επιθυμείτε όμως, καλώς πορεύεστε. Αφού σαν καλύπτουν τα ημίμετρα και ο εναγκαλισμός στην ψευδαίσθηση.
Εν τω μεταξύ παρατηρώ ακόμη μια φορά, πως δεν παίρνεις ξεκάθαρη θέση. Να το κοιτάξεις.
Γουστάρεις να ασχολούνται μαζί σου όπως και να'χει. Πρέπει όμως να ξαναδεις το ενδεχόμενο πως δεν το πράττουν όλοι, διότι τους είσαι συμπαθής, απλά διότι πετάς διττές πίπες, δίχως νόημα.ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Νοέμ 2022, 13:48Έλα μου τώρα, που βαριέσαι.
Ενιγουέι, αν αντέξεις ένα μήνα χωρίς τις συνήθεις περιφερειακές σημειολογίες στις προσωπικές σου αναφορές, θα είναι ένα καλό βήμα.
Σε ευχαριστω για την απαντηση.Αχθος Αρουρης έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 00:33Στο κειμενο αυτο, το οποιο μαλιστα επιγραφεταιPassager έγραψε: 11 Νοέμ 2022, 22:05Σημερα το μελετω. Δεν το βρισκω τοσο ευκολο κειμενο οσο λες, οποτε θελει προσοχη και το διαβαζω με παραλληλες μεταφρασεις.
Η πρωτη μου εντυπωση με κανει να μενω ακομα σταθερος σε οιτι εχω πει περι του θεματος. Και θα επανελθω να το εξηγησω.
Θα ηθελα ομως να μου πεις εσυ, που ανεφερες το κειμενο σαν αναφορα σε κατι... τι καταλαβες απο αυτο ; Ποια ειν αι η ουσια του και τι θελει να δειξει ; Ποια ειναι η κυρια ιδεα ; Ποιοι οι κυριοι οροι που τροχοδρομουν το κειμενο ;
Περιμενω με πραγματικα μεγαλο ενδιαφερον, χωρις να χασουμε απο τον οριζοντα απο που ξεκινησε η συζητηση πανω σ'αυτο και προτεινες το κειμενο.
Παντω ευχαριστω. Μπορει να μην το ειχα ξαναδιαβασει στη ζωη μου ενω το ειχα προσπερασει καππου στα νιατα μου. Τελικα αξιζει τον κοπο.
Περι Δεισιδαιμονιας Προς Επικουρον, ο Πλουταρχος
δεν εκθειαζει την ανωτεροτητα της αθε-ιας.
Αναλυει τι ειναι δεισιδαιμονια, την οποια
θεωρει χειροτερη απο την αθε-ια.
Ο αθεος ειναι απαθης προς το θειον
μη δυναμενος να κατανοησει το αγαθο,
ο δεισιδαιμων πολυπαθης, εκλαμβανων το αγαθο
για κακο, δηλ. φοβαται τον θεο οτι αυτος
ειναι η αιτια των κακων. Ο αθεος εχει αγνοια
χαλεπη, παραβλεπει ή ακομη και αποτυφλωμενος
δεν βλεπει καθολου το φανοτατον (το φωτεινοτατον)
και κυριωτατον δηλ. την του θεου νοησιν,
συμφορα μεγαλη της ψυχης. Ο δεισιδαιμων χειροτερος
του αθεου, εμπαθης, ελκωδης, ταρακτικος,
καταδεδουλωμενος................κτλ
Καλησπερα.Passager έγραψε: 13 Νοέμ 2022, 21:18Σε ευχαριστω για την απαντηση.Αχθος Αρουρης έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 00:33Στο κειμενο αυτο, το οποιο μαλιστα επιγραφεταιPassager έγραψε: 11 Νοέμ 2022, 22:05
Σημερα το μελετω. Δεν το βρισκω τοσο ευκολο κειμενο οσο λες, οποτε θελει προσοχη και το διαβαζω με παραλληλες μεταφρασεις.
Η πρωτη μου εντυπωση με κανει να μενω ακομα σταθερος σε οιτι εχω πει περι του θεματος. Και θα επανελθω να το εξηγησω.
Θα ηθελα ομως να μου πεις εσυ, που ανεφερες το κειμενο σαν αναφορα σε κατι... τι καταλαβες απο αυτο ; Ποια ειν αι η ουσια του και τι θελει να δειξει ; Ποια ειναι η κυρια ιδεα ; Ποιοι οι κυριοι οροι που τροχοδρομουν το κειμενο ;
Περιμενω με πραγματικα μεγαλο ενδιαφερον, χωρις να χασουμε απο τον οριζοντα απο που ξεκινησε η συζητηση πανω σ'αυτο και προτεινες το κειμενο.
Παντω ευχαριστω. Μπορει να μην το ειχα ξαναδιαβασει στη ζωη μου ενω το ειχα προσπερασει καππου στα νιατα μου. Τελικα αξιζει τον κοπο.
Περι Δεισιδαιμονιας Προς Επικουρον, ο Πλουταρχος
δεν εκθειαζει την ανωτεροτητα της αθε-ιας.
Αναλυει τι ειναι δεισιδαιμονια, την οποια
θεωρει χειροτερη απο την αθε-ια.
Ο αθεος ειναι απαθης προς το θειον
μη δυναμενος να κατανοησει το αγαθο,
ο δεισιδαιμων πολυπαθης, εκλαμβανων το αγαθο
για κακο, δηλ. φοβαται τον θεο οτι αυτος
ειναι η αιτια των κακων. Ο αθεος εχει αγνοια
χαλεπη, παραβλεπει ή ακομη και αποτυφλωμενος
δεν βλεπει καθολου το φανοτατον (το φωτεινοτατον)
και κυριωτατον δηλ. την του θεου νοησιν,
συμφορα μεγαλη της ψυχης. Ο δεισιδαιμων χειροτερος
του αθεου, εμπαθης, ελκωδης, ταρακτικος,
καταδεδουλωμενος................κτλ
Σε περιπου αυτο το συμπερασμα εφτασα και εγω μετα την αναγνωση του. Σημαντικο πρωτα απ'ολα αυτο που λεει ηδη απο την αρχη δηλαδη, χαρακτηριζοντας "αθεον" στρεφεται προς τους Επικουριστες. Πριν καν αναφερθει η αναφορα αυτη στον Πλουταρχο ειχα ηδη πει εεδω περι Επικουριστων και Ατομιστων στην Αρχαιοτητα και το πως η αντιληψη τους τραβιεται ασυστολα και ιδεολογικα προς καποιες συγχρονες αντιληψεις...
Τεσπα, ειναι γιατι ζητησα απο τον ανθρωπο που εβαλε την αναρτηση να μου πει την σκεψη του.
Επειτα ο Πλουταρχος ξεκαθαριζει μιας και διαπαντως αυτους που δεν υπολογιζουν σωστα τους θεους και βαζει πλατη με πλατη επικουριανους και δεισιδαιμονες. Δηλαδη επο ουδενι δεν κανει καποια μνεια των μεν καταποντιζοντας τους δε.... Οι μεν ειναι σαν μια σκληρη ξερη γη, η αλλη πολυ μαλακη που τιποτα δεν φτουραει. Κατι τετοιο (δε θυμαμαι τωρα ακριβως).
Αρα δικνυει την κατ αρχην υποθεση μου, οτι αυτο που λεμε αθεεια σημερα ειναι μοντερνο φρουτο. Στην αρχαιοτητα δεν υπηρχε παρα σε μορφη μικρης εξαιρεσης αλλα και παλι μεσα σε θρησκευτικο πλαισιο δικο τους δρωντας ουσιαστικα σαν σεχτα στην Πολιτεια σε αυτο που ονομαζαν "τον κηπο τους" και ψαχναν την αταραξια και την απελευθερωση της ψυχης.
Να θυμισουμε και τι σημαινει δεισιδαιμον... ειναι αυτος που δειχνει τους δαιμονες (δηλαδη) θεοτητες πισω απο καθε φαινομενο αναπαντεχο η που δεν μπορει να εξηγησει.
Αυτους τους ειχαν κοψει ηδη οι Αρχαιοι Ελληνες και Ρωμαιοι μεσα στις δικες τους θρησκειες που ηταν και πολλες
Ο Ξεονφάνης του 6ου πΧ αιώνα κι ο Νικ του 15ου πΧ αιώνα, θα έπρεπε να ξέρουν ότι η ζωγραφική και γενικά η καλλιτεχνική δραστηριότητα δεν εξαρτάται από τα χέρια και τα δάχτυλα αλλά από το μυαλό και την αντίληψη.nik_killthemall έγραψε: 14 Νοέμ 2022, 08:51 Ο Ξενοφάνης ο Κολοφώνιος (570 π.Χ. – 480 π.Χ.)
αν τα άλογα και τα βόδια είχαν τα χέρια και μπορούσαν να ζωγραφίσουν οι θεοί τους θα ‘μοιαζαν πολύ με άλογα και βόδια.
Οι θεωρίες του Ευήμερου δεν ευημέρευσαν.Ο Ευήμερος ο Μεσσήνιος (311-298 π.Χ.)
Ο Ευήμερος διαμόρφωσε τη θεωρία που έγινε γνωστή ως Ευημερισμός, δηλαδή τη θεωρία ότι οι θεοί ήταν κάποτε άνθρωποι και στη συνέχεια θεοποιήθηκαν.
Θα καταλήξεις κάποια στιγμή καπου;tanipteros έγραψε: 14 Νοέμ 2022, 15:33 ο άνθρωπος μετά θάνατον μένει ως πνεύμα αθάνατο χωρίς υλαίο σώμα και σαν αθάνατος που είναι γίνεται θεός δίκιο είχε ο Ευήμερος...
τιμούσαν την ψυχή τους μετά θάνατον που έτσι και αλλιώς ήταν αθάνατηksk έγραψε: 14 Νοέμ 2022, 15:48Θα καταλήξεις κάποια στιγμή καπου;tanipteros έγραψε: 14 Νοέμ 2022, 15:33 ο άνθρωπος μετά θάνατον μένει ως πνεύμα αθάνατο χωρίς υλαίο σώμα και σαν αθάνατος που είναι γίνεται θεός δίκιο είχε ο Ευήμερος...
Τελικά οι θεοί ήταν άνθρωποι που τους τιμούσαν οι άνθρωποι ως θεοί;
Τελικά όλοι οι άνθρωποι γίνονται θεοί;
Ο Θεός δεν είναι μαθηματικά να σηκώνει απόδειξη. Αλλά αν εσύ καταλαβαίνεις μόνο μαθηματικά σύμβολα, δηλαδή αριθμούς και γράμματα, υπάρχει και γι σένα εξήξγηση. Ορίστε.Nandros έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 20:51Υποθέτω ότι θα μας φέρεις ατράνταχτες αποδείξεις περί ύπαρξης θεού από τρίτες και αμερόληπτες πηγές.
Περιμένουμε λοιπόν...!
Μα δεν ειναι αρνητικη η παραπανω. Δεν ειναι το ιδιο δλδ.stavmanr έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 20:24Αυτό είναι το νόημα. Αυτό σου εξηγώ.axilmar έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 11:52
(...) το 'κανεις δεν καθεται' εχει δυο αρνησεις μεσα, δλδ σημαινει στην ουσια 'καποιος καθεται μαζι μου'.
Μπορείς να καταθέσεις αποφατική ή καταφατική πρόταση με την ίδια σημασία.
Επομένως δεν έχει σημασία πώς θα διατυπώσεις την πρόταση, αφού αποτελεί ισχυρισμό ούτως ή άλλως.
Εαν κατι ειναι αορατο, μονο εμμεσα μπορεις να αποδειξεις οτι υπαρχει.ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 12:31Εννοείς ότι αν το ζητούμενο απόδειξης αφορούσε σε μια μαθηματική εξίσωση/επιστημονική προσέγγιση κλπ, θα μπορούσαν να διευκρινισθούν οι αντιφάσεις και τα άτοπα μεταξύ των διαλεγόμενων, ανεξαρτήτως του γνωστικού τους επιπέδου;axilmar έγραψε: 12 Νοέμ 2022, 12:14
Το ιδιο ειναι και για τον θεο, για να αποδειξεις το 'δεν', ειτε πρεπει να εξετασεις ολες τις περιπτωσεις στις οποιες υπαρχει ισχυρισμος οτι ειναι ο θεος απο πισω, ή να βρεις μια αντιφαση, ενα ατοπο.
Αν όχι, ποια ακριβώς τα δεδομένα που μπορούν να πιστοποιήσουν την ανύπαρξία του θείου;
Στην τελική, ακόμη και τα νετρόνια ή τα μικρόβια δεν είναι ορατά. So what?
