Phorum.com.gr

και αυτός μονάρχης ήταν ... Η δυναστεία των Κιμ

wooded glade έγραψε: 24 Φεβ 2020, 20:35

Βασιλοπούλες και πριγκίπισσες έχουμε . Ο δράκος που είναι;

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02
Μπορει να βελτιωθει η δημοκρατια και να γινει καλυτερη. Κανενας δεν ειπε οτι εχει τελειοποιηθει.
Απο το να κανονιζει μια μικρη ομαδα γραφειοκρατων παντως, οπως στα σοσιαλιστικα καθεστωτα, απειρως καλυτερη.

Η αστική δημοκρατία είναι φτιαγμένη για να εξυπηρετεί τους αστούς. Δεν βρίσκεται στο σημερινό σημείο από κάποιοα αβλεψία στο design, βρίσκεται ακριβώς για να απομακρύνει τις μάζες από τη διακυβέρνηση και την ενασχοληση με την πολιτική. Δεν υπάρχει δλδ κάποιο λάθος που χρήζει βελτίωσης.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02 36 χρονια κρατησε συντροφε; παρα πολλα, τι να σου πω.

Παραπάνω κράτησε. Σε κάθε περίπτωση 30 ή 50 ή 70 χρόνια είναι μια κόκκος άμμου σε ότι αφορά την Ιστορία.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02
Η αποτυχια ειναι αποτυχια.

Δεν ήταν αποτυχία του σοσιαλισμού.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02 Πως το αποδεικνυεις αυτο;

Πώς περιμένεις να στο αποδείξω, με εξισώσεις; Αφενός τα σύγχρονα κκ έχουν αφομοιώσει την ιστορική εμπειρία και έμαθαν ότι το βαθαιμα του σοσιαλισμού δεν περνά μέσα από εφαρμογή του καπιταλισμού αλλά το κυριότερο, που αποτελεί τη βασική δικλείδα ότι δε θα συμβούν τα ίδια, είναι ότι όσο πιο σάπιο, περισσότερο ώριμο καπιταλισμό ανατρέπεις τόσο πιο μεγάλη είναι η πιθανότητα να πετύχει το νέο σύστημα. Διότι οι ώριμες συνθήκες του χθες είναι ακόμα πιο ώριμες σήμερα.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02
Ευκαιρια παιρνει ο απογονος.

Δλδ προβάδισμα , κάτι που δεν έχει ο πιο φτωχός.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02
Εαν δεν ειναι καλος θα κλεισει την επιχειρηση του μπαμπα και θα φαει την περιουσια.

Μια καταστροφή πόρων που δεν θα χρειαζόταν να συμβεί αν διασφαλίζοταν ότι ο διαχειριστής της συγκεκριμένης επιχείρησης είναι ικανός και όχι απλά ένας τυχαίος που απλά μοιράζεται το ίδιο αίμα με τον προηγούμενο ιδιοκτήτη.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02 Γιατι να μην παιρνει την ευκαιρια αυτη ο απογονος, εαν ο προγονος του ηταν αξιος να κανει περιουσια; δεν υπαρχει καμμια ανισοτητα σε αυτο.

Το ερώτημα είναι γιατί μια επιχείρηση να μεταβιβάζεται σε κάποιον με όρους δεσμούς αίματος και όχι σε κάποιον αποδεδειγμένα ικανό; Πιο είναι το πιο ασφαλες για την "επένδυση"; Πώς είναι δυνατόν οι δεσμοί αίματος να βάζουν ανθρώπους σε θέσεις ευθύνης; Πιο είναι πιο παραγωγικό για μια.κοινωνια;

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02 Σωστα, ας μην παμε. Γιατι δεν εχετε κανενα επιχειρημα επι τουτου.

Τα επιχειρήματα είναι γνωστά. Η συγκέντρωση κεφαλαίου βασίζεται στην απλήρωτη εργασία. Απλά γράφω από το κινητό και δεν πρόκειται να μπω σε συζητήσεις που κάναμε πριν δέκα χρόνια, δεν έχω δυνατότητα για σεντόνια.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02
Εννοειται οτι δεν εχετε κανει πειραματα να αποδειξετε την αληθεια της υποθεσης σας, Απλα υποθετετε οτι σε ενα κομμουνιστικο συστημα θα ειναι καλυτερη η παραγωγη.

Δεν είναι υπόθεση . Η τάση συγκεντροποιησης των μέσων παραγωγής και η συγκεντροποιηση της εργασίας υπάρχει και στον καπιταλισμό και δείχνει το δρόμο. Απλά γίνεται με λάθους όρους και εγκλωβιζεται μέσα στην νοοτροπία της εκμετάλλευσης των πολλών από τους λίγους.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02 Ο βαθμος απηχησης των θρησκειων ειναι ελαχιστος.

Ελάχιστος; Σε παγκόσμιο επίπεδο; Αλήθεια;

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02 Ειμαι γιατρος κορυφαιος αλλα θα παιρνω τα ιδια λεφτα με τον αλλο γιατρο που ειναι βλακας.

Αυτα θελετε να κανετε. Αξιοκρατια μηδεν στο συστημα σας.

Αυτό είναι που δεν θα καταλάβει ποτέ ένας άνθρωπος του καπιταλισμού. Ότι μια ουσιαστική επιβράβευση μπορεί να σημαίνει και κάτι άλλο από περισσότερα χρήματα στο λογαριασμό. Του έμαθαν ότι είναι ζώο που πρέπει να αυξάνει νούμερα σε ενα βιβλιάριο.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02
Δεν ειναι μια ζουγκλα ο σημερινος καπιταλισμος. Εχουνε δοθει αγωνες για να μην ειναι. Και ενα σωρο δικαιωματα εχουνε οι ανθρωποι. Και θα παλεψουν για περισσοτερα δικαιωματα.

Αγώνες δόθηκαν από την εργατική τάξη. Που πλήρωσε με αίμα τις διεκδικήσεις της διότι κανένας καπιταλιστής δεν ξύπνησε μια μέρα και αποφάσισε αύξηση μισθών ή περισσότερα προνόμια για τους εργάτες. Δικαιώματα όμως που στην πρώτη κρίση παιρνονται αμέσως πίσω. Όπως συνέβη και εμάς. Πραγματα ρυθμισμένα εδώ και χρόνια πάρθηκαν πίσω σε μια νύχτα με τα μνημόνια. Αυτός είναι ο καπιταλισμός. Και τον λες άνετα ζούγκλα.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 17:02
Λοιπον που εχει εφαρμοστει σωστα ο κομμουνισμος και πετυχε; για πες μας. Και εαν πουθενα δεν εχει εφαρμοστει σωστα, για πες μας τι φταιει

Στη Σ.Ενωση εφαρμόστηκε σοσιαλισμός και όχι κομμουνισμός, με εξαιρετικά αποτελέσματα.

Ο κομμουνισμός είναι το τέλος του δρόμου, τα έχεις μπερδεψει.


Μη σπας τις απαντήσεις σε χίλια κομμάτια, με δυσκολεύει.

Ο βουλευτής του ΚΚΕ Χρήστος Κατσώτης ζητάει να παίρνουν εθνική σύνταξη και οι αλλοδαποί.

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:21

paul25 έγραψε: 23 Φεβ 2020, 13:23

pylothess έγραψε: 19 Φεβ 2020, 00:15

Για να σηκωθεί κάποιος από τον καναπέ πρέπει να ξανάρθει η κατοχή να κοστίζει το ψωμί 5*10^11 δραχμές. Κανείς δεν θα δεχθεί να αρπάξει τα άρματα και να πάει στην Γυάρο για να πάρει 1400 ευρώ βασικό μισθό . Μόνο το καθαρό αντικειμενικά συμφέρον είναι αυτό που θα κινητοποιήσει τον κόσμο. Αυτές οι θεωρητικούρες ότι δεν θα υπάρχει εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο είναι μόνο για λίγους ρομαντικούς.

Βασικα, αυτο εχει να κανει με το ερωτημα:

Γιατι ο κοσμος προτιμα την Δημοκρατια και δεν την ανατρεπουν οσοι νοιωθουν οτι αδικουνται απο τις εκβασεις της. Ειναι δυσκολο ερωτημα, δεν ειναι αυτονοητο.

Πανέυκολο ερώτημα.

Γιατί βλέπουν γυρω τους τι γίνεται και το ποσό δύσκολο θα είναι το μετά την ανατροπή και ότι θα χάσουν αυτά τα λίγα που έχουνε.

Αυτό λέω παραπάνω.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Φεβ 2020, 09:17

paul25 έγραψε: 23 Φεβ 2020, 15:21
Ενδεχεται να επηρεαζει, αλλα δεν μπορει να γινει ανεκτο ως εξηγηση, ιδιαιτερα οταν υπηρξαν λαοι που μετετρεψαν τις χωρες τους ως κομμουνιστικες, επισης ειχαν τις ιδιες εικονες και παραστασεις.

ασε το αναποδο.
χωρες που ηταν κομμουνιστικες, και που εκπαιδευαν τους πολιτες τους με τον αναλογο τροπο, και μαλιστα με πολυ μεγαλυτερο ζηλο, τον ηπιανε κρυο και το ξαναγυρισαν στον καπιταλισμο.

στις καπιταλιστικες, δημοκρατικες χωρες υπαρχει ελευθερια λογου. ειναι νομιμο και επιτρεπτο να προπαγανδιζουν τα κομμουνια τις κοτσανες τους. απλως δεν τις χαφτει κανεις

Δεν ακυρώνει το γεγονός οτι έγινε όμως, άλλωστε η γενιά που άρχησε να δείχνει σημάδια δυσφορίας ήταν άλλη πολύ μεταγενέστερη απο αυτήν που τον εδραίωσε.

paul25 έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:32

axilmar έγραψε: 24 Φεβ 2020, 08:21

paul25 έγραψε: 23 Φεβ 2020, 13:23

Βασικα, αυτο εχει να κανει με το ερωτημα:

Γιατι ο κοσμος προτιμα την Δημοκρατια και δεν την ανατρεπουν οσοι νοιωθουν οτι αδικουνται απο τις εκβασεις της. Ειναι δυσκολο ερωτημα, δεν ειναι αυτονοητο.

Πανέυκολο ερώτημα.

Γιατί βλέπουν γυρω τους τι γίνεται και το ποσό δύσκολο θα είναι το μετά την ανατροπή και ότι θα χάσουν αυτά τα λίγα που έχουνε.

Αυτό λέω παραπάνω.

Εγω και εσυ το βλεπουμε, οι ΚΚΕδες αρνουνται πεισματικα να το δουνε.

Δυστυχως δεν μπορω να μην σπαω την απαντηση σε κομματια, γιατι αναφερεσαι σε πολλα ζητηματα τα οποια χρηζουν ξεχωριστης απαντησης.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Η αστική δημοκρατία είναι φτιαγμένη για να εξυπηρετεί τους αστούς. Δεν βρίσκεται στο σημερινό σημείο από κάποιοα αβλεψία στο design, βρίσκεται ακριβώς για να απομακρύνει τις μάζες από τη διακυβέρνηση και την ενασχοληση με την πολιτική. Δεν υπάρχει δλδ κάποιο λάθος που χρήζει βελτίωσης.

Λαθος. Ο οποιοσδηποτε εχει την δυνατοτητα να συμμετασχει στην πολιτικη. Δεν υπαρχουν περιορισμοι εκτος απο την ιθαγενεια, την ηλικια και το ποινικο μητρωο (εαν δεν απατωμαι).

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Παραπάνω κράτησε. Σε κάθε περίπτωση 30 ή 50 ή 70 χρόνια είναι μια κόκκος άμμου σε ότι αφορά την Ιστορία.

Εσυ ειπες οτι αρχισε η κατρακυλα οταν ηρθε ο Χρουτσωφ. Ο οποιος ηρθε το 1953. Αρα 1953 - 1917 = 36.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Δεν ήταν αποτυχία του σοσιαλισμού.

Αποτυχια του σοσιαλισμου ειναι. Οταν το συστημα δεν μπορει να κρατηθει, ειναι θεσμικη η αποτυχια του. Δεν εχει τις δικλειδες εκεινες που θα αποτρεψουν τα μελη του απο το να το καταστρεψουν.

Και, εν πολλοις, αυτο ειναι και το προβλημα με την θεωρια σας, οτι στην πραξη δεν ειναι εφαρμοσιμη.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 είναι ότι όσο πιο σάπιο, περισσότερο ώριμο καπιταλισμό ανατρέπεις τόσο πιο μεγάλη είναι η πιθανότητα να πετύχει το νέο σύστημα.

Η ανατροπη ενος συστηματος, δλδ καποιας μεριδας ανθρωπων που ηταν στα πραγματα, δεν αποτελει καμμια εγγυηση οτι αυτοι που θα ερθουν δεν θα τα κανουν μανταρα. Βλεπε πχ Γαλλικη Επανασταση: αυτοι που ηρθαν μετα την επανασταση τα εκαναν επιεικως μανταρα.

Η καλυτερη αποδειξη για τα λεγομενα σας ειναι να τα εφαρμοσετε στην πραξη. Καθε φορα ομως που πατε να τα εφαρμοσετε, αποτυγχανετε. Στην αρχη εχετε καποια επιτυχια, μετα ομως το συστημα λυγιζει, επειδη ο Ανθρωπος εχει μεσα του τον παρτακισμο. Κατι το οποιο αρνειστε πεισματικα να δεχθειτε, ενω σε ολη την ανθρωπινη ιστορια βλεπουμε το αντιθετο.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Δλδ προβάδισμα , κάτι που δεν έχει ο πιο φτωχός.

Δικαιο προβαδισμα, διοτι ο προγονος ηταν πιο αξιος απο τους υπολοιπους. Το οποιο προβαδισμα δεν εξασφαλιζει τιποτα.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Μια καταστροφή πόρων που δεν θα χρειαζόταν να συμβεί αν διασφαλίζοταν ότι ο διαχειριστής της συγκεκριμένης επιχείρησης είναι ικανός και όχι απλά ένας τυχαίος που απλά μοιράζεται το ίδιο αίμα με τον προηγούμενο ιδιοκτήτη.

Η καταστροφη των πορων αυτων ισοφαριζεται απο την δημιουργια καινουργιων πορων. Εαν η αγορα εχει αναγκες, θα καλυφθουν με τον ενα ή τον αλλο τροπο.

Στον σοασιαλισμο/κομμουνισμο, πως αναγνωριζει το συστημα τον ικανο; πολυ απλα δεν τον αναγνωριζει. Εκει και εαν ειναι καταστροφικο το συστημα, αφου δεν υπαρχει συστημα αξιοκρατιας.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Τα επιχειρήματα είναι γνωστά. Η συγκέντρωση κεφαλαίου βασίζεται στην απλήρωτη εργασία. Απλά γράφω από το κινητό και δεν πρόκειται να μπω σε συζητήσεις που κάναμε πριν δέκα χρόνια, δεν έχω δυνατότητα για σεντόνια.

Σωπα τωρα που βασιζεται στην απληρωτη εργασια. Οι αποδοχες βασιζονται στο ρισκο: μεγαλυτερο ρισκο, μεγαλυτερες αποδοχες. Απληρωτος δεν ειναι κανενας (σε νορμαλ συνθηκες). Θα μπορουσαν οι μισθοι να ειναι μεγαλυτεροι, αλλα οχι πολυ μεγαλυτεροι, διοτι ακομα και εαν μοιρασεις τις αποδοχες των ανωτερων στελεχων στους κατωτερους, πολυ λιγο εξτρα θα παρει καθε εργαζομενος.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Ελάχιστος; Σε παγκόσμιο επίπεδο; Αλήθεια;

Σε παγκοσμιο επιπεδο οχι. Στις καπιταλιστικες χωρες λεμε.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Αυτό είναι που δεν θα καταλάβει ποτέ ένας άνθρωπος του καπιταλισμού. Ότι μια ουσιαστική επιβράβευση μπορεί να σημαίνει και κάτι άλλο από περισσότερα χρήματα στο λογαριασμό. Του έμαθαν ότι είναι ζώο που πρέπει να αυξάνει νούμερα σε ενα βιβλιάριο.

Αυτο ειναι που δεν θα καταλαβει ποτε ενας ανθρωπος του κομμουνισμου. Οτι επιβραβευσεις χωρις καλυτερευση του βιοτικου επιπεδου ειναι επιβραβευση χωρις αντικρυσμα.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Αγώνες δόθηκαν από την εργατική τάξη. Που πλήρωσε με αίμα τις διεκδικήσεις της διότι κανένας καπιταλιστής δεν ξύπνησε μια μέρα και αποφάσισε αύξηση μισθών ή περισσότερα προνόμια για τους εργάτες.

Και καλα εκανε και μπραβο τους. Και ετσι πρεπει να ειναι: αντιβαρο στους εργοδοτες πρεπει να ειναι οι συλλογικοτητες των εργαζομενων.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Δικαιώματα όμως που στην πρώτη κρίση παιρνονται αμέσως πίσω. Όπως συνέβη και εμάς. Πραγματα ρυθμισμένα εδώ και χρόνια πάρθηκαν πίσω σε μια νύχτα με τα μνημόνια. Αυτός είναι ο καπιταλισμός. Και τον λες άνετα ζούγκλα.

Υπαρχουν δικαιωματα και "δικαιωματα". Αυτα που παρθηκαν πισω δεν ειναι δικαιωματα, ειναι "δικαιωματα". Μειωθηκαν δλδ οι συνταξεις γιατι απλα δεν μπορουσαν να πληρωθουν.

Κανενα δικαιωμα που δεν εχει σχεση με resources δεν παρθηκε πισω.

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Στη Σ.Ενωση εφαρμόστηκε σοσιαλισμός και όχι κομμουνισμός, με εξαιρετικά αποτελέσματα.

Ναι, με διαλυση, διαφυγη στην δυση, τεραστια φτωχεια και βιαιες καπιταλιστικες αλλαγες προς το χειροτερο.

axilmar έγραψε: 25 Φεβ 2020, 11:19

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Δλδ προβάδισμα , κάτι που δεν έχει ο πιο φτωχός.

Δικαιο προβαδισμα, διοτι ο προγονος ηταν πιο αξιος απο τους υπολοιπους. Το οποιο προβαδισμα δεν εξασφαλιζει τιποτα.

εδω να σημειωσω οτι προβαδισμα, δικαιο επισης, εχει ο ψηλος απεναντι στον κοντο, ο εξυπνος απεναντι στον βλακα, κλπ. δεν ειμαστε ολοι ιδιοι, και ουτε τα λεφτα που δινει ο γονιος στο παιδι ειναι εξασφαλισμενη επιτυχια, μπορει αν εδινε γνωσεις, να ειχε καλυτερες πιθανοτητες.

Το δίκαιο προβάδισμα λέγεται και ανισότητα στις ευκαιρίες, και όταν δεν υπάρχει τρόπος να δώσεις "δίκαιο αντισταθμισμα" σε κάποιον άλλον, μεταφράζεται σε έλλειψη κοινωνικής κινητικότητας.
Αυτο που βλέπουμε στις αγγλωσαξονικες χώρες δηλαδή στο μέγιστο βαθμό του. Στην Ευρώπη είναι καλύτερα γιατί τουλάχιστον μπορούν να σπουδάσουν όλοι.

Ασέβαστος έγραψε: 25 Φεβ 2020, 11:59

axilmar έγραψε: 25 Φεβ 2020, 11:19

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 21:59 Δλδ προβάδισμα , κάτι που δεν έχει ο πιο φτωχός.

Δικαιο προβαδισμα, διοτι ο προγονος ηταν πιο αξιος απο τους υπολοιπους. Το οποιο προβαδισμα δεν εξασφαλιζει τιποτα.

εδω να σημειωσω οτι προβαδισμα, δικαιο επισης, εχει ο ψηλος απεναντι στον κοντο, ο εξυπνος απεναντι στον βλακα, κλπ. δεν ειμαστε ολοι ιδιοι, και ουτε τα λεφτα που δινει ο γονιος στο παιδι ειναι εξασφαλισμενη επιτυχια, μπορει αν εδινε γνωσεις, να ειχε καλυτερες πιθανοτητες.

Συμφωνα με τους ΚΚεδες, δεν θα πρεπει να υπαρχει κληρονομια. Οτι δλδ φτιαχνουμε δεν πρεπει να το αφηνουμε στα παιδια μας, γιατι 'ανισοτητα'.

Αρα εγω, σαν γονιος, δεν θα ειχα κανενα κινητρο να καλυτερεψω την θεση μου.

Ακομα και εαν τους προσεφερα κατι καλο οσο ητανε παιδια (πχ ενα ωραιο σπιτι), θα επρεπε μετα τα 18 τα παιδια να φυγουν απο αυτο το σπιτι. Γιατι 'ανισοτητα'.

Αλλα βεβαια το συστημα δεν θα με αφηνε να φτιαξω ενα καλο σπιτι, γιατι 'ολοι πρεπει να εχουν τα ιδια', γιατι 'ανισοτητα'.

Οποτε ουτε κινητρο να δουλεψω δεν θα ειχα.

Γιατι να δουλευα, γιατι να προσπαθουσα για κατι καλυτερο; για να παρω μια τιμητικη πλακετα 'μπραβο σου για αυτα που εκανες για την κοινωνια';

Θα προσπαθουσα μεν να κανω σωστα την δουλεια που μου ειχε ανατεθει, αλλα μαλλον μεχρι εκει. Θα αισθανομουν φοβερα κοροιδο οι αλλοι γυρω μου να εχουν αραξει και εγω ο μαλακας να προσπαθω για το παραπανω.

Γιατι και αυτο ανισοτητα ειναι: οταν εισαι ο μονος που προσπαθεις, και οι αλλοι ειναι αραχτοι και λαιτ, τοτε οι αλλοι περνανε καλυτερα, εχουν περισσοτερο ελευθερο χρονο, λιγοτερο αγχος κλπ.

Οποτε να γιατι δεν προκειται να δουλεψει το κομμουνιστικο συστημα: γιατι ειναι το συστημα του Ελαχιστου Κοινου Παρονομαστη. Και για αυτον τον λογο δεν δουλεψε, και γιαυτο πουθενα δεν θα δουλεψει.

Επισης η παρακατω ατακα μου εκανε φοβερη εντυπωση:

ο σοσιαλισμος ειχε φοβερη επιτυχια μεχρι που αρχισε να ακολουθει καπιταλιστικες πρακτικες.

Ειναι σαν να λεμε οτι ημουν φοβερα επιτυχημενος μεχρι να αποτυχω.

Αστειο ετσι;

Διαφορές ζαίων και ορίτζιναλ:

1ον) Οι πρώτοι ζαίοι, οι "ευρωκομμουνισταί" και λεγόμενοι, έτρωγαν μεγάλη χλέπα στις χώρες της δυτικής Ευρώπης. Στην Ελλάδα είχαν ήδη περιοριστεί στο 10% το 1966 ενώ στις άλλες χώρες δεν γέμιζαν ταξί. Οι ανατολικοί έλεγαν ζαμανφού για το ζήτημα, αλλά οι δυτικοί ήθελαν κάπως
να μπαλώσουν την κατάσταση.

2ον) Οι πρώτοι ζαίοι όπως και οι σημερινοί είναι κότες, δεν τους παίρνει για επαναστατικά. Αν βρουν κάποιον μπαχαλάκο-θύμα, τον στέλνουν να ρίξει μερικά μολότωφ ενώ οι ίδιοι κρύβονται. Οι ανατολικοί στη Μόσχα δεν αντιμετώπιζαν τέτοιο θέμα αλλά οι δυτικοί ήθελαν να την κάνουν με πηδηματάκια (βέβαια προϊόντος του χρόνου και μετά την νομιμοποίηση έγιναν και οι ορίτζιναλ κοτάκια).

3ον) Οι ζαίοι θέλουν τις διακοπές τους στο Γκστάαντ, στη λίμνη Κονστάνς, στη Μύκονο. Θέλουν το μπακάρντι-τία μαρία τους και in between να πουλάνε και λίγο επανάσταση. Οι ορίτζιναλ θέλουν να τηρούν τα προσχήματα, στις δημόσιες εμφανίσεις τους τουλάχιστον. Ήταν κι αυτό ένας ακόμα λόγος διαχωρισμού.

4ον) Η εξωπέταξη που έφαγαν από το κουκουέ το 1990 ηγετικά στελέχη των ζαίων.

Αυτές είναι οι διαφορές ζαίων και ορίτζιναλ.
Σε ότι αφορά τους ζαίους στην εξουσία η στόχευση τους ήταν να δημιουργήσουν ένα πάγιο καθεστώς, όπως ακριβώς και των ορίτζιναλ.
Το επεδίωξαν με μισή καρδιά και με αδύναμα μέσα, όπως ήταν η σκευωρία Νοβάρτις, αλλά χωρίς όπλα-πυρομαχικά δεν γίνονται τέτοια πράγματα βέβαια. Οι ζαίοι θα διατηρούσαν την δημοκρατία κατ' επίφασιν, λόγω participation in Europe.