Phorum.com.gr

Lord Brum έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:47

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:42

Lord Brum έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:02
καλά ό,τι πεις
Σε κάθε περίπτωσει, ένας γύφτος λιγότερος και τέλος καλό όλα καλά
Ελπίζουε την επόμενη φορά να τους φάνε και όλους τους εγκληματίες

Μόνο που ως εγκληματίες σε αυτή την περίπτωση κατηγορούνται και 7 αστυνομικοί.
Και μάλιστα με κακουργήματα μεταξύ των οποίων ανθρωποκτονία, απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά συρροή, πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης κλπ.

Λίγη προσοχή, επομένως, σε αυτά που εύχεσαι για υπόδικους κακουργηματικών πράξεων.
Από την αρχή γράφω ότι κανείς σας δεν υπερασπίζεται τους αστυνομικούς. Υπερασπίζεστε το ρατσισμό και τη διάκριση, κι απλά χρησιμοποιείτε αυτό το περιστατικό για δική σας τέρψη.

Εννοεοταοβοτι υποστηρίζω ρατσισμό και διάκριση απέναντι σε εγκληματίες.

Lord Brum έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:45

esu έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:10 Ναι κύριε δικαστή, έβαλε όπισθεν και μας εμβόλισε, γι' αυτό έχει πυροβοληθεί στον θώρακα. Την εντόλη όχι, ναι, δεν την ακούσαμε. Πάνω στα μηχανάκια τώρα και καταδίωξη.. 'Ασε που ήταν και παράνομη. Ναι 36 σφαίρες γιατί τα παιδιά δεν έχουν και καλό σημάδι, να σκεφτείτε άλλον θέλαμε να πετύχουμε, χε χε. Τραυματιστήκαμε ναι, δυο τρείς όχι πολλοί, όχι πολύ.

Παράνομη λέει η καταδίωξη (...)

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:37

Επαναλαμβάνω λοιπόν το πρόβλημα που σε ανάγκασε να μουγκαθείς δις.
Για να υποστηρίξεις ότι αμύνεσαι εναντίον κάποιου, οφείλεις να δείξεις την επίθεση που σου έκανε αυτός ο ίδιος ή έστω την απειλή που δέχεσαι από τις ενέργειές του. Το πρόβλημα της συγκεκριμένης περίπτωσης είναι ότι ο άνθρωπος που σκοτώθηκε από πυρά αστυνομικών, δεν αποτελούσε έμμεση ή άμεση απειλή για τη ζωή τους. Απλά κάθονταν στην πίσω θέση του οχήματος. Δεν οδηγούσε, δεν κρατούσε όπλο, δεν ... Απλά κάθονταν. Δεν υπήρχε λόγος ...άμυνας εναντίον ενός ανθρώπου που απλά κάθεται, άοπλος. Αντίθετα, μία τέτοια πράξη αποτελεί επίθεση εναντίον του.

Επομένως, δεν στέκει η δικαιολογία της "εξουδετέρωσης κινδύνου" με την εκτέλεση ενός που δεν αποτελεί κίνδυνο, αλλά αντιθέτως απλά κάθεται.

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 11:37

Lord Brum έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:45

esu έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:10 Ναι κύριε δικαστή, έβαλε όπισθεν και μας εμβόλισε, γι' αυτό έχει πυροβοληθεί στον θώρακα. Την εντόλη όχι, ναι, δεν την ακούσαμε. Πάνω στα μηχανάκια τώρα και καταδίωξη.. 'Ασε που ήταν και παράνομη. Ναι 36 σφαίρες γιατί τα παιδιά δεν έχουν και καλό σημάδι, να σκεφτείτε άλλον θέλαμε να πετύχουμε, χε χε. Τραυματιστήκαμε ναι, δυο τρείς όχι πολλοί, όχι πολύ.

Παράνομη λέει η καταδίωξη (...)

Φυσικά.
Από τη στιγμή που δίνεται εντολή ανώτερου αξιωματικού κι αγνοείται, έχουμε παρανομία.
Ο αστυνομικός οφείλει διά νόμου να εκτελεί τις διαταγές του ανωτέρου του.

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 11:35

Lord Brum έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:47

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:42

Μόνο που ως εγκληματίες σε αυτή την περίπτωση κατηγορούνται και 7 αστυνομικοί.
Και μάλιστα με κακουργήματα μεταξύ των οποίων ανθρωποκτονία, απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά συρροή, πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης κλπ.

Λίγη προσοχή, επομένως, σε αυτά που εύχεσαι για υπόδικους κακουργηματικών πράξεων.
Από την αρχή γράφω ότι κανείς σας δεν υπερασπίζεται τους αστυνομικούς. Υπερασπίζεστε το ρατσισμό και τη διάκριση, κι απλά χρησιμοποιείτε αυτό το περιστατικό για δική σας τέρψη.

Εννοειται οτι υποστηρίζω ρατσισμό και διάκριση απέναντι σε εγκληματίες.

Δεν βγάζεις νόημα. Δοκίμασε στα ελληνικά.

Ασέβαστος έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 12:12

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:37

Επαναλαμβάνω λοιπόν το πρόβλημα που σε ανάγκασε να μουγκαθείς δις.
Για να υποστηρίξεις ότι αμύνεσαι εναντίον κάποιου, οφείλεις να δείξεις την επίθεση που σου έκανε αυτός ο ίδιος ή έστω την απειλή που δέχεσαι από τις ενέργειές του. Το πρόβλημα της συγκεκριμένης περίπτωσης είναι ότι ο άνθρωπος που σκοτώθηκε από πυρά αστυνομικών, δεν αποτελούσε έμμεση ή άμεση απειλή για τη ζωή τους. Απλά κάθονταν στην πίσω θέση του οχήματος. Δεν οδηγούσε, δεν κρατούσε όπλο, δεν ... Απλά κάθονταν. Δεν υπήρχε λόγος ...άμυνας εναντίον ενός ανθρώπου που απλά κάθεται, άοπλος. Αντίθετα, μία τέτοια πράξη αποτελεί επίθεση εναντίον του.

Επομένως, δεν στέκει η δικαιολογία της "εξουδετέρωσης κινδύνου" με την εκτέλεση ενός που δεν αποτελεί κίνδυνο, αλλά αντιθέτως απλά κάθεται.

α, ωραια. δηλαδη ο καθε εγκληματιας μπορει ας πουμε να πυροβολει μπατσους αν θελει, και για να μην ριξουν και αυτοι, το μονο που εχει να κανει, ειναι να βαλει μπροστα του η και διπλα του εναν συνεργο του, που δεν θα ριχνει. οι μπατσοι πρεπει να κατσουν να πεθανουν, χωρις να απαντησουν στα πυρα, μην και παθει βαβα ο συνεργος.

Lord Brum έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 12:54

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 11:37

Lord Brum έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:45

Παράνομη λέει η καταδίωξη (...)

Φυσικά.
Από τη στιγμή που δίνεται εντολή ανώτερου αξιωματικού κι αγνοείται, έχουμε παρανομία.
Ο αστυνομικός οφείλει διά νόμου να εκτελεί τις διαταγές του ανωτέρου του.

κανείς δεν υποχρεούται να υπακούσει παράνομη διαταγή. Ο Α100 πήρε πούλο ακριβώς επειδή έδωσε αυτή τη διαταγή.

Lord Brum έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:45

esu έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:10 Ναι κύριε δικαστή, έβαλε όπισθεν και μας εμβόλισε, γι' αυτό έχει πυροβοληθεί στον θώρακα. Την εντόλη όχι, ναι, δεν την ακούσαμε. Πάνω στα μηχανάκια τώρα και καταδίωξη.. 'Ασε που ήταν και παράνομη. Ναι 36 σφαίρες γιατί τα παιδιά δεν έχουν και καλό σημάδι, να σκεφτείτε άλλον θέλαμε να πετύχουμε, χε χε. Τραυματιστήκαμε ναι, δυο τρείς όχι πολλοί, όχι πολύ.

Παράνομη λέει η καταδίωξη (...)

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 19:31

Ασέβαστος έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 12:12

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 10:37

Επαναλαμβάνω λοιπόν το πρόβλημα που σε ανάγκασε να μουγκαθείς δις.
Για να υποστηρίξεις ότι αμύνεσαι εναντίον κάποιου, οφείλεις να δείξεις την επίθεση που σου έκανε αυτός ο ίδιος ή έστω την απειλή που δέχεσαι από τις ενέργειές του. Το πρόβλημα της συγκεκριμένης περίπτωσης είναι ότι ο άνθρωπος που σκοτώθηκε από πυρά αστυνομικών, δεν αποτελούσε έμμεση ή άμεση απειλή για τη ζωή τους. Απλά κάθονταν στην πίσω θέση του οχήματος. Δεν οδηγούσε, δεν κρατούσε όπλο, δεν ... Απλά κάθονταν. Δεν υπήρχε λόγος ...άμυνας εναντίον ενός ανθρώπου που απλά κάθεται, άοπλος. Αντίθετα, μία τέτοια πράξη αποτελεί επίθεση εναντίον του.

Επομένως, δεν στέκει η δικαιολογία της "εξουδετέρωσης κινδύνου" με την εκτέλεση ενός που δεν αποτελεί κίνδυνο, αλλά αντιθέτως απλά κάθεται.

α, ωραια. δηλαδη ο καθε εγκληματιας μπορει ας πουμε να πυροβολει μπατσους αν θελει, και για να μην ριξουν και αυτοι, το μονο που εχει να κανει, ειναι να βαλει μπροστα του η και διπλα του εναν συνεργο του, που δεν θα ριχνει. οι μπατσοι πρεπει να κατσουν να πεθανουν, χωρις να απαντησουν στα πυρα, μην και παθει βαβα ο συνεργος.

Καταρχήν, από τη στιγμή που κάποιος παίρνει για ασπίδα το "συνεργό" του, δεν μιλάμε για συνεργό αλλά για όμηρο.
Εκτός αν εσύ συνηθίσεις να βάζεις τους συνεργάτες σου στο στόμα του λιονταριού. Αυτή είναι ειδική περίπτωση.

Τώρα, επιστρέφουμε στο θέμα μας. Κανείς δεν έβαλε κανέναν μπροστά του. Πίσω κάθονταν ο άνθρωπος και δέχτηκε δύο θανατηφόρες βολές.
Σε ξαναρώτησα: ποια ενέργεια έκανε το συγκεκριμένο θύμα ώστε να θεωρηθεί ότι απειλεί έμμεσα ή άμεσα τους αστυνομικούς και να απαιτείται άμεση εξουδετέρωσή του;
Τράβηξε όπλο; Πυροβόλησε; Έκανε βουντού;

Ασέβαστος έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:17

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 19:31

Ασέβαστος έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 12:12

α, ωραια. δηλαδη ο καθε εγκληματιας μπορει ας πουμε να πυροβολει μπατσους αν θελει, και για να μην ριξουν και αυτοι, το μονο που εχει να κανει, ειναι να βαλει μπροστα του η και διπλα του εναν συνεργο του, που δεν θα ριχνει. οι μπατσοι πρεπει να κατσουν να πεθανουν, χωρις να απαντησουν στα πυρα, μην και παθει βαβα ο συνεργος.

Καταρχήν, από τη στιγμή που κάποιος παίρνει για ασπίδα το "συνεργό" του, δεν μιλάμε για συνεργό αλλά για όμηρο.
Εκτός αν εσύ συνηθίσεις να βάζεις τους συνεργάτες σου στο στόμα του λιονταριού. Αυτή είναι ειδική περίπτωση.

Τώρα, επιστρέφουμε στο θέμα μας. Κανείς δεν έβαλε κανέναν μπροστά του. Πίσω κάθονταν ο άνθρωπος και δέχτηκε δύο θανατηφόρες βολές.
Σε ξαναρώτησα: ποια ενέργεια έκανε το συγκεκριμένο θύμα ώστε να θεωρηθεί ότι απειλεί έμμεσα ή άμεσα τους αστυνομικούς και να απαιτείται άμεση εξουδετέρωσή του;
Τράβηξε όπλο; Πυροβόλησε; Έκανε βουντού;

σου απαντησα εγω και αλλοι 10, συνεργεια σε αποπειρα ανθρωποκτονιας.

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:21

ST48410 έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:32

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:21

στο υποθετικό σενάριο που μέσα στο αυτοκίνητο υπήρχε ένα όπλο και κάποιος πυροβολούσε κατά των αστυνομικών θεωρείς ότι αυτοί δεν θα έπρεπε να απαντήσουν με πυρά γιατί δεν θα ήταν βέβαιοι ότι θα χτυπήσουν μόνο αυτόν τον ένα;

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:36

ST48410 έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:32

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:21

στο υποθετικό σενάριο που μέσα στο αυτοκίνητο υπήρχε ένα όπλο και κάποιος πυροβολούσε κατά των αστυνομικών θεωρείς ότι αυτοί δεν θα έπρεπε να απαντήσουν με πυρά γιατί δεν θα ήταν βέβαιοι ότι θα χτυπήσουν μόνο αυτόν τον ένα;

Διάβασε προσεκτικά. Όλο το αιτιολογικό της καταδίκης για να αντιληφθείς ότι το να ανοίξεις πυρ ακόμα και απέναντι σε ...χειροβομβίδες, δεν καλύπτεται από το νόμο, όταν σκοτώνεις άοπλο.

https://www.kathimerini.gr/society/5611 ... mika-pyra/

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:36

ST48410 έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:32

stavmanr έγραψε: 05 Νοέμ 2021, 20:21

στο υποθετικό σενάριο που μέσα στο αυτοκίνητο υπήρχε ένα όπλο και κάποιος πυροβολούσε κατά των αστυνομικών θεωρείς ότι αυτοί δεν θα έπρεπε να απαντήσουν με πυρά γιατί δεν θα ήταν βέβαιοι ότι θα χτυπήσουν μόνο αυτόν τον ένα;

Διάβασε προσεκτικά. Όλο το αιτιολογικό της καταδίκης για να αντιληφθείς ότι το να ανοίξεις πυρ ακόμα και απέναντι σε ...χειροβομβίδες, δεν καλύπτεται από το νόμο, όταν σκοτώνεις άοπλο.

https://www.kathimerini.gr/society/5611 ... mika-pyra/

Σε γενικές γραμμές, το σκεπτικό του νόμου το έχω αναλύσει μερικές δεκάδες σελίδες παραπίσω.
Δεν αρκεί το περιστατικό από μόνο του για να δικαιολογήσει πυροβολισμό. Πρέπει να δεις πώς και γιατί έφτασες εκεί, αν έκανες όσα έπρεπε, αν ζήτησες ενισχύσεις, αν κινήθηκες με τρόπο που να μην κινδυνεύσεις εσύ, ο συνάδελφος σου, κάποιος τρίτος ή και οι δράστες κλπ.
Ο αστυνομικός είναι αυτός που θα πρέπει να προστατεύσει τις ζωές όλων ανεξαιρέτως σε κάθε περίπτωση, μέσα από την εκπαίδευσή του, και την υπηρεσία του που του παρέχει όλα τα μέσα για να το κάνει.
Όταν φτάνει ένας αστυνομικός σε δίκη, σε τέτοιες περιπτώσεις , αντιμετωπίζει κάθε λογής ερωτήσεις στις οποίες πρέπει να δείξει ότι έπραξε ότι ήταν δυνατό για να μην κλιμακωθεί το περιστατικό και να φτάσουμε σε ομαλή σύλληψη.