Phorum.com.gr

Arisvilla έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:39

Ζαποτέκος έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:36

Arisvilla έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:15

Ωραία παραδείγματα μου έφερες. Την Ισπανία του Φασίστα Φράνκο και τους Κούρδους που δεν έχουν ακόμα κράτος. Βέβαια οτι και άλλοι λαοί διατείνονται ιστορική συνέχεια είναι αλήθεια. Βλέπε Αλβανούς (Ιλλυριοί και άλλα παραμύθια), Ρουμάνους (Δακογέτες κτλ. Βασικά όλοι οι βαλκανικοί λαοί λίγο εως πολύ μιλούν περί αυτοχθονίας και ιστορικής συνέχειας.

Και οι Σέρβοι ; Από ποιον παλαιοβαλκανικό λαό λένε πως κατάγονται ;

Κάποιοι Σέρβοι και κάποιοι Κροάτες πρωτοστάτησαν στις αρχές του 19ουαιώνα στο λεγόμενο ιλλυρικό κίνημα για να απελευθερωθούν οι νότιοι σλάβοι από τον ζυγό των Αυστριακών εδώ και το λινκ
https://en.wikipedia.org/wiki/Illyrian_movement. Ο Leporello από οτι κατάλαβα συμμερίζεται τις απόψεις αυτές.

Τους πρόλαβε ο Χαλκοκονδύλης που έλεγε Ιλλυριούς τους Σλάβους.

Ζαποτέκος έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:45

Arisvilla έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:39

Ζαποτέκος έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:36
Και οι Σέρβοι ; Από ποιον παλαιοβαλκανικό λαό λένε πως κατάγονται ;

Κάποιοι Σέρβοι και κάποιοι Κροάτες πρωτοστάτησαν στις αρχές του 19ουαιώνα στο λεγόμενο ιλλυρικό κίνημα για να απελευθερωθούν οι νότιοι σλάβοι από τον ζυγό των Αυστριακών εδώ και το λινκ
https://en.wikipedia.org/wiki/Illyrian_movement. Ο Leporello από οτι κατάλαβα συμμερίζεται τις απόψεις αυτές.

Τους πρόλαβε ο Χαλκοκονδύλης που έλεγε Ιλλυριούς τους Σλάβους.

Οι Βυζαντινοί αποκαλούσαν τους Σέρβους Τριβαλλούς που ήταν αρχαία θρακική φυλή.

Arisvilla έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:52

Ζαποτέκος έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:45

Arisvilla έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:39
Κάποιοι Σέρβοι και κάποιοι Κροάτες πρωτοστάτησαν στις αρχές του 19ουαιώνα στο λεγόμενο ιλλυρικό κίνημα για να απελευθερωθούν οι νότιοι σλάβοι από τον ζυγό των Αυστριακών εδώ και το λινκ
https://en.wikipedia.org/wiki/Illyrian_movement. Ο Leporello από οτι κατάλαβα συμμερίζεται τις απόψεις αυτές.

Τους πρόλαβε ο Χαλκοκονδύλης που έλεγε Ιλλυριούς τους Σλάβους.

Οι Βυζαντινοί αποκαλούσαν τους Σέρβους Τριβαλλούς που ήταν αρχαία θρακική φυλή.

Ναι, Τριβαλλή νομίζω έλεγαν και την Βοϊσάβα , τη μάνα του Καστριώτη.

Πάντως είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι τον ίδιο αιώνα που είχαμε τις σλαβικές εγκαταστάσεις στον Ελλαδικό χώρο, είχαμε και την μεγάλη αλλαγή στο επίσημο κράτος της πρόκρισης της Ελληνικής γλώσσας έναντι της λατινικής.
Ρωμαίος ήταν όποιος ήταν χριστιανός και μίλαγε ΚΑΙ ελληνικά. Ήταν πλέον απαραίτητα και για τους μη Ελληνόφωνους.
Ως εκ τούτου αλλόφωνοι μεν (Αρμένιοι, Σλάβοι, Βούλγαροι, Σύροι) αλλά εν τούτοις χριστιανοί δεν κατατάσσονταν στην ίδια μοίρα με τους Ελληνόφωνους χριστιανούς. Είχαν μια ιδιαιτερότητα που δεν τους έκανε κανονικούς Ρωμαίους.
Ο σεβασμός της Ρώμης έναντι στην ελληνική γλώσσα και πολιτισμό (ιδίως αρχαίο) και η συμπόρευση της Νέας Ρώμης με αυτόν, εξηγεί και την εξάπλωση του εθνοτικού "Ρωμιός" στους πρώην Έλληνες και Ελληνίζοντες και αποδεικνύει ότι η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ήταν μια Ελληνική αυτοκρατορία και εμείς σήμερα οι συνεχιστές της.

sport billy έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 23:37 Πάντως είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι τον ίδιο αιώνα που είχαμε τις σλαβικές εγκαταστάσεις στον Ελλαδικό χώρο, είχαμε και την μεγάλη αλλαγή στο επίσημο κράτος της πρόκρισης της Ελληνικής γλώσσας έναντι της λατινικής.
Ρωμαίος ήταν όποιος ήταν χριστιανός και μίλαγε ΚΑΙ ελληνικά. Ήταν πλέον απαραίτητα και για τους μη Ελληνόφωνους.
Ως εκ τούτου αλλόφωνοι μεν (Αρμένιοι, Σλάβοι, Βούλγαροι, Σύροι) αλλά εν τούτοις χριστιανοί δεν κατατάσσονταν στην ίδια μοίρα με τους Ελληνόφωνους χριστιανούς. Είχαν μια ιδιαιτερότητα που δεν τους έκανε κανονικούς Ρωμαίους.
Ο σεβασμός της Ρώμης έναντι στην ελληνική γλώσσα και πολιτισμό (ιδίως αρχαίο) και η συμπόρευση της Νέας Ρώμης με αυτόν, εξηγεί και την εξάπλωση του εθνοτικού "Ρωμιός" στους πρώην Έλληνες και Ελληνίζοντες και αποδεικνύει ότι η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ήταν μια Ελληνική αυτοκρατορία και εμείς σήμερα οι συνεχιστές της.

1. Η "αλλαγή" (αδόκιμος όρος) της γλώσσας ήταν από τα πάνω, δεν εξυπηρετούσε καμιά ανάγκη, στον ελλαδικό χώρο τουλάχιστον.

2. Συνεχιστές είναι οι τούρκοι κυρίως (πατριαρχείο+μεγαλύτερη έκταση της αυτοκρατορίας).

Fluffy έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 23:50

sport billy έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 23:37 Πάντως είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι τον ίδιο αιώνα που είχαμε τις σλαβικές εγκαταστάσεις στον Ελλαδικό χώρο, είχαμε και την μεγάλη αλλαγή στο επίσημο κράτος της πρόκρισης της Ελληνικής γλώσσας έναντι της λατινικής.
Ρωμαίος ήταν όποιος ήταν χριστιανός και μίλαγε ΚΑΙ ελληνικά. Ήταν πλέον απαραίτητα και για τους μη Ελληνόφωνους.
Ως εκ τούτου αλλόφωνοι μεν (Αρμένιοι, Σλάβοι, Βούλγαροι, Σύροι) αλλά εν τούτοις χριστιανοί δεν κατατάσσονταν στην ίδια μοίρα με τους Ελληνόφωνους χριστιανούς. Είχαν μια ιδιαιτερότητα που δεν τους έκανε κανονικούς Ρωμαίους.
Ο σεβασμός της Ρώμης έναντι στην ελληνική γλώσσα και πολιτισμό (ιδίως αρχαίο) και η συμπόρευση της Νέας Ρώμης με αυτόν, εξηγεί και την εξάπλωση του εθνοτικού "Ρωμιός" στους πρώην Έλληνες και Ελληνίζοντες και αποδεικνύει ότι η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ήταν μια Ελληνική αυτοκρατορία και εμείς σήμερα οι συνεχιστές της.

1. Η "αλλαγή" (αδόκιμος όρος) της γλώσσας ήταν από τα πάνω, δεν εξυπηρετούσε καμιά ανάγκη, στον ελλαδικό χώρο τουλάχιστον.

2. Συνεχιστές είναι οι τούρκοι κυρίως (πατριαρχείο+μεγαλύτερη έκταση της αυτοκρατορίας).

1. Δεν θα προκρινόταν η Ελληνική αν δεν την κατείχε και δεν την μίλαγε το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού. Άρα η αλλαγή ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ από τα ΚΑΤΩ. Δεν θα άλλαζε επίσημη γλώσσα η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία για το τίποτα. Αυτό σημαίνει ότι η Ελληνική ως μητρική γλώσσα αντιπροσώπευε το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού της ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ παρά τους 3 αιώνες επίσημης χρήσης της Λατινικής από την εξουσία χωρίς να προσθέτω τους αιώνες της Λατινικής Ρώμης. Άρα οι Ελληνόφωνοι παρουσίασαν αξιοσημείωτη αντοχή επιβίωσης και εξάπλωσης σε μια αυτοκρατορία αρχικά επίσημα λατινόφωνης.
Ως εκ τούτου μόνο ως φαινόμενο προεθνικής ταυτότητας και ιδιοπροσωπείας μπορεί να χαρακτηριστεί αυτό, ενώ είναι αξιοσημείωτο ότι η Ελληνική γλώσσα ποτέ δεν αποτέλεσε τεκμήριο παγανισμού δηλαδή "ελληνισμού" ως προς την θρησκεία, τους πρώτους χριστιανικούς αιώνες.
2. ΡΩΜΑΙΟΣ είναι ο ΕΛΛΗΝΟΦΩΝΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ. Οι Τούρκοι είναι ΤΟΥΡΚΟΦΩΝΟΙ και ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΙ. Άλλωστε οι ίδιοι αποκαλούν την ποντιακή διάλεκτο που ομιλείται ακόμα στον Πόντο "ΡΟΥΜΤΣΑ".

Άρα το ελληνικό έθνος είναι ο συνεχιστής του "Βυζαντίου" διότι μιλά όπως οι Βυζαντινοί, θρησκεύεται όπως οι Βυζαντινοί και έχει το Βυζάντιο στην ζωντανή παράδοσή του. ΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΔΗΛΑΔΗ.

Fluffy έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 23:50
1. Η "αλλαγή" (αδόκιμος όρος) της γλώσσας ήταν από τα πάνω, δεν εξυπηρετούσε καμιά ανάγκη, στον ελλαδικό χώρο τουλάχιστον.

Καταρχην δεν θα υπήρχε ολος αυτός ο διαλεκτικός πλούτος αν ειχε γιναι αυτο που λες....
Με τη λογικη εχετε παρει διαζυγιο ... το χω ξαναπει και καθε αναρτηση σας το επιβεβαιώνει...

Aλλα πέρα από την κοινή λογική σας διαψεύδει και η ίδια η ιστορία..
''''ο Ιουστινιανός, λάτρης της λατινικής, δικαιολογείται στη 7
Νεαρά ότι
«και ου τη πατρίω φωνή (= λατινικά) τον νόμον
συνεγράψαμεν, αλλά ταύτη δη τη κοινή τε και Ελλάδι,
ώστε άπασιν
αυτόν είναι γνώριμον δια το πρόχειρον της ερμηνείας»''''.....

Ξερεις μεσαιωνικά ελληνικά η να σου μεταφράσω;;;

Αρα ο εξελληνισμος εγινε από τα κάτω....
Δεν το λεω εγώ αλλα ο ιδιοςο Αυτοκράτορας

Βεβαια αν η Ελλαδα ειχε απασα ''εσλαβησθη'''
τοτε θα ελεγε ο ελληνογλωσσος αυτοκρατορας του 9ου αιώνα μΧ
'''Θα συντασομαι τους νομους στη κοινη τε και Ελλαδι σλαβικη ωστε ειναι γνωριμον '''
οπως δηλαδη έκανε ο Λατινογλωσσος Ιουστιανιανος για το ελληνοφωνο πλήρωμα

Δεν έγινε φυσικα

Βεβαια αυτο λεει η λογική αλλα εχουμε πει οτι τα εθνικια με τη λογικη εχουν παρει διαζυγιο

Ρουμ έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 12:45 Βεβαια αν η Ελλαδα ειχε απασα ''εσλαβησθη'''
τοτε θα ελεγε ο ελληνογλωσσος αυτοκρατορας του 9ου αιώνα μΧ
'''Θα συντασομαι τους νομους στη κοινη τε και Ελλαδι σλαβικη ωστε ειναι γνωριμον '''
οπως δηλαδη έκανε ο Λατινογλωσσος Ιουστιανιανος για το ελληνοφωνο πλήρωμα

Δεν έγινε φυσικα

Βεβαια αυτο λεει η λογική αλλα εχουμε πει οτι τα εθνικια με τη λογικη εχουν παρει διαζυγιο

Η Ελλάδα και βέβαια δεν είχε "άπασα εσλαβήσθη". "εσθλαβώθη πάσα η χώρα και γένονε βάρβαρος" το σωστό.

Arisvilla έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 12:58

Ρουμ έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 12:45 Βεβαια αν η Ελλαδα ειχε απασα ''εσλαβησθη'''
τοτε θα ελεγε ο ελληνογλωσσος αυτοκρατορας του 9ου αιώνα μΧ
'''Θα συντασομαι τους νομους στη κοινη τε και Ελλαδι σλαβικη ωστε ειναι γνωριμον '''
οπως δηλαδη έκανε ο Λατινογλωσσος Ιουστιανιανος για το ελληνοφωνο πλήρωμα

Δεν έγινε φυσικα

Βεβαια αυτο λεει η λογική αλλα εχουμε πει οτι τα εθνικια με τη λογικη εχουν παρει διαζυγιο

Η Ελλάδα και βέβαια δεν είχε "άπασα εσλαβήσθη". "εσθλαβώθη πάσα η χώρα και γένονε βάρβαρος" το σωστό.

Leporello έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 16:01

Arisvilla έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 15:44Όλα εσύ τα καταλαβαίνεις λάθος γιατί έτσι θέλεις να τα καταλάβεις. Ο Μιτεράν έλεγε ότι ΚΑΙ οι Γαλάτες ανήκουν στους προγόνους των Γάλλων. Και δεν έχουν οι Γάλλοι μόνο αγάλματα του Βεργιγκεντορίξ. Εχουν και του Καρλμάγνου και όχι μόνο. Ο Ντε Γκόλ μάλιστα ανέφερε ότι απαρχή του φράγκικου έθνους είναι ο φράγκος βασιλιάς Κλόβις. Εσυ που είσαι ο επαίων λοιπόν σε αυτά τα ζητήματα και δεν είσαι σαν και εμένα τον άσχετο πήγαινε σε έναν σοβαρό Γάλλο και ρώτα τον αν θεωρεί ότι είναι απόγονος των Γαλατών. Θα πεθάνει στα γέλια. Εγώ που είμαι άσχετος το έχω κάνει το τεστ και γελούσε μια ώρα. Βλέπεις στη Γαλλία δεν έχουν σαν εθνικό ιστορικό τον Παππαρηγόπουλο που εσείς πίνετε νερό στο όνομα του και δεν πιστεύουν κοτσάνες όπως τη δισχιλιετή αδιάκοπη συνέχεια του γαλατικού έθνους(lol).

Λες να μη το ρώτησα; 20 χρόνια δούλευα σε Γαλλικές εταιρείες. Και ναι, οι Γάλλοι αναφέρουν ότι έχουν πολλαπλούς προγόνους. Οι Ελληνες ποιούς θα έπρεπε να πούμε ότι έχουμε επίσης προγόνους;

Arisvilla έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 15:44Οσον αφορά τα της Αγγλίας εκεί αν τα έχεις μπερδέψει. Ο Αρθούρος ήταν κελτορωμαίος και πρόγονος, σε θεωρητικό επίπεδο των σημερινών Ουαλών. Ο Λεοντόκαρδος ήταν Νορμανδός, όπως και όλη η πρώιμη αριστοκρατία της Αγγλίας. Ο Beowulf αγγλοσαξονική μυθολογία. Και στην Αγγλία βέβαια, όπως και σε όλη την πολιτισμένη Ευρώπη ξέρουν ότι οι Πρόγονοι τους ήταν και οι Κέλτες, και οι Αγγλοι και οι Σάξονες, και οι Νορμανδοί και οι Ρωμαίοι. Δεν αναζητούν εναγωνίως να ταυτιστούν με έναν μόνο από αυτούς τους λαούς.

Τι έχω μπερδέψει; Βρετανοί δεν θεωρούνται όλοι αυτοί; Ξένους τους θεωρούν; Και ό,τι είπα γιά τους Γάλλους, ισχύει και γιά τους Αγγλους: Οι Ελληνες ποιούς άλλους λαούς θα έπρεπε να θεωρούμε προγόνους;

Arisvilla έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 15:44Οσον αφορά τον Γαριβάλδη και το τι ήταν είναι άσχετο πάλι. Ιταλικής καταγωγής ήταν από τη Λιγουρία οι πρόγονοι του. Το να μιλούσε τη μονεγασκική διάλεκτο ή όχι πάλι άσχετο είναι.

Ξέχασες ότι οι συμπατριώτες του ψήφισαν κατά πλειοψηφία το 1860 ότι είναι Γάλλοι και όχι Ιταλοί. Και δεν μπορεί παρά να προκαλεί γέλια η αναφορά σου σε "ιταλική καταγωγή" σε μιά εποχή που δεν υπήρχε ιταλική εθνική συνείδηση, την στιγμή που αρνείσαι την αντίστοιχη Ελληνική.

Arisvilla έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 15:44Οσον αφορά τους Ιβηρες για τους οποίους ομιλείς εσύ δεν υποστήριζες πρότινος ότι στην Ευρωπη που δεν έγιναν και καλά πολλές μετακινήσεις πληθυσμών οι σύγχρονοι λαοί κατάγονται κατά βάση από τους λαούς της αρχαιότητας? Τώρα οι Ιβηρες δεν έχουν προσφέρει τίποτε στους Ισπανούς? Για τους Θράκες και τους Ιλλυριούς ξέραμε πολλά πράγματα για τη γλώσσα τους? Αυτοί όμως σύμφωνα με τις απόψεις σου αποτελούν τους προγόνους κάποιων από τους σημερινούς λαούς της βαλκανικής. Ε όσο αποτελούν οι Θράκες και οι Ιλλυριοί προγόνους των σημερινών Σέρβων, Βουλγάρων και Αλβανών τόσο αποτελούν και οι Ιβηρες τους προγόνους των Σημερινών Ισπανών και Πορτογάλων που φυσικά και αυτοί είναι ένας σύμμεικτος λαός (Ιβηρες, Ρωμαίοι, Κέλτες, Βησιγότθοι, Σουηβοί, Βάνδαλοι. Αραβες, Φοίνικες, Εβραίοι κτλ)

Ισχύει, αλλά δεν είναι η ίδια αναλογία με τους αρχαίους Ελληνες. Αυτό σου λέω: και οι Μινωϊτες έχουν προσφέρει ελάχιστα στην διαμόρφωση των Ελλήνων, ωστόσο τα γονίδιά τους επιζούν στην Κρήτη. Το ίδιο είναι και οι Ιβηρες. Μετακινείς τα γκολπόστ.

Επειδή ρωτάς συνέχεια ποιους θα έπρεπε να πούμε οτι έχουμε προγόνους οι νεοέλληνες: Ναι έχουμε και τους αρχαίους ελληνες ως προγόνους. Μιλάμε μια γλώσσα που έμμεσα συνδέεται με την αρχαιοελληνική (οχι άμεσα γιατι η κοινή νεοελληνική είναι μετεξέλιξη της κοινής αλεξανδρινής), στους μεσαιωνικούς Ρωμαίους- Ρωμιούς με τους οποίους υπάρχει πολιτιστική συνέχεια περιλαμβάνονται σίγουρα και άτομα αρχαιοελληνικής καταγωγής αλλά έχουμε σαν προγόνους και άλλους λαούς. Και τους Σλάβους και τους Βλάχους και τους Αρβανίτες και ανάλογα και με την περιοχή καταγωγής και άλλους (πχ σε πολλά νησιά του Αιγαίου και του Ιονίου υπάρχει μεγάλη φραγκοενετική επίδραση και εθνολογική και πολιτιστική). Πρέπει δηλαδή να ακολουθούμε τους Γάλλους που δηλώνουν τα εξής: Θα πρέπει να διδάξουμε ιστορία στον κύριο Σαρκοζί που προφανώς έχει ανάγκη αυτό το μάθημα;» διερωτήθηκε η υπουργός Παιδείας Ναζάτ Βαλό-Μπελκασέμ. «Ασφαλώς, μεταξύ των προγόνων μας ήταν οι Γαλάτες, όμως ήταν επίσης οι Ρωμαίοι, οι Νορμανδοί, οι Κέλτες, οι Βουργουνδοί», σχολίασε σε συνέντευξή της στο τηλεοπτικό κανάλι iTele. «Κι έπειτα, με τον καιρό, η Γαλλία προσάρτησε κι άλλα εδάφη: τη Νίκαια, την Κορσική, τη Γουαδελούπη, τη Μαρτινίκα... και κατόπιν είχαμε τους Άραβες, τους Ιταλούς, τους Ισπανούς, αυτό είναι η Γαλλία (...) Σταματήστε την εσωστρέφεια», κατέληξε η υπουργός. Αυτό στα Βαλκάνια δεν γίνεται. Ψάχνουμε τη μονομερή ταύτιση με έναν αρχαίο λαό και συνειδητά αποκρύπτουμε τις επιρροές από άλλους λαούς επειδή στο μυαλό μας οι λαοί αυτοί (Σλάβοι, Αρβανίτες κτλ) είναι κατώτεροι. Αυτό το λες και ρατσισμό. Για αυτό και από το 19ο αιώνα άρχισε και ολοκληρώθηκε πριν κάποιες δεκαετίες αυτή η φαιδρή εκστρατεία αλλαγής των ξενικών τοπωνυμίων με αρχαιοελληνικά, προσπάθεια που δεν έχει καμία αναλογία με καμιά ευρωπαική χώρα και νομίζω οτι μόνο οι Αλβανοί και οι Τούρκοι σε μικρότερη κλίμακα έκαναν κάτι ανάλογο. Ναι λοιπόν είμαστε και (αρχαίοι) Ελληνες και Ρωμαίοι και Σλάβοι και Αρβανίτες και Βλάχοι και Φράγκοι και Ενετοί κτλ κτλ. Οι πρόγονοι μας δεν είναι ΜΟΝΟ οι αρχαίοι Ελληνες.

Για να ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα: τα έθνη δεν σχηματίζονται με βάση το κοινό αίμα. Υπάρχει ένας αρχικός πυρήνας του έθνους γύρω από τον οποίοι όμως ενώνονται και αφομοιώνονται και άλλα φύλα και όλοι αυτοί μαζί αποτελούν το έθνος.Ο Φαλμεράυερ ήταν άτομο που πίστευε στην φυλετική καθαρότητα πράγμα ανήκουστο για την επιστήμη της ιστορίας και της εθνολογίας.

Ρουμ έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 07:54

Fluffy έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 23:50
1. Η "αλλαγή" (αδόκιμος όρος) της γλώσσας ήταν από τα πάνω, δεν εξυπηρετούσε καμιά ανάγκη, στον ελλαδικό χώρο τουλάχιστον.

Καταρχην δεν θα υπήρχε ολος αυτός ο διαλεκτικός πλούτος αν ειχε γιναι αυτο που λες....
Με τη λογικη εχετε παρει διαζυγιο ... το χω ξαναπει και καθε αναρτηση σας το επιβεβαιώνει...

Aλλα πέρα από την κοινή λογική σας διαψεύδει και η ίδια η ιστορία..
''''ο Ιουστινιανός, λάτρης της λατινικής, δικαιολογείται στη 7
Νεαρά ότι
«και ου τη πατρίω φωνή (= λατινικά) τον νόμον
συνεγράψαμεν, αλλά ταύτη δη τη κοινή τε και Ελλάδι,
ώστε άπασιν
αυτόν είναι γνώριμον δια το πρόχειρον της ερμηνείας»''''.....

Ξερεις μεσαιωνικά ελληνικά η να σου μεταφράσω;;;

Αρα ο εξελληνισμος εγινε από τα κάτω....
Δεν το λεω εγώ αλλα ο ιδιοςο Αυτοκράτορας

προφορικά ή γραπτά, γιατί μορφωμένοι ήταν τότε μια χουφτα άνθρωποι, δηλαδή η γραφή δεν έλεγε και πολλά είτε απευθυνόταν σε έλληνες είτε σε σλάβους.

Fluffy έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 14:39
προφορικά ή γραπτά, γιατί μορφωμένοι ήταν τότε μια χουφτα άνθρωποι, δηλαδή η γραφή δεν έλεγε και πολλά είτε απευθυνόταν σε έλληνες είτε σε σλάβους.

Τι αλλο θα ακουσουμε
για να μην δεχθουνε τα προφανή

ΧΑιρετισματα στο Τετοβο ρε ΛΕΩΝ

Ρουμ έγραψε: 17 Νοέμ 2019, 18:20 3 περιοχές με ελαχιστο αριθμο σλαβικων τοπονυμίων








Τουτέστιν ο Φαλμεραυερ ελεγε κακακίες

μια και οι περιοχες αυτες καλύπτουν κάτι περισσότερο απο τα τέσσερα πέμπτα 4/5 της συνολικης εκτασης του Μωρέως

Που ειναι ορε τα ορφανα του Φαλμεραυερ;;;

Καταπιαν τη γλώσσα τους;;