Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
talaipwros έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:06 Τουλαχιστον πλεον υπαρχει ενα κρατος να δεχτει οσους π.χ στη Γαλλια επιθυμουν την μαντιλα, παρα την Γαλλικη νομοθεσια.
στο αεροπλανο και στη καμπουλ
Να πούμε επίσης ότι οι Ταλιμπάν είναι Παστούν με ελάχιστη συνεισφορά από τις άλλες εθνότητες. Και από ότι βλέπω, ακόμα και πριν την εισβολή των Αμερικάνων ποτέ δεν έλεγχαν όλο το Αφγανιστάν.πατησιωτης έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:06Ή τη φυλή τους.Δεν υπάρχει οργανωμένο κράτος ούτε καν εθνική συνείδηση.Υπάρχει η νομιμοφροσύνη έναντι του φυλάρχου και ο νόμος του ισλάμ,τίποτε άλλο σαν γενική ιδέα πέρα από τα ατομικά συμφέροντα που βέβαια υπάρχουν σε κάθε άνθρωπο.urbilum έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:01 δεν είναι δυνατόν να είναι ο αφγανικός λαός ο ανυπότακτος της γης και ταυτόχρονα να μην θέλουν να πολεμήσουν, απλά θέλουν τους ταλιμπάν
Μεγαλύτερες πιθανότητες επιτυχίας θα είχαν εάν έβρισκαν ένα βασιλιά ως διάδοχο του τελευταίου και τον έβαζαν εκεί αντί για "δημοκρατικές διαδικασίες".
Κατατοπιστικό.
νομιζω οτι ειναι σημαντικο να δουμε που δινει υπηκοοτητα το αφγανισταν, ως χαλιφατοLugozzi έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:12talaipwros έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:06 Τουλαχιστον πλεον υπαρχει ενα κρατος να δεχτει οσους π.χ στη Γαλλια επιθυμουν την μαντιλα, παρα την Γαλλικη νομοθεσια.
στο αεροπλανο και στη καμπουλ
Αν η Αφγανική κυβέρνηση καταδεχόταν να ζητήσει βοήθεια απο το Ιράν ή το Ουζμπεκιστάν/Τατζικιστάν τώρα θα ήταν αλλιώς τα πράγματα.Dwarven Blacksmith έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:11Σωστά. Η μόνο ελπίδα των ΗΠΑ ήταν μετά την αρχική νίκη απέναντι στους ταλιμπάν, τους άφηναν από τότε να συμμετέχουν στην κυβέρνηση και να κάνουν ότι θέλουν στο εσωτερικό με αντάλλαγμα να φέρονται ως κράτος, ισλαμικό μεν αλλά όχι ξέφραγο αμπέλι.πατησιωτης έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:01Dwarven Blacksmith έγραψε: 15 Αύγ 2021, 20:43 Θέτω και τον εξής προβληματισμό στους φίλους τραμπικούς:
Μήπως φταίνε και οι ΝΑΤΟϊκοί "σύμμαχοι" που ακόμα και αν φτάνουν το όριο του 2% των αμυντικών δαπανών, που δεν το φτάνουν, άφησαν τις ΗΠΑ στα κρύα του λουτρού και αντί για στρατιώτες έστελναν στο μέτωπο τραυματιοφορείς και κομμώτριες για ανταύγειες-παραλλαγή;
Τραμπ γύρνα να το κλείσεις το μπουρδέλο τα ΝΑΤΟ!
Κανείς δεν φταίει εάν δεν ορίζεις αντικειμενικό σκοπό που να μπορεί να επιτευχθεί.Εξωπραγματικοί σκοποί όπως πολιτεύματα σε μια χώρα σαν το Αφγανιστάν που δεν είχαν ποτέ δεν γίνεται να αποδώσουν.
Από την άλλη, δεν ξέρουμε ποιοι ήταν όντως οι πραγματικοί στόχοι των ΗΠΑ.
Golden Age έγραψε: 15 Αύγ 2021, 03:45Το εκπολιτίσουν το λέτε ειρωνικά για τους Αμερικάνους, αλλά για τους Σοβιετικούς το εννούσατε και το πιστεύατε... Τί κι αν οι Σοβιετικοί τους έστειλαν στην αγκαλιά των μουτζαχεντίν...Gewponos90 έγραψε: 15 Αύγ 2021, 01:57Δημοκράτης έγραψε: 15 Αύγ 2021, 01:30 Έχει πολύ ενδιαφέρον ότι 15 χρονια αμερικανικής παρουσιας στο Αφγανιστάν και ακόμα η πλειοψηφία δεν έγιναν άνθρωποι. Φεύγουν και με το καλημέρα πίσω στην ισλαμοσαπιλα
Έλα ντε. Με τίποτα να μην επηρεαστούν από τους καλούς ανθρώπους που πήγαν μόνο και μόνο για να τους εκπολιτισουν; Αγύριστα κεφάλια
Ίσως έχει μεγαλύτερη εφαρμογή και από την περίπτωση των Σύριων το :"γιατί δεν κάθησαν να πολεμήσουν".
Δυστυχώςtalaipwros έγραψε: 15 Αύγ 2021, 20:58ως ενα βαθμο ναι, βεβαιαNaida έγραψε: 15 Αύγ 2021, 20:57Δηλαδή δεν έκαναν βομβαρδισμούς και εκτελέσεις επειδή φοβόντουσαν την κατακραυγή από την δυτική αριστερά;talaipwros έγραψε: 15 Αύγ 2021, 20:55 ελάχιστες.
τι θα κανανε, θα πηγαιναν λιθουανοι να βομβαρδισουν μονοι τους περιοχες;
ή υπηρχε καποιο σχεδιο το οποιο δεν πραγματοποιηθηκε λογο ελλειψης πορων;
η μονη λυση ηταν μαζικοι βομβαρδισμοι και εκτελεσεις ταλιμπαν
το αντεχε αυτο η δυτικη αριστερα; θα το επετρεπε;
αλλα δεν υπαρχει προβλημα, η πατριαρχια ηττηθηκε και οι κακοι αμερικανοι φευγουν.
φανταζομαι εισαι ευχαριστημενη;
Δεν θα μας αφήσουν οι ανθρωπισταιtalaipwros έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:19νομιζω οτι ειναι σημαντικο να δουμε που δινει υπηκοοτητα το αφγανισταν, ως χαλιφατοLugozzi έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:12talaipwros έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:06 Τουλαχιστον πλεον υπαρχει ενα κρατος να δεχτει οσους π.χ στη Γαλλια επιθυμουν την μαντιλα, παρα την Γαλλικη νομοθεσια.
στο αεροπλανο και στη καμπουλ
Αν δυνητικα δινει υπηκοοτητα σε καθε μουσουλμανο, αυτο σημαινει οτι μπορει να αφαιρεθει με τη σχετικη νομοθεσια η υπηκοοτητα απο καθε μουσουλμανο που ξερω γω θελει μαντιλα ή σαρια κλπ, χωρις να υπαρχει ο κινδυνος του να μεινει ο περι ου ο λογος ισλαμιστης " ανευ υπηκοοτητας" , κατι το οποιο ειναι εναντια στο διεθνες δικαιο.
Αν μπορει να παρει αυτοματα την υπηκοοτητα του χαλιφατου του αφγανισταν, τοτε αφαιρεση υπηκοοτητας και ταξιδι στη χωρα που μπορει να λαβει υπηκοοτητα, δηλαδη το αφγανισταν.
εξαρταται,Lugozzi έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:26Δεν θα μας αφήσουν οι ανθρωπισταιtalaipwros έγραψε: 15 Αύγ 2021, 21:19νομιζω οτι ειναι σημαντικο να δουμε που δινει υπηκοοτητα το αφγανισταν, ως χαλιφατο
Αν δυνητικα δινει υπηκοοτητα σε καθε μουσουλμανο, αυτο σημαινει οτι μπορει να αφαιρεθει με τη σχετικη νομοθεσια η υπηκοοτητα απο καθε μουσουλμανο που ξερω γω θελει μαντιλα ή σαρια κλπ, χωρις να υπαρχει ο κινδυνος του να μεινει ο περι ου ο λογος ισλαμιστης " ανευ υπηκοοτητας" , κατι το οποιο ειναι εναντια στο διεθνες δικαιο.
Αν μπορει να παρει αυτοματα την υπηκοοτητα του χαλιφατου του αφγανισταν, τοτε αφαιρεση υπηκοοτητας και ταξιδι στη χωρα που μπορει να λαβει υπηκοοτητα, δηλαδη το αφγανισταν.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shamima_BegumCitizenship
The following day, UK Home Secretary Sajid Javid announced that an order had been made with the intention of stripping Begum of her British citizenship.[5] The UK government could not legally deprive her of British citizenship if doing so would leave her stateless. However, the UK government contended that Begum was eligible for citizenship of Bangladesh and was not left stateless.[26][5] The Government of Bangladesh, however, stated that Begum does not currently hold Bangladeshi citizenship and would not be allowed to enter the country.[3][27][28]
British law does not permit an individual to be made stateless by a deprivation decision and Begum had the right to appeal against the Home Office's decision to revoke her UK citizenship.[5] Javid's decision was criticised by Begum's immediate family members, who sought to stop it through legal methods, but her brother-in-law Muhammad Rahman urged the public to support the government decision. He said: "The information they have is to the best of their ability and the British people should support it."[29] Begum said that she might consider applying for Dutch citizenship.[30][31]
....
On 26 February 2021, the Supreme Court of the United Kingdom in Begum v Home Secretary decided in favour of the Home Secretary on all grounds.[8][9]