Ποιες είναι οι θρησκευτικές σας πεποιθήσεις;

[EKPLIKTIKOS]

Ένας θρήσκος, σε περίπτωση που σκοτώσει κάποιον, δεν έχει μόνο τον φόβο της φυλακής, αλλά και της αιώνιας τιμωρίας μετά θάνατον. Κάτι που, ό,τι και να πιστεύεις γι' αυτό, από τη στιγμή που είναι αλήθεια γι΄αυτόν, δημιουργεί μεγάλη συσχέτιση μεταξύ εγκλήματος και πίστης. Όχι από την πλευρά του νομοθέτη, γενικότερη.

Σίγουρα υπάρχει ένα μικρό overlap μεταξύ των θρησκευτικων νόμων και της νομοθεσίας, αλλά είναι πολύ περιορισμένο. Εμένα σαν πολίτη της Ελλάδας δε με απασχολεί τόσο η ψυχολογική κατάσταση του δολοφόνου, γιατί αυτά τα εγκλήματα είναι πολύ σπάνια ετσι κ αλλιώς. Και πιο πιθανό είναι να με σκοτώσει κατά λάθος ένας μεθυσμένος οδηγός πάρα ένας εν ψυχρώ εκτελεστής. Σε κάθε περίπτωση αν χρειάζεται κάποιος έναν Θεό να του πει ότι δεν πρέπει να σκοτώνει έχουμε σοβαρότερα προβλήματα ΙΜΟ...

[ΓΑΛΗ]

- Αυτές τις ακροβασίες τι λες επειδή προφανώς θέλεις να φτιάξεις ισοδυναμία μεταξύ εγκληματία και άθεου, οποτε γιαυτό ακριβως μίλησα για το αντίστροφο !

Κάνεις λάθος, δεν επιχειρώ την παραμικρή ακροβασία. Εγκληματίας μπορεί να γίνει ο οποιοσδήποτε θρήσκος/αγνωστικιστής/άθεος. Το θέμα είναι πως αντιλαμβάνεται το έγκλημα.

Το υπογραμμισμένο ειναι η πρώτη φορά που το ξεκαθαρίζεις στο νημα και προφανως συμφωνούμε : Δηλ. η ιδιοτητα εγκληματίας δεν έχει προτίμηση σε κάποια από τις ιδιοτητες θρήσκος/αγνωστικιστης/αθεος και αντίστροφα.

Απο κει και περα το πως ο εγκληματίας αντιλαμβάνεται το έγκλημά του ανάλογα με την κατηγορία θρησκος / αγνωστικιστης / αθεος :
- πρωτον πως μπορει να στοιχειοθετηθει ? Δηλ. παιζει 5 εγκληματιες ενθεοι και 5 εγκληματιες αθεοι και 5 αγνωστικιστες να αντιλαμβανονται το εγκλημα με 15 διαφορετικους τροπους,
- και δευτερον σε τι ακριβως επιδρα ο τροπος που το αντιλμβανονται ωστε να μας ενδιαφέρει ?

Εγώ ας πούμε θεωρώ ότι κάποιος που δηλώνει άθεος μπορεί να είναι ευφυής ή βλαξ.

Και ακριβώς το ίδιο πιστεύω και για τους ένθεους.

Εσύ;

[ΓΑΛΗ]

Κατά τα άλλα nik, έχω δηλώσει πολλές φορές απολύτως διαθέσιμη στις αμιγώς κυνικές προσεγγίσεις και εφαρμογές. Και το ξέρεις.

[τεν τεν]

Πολιτισμικά χριστιανός ορθόδοξος.
Θεολογικά δεν πολυ ασχολουμαι, εκκλησιαστικά μακρυά πολυ, αλλά ακολουθώ τα ήθη και τα έθιμα των προγόνων.

[nik_killthemall]

Κάνεις λάθος, δεν επιχειρώ την παραμικρή ακροβασία. Εγκληματίας μπορεί να γίνει ο οποιοσδήποτε θρήσκος/αγνωστικιστής/άθεος. Το θέμα είναι πως αντιλαμβάνεται το έγκλημα.

Το υπογραμμισμένο ειναι η πρώτη φορά που το ξεκαθαρίζεις στο νημα και προφανως συμφωνούμε : Δηλ. η ιδιοτητα εγκληματίας δεν έχει προτίμηση σε κάποια από τις ιδιοτητες θρήσκος/αγνωστικιστης/αθεος και αντίστροφα.

Απο κει και περα το πως ο εγκληματίας αντιλαμβάνεται το έγκλημά του ανάλογα με την κατηγορία θρησκος / αγνωστικιστης / αθεος :
- πρωτον πως μπορει να στοιχειοθετηθει ? Δηλ. παιζει 5 εγκληματιες ενθεοι και 5 εγκληματιες αθεοι και 5 αγνωστικιστες να αντιλαμβανονται το εγκλημα με 15 διαφορετικους τροπους,
- και δευτερον σε τι ακριβως επιδρα ο τροπος που το αντιλμβανονται ωστε να μας ενδιαφέρει ?

Εγώ ας πούμε θεωρώ ότι κάποιος που δηλώνει άθεος μπορεί να είναι ευφυής ή βλαξ.

Και ακριβώς το ίδιο πιστεύω και για τους ένθεους.

Εσύ;

Προφανως το ιδιο και εγω ! Αλλα απο που προεκυψε τωρα η συνδεση αθεϊας / ενθεϊας με την ευφυια / βλακεια ? Πριν καλα καλα βρουμε ακρη με την προηγουμενη συνδεση κανουμε σαλτο σε επομενη ?

Το οτι θεωρω τη πλειοψηφεια των βιβλικων θρησκευτικων κειμενων γραμμένα απο αμορφωτους γιδοβοσκους της ιουδαιας που δεν μπορουν οχι να περιγραψουν διαχρονικες αληθειες του ανθρωπινου ειδους, αλλα ουτε καν τις τοπικες της εποχης τους, προφανως ΚΑΙ ΔΕΝ σημαινει πως θεωρω βλακες όσους τα ασπαζονται 2 χιλιετιες μετά ! Καμια σχέση !

Ο λόγος για τον οποιο διαιωνίζονται και ασπαζονται οι θρησκειες 2 χιλιετιες μετά δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με το απαρχαιωμενο περιεχομενο των θρησκειων !

[ΓΑΛΗ]

Το υπογραμμισμένο ειναι η πρώτη φορά που το ξεκαθαρίζεις στο νημα και προφανως συμφωνούμε : Δηλ. η ιδιοτητα εγκληματίας δεν έχει προτίμηση σε κάποια από τις ιδιοτητες θρήσκος/αγνωστικιστης/αθεος και αντίστροφα.

Απο κει και περα το πως ο εγκληματίας αντιλαμβάνεται το έγκλημά του ανάλογα με την κατηγορία θρησκος / αγνωστικιστης / αθεος :
- πρωτον πως μπορει να στοιχειοθετηθει ? Δηλ. παιζει 5 εγκληματιες ενθεοι και 5 εγκληματιες αθεοι και 5 αγνωστικιστες να αντιλαμβανονται το εγκλημα με 15 διαφορετικους τροπους,
- και δευτερον σε τι ακριβως επιδρα ο τροπος που το αντιλμβανονται ωστε να μας ενδιαφέρει ?

Εγώ ας πούμε θεωρώ ότι κάποιος που δηλώνει άθεος μπορεί να είναι ευφυής ή βλαξ.

Και ακριβώς το ίδιο πιστεύω και για τους ένθεους.

Εσύ;

Προφανως το ιδιο και εγω ! Αλλα απο που προεκυψε τωρα η συνδεση αθεϊας / ενθεϊας με την ευφυια / βλακεια ? Πριν καλα καλα βρουμε ακρη με την προηγουμενη συνδεση κανουμε σαλτο σε επομενη ?

Το οτι θεωρω τη πλειοψηφεια των βιβλικων θρησκευτικων κειμενων γραμμένα απο αμορφωτους γιδοβοσκους της ιουδαιας που δεν μπορουν οχι να περιγραψουν διαχρονικες αληθειες του ανθρωπινου ειδους, αλλα ουτε καν τις τοπικες της εποχης τους, προφανως ΚΑΙ ΔΕΝ σημαινει πως θεωρω βλακες όσους τα ασπαζονται 2 χιλιετιες μετά ! Καμια σχέση !

Ο λόγος για τον οποιο διαιωνίζονται και ασπαζονται οι θρησκειες 2 χιλιετιες μετά δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με το απαρχαιωμενο περιεχομενο των θρησκειων !

Ειλικρινά τώρα, θεωρείς ότι η σημερινή επιθετική προσέγγιση για τις θρησκείες στο ευρύτερο πλαίσιο, εκφέρεται από ανθρώπους που έχουν ευρύτερη πληροφόρηση και γνώση από τους αμόρφωτους γιδοβοσκούς της Ιουδαίας;

Ή θεωρείς ότι γιδοβοσκοί υπήρχαν μόνον στην Ιουδαία; Γιατί κάπου έχει περάσει μια σχεδόν μαζική αντίληψη ότι πριν την εμφάνιση του χριστιανισμού, οι περισσότεροι ήταν φιλόσοφοι που περιφέρονταν καθημερινώς από συμπόσιο σε συμπόσιο, ήταν βαθιά σκεπτόμενοι που δεν μάσαγαν σανό και αντιμετώπιζαν τις θρησκείες με απολύτως συμβολική προσέγγιση για τα μυστήρια του κόσμου.

[Imperium]

Καλά αστειέυομαι ο πιο κουλαριστός και chill απ τους Αγιους Πατέρες ο Αυγουστίνος, όλα είναι προκαθορισμένα, τίποτα δεν είναι του χεριού σας, και να θέλετε να αλλάξετε κάτι πριτς - χαλαρώστε, κάντε ο,τι θέλετε και απολαύστε τη ζωούλα σας.

Η απόλυτη ουσία του Χριστιανισμού. Πώς να μην τον λατρέψεις;

Ο Αυγουστίνος όντως μου αρέσει γιατί, πέρα από μεγάλο πρόσωπο για τον Χριστιανισμό (ιδιαίτερα για τους καθολικούς), ήταν και φιλόσοφος [...] Και δεν έλεγε ποτέ να κάτσεις να απολαύσεις τη ζωή σου, ίσα ίσα. Δεν έχω καταλάβει γιατί τρολάρεις.

Δεν τρολάρω ακριβώς, ίσως μόνο τόσα δα λιγουλάκι, με την έννοια που δίναν οι Αρχαίοι στην λέξη. ;)

Αλλά όπως είπες και εσυ δεν γίνεται εύκολα ανθρώπινη συζήτηση σε φόρουμ σαν κι αυτό όπου το mode είναι η αργοσχολία, το τρολάρισμα, ο γηπεδισμός και, υπέρ του δέοντος, η σκατοψυχία.

Αλλα το θέμα πάντα με ενδίεφερε, ιδίως οταν έχουμε να κάνουμε με θρησκευτικούς ηγέτες που μέσα απ τον πολύ ενθουσιασμό τους κατέληγαν σε συμπεράσματα οτι ολα ήταν προκαθορισμένα ( μοιραία, γραφτά). Γιατι αυτό είναι το σημείο που τα δυο αντίθετα άκρα συναντιούνται. Π.χ. Ο Αυγουστίνος ήταν και ο Γκουρού του Καλβιν, n'est-ce pas?

Θα ήθελα να γράψω εκτενέστερα για αυτό, αλλά δεν έχω τον χρόνο, προς το παρόν.

Όσο "τρολάρισμα" και να προσφέρει λοιπόν το θέμα θρήσκος<=>άθρησκος προς στιγμην αναγκάζομαι να το παρακάμψω.

[Green Dragon]

Λάθος η αναλογία σου, σου δίνω 1000 ευρώ και μετά τα παίρνω πίσω χωρίς να σου δώσω κανένα σουβλάκι. Μηδέν.

Μα είναι λάθος αυτό που λες. Η σωστή αντιστοίχιση είναι με αντάλλαγμα τα σουβλάκια. Αφού όσο ζω νιώθω κι έχω εμπειρίες. Όταν πεθάνω θα χαθούν, αλλά τώρα τα απολαμβάνω.

Όχι, κάνεις λάθος. Άντε πες τα αγόρασες και τα ευχαριστήθηκες. Και την επόμενη μέρα διαγράφονται όλα από την μνήμη σου (αυτή είναι μια σωστή αναλογία όπως και η προηγούμενη που χρησιμοποίηση αλλά είπα να στην κάνω λίγο πιο εύπεπτη). Μηδέν λοιπόν, αδύνατο να ξεφύγεις από αυτό.

Για την ενσυναίσθηση, μα δεν σου είπα ότι θα τους σκοτώσεις όλους, θα σκοτώσεις όποιους σε βολεύουν και θα κάνεις άλλα πράγματα με τους υπόλοιπους, π.χ. σεξ, γλέντια κλπ. Δεν χρειάζεσαι ενσυναίσθηση, μόνο λογική.

Δεν λειτουργεί έτσι η ανθρώπινη ψυχοσύνθεση ούτε η ανθρώπινη κοινωνία. Αυτό είναι ένα σενάριο που δεν υπάρχει στην πραγματικότητα.

Άντε να το κάνουμε και αυτό πιο light, είσαι άφραγκος και σκοτώνεις κάποιον με πολλά λεφτά και τα παίρνεις. Και μετά ζεις πλουσιοπάροχα. Σε συμφέρει ή δεν σε συμφέρει; Αφού λες ότι πρέπει να ζήσουμε το τώρα.

[Imperium]

Ή θεωρείς ότι γιδοβοσκοί υπήρχαν μόνον στην Ιουδαία; Γιατί κάπου έχει περάσει μια σχεδόν μαζική αντίληψη ότι πριν την εμφάνιση του χριστιανισμού, οι περισσότεροι ήταν φιλόσοφοι που περιφέρονταν καθημερινώς από συμπόσιο σε συμπόσιο, ήταν βαθιά σκεπτόμενοι που δεν μάσαγαν σανό και αντιμετώπιζαν τις θρησκείες με απολύτως συμβολική προσέγγιση για τα μυστήρια του κόσμου.

Τα σέβη μου...

[ΓΑΛΗ]

Τα σέβη μου...

Εγώ μια απλή ημιμαθής γάτα είμαι. Και το εννοώ.

Όποιος γουστάρει να το παίξει ψαγμένος αντιχριστιανός, ας αφήσει τα πιασάρικα κοπυπάστε και λοιπές ψαγμένες παπαριές και ας επιχειρήσει σοβαρό αντίλογο σε πιο ζόρικες πίστες από τους βίους αγίων και τα λιβανίσματα που του προξένησαν κατιτίς το αντιδραστικόν.

[nik_killthemall]

Ειλικρινά τώρα, θεωρείς ότι η σημερινή επιθετική προσέγγιση για τις θρησκείες στο ευρύτερο πλαίσιο, εκφέρεται από ανθρώπους που έχουν ευρύτερη πληροφόρηση και γνώση από τους αμόρφωτους γιδοβοσκούς της Ιουδαίας;

Ή θεωρείς ότι γιδοβοσκοί υπήρχαν μόνον στην Ιουδαία; Γιατί κάπου έχει περάσει μια σχεδόν μαζική αντίληψη ότι πριν την εμφάνιση του χριστιανισμού, οι περισσότεροι ήταν φιλόσοφοι που περιφέρονταν καθημερινώς από συμπόσιο σε συμπόσιο, ήταν βαθιά σκεπτόμενοι που δεν μάσαγαν σανό και αντιμετώπιζαν τις θρησκείες με απολύτως συμβολική προσέγγιση για τα μυστήρια του κόσμου.

Οχι, εννοώ πως η επιλογή θρησκευτικής πίστης στο υπερλογο δεν έχει καμιά σχέση με τη γνώση ή την ευφυια.

Προφανώς υπήρχαν γιδοβοσκοί και εκτός ιουδαίας, ωστοσο :

- Δεν ηταν αυτοι που μπηκαν μπροστά για να δογματίσουν το σενάριο θεός και μαλιστα με τον τρόπο που θα δογματιζαν για τα γιδια τους και επιπλεον

- αυτό δεν αλλάζει το γεγονός πως οι γραφές χιλιετιών της εκάστοτε θρησκείας είναι στο μεγαλύτερο μέρος τους ρυπαρογραφήματα. Ο αρχαίος ιουδαϊσμος κακά τα ψέματα ήταν υπαναπτυκτος για να αναπτύξει και να συλλάβει θεολογικες έννοιες και το συγκλονιστικότερο πράγμα που έχει να επιδείξει είναι πως κανα αιώνα πριν το χριστό συνάντησε και κοπιαρε τον Στωικισμό. Ελλειψει ελληνιστικης εποχης ο ιουδαϊσμος θα πεθαινε (κατα μια εννοια το λαθος του μεγαλεκου αφου ανεκτησε μικρα ασια να τραβηξει προς την ανατολη και οχι προς τη δυση).

[hellegennes]

Λάθος η αναλογία σου, σου δίνω 1000 ευρώ και μετά τα παίρνω πίσω χωρίς να σου δώσω κανένα σουβλάκι. Μηδέν.

Μα είναι λάθος αυτό που λες. Η σωστή αντιστοίχιση είναι με αντάλλαγμα τα σουβλάκια. Αφού όσο ζω νιώθω κι έχω εμπειρίες. Όταν πεθάνω θα χαθούν, αλλά τώρα τα απολαμβάνω.

Όχι, κάνεις λάθος. Άντε πες τα αγόρασες και τα ευχαριστήθηκες. Και την επόμενη μέρα διαγράφονται όλα από την μνήμη σου (αυτή είναι μια σωστή αναλογία όπως και η προηγούμενη που χρησιμοποίηση αλλά είπα να στην κάνω λίγο πιο εύπεπτη). Μηδέν λοιπόν, αδύνατο να ξεφύγεις από αυτό.

Για την ενσυναίσθηση, μα δεν σου είπα ότι θα τους σκοτώσεις όλους, θα σκοτώσεις όποιους σε βολεύουν και θα κάνεις άλλα πράγματα με τους υπόλοιπους, π.χ. σεξ, γλέντια κλπ. Δεν χρειάζεσαι ενσυναίσθηση, μόνο λογική.

Δεν λειτουργεί έτσι η ανθρώπινη ψυχοσύνθεση ούτε η ανθρώπινη κοινωνία. Αυτό είναι ένα σενάριο που δεν υπάρχει στην πραγματικότητα.

Άντε να το κάνουμε και αυτό πιο light, είσαι άφραγκος και σκοτώνεις κάποιον με πολλά λεφτά και τα παίρνεις. Και μετά ζεις πλουσιοπάροχα. Σε συμφέρει ή δεν σε συμφέρει; Αφού λες ότι πρέπει να ζήσουμε το τώρα.

Ποτέ δεν σε συμφέρει το έγκλημα, ακόμη κι αν ξεχάσουμε ότι είμαστε άνθρωποι και έχουμε ενσυναίσθηση. Ακόμη κι αν δεν έχεις το παραμικρό άσχημα αίσθημα γι' αυτόν που σκότωσες και λήστεψες, θα ζεις πάντα με τον φόβο ότι θα σε πιάσουν, ακόμα κι αν δεν σε πιάσουν ποτέ.

Όσο για το κρουασάν και τα σουβλάκια που ευχαριστήθηκα, τα σβήσεις ή όχι από την μνήμη μου είναι το ένα και το αυτό. Λες και θυμάμαι κάθε κρουασάν που έφαγα και μπορώ να ξαναζήσω την στιγμή που το έτρωγα. Σημασία έχει ότι το απολαμβάνω την στιγμή που το τρώω. Μετά δεν έχει πλέον σημασία.

[Σέλευκας]

Χριστιανός Ορθόδοξος. Έχω περάσει μεγάλα στάδια κατήχησης. Δεν φημίζομαι για την έμφυτη μου ευσέβεια. Μισώ κάθε ιδιωτική αποψάρα για τα θέματα αυτά.

[Green Dragon]

Ποτέ δεν σε συμφέρει το έγκλημα, ακόμη κι αν ξεχάσουμε ότι είμαστε άνθρωποι και έχουμε ενσυναίσθηση. Ακόμη κι αν δεν έχεις το παραμικρό άσχημα αίσθημα γι' αυτόν που σκότωσες και λήστεψες, θα ζεις πάντα με τον φόβο ότι θα σε πιάσουν, ακόμα κι αν δεν σε πιάσουν ποτέ.

Όσο για το κρουασάν και τα σουβλάκια που ευχαριστήθηκα, τα σβήσεις ή όχι από την μνήμη μου είναι το ένα και το αυτό. Λες και θυμάμαι κάθε κρουασάν που έφαγα και μπορώ να ξαναζήσω την στιγμή που το έτρωγα. Σημασία έχει ότι το απολαμβάνω την στιγμή που το τρώω. Μετά δεν έχει πλέον σημασία.

Το πρώτο που γράφεις προφανώς και δεν ισχύει, οι κατά συρροήν εγκληματίες θα έπρεπε να παθαίνουν ανακοπή. Απλά ο άνθρωπος έχει συνήθως την ικανότητα να τα 'σπρώχνει πίσω' όλα αυτά που τον τρώνε και η ζωή συνεχίζεται.

Στο δεύτερο η απάντησή σου είναι λάθος. Μπορεί να μην θυμάσαι το συγκεκριμένο κρουασάν αλλά θυμάσαι πως είναι να τρως κρουασάν. Αν όμως η μνήμη σου διαγράφεται κάθε φορά δεν θα θυμάσαι τίποτα, δεν θα έχεις τίποτα. And you won't be happy

[nik_killthemall]

Ποτέ δεν σε συμφέρει το έγκλημα, ακόμη κι αν ξεχάσουμε ότι είμαστε άνθρωποι και έχουμε ενσυναίσθηση. Ακόμη κι αν δεν έχεις το παραμικρό άσχημα αίσθημα γι' αυτόν που σκότωσες και λήστεψες, θα ζεις πάντα με τον φόβο ότι θα σε πιάσουν, ακόμα κι αν δεν σε πιάσουν ποτέ.

Όσο για το κρουασάν και τα σουβλάκια που ευχαριστήθηκα, τα σβήσεις ή όχι από την μνήμη μου είναι το ένα και το αυτό. Λες και θυμάμαι κάθε κρουασάν που έφαγα και μπορώ να ξαναζήσω την στιγμή που το έτρωγα. Σημασία έχει ότι το απολαμβάνω την στιγμή που το τρώω. Μετά δεν έχει πλέον σημασία.

Το πρώτο που γράφεις προφανώς και δεν ισχύει, οι κατά συρροήν εγκληματίες θα έπρεπε να παθαίνουν ανακοπή. Απλά ο άνθρωπος έχει συνήθως την ικανότητα να τα 'σπρώχνει πίσω' όλα αυτά που τον τρώνε και η ζωή συνεχίζεται.

Στο δεύτερο η απάντησή σου είναι λάθος. Μπορεί να μην θυμάσαι το συγκεκριμένο κρουασάν αλλά θυμάσαι πως είναι να τρως κρουασάν. Αν όμως η μνήμη σου διαγράφεται κάθε φορά δεν θα θυμάσαι τίποτα, δεν θα έχεις τίποτα. And you won't be happy

αυτο που λεει ο χελι ειναι επιχειρήμα για το κατα ποσο ο εγκληματίας ελλειψει ηθικης (αορατης ηθικης που θα του την εδινε ο αορατος μπαμπουλας δηθεν), εγκληματώντας αύξησε την ευδαιμονια του και την ευχαρίστησή του. Πάντα ο εγκληματίας έχει στο μυαλό του ότι μπορεί να τον πιάσουν ή να τον εκδικηθούν, ποτέ δεν σβήνεται !
Το να είσαι δικαιος και να μην αδικεις προσφερει μεγαλυτερη ασφαλεια απο το να εισαι αδικος και να αδικεις, και αυτη η ασφαλεια ΕΙΝΑΙ μερος της ευδαιμονιας.

Αυτο που λέει ο χελι προφανώς και ΔΕΝ είναι επιχειρημα για το αν αυτο αρκεί για να αποτρέψει το έγκλημα, προφανώς και δεν αρκεί, όπως ακριβώς και η απειλή του μπαμπούλα σε καποια φανταστική μετα θάνατον ζωή ΟΥΤΕ και αυτη αρκεί για να αποτρέψει τον εγκληματία.

Με λίγα λόγια αν ο ανθρωπος θελει να βρει κινητρα για να μην βλαπτει τον διπλα του ή τον εαυτο του, αυτα τα κινητρα δεν εχουν εργολαβια με αορατους μπαμπουλες.

Το κατα ποσον αυτα τα κινητρα είτε ειναι φιλοσοφικά, ειτε ειναι θεοκρατικα (αορατοι μπαμπουλες), πετυχαινουν να αποτρεψουν την αδικια και το εγκλημα, ειναι αλλο θεμα και προφανως αμφοτερα ΔΕΝ το πετυχαινουν.

Βεβαια οι κοινωνιες τις τελευταιες χιλιετιες εχουν κατακλειστει πολλαπλασια με τα θεοκρατικα κινητρα σε σχεση με τα φιλοσοφικα.