Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Βλεπω ενω τρεφεις μεγαλο σεβασμο στο επιχειρησιακο κεντρο, τους αξιωματικους επιμενεις να τους υποτιμας
Εσύ δεν έχει πάει απλά στρατό, έχεις πολεμήσει κιόλας.Εμπεδοκλής έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:09 Επειδή έχω πάει στρατό. Σε καιρό πολέμου αν ο αξιωματικός έχει αντεθνική συμπεριφορά μπορώ να το τον εκτελέσω. Αρκεί να μπορώ να το δικαιολογήσω.
Δε βλέπεις μια φωτιά απλά και ετοιμάζεσαι να πας, είσαι ήδη μέσα στη φωτιά με τη μανηκα στο χερι και επιχειρείς.stavmanr έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:09Ορθώς.ΓΑΛΗ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:02Αυτό σημαίνει ότι αν η διαταγή είναι επιχειρησιακά λάθος, την ευθύνη για την πιθανή βλάβη που θα προκληθεί αν αδρανήσει κατόπιν εντολής ο αστυνομικός, θα την αναλάβει εξ ολοκλήρου το κέντρο που έδωσε την διαταγή, έτσι δεν είναι;ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2021, 22:52 Ναι. Αυτό για την περίπτωση που κάποιος τους έδινε διαταγή να κάνουν κάτι παράνομο. Εδώ είναι θέμα επιχειρησιακό και μπορεί το κέντρο να έχει πληροφορίες που δεν τις έχει ο αστυνομικός στο πεδίο. Ακόμα και η διαταγή είναι επιχειρησιακά λάθος δεν νοείται ένοπλο σώμα που ο καθένας κάνει ό,τι γουστάρει.
Τα ίδια και στην πυροσβεστική. Βλέπεις μία εστία φωτιάς, πας να τη σβήσεις και το κέντρο σου λέει "αποσύρσου". Έλαβες την εντολή σου, αποσύρεσαι και αναμένεις νέα εντολή. Το κέντρο φέρει την ευθύνη της διαταγής και της επιχείρησης.
Με τον ίδιο τρόπο που ένας σαρδελάς δεν θα κρίνει τις διαταγές του χαμηλόβαθμου αξιωματικού που είναι επικεφαλής της ομάδας, ο χαμηλόβαθμος αξιωματικός δεν κρίνει διαταγές του υψηλόβαθμου που είναι υπεύθυνος στο κέντρο επιχειρήσεων.
Ο αξιωματικος δεν ειναι σαρδελαςstavmanr έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:27Με τον ίδιο τρόπο που ένας σαρδελάς δεν θα κρίνει τις διαταγές του χαμηλόβαθμου αξιωματικού που είναι επικεφαλής της ομάδας, ο χαμηλόβαθμος αξιωματικός δεν κρίνει διαταγές του υψηλόβαθμου που είναι υπεύθυνος στο κέντρο επιχειρήσεων.
Χρειάζονταν πραγματικά αυτή η διευκρίνιση;
πλημμεληματική συμπεριφορά είναι η απόπειρα ανθρωποκτονίας; για συνέλθετε λίγοstavmanr έγραψε: 28 Οκτ 2021, 22:05
Αυτή τη φορά, δεν υπήρχε τέτοιο ζήτημα. Μπορείς να παραδεχτείς ότι αυτή τη φορά έπεσαν τελείως έξω και σκότωσαν άνθρωπο για πλημμεληματική συμπεριφορά;
και η μπάλα στην εξέδρα
Αλωνισμός με τη πλήρη σημασία ήταν από την πλευρά των αστυνομικών. Θέρισαν κυριολεκτικά.
Για εμάς που δεν θέλουμε αλωνισμούς από οποιαδήποτε πλευρά, αυτή δεν είναι συμπεριφορά αστυνομικού απέναντι σε παραβάτη.
Είναι άλλη η φάση της πυροσβεστικής.stavmanr έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:09Ορθώς.ΓΑΛΗ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:02Αυτό σημαίνει ότι αν η διαταγή είναι επιχειρησιακά λάθος, την ευθύνη για την πιθανή βλάβη που θα προκληθεί αν αδρανήσει κατόπιν εντολής ο αστυνομικός, θα την αναλάβει εξ ολοκλήρου το κέντρο που έδωσε την διαταγή, έτσι δεν είναι;ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2021, 22:52 Ναι. Αυτό για την περίπτωση που κάποιος τους έδινε διαταγή να κάνουν κάτι παράνομο. Εδώ είναι θέμα επιχειρησιακό και μπορεί το κέντρο να έχει πληροφορίες που δεν τις έχει ο αστυνομικός στο πεδίο. Ακόμα και η διαταγή είναι επιχειρησιακά λάθος δεν νοείται ένοπλο σώμα που ο καθένας κάνει ό,τι γουστάρει.
Τα ίδια και στην πυροσβεστική. Βλέπεις μία εστία φωτιάς, πας να τη σβήσεις και το κέντρο σου λέει "αποσύρσου". Έλαβες την εντολή σου, αποσύρεσαι και αναμένεις νέα εντολή. Το κέντρο φέρει την ευθύνη της διαταγής και της επιχείρησης.
Όχι, δεν θέλουν ακριβώς αυτό.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:35 και η μπάλα στην εξέδρα
θέλετε μια αστυνομία που να μην κυνηγάει κακοποιούς
και το λέτε ξεκάθαρα
είναι στη βάση του απλοϊκό.ε πως δεν θέλουν αυτό;ΓΑΛΗ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:45Όχι, δεν θέλουν ακριβώς αυτό.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:35 και η μπάλα στην εξέδρα
θέλετε μια αστυνομία που να μην κυνηγάει κακοποιούς
και το λέτε ξεκάθαρα
Το σκεπτικό τους αν και φαίνεται χαώδες
Όντως; Αυτή η είναι η υπερασπιστική σου γραμμή;;ΓΑΛΗ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:37 Είναι άλλη η φάση της πυροσβεστικής.
Εκεί ο αντίπαλος του πυροσβέστη είναι ένα φυσικό στοιχείο.
Ο αντίπαλος του αστυνομικού είναι άνθρωπος. Οπότε το ζητούμενο είναι τι εντολή θα δώσει το κέντρο αν ο συγκεκριμένος άνθρωπος αποτελεί πιθανό κίνδυνο για σωματική βλάβη ή θάνατο ενός ή περισσότερων ανθρώπων.
Θα πάρει ο εντολέας την ευθύνη της βλάβης αν δώσει εντολή για αδράνεια;
Όχι, τη θέλουν την αστυνομία (για την ακρίβεια τους είναι απαραίτητη στο κόνσεπτ) αλλά με τους δικούς τους όρους. Θα προσπαθήσω να το εξηγήσω όσο πιο απλά μπορώ.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:48ε πως δεν θέλουν αυτό;ΓΑΛΗ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:45Όχι, δεν θέλουν ακριβώς αυτό.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:35 και η μπάλα στην εξέδρα
θέλετε μια αστυνομία που να μην κυνηγάει κακοποιούς
και το λέτε ξεκάθαρα
Το σκεπτικό τους αν και φαίνεται χαώδες
αυτό λένε, άμα του πει ο αστυνομικός του άλλου να σταματήσει και ο άλλος δεν σταματήσει να μην τον κυνηγήσει ο αστυνομικός γιατί είναι επικίνδυνο
αυτό λένε σε όλο το νήμα
να καταργήσουμε την αστυνομία τότε
Ο ισοθεος Κωνσταντινου της ΚΕΕΡΦΑ ζητα αφοπλισμο των αστυνομικων.
Ασυναρτησίες.ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Οκτ 2021, 00:18
Όχι, τη θέλουν την αστυνομία (για την ακρίβεια τους είναι απαραίτητη στο κόνσεπτ) αλλά με τους δικούς τους όρους. Θα προσπαθήσω να το εξηγήσω όσο πιο απλά μπορώ.
Σε κάθε ποινικό έγκλημα (με τον γενικό όρο) υπάρχουν τρεις παράγοντες.
1. Παραβάτης με δόλο (δηλαδή συνειδητή επιλογή για τη χ παράνομη ενέργεια)
2. Στοχευμένο θύμα από τον παραβάτη
3. Αστυνομικός
Πριν ξεκινήσει η παραβατική φάση, η αξία ζωής και των τριών για τους παρατηρητές είναι ίδια. Από τη στιγμή όμως που ξεκινά, οι προτεραιότητες τόσο για τους παρατηρητές όσο και για τους παράγοντες αλλάζουν.
Σε μια έννομη πολιτεία, η προτεραιότητα διαφύλαξης της ζωής του κάθε παράγοντα, πρέπει να έχει τη σειρά 2,3,1. Το καθήκον του κάθε αστυνομικού είναι να προστατεύει τη ζωή και την περιουσία των πολιτών, ακόμη και με κίνδυνο της δικής του ζωής.
Στην ιδανική σταβική πολιτεία, η συγκεκριμένη προτεραιότητα είναι 1,2,3. Το καθήκον του κάθε έννομου πολίτη και αστυνομικού είναι να προστατεύουν τη ζωή του παραβάτη, ακόμη και με κίνδυνο της δικής τους ζωής.
Και πιστεύω ότι ήδη διανύουμε την πρώτη περίοδο του σταβισμού.
Η έννομη διαφύλαξη της παραβατικότητας, είναι εδώ. Δοξάστε την.
Ναι βρε κουτό αλλά η φωτιά δεν έχει ευθύνη.esu έγραψε: 29 Οκτ 2021, 00:01Όντως; Αυτή η είναι η υπερασπιστική σου γραμμή;;ΓΑΛΗ έγραψε: 28 Οκτ 2021, 23:37 Είναι άλλη η φάση της πυροσβεστικής.
Εκεί ο αντίπαλος του πυροσβέστη είναι ένα φυσικό στοιχείο.
Ο αντίπαλος του αστυνομικού είναι άνθρωπος. Οπότε το ζητούμενο είναι τι εντολή θα δώσει το κέντρο αν ο συγκεκριμένος άνθρωπος αποτελεί πιθανό κίνδυνο για σωματική βλάβη ή θάνατο ενός ή περισσότερων ανθρώπων.
Θα πάρει ο εντολέας την ευθύνη της βλάβης αν δώσει εντολή για αδράνεια;
Και η φωτιά μπορεί να πάρει διαστάσεις και να καταστρέψει περιουσίες (αντίστοιχο της κλοπής) ή να κάψει κόσμο (αντίστοιχο της ανθρωποκτονίας).