Phorum.com.gr

hellegennes έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:24 Η αλήθεια είναι ότι το ΝΑΤΟ θα έπρεπε να έχει πάρει ξεκάθαρη θέση υπέρ της τήρησης των διεθνών συνθηκών, αλλά είναι κάτι που δεν κάνει γιατί συμφέρει τους κατασκευαστές οπλικών συστημάτων να συντηρείται όλο αυτό. Επίσης γιατί δεν θέλουν να επιβάλουν κυρώσεις στην Τουρκία και να χάσουν το γεωστρατηγικό πλεονέκτημα που τους παρέχει, όταν η Τουρκία τούς πει «πάρτε τ' αρχίδια μας».

αυτό ακριβώς!
Επίσης θεωρω πως οταν αντιληφθουν οι νατοικοι ότι τα πραγματα μεταξύ Ελλαδας-Τουρκιας φτάσουν στο απροχώρητο,θα επέμβουν με τραβήγματα αφτιών εκατέρωθεν. Μπορει να μας γλυτωσουν απο τον πολεμο δηλαδή,αλλα για να γινει αυτο θα πρέπει σίγουρα να προηγηθεί ένα αρκετά βαρύ θερμό επεισόδιο.

vantono έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:31

hellegennes έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:24 Η αλήθεια είναι ότι το ΝΑΤΟ θα έπρεπε να έχει πάρει ξεκάθαρη θέση υπέρ της τήρησης των διεθνών συνθηκών, αλλά είναι κάτι που δεν κάνει γιατί συμφέρει τους κατασκευαστές οπλικών συστημάτων να συντηρείται όλο αυτό. Επίσης γιατί δεν θέλουν να επιβάλουν κυρώσεις στην Τουρκία και να χάσουν το γεωστρατηγικό πλεονέκτημα που τους παρέχει, όταν η Τουρκία τούς πει «πάρτε τ' αρχίδια μας».

αυτό ακριβώς!
Επίσης θεωρω πως οταν αντιληφθουν οι νατοικοι ότι τα πραγματα μεταξύ Ελλαδας-Τουρκιας φτάσουν στο απροχώρητο,θα επέμβουν με τραβήγματα αφτιών εκατέρωθεν. Μπορει να μας γλυτωσουν απο τον πολεμο δηλαδή,αλλα για να γινει αυτο θα πρέπει σίγουρα να προηγηθεί ένα αρκετά βαρύ θερμό επεισόδιο.

Την τελευταία φορά που μας τράβηξαν τα αυτιά χάσαμε τα Ίμια και μαζί με αυτά αναγνωρίσαμε γκρίζες ζώνες στο Αιγαίο. Δε βλέπω πώς ακριβώς πόνεσε το αυτάκι της Άγκυρας.

plouf έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:16

vatraxos έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:09

plouf έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:08

Δεν ξερω να πω με βεβαιοτητα αλλα σε απευθειας συρραξη δεν εχουμε την ικανοτητα να τους αντιμετωπισουμε στα ισα κατα τη γνωμη μου.

Ενώ όντας στο ΝΑΤΟ που δεν θα επέμβει, σε τι προσδοκάμε; Σε αυτοτελή υποστήριξη έξω από το πλαίσιο του ΝΑΤΟ από χώρες όπως η Γαλλία;

Ουτε αυτο αλλα για να ειμαστε καθαροι και τιμιοι ουτε η Ρωσια θα μας νοηθησει.Εγω για να σου δωσω να καταλαβεις ειμαι Ι5 λογω υγειας δεν ξερω τι δυνατοτητες εχουμε απεναντι στους Τουρκους.Θα ηθελα να ξερω τι αντιπροτεινεις εσυ και αν η μεταβαση στο σοσιαλισμο θα ειναι ομαλη.Μην ξεχναμε οτι η Ρωσια απωλεσε,η παραχωρησε αν τον θελεις ανεξαρτησια στην Φινλαδια οταν εγινε η σοσιαλιστικη επανασταση.

Γιατί, θα ήταν ομαλή η μετάβαση αν δεν είχαμε τους Τούρκους απέναντι;

Επίσης, γιατί συγκρίνεις την απώλεια εδαφών στη Ρωσική Επανάσταση με τη δική μας περίπτωση; Σε κάθε μετάβαση από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό που επιτεύχθηκε τον 20ο αιώνα είχαμε απώλειες εδαφών;

Το να βγεις από το ΝΑΤΟ σημαίνει ότι αυτομάτως απεμπλέκεσαι από μία σειρά επιθετικών ενεργειών έναντι τρίτων χωρών όπως η Συρία, το Ιράκ, η Λιβυή. Το γεγονός ότι παραμένεις σε στρατηγικό σημείο ως χώρα, ευνοεί τη σύναψη συμμαχιών. Ακόμα και με τις ΗΠΑ αλλά σε άλλο πλαίσιο.
Δε σου υπογράφω ότι οι συμμαχίες που θα συνάψεις θα είναι με τη Ρωσία. Μπορεί και με αυτή. Μπορεί και με την Κίνα, με τη Γαλλία κλπ.

Ζυγίζεις τα υπέρ και τα κατά και διαλέγεις. Αλλά προς το παρόν την επιλογή δε την κάνεις εσύ, την κάνει η αστική τάξη. Και με τις επιλογές της έχεις χάσει Κύπρο, έχεις χάσει κυριαρχία στο Αιγαίο, έχεις χάσει τη δυνατότητα επέκτασης στα 12 ν.μ.

Οπότε, προφανώς στον καπιταλισμό πολύ δύσκολα θα βγεις από το ΝΑΤΟ. Μπορείς όμως να το βάζεις ως αίτημα στον κόσμο και μέσα από ένα τέτοιο αίτημα να αποκαλύπτεις τα όρια της πολιτικής της αστικής τάξης, στο δρόμο για το σοσιαλισμό. Η θέση "πρώτα σοσιαλισμός και μετά έξοδος" ερμηνεύεται από τον κόσμο ως "ζήσε Μάη μου". Και όχι αδίκως. Από τη στιγμή που διαφωνεί με το σοσιαλισμό, δεν πρόκειται να συμπορευτεί μαζί σου στην έξοδο από το ΝΑΤΟ.

Δεν καταλαβαίνω πώς θα μπορούσε το ΝΑΤΟ να πάρει θέση υπέρ ημών και εις βάρος της Τουρκίας στις μεταξύ μας διαφορές.

Το ΝΑΤΟ δεν είναι διεθνές δικαστήριο. Εμείς προφανώς θεωρούμε ότι έχουμε δίκηο κι οι Τούρκοι άδικο, όπως κι οι Τούρκοι θεωρούν το ίδιο για κείνους. Αν το ΝΑΤΟ έπαιρνε θέση, θα παρέβαινε κάθε έννοια ουδετερότητας την οποία οφείλει θεσμικά να τηρεί έναντι των μελών του.
Αν δεν αποφανθεί τελεσίδικα κάποιο αρμόδιο διεθνές δικαστήριο πάνω σε κάθε επιμέρους ζήτημα, το ΝΑΤΟ είναι υποχρεωμένο να τηρεί ουδέτερη στάση.

Θα περίμενα από κάποιους υπερεθνικόφρονες (που θεωρούν ότι σε όλα οι Έλληνες έχουμε πάντα δίκηο κι ότι όλος ο κόσμος μας χρωστάει) να βλέπουν τα "δίκηα μας" ως αυτονόητα, αλλά μου κάνει μεγάλη εντύπωση να βλέπω εκδοροσφαγείς εαμοβούργαρους όπως ο Βάτραχος να κάνουν το ίδιο.

Χαοτικός έγραψε: 20 Απρ 2018, 00:14Ενώ εσύ είσαι στο γήπεδο θαλασσόλυκε; Το θέμα είναι ότι ο Τρούμαν ήταν ένας ψυχάκιας φασίστας που έκαψε ανθρώπους ζωντανούς. Κακώς υπάρχει το άγαλμά του στην πατρίδα μου. Μπράβο στο ΚΚΕ. Χίλια μπράβο.

Άποψη των εναπομεινάντων κομμουνιστών.
Εμείς, οι πολύ περισσότεροι, εκφράζουμε την ευγνωμοσύνη της Ελλάδας, αφού με το δόγμα του (οικονομική και στρατιωτική βοήθεια) απέτρεψε την πτώση της χώρας στο κομμουνιστικό Μπλοκ!
.

vatraxos έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:38

plouf έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:16

vatraxos έγραψε: 20 Απρ 2018, 14:09

Ενώ όντας στο ΝΑΤΟ που δεν θα επέμβει, σε τι προσδοκάμε; Σε αυτοτελή υποστήριξη έξω από το πλαίσιο του ΝΑΤΟ από χώρες όπως η Γαλλία;

Ουτε αυτο αλλα για να ειμαστε καθαροι και τιμιοι ουτε η Ρωσια θα μας νοηθησει.Εγω για να σου δωσω να καταλαβεις ειμαι Ι5 λογω υγειας δεν ξερω τι δυνατοτητες εχουμε απεναντι στους Τουρκους.Θα ηθελα να ξερω τι αντιπροτεινεις εσυ και αν η μεταβαση στο σοσιαλισμο θα ειναι ομαλη.Μην ξεχναμε οτι η Ρωσια απωλεσε,η παραχωρησε αν τον θελεις ανεξαρτησια στην Φινλαδια οταν εγινε η σοσιαλιστικη επανασταση.

Γιατί, θα ήταν ομαλή η μετάβαση αν δεν είχαμε τους Τούρκους απέναντι;

Επίσης, γιατί συγκρίνεις την απώλεια εδαφών στη Ρωσική Επανάσταση με τη δική μας περίπτωση; Σε κάθε μετάβαση από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό που επιτεύχθηκε τον 20ο αιώνα είχαμε απώλειες εδαφών;

Το να βγεις από το ΝΑΤΟ σημαίνει ότι αυτομάτως απεμπλέκεσαι από μία σειρά επιθετικών ενεργειών έναντι τρίτων χωρών όπως η Συρία, το Ιράκ, η Λιβυή. Το γεγονός ότι παραμένεις σε στρατηγικό σημείο ως χώρα, ευνοεί τη σύναψη συμμαχιών. Ακόμα και με τις ΗΠΑ αλλά σε άλλο πλαίσιο.
Δε σου υπογράφω ότι οι συμμαχίες που θα συνάψεις θα είναι με τη Ρωσία. Μπορεί και με αυτή. Μπορεί και με την Κίνα, με τη Γαλλία κλπ.

Ζυγίζεις τα υπέρ και τα κατά και διαλέγεις. Αλλά προς το παρόν την επιλογή δε την κάνεις εσύ, την κάνει η αστική τάξη. Και με τις επιλογές της έχεις χάσει Κύπρο, έχεις χάσει κυριαρχία στο Αιγαίο, έχεις χάσει τη δυνατότητα επέκτασης στα 12 ν.μ.

Οπότε, προφανώς στον καπιταλισμό πολύ δύσκολα θα βγεις από το ΝΑΤΟ. Μπορείς όμως να το βάζεις ως αίτημα στον κόσμο και μέσα από ένα τέτοιο αίτημα να αποκαλύπτεις τα όρια της πολιτικής της αστικής τάξης, στο δρόμο για το σοσιαλισμό. Η θέση "πρώτα σοσιαλισμός και μετά έξοδος" ερμηνεύεται από τον κόσμο ως "ζήσε Μάη μου". Και όχι αδίκως. Από τη στιγμή που διαφωνεί με το σοσιαλισμό, δεν πρόκειται να συμπορευτεί μαζί σου στην έξοδο από το ΝΑΤΟ.

Mα κι εγω το ξεκαθαρισα απο πριν οτι δεν συμφωνω με το ΚΚΕ οταν λεει πρωτα σοσιαλισμος και μετα εξοδος απο ΝΑΤΟ και ΟΝΕ.Το κομμα βαδιζει ολοταχως προς την καταστροφη και τους χρειαζεται εξωκοινοβουλιο μπας και στρωσουν χαρακτηρα.Για τα αλλα που εγραψες με καλυπτεις πληρως.Βεβαια το ΚΚΕ περι αλλων τυρβαζει.

Nandros έγραψε: 20 Απρ 2018, 15:33

Χαοτικός έγραψε: 20 Απρ 2018, 00:14Ενώ εσύ είσαι στο γήπεδο θαλασσόλυκε; Το θέμα είναι ότι ο Τρούμαν ήταν ένας ψυχάκιας φασίστας που έκαψε ανθρώπους ζωντανούς. Κακώς υπάρχει το άγαλμά του στην πατρίδα μου. Μπράβο στο ΚΚΕ. Χίλια μπράβο.

Άποψη των εναπομεινάντων κομμουνιστών.
Εμείς, οι πολύ περισσότεροι, εκφράζουμε την ευγνωμοσύνη της Ελλάδας, αφού με το δόγμα του (οικονομική και στρατιωτική βοήθεια) απέτρεψε την πτώση της χώρας στο κομμουνιστικό Μπλοκ!
.

η Ελλάδα δεν θα περνούσε στη σφαίρα επιρροής της ΕΣΣΔ. Αυτό είχε αποφασιστεί από τη Γιάλτα. Επιβεβαιώθηκε με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο από την άρνηση του στρατηγού Τολμπούχιν να κατέβουν τα Σοβιετικά τεθωρακισμένα στην Καβάλα, παρά τις εκκλήσεις του ΚΚΕ.

Ο Τρούμαν, λοιπόν, δεν απέτρεψε την πτώση της χώρας στο ανατολικό μπλοκ, άλλο ρόλο έπαιξε.

Beria έγραψε: 20 Απρ 2018, 15:40

Nandros έγραψε: 20 Απρ 2018, 15:33

Χαοτικός έγραψε: 20 Απρ 2018, 00:14Ενώ εσύ είσαι στο γήπεδο θαλασσόλυκε; Το θέμα είναι ότι ο Τρούμαν ήταν ένας ψυχάκιας φασίστας που έκαψε ανθρώπους ζωντανούς. Κακώς υπάρχει το άγαλμά του στην πατρίδα μου. Μπράβο στο ΚΚΕ. Χίλια μπράβο.

Άποψη των εναπομεινάντων κομμουνιστών.
Εμείς, οι πολύ περισσότεροι, εκφράζουμε την ευγνωμοσύνη της Ελλάδας, αφού με το δόγμα του (οικονομική και στρατιωτική βοήθεια) απέτρεψε την πτώση της χώρας στο κομμουνιστικό Μπλοκ!
.

η Ελλάδα δεν θα περνούσε στη σφαίρα επιρροής της ΕΣΣΔ. Αυτό είχε αποφασιστεί από τη Γιάλτα. Επιβεβαιώθηκε με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο από την άρνηση του στρατηγού Τολμπούχιν να κατέβουν τα Σοβιετικά τεθωρακισμένα στην Καβάλα, παρά τις εκκλήσεις του ΚΚΕ.

Ο Τρούμαν, λοιπόν, δεν απέτρεψε την πτώση της χώρας στο ανατολικό μπλοκ, άλλο ρόλο έπαιξε.

Μάλιστα.
Οπότε γεννάται το ερώτημα.
Οι κομθουνισταί τι ρόλο έπαιξαν έως το 1949 ;

Αγις έγραψε: 20 Απρ 2018, 16:00

Beria έγραψε: 20 Απρ 2018, 15:40

Nandros έγραψε: 20 Απρ 2018, 15:33
Άποψη των εναπομεινάντων κομμουνιστών.
Εμείς, οι πολύ περισσότεροι, εκφράζουμε την ευγνωμοσύνη της Ελλάδας, αφού με το δόγμα του (οικονομική και στρατιωτική βοήθεια) απέτρεψε την πτώση της χώρας στο κομμουνιστικό Μπλοκ!
.

η Ελλάδα δεν θα περνούσε στη σφαίρα επιρροής της ΕΣΣΔ. Αυτό είχε αποφασιστεί από τη Γιάλτα. Επιβεβαιώθηκε με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο από την άρνηση του στρατηγού Τολμπούχιν να κατέβουν τα Σοβιετικά τεθωρακισμένα στην Καβάλα, παρά τις εκκλήσεις του ΚΚΕ.

Ο Τρούμαν, λοιπόν, δεν απέτρεψε την πτώση της χώρας στο ανατολικό μπλοκ, άλλο ρόλο έπαιξε.

Μάλιστα.
Οπότε γεννάται το ερώτημα.
Οι κομθουνισταί τι ρόλο έπαιξαν έως το 1949 ;

Από το 1941 έως το 1949;
Από το 1944 έως το 1949;
Από το 1946 έως το 1949;


Δεν καταλαβαίνω την ερώτηση

Το γού.

Saliveros έγραψε: 20 Απρ 2018, 15:21

Δεν καταλαβαίνω πώς θα μπορούσε το ΝΑΤΟ να πάρει θέση υπέρ ημών και εις βάρος της Τουρκίας στις μεταξύ μας διαφορές.

Το ΝΑΤΟ δεν είναι διεθνές δικαστήριο. Εμείς προφανώς θεωρούμε ότι έχουμε δίκηο κι οι Τούρκοι άδικο, όπως κι οι Τούρκοι θεωρούν το ίδιο για κείνους. Αν το ΝΑΤΟ έπαιρνε θέση, θα παρέβαινε κάθε έννοια ουδετερότητας την οποία οφείλει θεσμικά να τηρεί έναντι των μελών του.
Αν δεν αποφανθεί τελεσίδικα κάποιο αρμόδιο διεθνές δικαστήριο πάνω σε κάθε επιμέρους ζήτημα, το ΝΑΤΟ είναι υποχρεωμένο να τηρεί ουδέτερη στάση.

Θα περίμενα από κάποιους υπερεθνικόφρονες (που θεωρούν ότι σε όλα οι Έλληνες έχουμε πάντα δίκηο κι ότι όλος ο κόσμος μας χρωστάει) να βλέπουν τα "δίκηα μας" ως αυτονόητα, αλλά μου κάνει μεγάλη εντύπωση να βλέπω εκδοροσφαγείς εαμοβούργαρους όπως ο Βάτραχος να κάνουν το ίδιο.

Το ΝΑΤΟ δεν είναι διεθνές δικαστήριο αλλά δικάζει και καταδικάζει όπου και όποτε γουστάρει. Διαφωνείς;

Οι Τούρκοι δε δέχονται να πάμε στη Χάγη για την υφαλοκρηπίδα. Γιατί; Παράλληλα, ανά διαστήματα εγείρουν αξιώσεις επί Ελληνικών νησιών τις οποίες "εμπλουτίζουν" με απειλές και δηλώσεις επεκτατικού χαρακτήρα. Για να μη μιλήσω για το διαρκές έγκλημα της κατοχής τμήματος της Κύπρου. Πώς το απέκτησαν; Με απόφαση διεθνούς δικαστηρίου;
Επίσης, αν κάποιος διεκδικεί εδάφη σου, γιατί να πας να το συζητήσεις σε δικαστήρια; Ποιά είναι εκείνα τα σημεία των διεθνών συνθηκών που οι Τούρκοι αμφισβητούν με επιχειρήματα; Με ποιό τρόπο και πότε διεκδικήσαμε εμείς εδάφη της Τουρκίας; Με ποιό τρόπο αμφισβητούμε εμείς εδάφη της Τουρκίας ή άλλα κυριαρχικά δικαιώματα; Η Τουρκία που στη Μαύρη Θάλασσα επέκτεινε τα χωρικά της ύδατα στα 12ν.μ. απειλεί με πόλεμο την Ελλάδα αν υλοποιήσει το ίδιο δικαίωμα που απορρέει από το Διεθνές Δίκαιο.

Τελικά, μιλάμε για δύο χώρες με διαφορές εκατέρωθεν ή για διαφορές της μίας απέναντι στην άλλη που εκφράζει παραβατικά;

Οπότε, παίρνοντας ίσες αποστάσεις το ΝΑΤΟ, τι ακριβώς εκφράζει; Ένα δίκαιο παρατηρητή ή στηρίζει αυτόν που παρανομεί;

Υ.Γ. Αξιώσεις της Τουρκίας στο Αιγαίο "αναγνωρίζει" σήμερα η εξωκοινοβουλευτική αριστερά και βέβαια, γελοιοποιείται γιατί φτάνει να αναγνωρίζει δικαίωμα "ζωτικού χώρου" της Τουρκίας σχετικά με το θέμα της ΑΟΖ. Δε χρειάζεται να θυμίσω ποιός άλλος ιστορικά επικαλέστηκε το ζήτημα του ζωτικού χώρου και τι κατάληξη είχε.

vatraxos έγραψε: 20 Απρ 2018, 16:58 Το ΝΑΤΟ δεν είναι διεθνές δικαστήριο αλλά δικάζει και καταδικάζει όπου και όποτε γουστάρει. Διαφωνείς;

Όχι τα μέλη του, πάντως.
Ίσως το συγχέεις με το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, που συνήθιζε να επιτίθεται στα μέλη του.

Οι Τούρκοι δε δέχονται να πάμε στη Χάγη για την υφαλοκρηπίδα. Γιατί; Παράλληλα, ανά διαστήματα εγείρουν αξιώσεις επί Ελληνικών νησιών τις οποίες "εμπλουτίζουν" με απειλές και δηλώσεις επεκτατικού χαρακτήρα. Για να μη μιλήσω για το διαρκές έγκλημα της κατοχής τμήματος της Κύπρου. Πώς το απέκτησαν; Με απόφαση διεθνούς δικαστηρίου;
Επίσης, αν κάποιος διεκδικεί εδάφη σου, γιατί να πας να το συζητήσεις σε δικαστήρια; Ποιά είναι εκείνα τα σημεία των διεθνών συνθηκών που οι Τούρκοι αμφισβητούν με επιχειρήματα; Με ποιό τρόπο και πότε διεκδικήσαμε εμείς εδάφη της Τουρκίας; Με ποιό τρόπο αμφισβητούμε εμείς εδάφη της Τουρκίας ή άλλα κυριαρχικά δικαιώματα; Η Τουρκία που στη Μαύρη Θάλασσα επέκτεινε τα χωρικά της ύδατα στα 12ν.μ. απειλεί με πόλεμο την Ελλάδα αν υλοποιήσει το ίδιο δικαίωμα που απορρέει από το Διεθνές Δίκαιο.

Ωραία όλα αυτά, αλλά το ΝΑΤΟ δεν έχει αρμοδιότητα να λάβει επίσημα θέση υπέρ ενός μέλους του και κατά ενός άλλου.
Η ΕΕ έχει, και έλαβε.

Τελικά, μιλάμε για δύο χώρες με διαφορές εκατέρωθεν ή για διαφορές της μίας απέναντι στην άλλη που εκφράζει παραβατικά;
Οπότε, παίρνοντας ίσες αποστάσεις το ΝΑΤΟ, τι ακριβώς εκφράζει; Ένα δίκαιο παρατηρητή ή στηρίζει αυτόν που παρανομεί;

Επαναλαμβάνω. Το ΝΑΤΟ δεν δικαιούται να κρίνει ποιός έχει δίκηο (και να ενεργήσει αναλόγως, θέτοντας σε κίνδυνο την ενότητά του).
Αν υπάρχει κάποιο όργανο του ΝΑΤΟ που έχει τέτοια αρμοδιότητα, θα έπρεπε να είχαμε προσφύγει σ' αυτό (με κίνδυνο, φυσικά, να χάσουμε).
Υπάρχει;

vantono έγραψε: 20 Απρ 2018, 09:57

Λευκός Λύκος έγραψε: 19 Απρ 2018, 23:36Ο κόσμος δηλαδή το 95% της Ελλάδος,γελάει με τα κακόμοιρα κουμμούνια που πήγαν με σχοινιά και τροχους να ρίξουν ένα άγαλμα και απέτυχαν.

καλά μην κοροιδεύεις,εσείς θα το μαχαιρώνατε!

Το άγαλμα ρε τρολλ;

Saliveros έγραψε: 20 Απρ 2018, 17:11

vatraxos έγραψε: 20 Απρ 2018, 16:58 Το ΝΑΤΟ δεν είναι διεθνές δικαστήριο αλλά δικάζει και καταδικάζει όπου και όποτε γουστάρει. Διαφωνείς;

Όχι τα μέλη του, πάντως.
Ίσως το συγχέεις με το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, που συνήθιζε να επιτίθεται στα μέλη του.

Οι Τούρκοι δε δέχονται να πάμε στη Χάγη για την υφαλοκρηπίδα. Γιατί; Παράλληλα, ανά διαστήματα εγείρουν αξιώσεις επί Ελληνικών νησιών τις οποίες "εμπλουτίζουν" με απειλές και δηλώσεις επεκτατικού χαρακτήρα. Για να μη μιλήσω για το διαρκές έγκλημα της κατοχής τμήματος της Κύπρου. Πώς το απέκτησαν; Με απόφαση διεθνούς δικαστηρίου;
Επίσης, αν κάποιος διεκδικεί εδάφη σου, γιατί να πας να το συζητήσεις σε δικαστήρια; Ποιά είναι εκείνα τα σημεία των διεθνών συνθηκών που οι Τούρκοι αμφισβητούν με επιχειρήματα; Με ποιό τρόπο και πότε διεκδικήσαμε εμείς εδάφη της Τουρκίας; Με ποιό τρόπο αμφισβητούμε εμείς εδάφη της Τουρκίας ή άλλα κυριαρχικά δικαιώματα; Η Τουρκία που στη Μαύρη Θάλασσα επέκτεινε τα χωρικά της ύδατα στα 12ν.μ. απειλεί με πόλεμο την Ελλάδα αν υλοποιήσει το ίδιο δικαίωμα που απορρέει από το Διεθνές Δίκαιο.

Ωραία όλα αυτά, αλλά το ΝΑΤΟ δεν έχει αρμοδιότητα να λάβει επίσημα θέση υπέρ ενός μέλους του και κατά ενός άλλου.
Η ΕΕ έχει, και έλαβε.

Τελικά, μιλάμε για δύο χώρες με διαφορές εκατέρωθεν ή για διαφορές της μίας απέναντι στην άλλη που εκφράζει παραβατικά;
Οπότε, παίρνοντας ίσες αποστάσεις το ΝΑΤΟ, τι ακριβώς εκφράζει; Ένα δίκαιο παρατηρητή ή στηρίζει αυτόν που παρανομεί;

Επαναλαμβάνω. Το ΝΑΤΟ δεν δικαιούται να κρίνει ποιός έχει δίκηο (και να ενεργήσει αναλόγως, θέτοντας σε κίνδυνο την ενότητά του).
Αν υπάρχει κάποιο όργανο του ΝΑΤΟ που έχει τέτοια αρμοδιότητα, θα έπρεπε να είχαμε προσφύγει σ' αυτό (με κίνδυνο, φυσικά, να χάσουμε).
Υπάρχει;

Η αλήθεια είναι ότι το ΝΑΤΟ δεν επεμβαίνει στα πραξικοπήματα για να προστατέψει κυβερνήσεις, τα δημιουργεί για να τις ανατρέψει. Γλυτώνει και την ανάγκη στρατιωτικής επέμβασης, οφείλω να τους το αναγνωρίσω.

Το λοιπόν, δεν είναι ανάγκη να συζητάμε για το ρόλο του ΝΑΤΟ στην Ελληνοτουρκική διένεξη, εμένα μου αρκεί ότι σε μία τέτοια περίπτωση δεν πρόκειται να μας προστατέψει το ΝΑΤΟ, γιατί "δεν έχει αρμοδιότητα να λάβει επίσημα θέση υπέρ ενός μέλους του και κατά ενός άλλου".

Να το κλείσουμε εδώ το θέμα λοιπόν; Μέσα στο ΝΑΤΟ δε σημαίνει προστασία από την Τουρκική επιθετικότητα. Αλλά αν τελικά το ΝΑΤΟ δεν θα επέμβει υπέρ της Ελλάδας γιατί είναι διμερές ζήτημα, τότε τι διαφορά έχει το αν είμαστε εντός μίας συμμαχίας που δεν προτίθεται να μας προστατέψει, σε σχέση με το να βγούμε από το ΝΑΤΟ; Το ΝΑΤΟ σταματά την Τουρκία αλλά δε θα τη σταματήσει αν βγούμε;

Λευκός Λύκος έγραψε: 20 Απρ 2018, 17:24

vantono έγραψε: 20 Απρ 2018, 09:57

Λευκός Λύκος έγραψε: 19 Απρ 2018, 23:36Ο κόσμος δηλαδή το 95% της Ελλάδος,γελάει με τα κακόμοιρα κουμμούνια που πήγαν με σχοινιά και τροχους να ρίξουν ένα άγαλμα και απέτυχαν.

καλά μην κοροιδεύεις,εσείς θα το μαχαιρώνατε!

Το άγαλμα ρε τρολλ;

Γιατί σου κάνει εντύπωση; Παλιότερα δέρνατε χαρτόκουτα στις λαϊκές.