Phorum.com.gr

Vassilis_1 έγραψε: 21 Δεκ 2019, 13:18

Alien666 έγραψε: 21 Δεκ 2019, 12:42

Vassilis_1 έγραψε: 21 Δεκ 2019, 12:25

Κάτι τέτοια = περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών,
τη θεωρία της εξέλιξης και λοιπές αστείες κοσμογονικές θεωρίες,
τα έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει.

Αλλά είναι γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

Εάν ισχυρίζεσαι ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, ιδού σου δίνεται η ευκαιρία
να αποδείξεις τον ισχυρισμό σου.
Πως; Εμφάνισε τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Την εμπέδωσα την άποψή σου.

Δεν εμπέδωσες την άποψή σου.

Θα την εμπέδωνες αν εμφάνιζες την αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης»
σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Κάτι που δεν έκανες.
Γιατί; Διότι ξέρεις πολύ καλά ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

Το θέμα μας εδώ δεν είναι η ηλικία του σύμπαντος που θεωρείς ότι είναι 7000 χρόνια γιατί "το λέει η ορθοδοξία". Εδώ συζητάμε για τη θεωρία της εξέλιξης.

nrg έγραψε: 20 Δεκ 2019, 21:06

Thor έγραψε: 20 Δεκ 2019, 16:46

nrg έγραψε: 20 Δεκ 2019, 14:00 Οι γορίλες (γενετικά είναι ξαδέλφια μας) τρέχουν γρηγορότερα από τον άνθρωπο.
Μέσος γορίλας 20-25 mph.
Μέσος άνθρωπος 15-17 mph.
Usain Bolt στιγμιαίο μέγιστο 23 mph.

Κάντε μία καλή πρόβλεψη με βάση την θεωρία... οι γορίλες έχουν τρίχωμα ή όχι;

οι γοριλες ρε μαστορα,ειναι 3πλασιοι σε μυικο ιστο απο'μας,τι βλακειες λες παλι;

Βρε ζιζάνιο ... ...ο γορίλας είναι χορτοφάγος.

Δεν χρειάζεται να κυνηγά κανέναν, ούτε να κόβει κορμούς δέντρων με τα χέρια του.
Παρόλα αυτά είναι πιο δυνατός και τρέχει γρηγορότερα από τον άνθρωπο ...

Γιατί άραγε;
Για να χτυπά τα χέρια του στο στήθος, να τρομάξει τον Ταρζάν;
Για να πιάσει τον Ταρζάν;

Τι λέει η θεωρία συνδέει τρίχωμα και τρέξιμο;


Όσο για την μυϊκή μάζα...το τσιτάχ έχει λιγότερη μυϊκή μάζα από το λιοντάρι και όμως τρέχει γρηγορότερα από αυτό...
Και φυσικά και τα 2 που τρέχουν γρηγορότερα από τον άνθρωπο... είναι τριχωτά.
Και κάποια σκυλιά τρέχουν γρηγορότερα από τον άνθρωπο και ας έχουν λιγότερη μυϊκή μάζα... έχουν και τρίχωμα...

Πώς τα εξηγεί αυτά η θεωρία βάση της μυϊκής μάζας;

ο γοριλας ειναι χορτοφαγος,μαλιστα,ετσι εξηγουνται ολα!
Γιατι δεν το ελεγες απ'την αρχη βρε αδερφε,να τελειωνουμε μ'αυτη τη θεωρια μια και καλη;
Τελος,η ΘτΕ δεν ισχυει,οι γοριλες ειναι χορτοφαγοι.

Leporello έγραψε: 21 Δεκ 2019, 12:53

nrg έγραψε: 20 Δεκ 2019, 21:20

Leporello έγραψε: 20 Δεκ 2019, 17:41 Επιπλέον, κανείς δεν είπε ότι το άτριχο σώμα βοηθάει στο σπριντ (βοηθάει, αλλά δεν είναι καθοριστικό). Το σπουδαίο είναι ότι βοηθάει στο τρέξιμο αντοχής, γιατί δεν ανεβάζει την θερμοκρασία τού σώματος τόσο πολύ.

Ε, ναι...
Άμα σε κυνηγήσει ένα λιοντάρι και σε πιάσει σε 20 δεύτερα.... την στιγμή που σε κατασπαράζει η αντοχή που έχεις στο τρέξιμο είναι σημαντικό προσόν...

Ακριβώς. Αν δεν σε πιάσει όμως στα 20 δευτερόλεπτα, στα 21 δεν έχει πιά καμμιά ελπίδα.

Οπότε επειδή μπορεί να τρέξεις 21 δεύτερα, σημαίνει ότι έχεις αναπτύξει αντοχή και πρέπει να αποβάλεις το τρίχωμα...
Πώς δεν το σκέφτηκα;

Leporello έγραψε: 21 Δεκ 2019, 12:52

nrg έγραψε: 20 Δεκ 2019, 21:06

Thor έγραψε: 20 Δεκ 2019, 16:46

οι γοριλες ρε μαστορα,ειναι 3πλασιοι σε μυικο ιστο απο'μας,τι βλακειες λες παλι;

Βρε ζιζάνιο ... ...ο γορίλας είναι χορτοφάγος.

Δεν χρειάζεται να κυνηγά κανέναν, ούτε να κόβει κορμούς δέντρων με τα χέρια του.
Παρόλα αυτά είναι πιο δυνατός και τρέχει γρηγορότερα από τον άνθρωπο ...

Γιατί άραγε;
Για να χτυπά τα χέρια του στο στήθος, να τρομάξει τον Ταρζάν;
Για να πιάσει τον Ταρζάν;

Τι λέει η θεωρία συνδέει τρίχωμα και τρέξιμο;


Όσο για την μυϊκή μάζα...το τσιτάχ έχει λιγότερη μυϊκή μάζα από το λιοντάρι και όμως τρέχει γρηγορότερα από αυτό...
Και φυσικά και τα 2 που τρέχουν γρηγορότερα από τον άνθρωπο... είναι τριχωτά.
Και κάποια σκυλιά τρέχουν γρηγορότερα από τον άνθρωπο και ας έχουν λιγότερη μυϊκή μάζα... έχουν και τρίχωμα...

Πώς τα εξηγεί αυτά η θεωρία βάση της μυϊκής μάζας;

Και ο ψύλος είναι πολύ μικρός και όμως κατ'αναλογία πηδά πολύ ψηλότερα. Είναι γελοίο να υποστηρίζεις ότι η μυϊκή μάζα δεν έχει σχέση με την δύναμη ενός ζώου. Το πόσο γρήγορα θα τρέχει ένα ζώο είναι συνάρτηση τής μυϊκής του μάζας σε σχέση με το συνολικό του βάρος καθώς και τής κατασκευής του σκελετού του.

Ολα αυτά όμως είναι άσχετα με το θέμα όμως, αφού κανείς δεν μίλησε γιά σπριντ, αλλά γιά αντοχή.

1. Φέρε λοιπόν συγκρίσεις, μεταξύ ανθρώπου και άλλων ζώων να επαληθεύσουμε αυτά που γράφεις.


2. Ο γορίλας τελικά γιατί έχει τόσο δύναμη και τρέχει τόσο γρήγορα, αφού είναι χορτοφάγος;


3. Και για τον ψύλλο, πάλι από το μυαλό σου τα βγάζεις και παραπληροφορείς, έστω και από άγνοια...

The flea jump is so rapid and forceful that it exceeds the capabilities of muscle, and instead of relying on direct muscle power, fleas store muscle energy in a pad of the elastic protein named resilin before releasing it rapidly (like a human using a bow and arrow).

Ο ψύλλος λοιπόν πηδά τόσο μακριά, διότι έχει μία πρωτεΐνη που λειτουργεί ως ελατήριο και αποθηκεύει ενέργεια που εκτονώνει απότομα.
Σύστημα φανερά σχεδιασμένο.


Σε ένα είδος "ψύλλου" κατά την ανάπτυξη σχηματίζονται γρανάζια ανάμεσα στα πόδια, για να συγχρονίζονται τα πόδια του στο άλμα.





Όχι δεν είναι σχεδιασμένα... προέκυψαν από καθαρή τύχη...

Vassilis_1 έγραψε: 21 Δεκ 2019, 13:18
Δεν εμπέδωσες την άποψή σου.

Θα την εμπέδωνες αν εμφάνιζες την αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης»
σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Κάτι που δεν έκανες.
Γιατί; Διότι ξέρεις πολύ καλά ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

Βασίλη επαναλαμβάνεις τα ίδια και τα ίδια κάθε φορά.

Για πες μας, πόσα χρόνια εκτιμας ότι χρειάστηκαν για να βρεθεί αυτό εκεί πάνω;

Δεν είναι μόνο αυτός ο Βασίλης που επαναλαμβάνεται και ασκεί προπαγάνδα. Πιο πάνω ο nrg το ίδιο κάνει όταν για πολλοστή φορά κλείνει το post του με αναφορά στο "τυχαίο" που δεν θα μπορούσε να διαμορφώσει τις ειδικές δομές στα πόδια των ψύλλων, ενώ έχουμε αναφέρει αμέτρητες φορές ότι η εξέλιξη είναι ένας συνδυασμός τύχης και νομοτέλειας. Σε παραπλήσιο tοpic ο stavmanr κάνει παρόμοιες αναφορές στην "τυχαιότητα" που πρέπει τάχα μου να αποδειχτεί από τους εξλικτιστές όταν έχει αναλυθεί πολλάκις στο παρόν topic η σημασία του τυχαίου στην εξέλιξη.
viewtopic.php?f=14&t=10524&start=75

Όταν λοιπόν βλέπουμε ότι κάποιοι άνθρωποι δεν μαθαίνουν από τα λάθη τους αλλά τα επαναλαμβάνουν συνεχώς και μάλιστα όχι σε ένα φόρουμ μόνο, τότε δεν μιλάμε για ένα στιγμιαίο, φυσιολογικό ατόπημα αλλά για προπαγάνδα με συγκεκριμένη ατζέντα.

Και μιας και αναφέρθηκαν οι ψύλλοι, να επισημάνω ότι πρόκειται για άλλη μια περίπτωση που επιβεβαιώνει την εξέλιξη αφού έχουν βρεθεί απολιθώματα πρώιμων μεταβατικών ψύλλων που ακόμα δεν είχαν αναπτύξει "πηδηχτά" πίσω πόδια.

https://www.nature.com/articles/nature10839

Here we report fossils of the oldest definitive fleas—giant forms from the Middle Jurassic and Early Cretaceous periods of China. They exhibit many defining features of fleas but retain primitive traits such as non-jumping hindlegs.

Καβαλάρης έγραψε:Αυτό ακριβώς λέει το παραμύθι ψεύτη. Ακόμα να το πάρεις χαμπάρι; Πώς θα πας από τις πέστροφες στους ελέφαντες;

Καβαλάρης έγραψε:Το μακροπρόθεσμο αποτέλεσμα των υποτιθέμενων μεταλλάξεων είναι η ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗ του οργανισμού. Το οποίο είναι επιστημονική φαντασία.

Απαντάς μόνος σου άσχετα αν εισάγεις έναν αδόκιμο όρο όπως «μεταμόρφωση». Αν λοιπόν μπορούμε με 1 μετάλλαξη να έχουμε σημαντικές φαινοτυπικές & βιοχημικές διαφορές σε έναν οργανισμό, δεν έχουμε λόγο να μην δεχτούμε ότι σε πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα περισσότερες μεταλλάξεις θα έχουν επιφέρει μεγαλύτερες διαφορές σε σχέση με την αρχική εικόνα. Δεν υπάρχει κάποιος παράγοντας που να εμποδίζει τις μεταλλάξεις απ' το να συμβαίνουν.

Και επειδή απορείς για τη μετάβαση από ψάρια στα θηλαστικά όπως οι ελέφαντες, άμα ψάξεις για τα επιμέρους σημεία που αλλάζουν με το πέρασμα του χρόνου με αφετηρία τα ψάρια θα δεις ότι πράγματι συναντάμε τέτοιες αλλαγές. Πρώτα πρέπει να εντοπιστούν δομές που να προιωνίζουν τη μετάβαση στη στεριά και στα τετράποδα. Πρωτόγονοι πνεύμονες, πτερύγια με συμπαγή και διαφοροποιημένα οστά, ανάπτυξη αυχένα, μεταφορά των ματιών πιο ψηλά κ.α. απαντούν σε παλιούς ιχθύες (Tiktaalik, Κοιλάκανθος, Ευσθενόπτερο κλπ).
https://evolution.berkeley.edu/evolibra ... ishtree_09
https://www.popsci.com/living-fossil-fish-has-lungs/

Στη συνέχεια εντοπίζουμε δομές από τα τετράποδα Πελικοσαύρια και τα Θηριαψιδωτά που προοϊωνίζουν τα θηλαστικά. Ενδείξεις ενθοθερμίας, παρουσία τριχώματος, ανάπτυξη ποδιών σε θέση κάτω από το σώμα και όχι με επέκταση προς τα έξω όπως στα ερπετά, διαφοροποίηση των οστών του σαγονιού και του εσωτερικού αφτιού σε σχήματα που μοιάζουν με των θηλαστικών, απαντούν σε εκπροσώπους των Θηριαψιδωτών σε ένα διάστημα δεκάδων εκατομμυρίων χρόνων.
https://en.wikipedia.org/wiki/Therapsid
https://www2.palomar.edu/users/ccarpent ... ammals.htm

Από κει και πέρα για κάθε συγκεκριμένο σύγχρονο είδος μελετάς το παρελθόν της οικογένειας και της τάξης όπου εντάσσεται. Για τον Ελέφαντα θα μελετήσεις τους Ελεφαντίδες και τα Προβοσκιδωτά. Εκεί διαπιστώνονται προοδευτικές μεταβολές στο μέγεθος, στον αριθμό των φυμάτων των δοντιών (αυξάνονται), στο μήκος των χαυλιόδοντων (αυξάνεται) και στην προβοσκίδα (μακραίνει).
https://en.wikipedia.org/wiki/Palaeomastodon



Συνοπτικά λοιπόν...οι περισσότερες επιμέρους δομές των ζώων σήμερα μπορούν να ανιχνευθούν σε προγονικές δομές παλιών οργανισμών. Δεν υπάρχει κάτι μυστήριο ή ανέφικτο στη μετάβαση από τους ιχθύες σε μεγάλα θηλαστικά, ακόμα κι αν το αρχείο των απολιθωμάτων δεν είναι «πλήρες».

Καβαλάρης έγραψε:Δηλαδή οι γρύλλοι παρέμειναν γρύλλοι. Τύφλα να 'χει ο Χάρυ Πότερ.

Το ότι περίμενες σε αυτό το πολύ μικρό χρονικό διάστημα και με μία μόνο μετάλλαξη οι γρύλοι να έγιναν κάτι άλλο αποδεικνύει πόσο μεσάνυχτα έχεις για το τι λέει η θεωρία της εξέλιξης.

Leporello έγραψε: 20 Δεκ 2019, 20:10

stavmanr έγραψε: 20 Δεκ 2019, 18:49Το ίδιο και τα άλογα, τα γαϊδούρια ή και τα σκυλιά χάσκι που διατρέχουν ολόκληρη την Ανταρκτική. Αμ, οι καμήλες; Να μην τις αναφέρουμε αυτές τις τριχωτές καμπούρες που δεν παθαίνουν την λεπορέλεια ...υπερθέρμανση λόγω του τριχώματος; Ή μήπως σε αυτά δεν πρόκειται ακριβώς για "παλτό", αλλά για "ζακέτα" στην ασύλληπτη λεπορέλεια επιχειρηματολογία;

Σου ανέφερα μερικά από τα πιο ανθεκτικά ζώα του πλανήτη σε δρόμους αντοχής, που ,τυχαία, ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΤΡΙΧΩΤΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟ ΚΟΚΚΑΛΟ κι έχουν το λεπορέλειο μειονέκτημα ή σύνδρομο που συνίσταται στη χρήση ενός μειονεκτήματος ως πλεονέκτημα.

Δεν το πάς καλά, θα φάς τα μούτρα σου όπως το πάς. Καλύτερα θα ήταν να έλεγες ότι η ... πλαστικότητα του DNA επέτρεψε την απώλεια του τριχώματος, άρα no new information. Διότι αυτά που λες, έχουν απαντηθεί πριν κάν τα ρωτήσεις:

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 11:23Πάλι τα ίδια, λες και δεν έχουν χιλιοαπαντηθεί: Ναι, είναι πλεονέκτημα γιά ένα ζώο να μην έχει τρίχωμα και έτσι να μην υπερθερμαίνονται όταν τρέχουν. Το πρόβλημα όμως δημιουργείται την νύχτα που πέφτει η θερμοκρασία. Τότε, όσα ζώα δεν έχουν τρίχωμα, έχουν πρόβλημα, εκτός από τα πολύ μεγάλα που αποβάλουν θερμότητα με βραδύτερο ρυθμό (ελέφαντες, ιπποπόταμοι, ρινόκεροι). Οι πρόγονοί μας ξεπέρασαν το πρόβλημα όταν μπόρεσαν να ανάψουν φωτιά. Τότε απωλεσαν το τρίχωμά τους και όχι πριν.

Επομένως, το τρίχωμα είναι πλεονέκτημα και μειονέκτημα ταυτόχρονα!

Άρα, άρες μάρες κουκουνάρες για πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Κάθε φορά που προσπαθείτε να γράψετε για πλεονέκτημα, στο τέλος το βγάζετε μειονέκτημα...

Το μόνο στο οποίο συμφωνούμε τελικά είναι ότι δεν υπάρχουν πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα στους οργανισμούς.

Υ.Γ. Καλόν είναι να πείς επίσης ότι αν βρείς ένα ρολόϊ στον Αρη, θα αναρωτηθείς ποιός το έφτιαξε.

Αν εσύ βρεις ρολόι στον Άρη, γράψε ότι προέκυψε από τυχαίες συνενώσεις του άνθρακα με τα υπόλοιπα στοιχεία της φύσης.

nrg έγραψε: 21 Δεκ 2019, 17:48 2. Ο γορίλας τελικά γιατί έχει τόσο δύναμη και τρέχει τόσο γρήγορα, αφού είναι χορτοφάγος;

Για να πιάνει τις μπανάνες, που του ξεφεύγουν κατά το μάζεμα, στον αέρα, πριν πέσουν στο έδαφος.
Είναι πλεονέκτημα και μειονέκτημα ταυτόχρονα, βέβαια. Το γεγονός ότι καταφέρνει να τις πιάσει στον αέρα τον καθιστά λιγότερο προσεκτικό στο μάζεμα.

Λεπορέλεια εξέλιξη.

Jimmy81 έγραψε: 22 Δεκ 2019, 06:03 Δεν είναι μόνο αυτός ο Βασίλης που επαναλαμβάνεται και ασκεί προπαγάνδα. Πιο πάνω ο nrg το ίδιο κάνει όταν για πολλοστή φορά κλείνει το post του με αναφορά στο "τυχαίο" που δεν θα μπορούσε να διαμορφώσει τις ειδικές δομές στα πόδια των ψύλλων, ενώ έχουμε αναφέρει αμέτρητες φορές ότι η εξέλιξη είναι ένας συνδυασμός τύχης και νομοτέλειας. Σε παραπλήσιο tοpic ο stavmanr κάνει παρόμοιες αναφορές στην "τυχαιότητα" που πρέπει τάχα μου να αποδειχτεί από τους εξλικτιστές όταν έχει αναλυθεί πολλάκις στο παρόν topic η σημασία του τυχαίου στην εξέλιξη.
viewtopic.php?f=14&t=10524&start=75

Όταν λοιπόν βλέπουμε ότι κάποιοι άνθρωποι δεν μαθαίνουν από τα λάθη τους αλλά τα επαναλαμβάνουν συνεχώς και μάλιστα όχι σε ένα φόρουμ μόνο, τότε δεν μιλάμε για ένα στιγμιαίο, φυσιολογικό ατόπημα αλλά για προπαγάνδα με συγκεκριμένη ατζέντα.

1. Αν η νομοτέλεια είναι η φυσική επιλογή, τότε κάνε μια προσπάθεια να δώσεις τον ορισμό του "νόμου".


2. Όπως και στο παράδειγμα των πεταλούδων στην βιομηχανική επανάσταση, αλλά ακόμα και στο πρόσφατο παράδειγμα που έβαλες με τους γρύλους, η φυσική επιλογή δεν εξαλείφει πληθυσμούς, αλλά οι 2 πληθυσμοί ζουν παράλληλα (έστω και με διαφορετική αναλογία) πράγμα αντίθετο με την θεωρία της εξέλιξης, διότι σήμερα κανένας κοινός πρόγονος δεν ζει.


3. Οι γρύλοι έμειναν... γρύλοι... Αυτό το παράδειγμα που έφερες λυπάμαι, αλλά την δική μου θεώρηση υποστηρίζει.

Α. Οι γρύλοι είναι γρύλοι... Μία αλλαγή σε μία λωρίδα των φτερών, δεν πρόκειται να τους κάνει ούτε μύγες, ούτε μέλισσες, ούτε μυγογρύλους, ούτε βατραχογρύλους, ούτε σαλαμανδρογρύλους.

Β. Οι μεταλλάξεις δεν άλλαξαν την δομή των φτερών όπως λανθασμένα γράφεις (γιατί; μήπως προπαγανδίζεις; ) Το μόνο που άλλαξε είναι η θέση και το μήκος εκείνης της λωρίδας, που λόγω τριβής δημιουργούσε τον ήχο.

Γ. Και εδώ να ενημερώσουμε τον ανυποψίαστο αναγνώστη ότι τα θηλυκά στα φτερά τους δεν είχαν εξαρχής αυτές τις δομές που δημιουργούσαν ήχο λόγω τριβής.

Δ. Και μόλις βρήκαμε παράδειγμα που ενώ αλλάζει προς το χειρότερο την διαδικασία αναπαραγωγής, δηλαδή το τραγούδι καλέσματος των θηλυκών, τελικά η αναπαραγωγή συνεχίζεται... Σαν να λέμε ότι τα αρσενικά παγώνια, χάνουν την ουρά τους, αλλά κανένα πρόβλημα με την αναπαραγωγή.
Άλλο ένα παραμύθι όπως αυτό της σεξουαλικής προτίμησης, καταρρίπτεται από παρατηρήσεις στην φύση.


Κατά τ' άλλα δικαιώνονται οι Δαρβινιστές... οι γρύλοι μετατρέπονται σε γρυλοσαλαμάνδρες...

stavmanr έγραψε: 22 Δεκ 2019, 09:19

Leporello έγραψε: 20 Δεκ 2019, 20:10

stavmanr έγραψε: 20 Δεκ 2019, 18:49Το ίδιο και τα άλογα, τα γαϊδούρια ή και τα σκυλιά χάσκι που διατρέχουν ολόκληρη την Ανταρκτική. Αμ, οι καμήλες; Να μην τις αναφέρουμε αυτές τις τριχωτές καμπούρες που δεν παθαίνουν την λεπορέλεια ...υπερθέρμανση λόγω του τριχώματος; Ή μήπως σε αυτά δεν πρόκειται ακριβώς για "παλτό", αλλά για "ζακέτα" στην ασύλληπτη λεπορέλεια επιχειρηματολογία;

Σου ανέφερα μερικά από τα πιο ανθεκτικά ζώα του πλανήτη σε δρόμους αντοχής, που ,τυχαία, ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΤΡΙΧΩΤΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟ ΚΟΚΚΑΛΟ κι έχουν το λεπορέλειο μειονέκτημα ή σύνδρομο που συνίσταται στη χρήση ενός μειονεκτήματος ως πλεονέκτημα.

Δεν το πάς καλά, θα φάς τα μούτρα σου όπως το πάς. Καλύτερα θα ήταν να έλεγες ότι η ... πλαστικότητα του DNA επέτρεψε την απώλεια του τριχώματος, άρα no new information. Διότι αυτά που λες, έχουν απαντηθεί πριν κάν τα ρωτήσεις:

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 11:23Πάλι τα ίδια, λες και δεν έχουν χιλιοαπαντηθεί: Ναι, είναι πλεονέκτημα γιά ένα ζώο να μην έχει τρίχωμα και έτσι να μην υπερθερμαίνονται όταν τρέχουν. Το πρόβλημα όμως δημιουργείται την νύχτα που πέφτει η θερμοκρασία. Τότε, όσα ζώα δεν έχουν τρίχωμα, έχουν πρόβλημα, εκτός από τα πολύ μεγάλα που αποβάλουν θερμότητα με βραδύτερο ρυθμό (ελέφαντες, ιπποπόταμοι, ρινόκεροι). Οι πρόγονοί μας ξεπέρασαν το πρόβλημα όταν μπόρεσαν να ανάψουν φωτιά. Τότε απωλεσαν το τρίχωμά τους και όχι πριν.

Επομένως, το τρίχωμα είναι πλεονέκτημα και μειονέκτημα ταυτόχρονα!

Καραψεύτης έγραψε: 22 Δεκ 2019, 06:49Απαντάς μόνος σου άσχετα αν εισάγεις έναν αδόκιμο όρο όπως «μεταμόρφωση».

Δεν υπάρχει τίποτα αδόκιμο ΨΕΥΤΗ.

Καραψεύτης έγραψε: 22 Δεκ 2019, 06:49Αν λοιπόν μπορούμε με 1 μετάλλαξη να έχουμε σημαντικές φαινοτυπικές & βιοχημικές διαφορές σε έναν οργανισμό, δεν έχουμε λόγο να μην δεχτούμε ότι σε πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα περισσότερες μεταλλάξεις θα έχουν επιφέρει μεγαλύτερες διαφορές σε σχέση με την αρχική εικόνα.

Οι μόνες αλλαγές που έχουμε παρατηρήσει είναι παραμορφώσεις και αναπηρίες. Επομένως δεν έχουμε ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΛΟΓΟ να δεχτούμε ότι μακροπρόθεσμα θα έχουμε οποιαδήποτε αλλαγή μορφής.

Όλα τα άλλα που αραδιάζεις είναι οι γνωστές εκθέσεις ιδεών των δαρβινιστών. Στο πρώτο λινκ πχ:

Tetrapods evolved from a group of organisms that, if they were alive today, we would call fish.

Φυσικά αυτοί οι οργανισμοί είναι μόνο στην φαντασία τους.

Καραψεύτης έγραψε: 22 Δεκ 2019, 06:49Το ότι περίμενες σε αυτό το πολύ μικρό χρονικό διάστημα και με μία μόνο μετάλλαξη οι γρύλοι να έγιναν κάτι άλλο αποδεικνύει πόσο μεσάνυχτα έχεις για το τι λέει η θεωρία της εξέλιξης.

Εγώ δεν περίμενα τίποτα τέτοιο ψεύτη. Επεσήμανα μόνο πόσο απελπισμένος είσαι να μας δείξεις κάτι που να μοιάζει με εξέλιξη.

Alien666 έγραψε: 20 Δεκ 2019, 14:10

stavmanr έγραψε: 20 Δεκ 2019, 14:01

Alien666 έγραψε: 20 Δεκ 2019, 13:36

Κάτι τέτοιο μου είχες πει κι εσύ κάποτε. Οτι δεν γίνεται το φίδι να μετατραπεί σε ελάφι.

Κατάλαβες τώρα ότι τα είδη που υπάρχουν αυτή τη στιγμή στον κόσμο (όπως το φίδι και το ελάφι) δεν έχουν σχέση -σύμφωνα με τη θεωρία της εξέλιξης- με αυτά που υπήρχαν πριν κάτι εκατομμύρια χρόνια;

Ή θεωρείς ότι με βάση τη θεωρία της εξέλιξης το ελάφι προήλθε από το φίδι;

Με βάση τη θεωρία της εξέλιξης, μπορούν τα πάντα να γίνουν τα πάντα. Δεν το έχεις καταλάβει ακόμα βρε Άλιεν;
Με βάση, λοιπόν, τη θεωρία των τυχαίων μεταλλάξεων, τίποτα δεν απαγορεύει να υποστείς 1 τρισεκατομμύριο μεταλλάξεις, σε βάθος χρόνου, και να γίνεις σαλιγκάρι. Πάντοτε με τη βοήθεια της φυσικής επιλογής που θα κρίνει για εσένα ότι το καβούκι είναι καλύτερο από τη βίλλα ή το εξοχικό. Ποιος είσαι εσύ που να πεις στη "φυσική επιλογή" τί να κάνει και να μην κάνει για εσένα; Θέλει να πετύχει 1 τρισεκατομμύριο μεταλλάξεις στη σειρά: ε, θα γίνεις σαλιγκάρι!

Κάποτε, κάποιο παλικάρι με το ψευδώνυμο Νταγκλής, που μετά εξαφανίστηκε για να εμφανιστούν άλλα ψευδώνυμα είχε πει σε μία συζήτηση για την διαψευσιμότητα της θεωρίας "αν βρω απολίθωμα ανθρώπου πριν τους δεινόσαυρους, καταρρίπτεται η θεωρία της εξέλιξης". Το οποίο είναι παντελώς ανόητο, αφού η θεωρία δεν σου λέει ότι αν γίνει το βακτήριο άνθρωπος δεν μπορεί να ξαναγίνει βακτήριο ή οτιδήποτε άλλο. Δεν σου λέει ότι δεν μπορεί να γίνεσαι από πίθηκος-> άνθρωπος και ξανά πίθηκος και ξανά άνθρωπος κλπ. Το αντίθετο! Σου λέει ότι δεν μπορεί να ξέρει τί θα επιλέξει η φυσική επιλογή να γίνεις. Μπορεί να γίνεις υπερδεινόσαυρος ή και βακτηριάκι, σαλιγκαράκι, τσιτάχ, υβρίδιο κροκοδειλόκοτας ή και ό, τι άλλο βγάλει η φαντασία σου ή η φαντασία της "φυσικής επιλογής".
Επομένως, όταν κάποιος σου λέει μία τέτοια πρόταση δεν αντιλαμβάνεται ότι για την ίδια θεωρία, δεν αποκλείεται ο άνθρωπος να δημιουργήθηκε με την ίδια διαδικασία 1,2,5 10 φορές σε άσχετα χρονικά τμήματα. Κι επομένως, αν έβρισκες απολίθωμα 3,5 δισεκατομμυρίων ετών, πάλι τα ίδια θα υποστήριζες, αφού η θεωρία είναι αυτοτροφοδοτούμενη και δεν μπορεί να διαψευστεί με κανέναν λογικό τρόπο (φαυλοκυκλική).

Οχι, δεν μπορεί με βάση αυτή τη θεωρία, οτιδήποτε να γίνει οτιδήποτε.

Μπορεί και σύμφωνα με την θεωρία έχει γίνει και θα συνεχίσει να γίνεται.

Διότι εκείνη την στιγμή θα ανοίξει ένα παρακλάδι και μετά από το παρακλάδι όλες οι μορφές σταδιακά θα φτάσουν εκεί που πρέπει.

Δεν γνωρίζω αν τα στοιχεία από εδώ:
https://www.evogeneao.com/explore/tree- ... waterbirds
είναι αξιόπιστα ή αν είναι ένα ακόμα κόλπο για να παραπληροφορούν τον κόσμο οι Δαρβινιστές. Όποιος έχει αντιρρήσεις ας τις εκφράσει.

Βλέπουμε λοιπόν ότι ο κοινός πρόγονος ανθρώπου και πάπιας είναι ένα κάτι σαν σαύρα.
Όταν λοιπόν μία σαύρα μπορεί να γίνει από άνθρωπος, μέχρι πάπια... τότε γιατί ο άνθρωπος να μην μπορεί να από-εξελιχθεί και να γίνει σαύρα;
Όχι η ίδια ακριβώς, αλλά κάτι που μοιάζει με σαύρα.
Σταδιακά θα γίνει σαν πίθηκος, μετά σαν τετράποδο, μετά σαν σαύρα. Και σε κάθε βήμα όλοι οι κοινοί πρόγονοι θα εξαφανίζονται...


Ομοίως και οι γάτες μπορούν να πετάξουν. Σταδιακά τα κόκαλα τους θα γίνονται κούφια, μετά θα αρχίσουν να βγάζουν πούπουλα και μετά θα μάθουν να πετάνε.

Με τις κατάλληλες εξελικτικές πιέσεις όλα γίνονται.
Πού ακριβώς διαφωνείς;

Jimmy81 έγραψε: 22 Δεκ 2019, 06:18 Και μιας και αναφέρθηκαν οι ψύλλοι, να επισημάνω ότι πρόκειται για άλλη μια περίπτωση που επιβεβαιώνει την εξέλιξη αφού έχουν βρεθεί απολιθώματα πρώιμων μεταβατικών ψύλλων που ακόμα δεν είχαν αναπτύξει "πηδηχτά" πίσω πόδια.

https://www.nature.com/articles/nature10839

Here we report fossils of the oldest definitive fleas—giant forms from the Middle Jurassic and Early Cretaceous periods of China. They exhibit many defining features of fleas but retain primitive traits such as non-jumping hindlegs.

Λίγο παράνω...

The origins of the first recognized Cretaceous stem-group flea, Tarwinia, remains highly controversial.

Κατά τ' άλλα...βρέθηκαν μεταβατικοί ψύλλοι...