Phorum.com.gr

nrg έγραψε:Άρα υπάρχουν υπολειμματικά γονίδια πάπιας στο DNA μας...τώρα που μιλάμε. Τι; όχι;

Οπότε για χιλιάδες χρόνια είχαμε χέρια και πόδια σαν την πάπια. Ευτυχώς όμως η θεά της τύχης, ανακάλυψε την απόπτωση (δηλαδή τον προγραμματισμένο θάνατο των κυττάρων) και τελικά τα δάχτυλα ξεχώρισαν. Αμφιβάλεις;

Δεν είναι γονίδια πάπιας και το ξέρεις άσχετα αν επιθυμείς να τρολάρεις λόγω των ισχυρών στοιχείων που σου φέρνω από την εμβρυολογία για τα φίδια.

nrg έγραψε:Αφού εμείς αποδεδειγμένα έχουμε γονίδια πάπιας... στα δελφίνια θα κολλήσουμε;

Ατιμη εμβρυολογία. Καταλαβαίνω ότι ενοχλεί να σου λένε οι βιολόγοι ότι τα δελφίνια εξελίχτηκαν από παλιότερα τετράποδα και το έμβρυο να διασώζει ένα σχετικό “στιγμιότυπο”...αλλά εντάξει συνήθεια είναι.

nrg έγραψε:Αν η ομορφιά ήταν κριτήριο τότε σχεδόν όλα τα ζώα και τα πουλιά θα έπρεπε να ήταν πολύχρωμα.

Παρατήρηση: ένα πουλί αναζητά πολύχρωμο σύντροφο του ίδιου είδους.
Συμπέρασμα Δαρβινιστή: τα θηλυκά εξελίχθηκαν έτσι ώστε επιλέγουν πολύχρωμα αρσενικά, οπότε και τα αρσενικά εξελίχθηκαν να είναι πολύχρωμα.

Ο σπουργίτης όμως;... αχρωματοψία έχει;...

Δεν ισχύει το απλοϊκό προαπαιτούμενο που φαντάζεσαι διότι η σεξουαλική επιλογή (που δεν αφορά μόνο το χρώμα αλλά και το κελάηδημα, τις χορευτικές κινήσεις κλπ) δεν είναι ο μόνος παράγοντας που θα παίξει ρόλο. Η ζυγαριά των περιβαλλοντικών πιέσεων για ένα χαρακτηριστικό άλλοτε θα γείρει περισσότερο προς έντονα φυλετικά χαρακτηριστικά, άλλοτε προς χαρακτηριστικά σχετικά με την προστασία από θηρευτές ή άλλους παράγοντες (π.χ. πρόσβαση σε περισσότερη τροφή). Η κάθε περίπτωση πρέπει να εξετάζεται χωριστά. Εσύ τώρα έκανες έρευνα για όλα τα είδη που αναφέρεις ή απλά πετάς ζώα και περιπτώσεις τσάτρα πάτρα χωρίς να ερευνήσεις πρώτα?

Καβαλάρης έγραψε:Άσε τα σάπια ψεύτη, δεν περνάνε εδώ. Δικαιολογίες αραδιάζεις διότι δεν σκοπεύεις να διαβάσεις τίποτα. Περίμενα φυσικά αυτή την απάντηση, οπότε για να μην κλαίγεσαι...

Πάντως πρέπει να ήταν δύσκολη η προσπάθεια να ξεχωρίσεις το πιο επιστημονικοφανές από αυτά που μυρίζουν θρησκοληψία με την πρώτη ματιά. Μπράβο έκανες καλή δουλειά.

Καβαλάρης έγραψε:Ρε πάρ' το κι έτσι. Δεν υπάρχει μεταμόρφωση. Τέλος.

Μα κανείς δεν λέει ότι τα είδη μεταμορφώνονται. Αν είναι δυνατόν. Για μικρές αλλαγές σε κοντινή κλίμακα μιλάμε αρχικά. Αν συγκρίνεις όμως τις αλλαγές σε μεγαλύτερο βάθος χρόνου μπορεί να δεις μεγαλύτερες φαινοτυπικές διαφορές καθώς και ειδογένεση σε αναπαραγωγικά απομονωμένους οργανισμούς.

Καβαλάρης έγραψε:Τίποτα! Οι μόνες μεταλλάξεις που υπήρχαν είναι αυτές που βλέπουμε και σήμερα. Οι μεταλλάξεις που ΦΑΝΤΑΖΕΣΑΙ δεν υπήρξαν ποτέ.

Το “τίποτα” με κάλυψε. Εκεί είναι όλη η ουσία!

Καβαλάρης έγραψε:Ο Πεταλούδας λεγόταν Νίκος ψεύτη. Συνέχισε το ροχαλητό.

Πάλι καλά που υπάρχουν κι αυτά τα ελαφριά, μη επιστημονικά σχόλια μπας και κάνεις κι εσύ καμιά διόρθωση.

Καβαλάρης έγραψε:Δεν υπάρχει τίποτα ψεύτη, διότι δεν υπάρχει μηχανισμός μεταμόρφωσης για να επιταχυνθεί.

Δεν μιλάμε για μηχανισμό μεταμόρφωσης αλλά συσσώρευσης μεταλλάξεων, γρήγορης εξάπλωσής τους λόγω φυσικής επιλογής (το έχουμε δει στη φύση αυτό και έχω φέρει παραδείγματα) και ανταλλαγής γενετικού υλικού.

Καβαλάρης έγραψε:Άρες μάρες αμυγδαλάρες.

Ελα ρε, ασχολούνται και με τα αμύγδαλά μας οι επιστήμονες των εξωγήινων και τα μετάλλαξαν? Τι μας λέει ο διαγαλαξιακός τσελεμεντές?

Ας δούμε άλλη μια επιβεβαιωμένη περίπτωση εξέλιξης μπροστά στα μάτια μας. Πρόκειται για γρύλους νησιού της Χαβάης που λόγω μετάλλαξης που άλλαξε τη δομή των φτερών τους έχασαν τη δυνατότητα να παράγουν το ηχητικό κάλεσμα με το οποίο προσελκύουν θηλυκά. Ωστόσο αυτό τα βοήθησε να αποφύγουν μια εχθρική μύγα που λόγω του ηχητικού τους καλέσματος εντόπιζε τους γρύλους και εξαπέλυε πάνω τους προνύμφες οι οποίες εισχωρούσαν στο σώμα των γρύλων και τους ξέσκιζαν εκ των έσω (κάτι σαν τη ταινία Alien).



Μέσα σε λίγες γενιές η επωφελής μετάλλαξη εξαπλώθηκε στο μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού των γρύλων. Μιλάμε για ένα ποσοστό άνω του 90% σε λιγότερο από 20 γενιές. Και έπεται και συνέχεια...

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 105230.htm

https://evolution.berkeley.edu/evolibra ... etcrickets

Έχω αρχίσει να χάνω το μέτρημα με τις περιπτώσεις που επιβεβαιώνουν το μότιβο “μεταλλάξεις+φυσική επιλογή”. Βιβλίο θα γράψουμε σε λίγο.

tanipteros έγραψε: 20 Δεκ 2019, 01:18 οι Κινέζοι γιατί έχουν σχιστά μάτια?

γιατι τρωνε πολυ ρυζι.

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 14:15

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 13:05

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 12:49
Δεν μπορείτε να γράψετε ούτε 3 σειρές χωρίς να καταλήξετε σε κυκλικό επιχείρημα...

Άντε να ρωτήσω: Και που το ξέρουμε αυτό;
Δηλαδή αν έχω τρίχωμα σαν πιθήκι, τι προβλήματα με δημιουργεί η φωτιά;

Καίγεται η γούνα μου όταν την πλησιάζω;
Μα το μαλλί δεν καίγεται καθόλου εύκολα... ίσα - ίσα που με προστατεύει από τα εγκαύματα σε περίπτωση ατυχήματος.

Ζεσταίνομαι πολύ δίπλα στην φωτιά;
Ας κάτσω 30 εκατοστά πιο μακριά.

Το βρήκα!
ο καπνός μένει στα ρούχα άρα και στην γούνα οπότε οι μανταμίτσες διάλεγαν αυτούς που δεν βρωμούσαν καπνίλα...

Μη σαχλαμαρίζεις. Είπαμε, το πρόβλημα δεν το δημιουργεί η φωτιά. Το δημιουργεί το τρέξιμο την ημέρα. Τα ζώα χωρίς φωτιά δεν μπορούν να αποβάλουν το τρίχωμα γιατί κρυώνουν την νύχτα. Ο άνθρωπος δεν έχει αυτό τον περιορισμό.

Αφού είχε τρίχωμα εξαρχής, και το τρέξιμο δεν είναι πρόβλημα, όπως δεν είναι και στα άλλα ζώα... γιατί χρειάζονταν την φωτιά;
Έτσι...για να χάσει το τρίχωμα...

Το οποίο τρίχωμα σε προστατεύει από την φωτιά...

Επιστήμη όχι αστεία...

O nrg έχει πρόβλημα κατανόησης κειμένου. Πρέπει λοιπόν να τον βοηθήσω, ξαναβάζοντας αυτό που έγραψα:

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 12:09

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 11:451. Οι πρόγονοι δεν είχαν πρόβλημα με την χαμηλή θερμοκρασία της νύχτας γιατί είχαν τρίχωμα οπότε δεν χρειάζονταν καμία φωτιά.

Η φωτιά είναι χρήσιμη γιά πάρα πολλούς λόγους και όχι μόνο γιά θέρμανση. Ομως άπαξ και οι πρωτόγονοι κατάφεραν να συντηρούν φωτιά, ασφαλώς την χρησιμοποίησαν και γιά θέρμανση τις πολύ κρύες νύχτες. Από εκεί και πέρα, η ύπαρξη φωτιάς ευνόησε εκείνους που είχαν το λιγότερο τρίχωμα.

H φωτιά λοιπόν ήταν χρήσιμη στους πρωτόγονους, ακόμη και όταν είχαν τρίχωμα, γιά να διώχνει τα θηρία, γιά να μαγειρεύει το φαγητό κ.λ.π. Από την στιγμή που την έχεις την φωτιά έτσι κι'αλλιώς, την χρησιμοποιείς και γιά να ζεσταίνεσαι τις πολύ κρύες νύχτες. Με την σειρά της, η φωτιά βοήθησε εκείνους που είχαν αραιότερο τρίχωμα να επιζήσουν στο κρύο και να εκμεταλλευτούν το πλεονέκτημά τους την ημέρα στο τρέξιμο.

Πράγματα απλά, που όμως σε κάποιον ας πούμε ... μη συνηθισμένο όπως ο nrg φαντάζουν αυθαίρετα, δυσνόητα και μαγικά.

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 14:37

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 13:08

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 12:53 Νάτο πάλι το κυκλικό...

Εξελιχθήκαμε σε ζώα της σαβάνας διότι έπρεπε να εξελιχθούμε σε ζώα της σαβάνας...
Η ζούγκλα που ήταν γεμάτη τροφή, χιλιάδες τετραγωνικά... εκτάσεις μέχρι εκεί που φτάνει το μάτι... δεν ήταν πια της μόδας... έπρεπε να την εγκαταλείψουμε...

Συνεχίζεις να σαχλαμαρίζεις. Δεν εγκαταλείψαμε την ζούγκλα. Η ζούγκλα εγκατέλειψε εμάς. Η ζούγκλα μάλιστα είναι σαν νησί: δεν μπορούν τα ζώα τής ζούγκλας να φύγουν από εκεί και να αρχίσουν να ψάχνουν άλλη ζούγκλα.

Ο πίθηκος που ήταν ζώο της ζούγκλας, τελικά κατάφερε και έφυγε από την ζούγκλα και έζησε στην σαβάνα...
Για μια στιγμή... μόλις έγραψες ότι τα ζώα της ζούγκλας δεν μπορούν να φύγουν από την ζούγκλα...

Μάλλον κάτι άλλο έγινε... Η ζούγκλα έτρεχε γρηγορότερα από τον πίθηκο...
Επιστημονικά επιβεβαιωμένο... Χιλιάδες χιλιόμετρα ζούγκλας έτρεξαν με περίπου 30 m/s και δεν μπορούσε να την φτάσει...

Λαχανιασμένος και καταϊδρωμένος, αποφάσισε να εξελιχθεί σε ζώο της σαβάνας...

Ο nrg όπως είπαμε είναι ... μη συνηθισμένος και κάποια πράγματα εκφεύγουν τής λογικής του. Γράφω λοιπόν γιά τους κανονικούς ανθρώπους, γιατί μπορεί να μπεί στο θέμα κανένας ανήξερος και να νομίσει ότι ο nrg λέει πραγματα που στέκουν.

Ασφαλώς οι πρόγονοί μας κατάφεραν να φύγουν από την ζούγκλα και να ζήσουν στην σαβάνα. Αυτό έγινε επειδή εξελίχθηκαν σε άλλο ζώο από εκείνο που ζούσε στα δένδρα. Προφανώς, όσα από αυτά τα ζώα που ζούσαν στα δένδρα δεν εξελίχθηκαν, εξαφανίσθηκαν όταν η ζούγκλα περιορίσθηκε. Στο μυαλό τύπων σαν τον nrg το να περιορίζεται η ζούγκλα μπορεί να φαίνεται αδύνατον, αλλά στον πραγματικό κόσμο αυτές είναι μεταβολές που γίνονται συνεχώς. Μάλιστα, με την μελέτη των απολιθωμάτων των ζώων που ζούσαν σε μία περιοχή, μπορεί να προσδιορισθεί εύκολα πότε η περιοχή αυτή ήταν δάσος, πότε σαβάνα και πότε έρημος.

Καραψεύτης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 07:14Πάντως πρέπει να ήταν δύσκολη η προσπάθεια να ξεχωρίσεις το πιο επιστημονικοφανές από αυτά που μυρίζουν θρησκοληψία με την πρώτη ματιά.

Και για σένα πρέπει να ήταν πολύ δύσκολη η προσπάθεια να βρεις μια ηλίθια δικαιολογία για να καταλήξεις τελικά σε ένα απλό "άλλα λόγια ν' αγαπιώμαστε".

Καραψεύτης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 07:14Μα κανείς δεν λέει ότι τα είδη μεταμορφώνονται. Αν είναι δυνατόν.

Αυτό ακριβώς λέει το παραμύθι ψεύτη. Ακόμα να το πάρεις χαμπάρι; Πώς θα πας από τις πέστροφες στους ελέφαντες;

Καραψεύτης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 07:14Αν συγκρίνεις όμως τις αλλαγές σε μεγαλύτερο βάθος χρόνου μπορεί να δεις μεγαλύτερες φαινοτυπικές διαφορές καθώς και ειδογένεση σε αναπαραγωγικά απομονωμένους οργανισμούς.

Αυτό λέγεται ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗ ψεύτη. Δεν θες να χρησιμοποιήσεις τον όρο διότι είναι εμφανές το μυθώδες του πράγματος.

Καραψεύτης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 07:14Το “τίποτα” με κάλυψε. Εκεί είναι όλη η ουσία!

Προφανώς. Και δεν επιβεβαιώνει τίποτα από το παραμύθι σου.

Καραψεύτης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 07:14Δεν μιλάμε για μηχανισμό μεταμόρφωσης αλλά συσσώρευσης μεταλλάξεων

Το μακροπρόθεσμο αποτέλεσμα των υποτιθέμενων μεταλλάξεων είναι η ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗ του οργανισμού. Το οποίο είναι επιστημονική φαντασία.

Καραψεύτης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 07:14Ας δούμε άλλη μια επιβεβαιωμένη περίπτωση εξέλιξης μπροστά στα μάτια μας. Πρόκειται για γρύλους νησιού της Χαβάης που λόγω μετάλλαξης που άλλαξε τη δομή των φτερών τους έχασαν τη δυνατότητα να παράγουν το ηχητικό κάλεσμα με το οποίο προσελκύουν θηλυκά.

Δηλαδή οι γρύλλοι παρέμειναν γρύλλοι. Τύφλα να 'χει ο Χάρυ Πότερ.

Καβαλάρης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 13:18

Καραψεύτης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 07:14Μα κανείς δεν λέει ότι τα είδη μεταμορφώνονται. Αν είναι δυνατόν.

Αυτό ακριβώς λέει το παραμύθι ψεύτη. Ακόμα να το πάρεις χαμπάρι; Πώς θα πας από τις πέστροφες στους ελέφαντες;

Χωρίς "μεταμόρφωση"! Απλό!
Δηλαδή, χωρίς να αλλάξει μορφή (δηλαδή χωρίς μεταμόρφωση), το βακτήριο γίνεται ελέφαντας. Δυσκολεύεσαι να καταλάβεις τα προφανή;

Βέβαια θα σου πετάξει την εξυπνάδα "δεν γίνονται οι πέστροφες ελέφαντες". Να την περιμένεις.

stavmanr έγραψε: 20 Δεκ 2019, 13:30

Καβαλάρης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 13:18

Καραψεύτης έγραψε: 20 Δεκ 2019, 07:14Μα κανείς δεν λέει ότι τα είδη μεταμορφώνονται. Αν είναι δυνατόν.

Αυτό ακριβώς λέει το παραμύθι ψεύτη. Ακόμα να το πάρεις χαμπάρι; Πώς θα πας από τις πέστροφες στους ελέφαντες;

Χωρίς "μεταμόρφωση"! Απλό!
Δηλαδή, χωρίς να αλλάξει μορφή (δηλαδή χωρίς μεταμόρφωση), το βακτήριο γίνεται ελέφαντας. Δυσκολεύεσαι να καταλάβεις τα προφανή;

Βέβαια θα σου πετάξει την εξυπνάδα "δεν γίνονται οι πέστροφες ελέφαντες". Να την περιμένεις.

Κάτι τέτοιο μου είχες πει κι εσύ κάποτε. Οτι δεν γίνεται το φίδι να μετατραπεί σε ελάφι.

Κατάλαβες τώρα ότι τα είδη που υπάρχουν αυτή τη στιγμή στον κόσμο (όπως το φίδι και το ελάφι) δεν έχουν σχέση -σύμφωνα με τη θεωρία της εξέλιξης- με αυτά που υπήρχαν πριν κάτι εκατομμύρια χρόνια;

Ή θεωρείς ότι με βάση τη θεωρία της εξέλιξης το ελάφι προήλθε από το φίδι;

Leporello έγραψε: 20 Δεκ 2019, 12:36

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 14:15

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 13:05 Μη σαχλαμαρίζεις. Είπαμε, το πρόβλημα δεν το δημιουργεί η φωτιά. Το δημιουργεί το τρέξιμο την ημέρα. Τα ζώα χωρίς φωτιά δεν μπορούν να αποβάλουν το τρίχωμα γιατί κρυώνουν την νύχτα. Ο άνθρωπος δεν έχει αυτό τον περιορισμό.

Αφού είχε τρίχωμα εξαρχής, και το τρέξιμο δεν είναι πρόβλημα, όπως δεν είναι και στα άλλα ζώα... γιατί χρειάζονταν την φωτιά;
Έτσι...για να χάσει το τρίχωμα...

Το οποίο τρίχωμα σε προστατεύει από την φωτιά...

Επιστήμη όχι αστεία...

O nrg έχει πρόβλημα κατανόησης κειμένου. Πρέπει λοιπόν να τον βοηθήσω, ξαναβάζοντας αυτό που έγραψα:

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 12:09

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 11:451. Οι πρόγονοι δεν είχαν πρόβλημα με την χαμηλή θερμοκρασία της νύχτας γιατί είχαν τρίχωμα οπότε δεν χρειάζονταν καμία φωτιά.

Η φωτιά είναι χρήσιμη γιά πάρα πολλούς λόγους και όχι μόνο γιά θέρμανση. Ομως άπαξ και οι πρωτόγονοι κατάφεραν να συντηρούν φωτιά, ασφαλώς την χρησιμοποίησαν και γιά θέρμανση τις πολύ κρύες νύχτες. Από εκεί και πέρα, η ύπαρξη φωτιάς ευνόησε εκείνους που είχαν το λιγότερο τρίχωμα.

H φωτιά λοιπόν ήταν χρήσιμη στους πρωτόγονους, ακόμη και όταν είχαν τρίχωμα, γιά να διώχνει τα θηρία, γιά να μαγειρεύει το φαγητό κ.λ.π. Από την στιγμή που την έχεις την φωτιά έτσι κι'αλλιώς, την χρησιμοποιείς και γιά να ζεσταίνεσαι τις πολύ κρύες νύχτες. Με την σειρά της, η φωτιά βοήθησε εκείνους που είχαν αραιότερο τρίχωμα να επιζήσουν στο κρύο και να εκμεταλλευτούν το πλεονέκτημά τους την ημέρα στο τρέξιμο.

Δηλαδή, όποιος δεν έχει τρίχες έχει πλεονέκτημα στο τρέξιμο;

Ξέρεις πιο είναι το ταχύτερο πλάσμα στον κόσμο και πόση η διαφορά στην ταχύτητά του από το ταχύτερο φαλακρό πλάσμα στον κόσμο;

Συνεχίζετε κάποιοι να γράφετε πράγματα για τα οποία, όχι μόνο δεν υπάρχει οποιαδήποτε απόδειξη, αλλά αντιτίθεται σε κάθε απλή παρατήρηση που μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε, χρησιμοποιώντας την πιο απλή επιστημονική τεχνική: ανοίγοντας τα μάτια του το πρωί.

nrg έγραψε: 20 Δεκ 2019, 01:36 Από το Βerkeley παρακαλώ...

For example, both chick and human embryos go through a stage where they have slits and arches in their necks like the gill slits and gill arches of fish. These structures are not gills and do not develop into gills in chicks and humans, but the fact that they are so similar to gill structures in fish at this point in development supports the idea that chicks and humans share a common ancestor with fish.



https://evolution.berkeley.edu/evolibra ... evodevo_02

Η ομοιότητα κρίθηκε με το μάτι.
Γιατί ενίστασαι;

Διότι, όταν βολεύει η οπτική ομοιότητα, αυτή είναι το επιχείρημα. Όταν δε βολεύει, βάζουμε το κεφάλι στο χώμα και ψάχνουμε για ρίζες...

nrg έγραψε: 20 Δεκ 2019, 00:33

Obelix έγραψε: 19 Δεκ 2019, 15:07 ΑΠΩΛΕΙΑ ΤΡΙΧΩΜΑΤΟΣ

Διαβάζουμε και εδώ:

Μία άλλη (θεωρία) λέει ότι η απώλεια του τριχώματος βοήθησε τους προγόνους μας να δροσίζονται όταν άφησαν για πρώτη φορά τη σκιά του δάσους και μετακόμισαν στην αφόρητη ζέστη της αφρικανικής σαβάνας.

Λογικό... αφήνεις το δάσος και τρέχεις στο λιοπύρι...

Παρακάτω:

Λένε πως οι άνθρωποι έχασαν τις τρίχες από το σώμα τους για να απαλλαγούν από τα εξωτερικά παράσιτα που ζουν στο τρίχωμα - ψείρες που πίνουν το αίμα, ψύλλοι καιτσιμπούρια και μαζί τις ασθένειες που εξαπλώνουν.

Λογικό... μόνο ο άνθρωπος τότε είχε ψείρες...


Και εδώ ξέχασαν την σημαντική συμβολή της φωτιάς ... κρίμα...

Συνεχίζει απολαυστικός...

stavmanr έγραψε: 20 Δεκ 2019, 13:37

Leporello έγραψε: 20 Δεκ 2019, 12:36

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 14:15 Αφού είχε τρίχωμα εξαρχής, και το τρέξιμο δεν είναι πρόβλημα, όπως δεν είναι και στα άλλα ζώα... γιατί χρειάζονταν την φωτιά;
Έτσι...για να χάσει το τρίχωμα...

Το οποίο τρίχωμα σε προστατεύει από την φωτιά...

Επιστήμη όχι αστεία...

O nrg έχει πρόβλημα κατανόησης κειμένου. Πρέπει λοιπόν να τον βοηθήσω, ξαναβάζοντας αυτό που έγραψα:

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 12:09 Η φωτιά είναι χρήσιμη γιά πάρα πολλούς λόγους και όχι μόνο γιά θέρμανση. Ομως άπαξ και οι πρωτόγονοι κατάφεραν να συντηρούν φωτιά, ασφαλώς την χρησιμοποίησαν και γιά θέρμανση τις πολύ κρύες νύχτες. Από εκεί και πέρα, η ύπαρξη φωτιάς ευνόησε εκείνους που είχαν το λιγότερο τρίχωμα.

H φωτιά λοιπόν ήταν χρήσιμη στους πρωτόγονους, ακόμη και όταν είχαν τρίχωμα, γιά να διώχνει τα θηρία, γιά να μαγειρεύει το φαγητό κ.λ.π. Από την στιγμή που την έχεις την φωτιά έτσι κι'αλλιώς, την χρησιμοποιείς και γιά να ζεσταίνεσαι τις πολύ κρύες νύχτες. Με την σειρά της, η φωτιά βοήθησε εκείνους που είχαν αραιότερο τρίχωμα να επιζήσουν στο κρύο και να εκμεταλλευτούν το πλεονέκτημά τους την ημέρα στο τρέξιμο.

Δηλαδή, όποιος δεν έχει τρίχες έχει πλεονέκτημα στο τρέξιμο;

Ξέρεις πιο είναι το ταχύτερο πλάσμα στον κόσμο και πόση η διαφορά στην ταχύτητά του από το ταχύτερο φαλακρό πλάσμα στον κόσμο;

Συνεχίζετε κάποιοι να γράφετε πράγματα για τα οποία, όχι μόνο δεν υπάρχει οποιαδήποτε απόδειξη, αλλά αντιτίθεται σε κάθε απλή παρατήρηση που μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε, χρησιμοποιώντας την πιο απλή επιστημονική τεχνική: ανοίγοντας τα μάτια του το πρωί.

Το άλογο, το οποίο είναι φτιαγμένο να τρέχει μεγάλες αποστάσεις και με μεγάλη ταχύτητα έχει τρίχωμα.
Η ζέβρα που ζει στην σαβάνα μεταναστεύσει κάθε χρόνο, διαγράφοντας μία διαδρομή 800 χιλιομέτρων. Και αυτή έχει τρίχωμα.
Οι αρκούδες τρέχουν γρηγορότερα από τον άνθρωπο, τον φτάνουν και τον κατασπαράζουν, δεν έχουν απλό τρίχωμα... έχουν γούνα ολάκερη.

Αλλά ένα αρχαίο πιθήκι δεν μπορούσε να τρέξει με το τρίχωμα... ζεσταίνονταν...
Να γελάς και να κλαις...

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 14:37

Leporello έγραψε: 19 Δεκ 2019, 13:08

nrg έγραψε: 19 Δεκ 2019, 12:53 Νάτο πάλι το κυκλικό...

Εξελιχθήκαμε σε ζώα της σαβάνας διότι έπρεπε να εξελιχθούμε σε ζώα της σαβάνας...
Η ζούγκλα που ήταν γεμάτη τροφή, χιλιάδες τετραγωνικά... εκτάσεις μέχρι εκεί που φτάνει το μάτι... δεν ήταν πια της μόδας... έπρεπε να την εγκαταλείψουμε...

Συνεχίζεις να σαχλαμαρίζεις. Δεν εγκαταλείψαμε την ζούγκλα. Η ζούγκλα εγκατέλειψε εμάς. Η ζούγκλα μάλιστα είναι σαν νησί: δεν μπορούν τα ζώα τής ζούγκλας να φύγουν από εκεί και να αρχίσουν να ψάχνουν άλλη ζούγκλα.

Ο πίθηκος που ήταν ζώο της ζούγκλας, τελικά κατάφερε και έφυγε από την ζούγκλα και έζησε στην σαβάνα...
Για μια στιγμή... μόλις έγραψες ότι τα ζώα της ζούγκλας δεν μπορούν να φύγουν από την ζούγκλα...

Μάλλον κάτι άλλο έγινε... Η ζούγκλα έτρεχε γρηγορότερα από τον πίθηκο...
Επιστημονικά επιβεβαιωμένο... Χιλιάδες χιλιόμετρα ζούγκλας έτρεξαν με περίπου 30 m/s και δεν μπορούσε να την φτάσει...

Λαχανιασμένος και καταϊδρωμένος, αποφάσισε να εξελιχθεί σε ζώο της σαβάνας...

Μια απορία προς τους αντι-εξελικτιστές.

Σε περίπτωση που πηγαίναμε μερικά εκατομμυρια χρόνια πίσω στο χρόνο, θεωρείτε ότι θα βλέπαμε τα ίδια ζωικά είδη που βλέπουμε και στις μέρες μας. Ναι ή όχι;

Επομένως όλα τα είδη (ζωικά και φυτικά) προέκυψαν όλα μαζί. Ναι ή όχι;

Επομένως τα ζωικά και φυτικά είδη που έχουν εκλείψει (δεινόσαυροι, μαμούθ, κλπ) ήταν επιπλέον είδη, τα οποία συνυπήρχαν με αυτά που βλέπουμε σήμερα. Σωστά;

Επομένως στο παγκόσμιο οικοσύστημα, έχουμε μια ολοένα και μεγαλύτερη μείωση ειδών. Υπήρχαν όλα στην αρχή και από εκεί και πέρα μειώνονταν.

Τι θέλω να πω με αυτές τις ερωτήσεις: Δεν το πάω κάπου συγκεκριμένα, απλώς πρέπει να έχουν κάποιες συγκεκριμένες απαντήσεις γι' αυτά τα ζητήματα οι αντι-εξελικτιστές (δημιουργιστες;). Πρέπει να ξεκαθαρίσουν τι πιστεύουν ότι έγινε.

Τώρα, η θεωρία της εξέλιξης όπως είχε διατυπωθεί αρχικά, μπορεί να ανατραπεί ή να εμπλουτιστεί. Για παράδειγμα μπορεί να αποδειχτεί στο μέλλον ότι σε κάποιους οργανισμούς, η πλειοψηφία των μεταλλάξεων και των προσαρμογών είχε συμβεί όταν ακόμη η ζωή ήταν σε ολιγοκύτταρο επίπεδο και σε μικρότερο βαθμό μετέπειτα.

Ετσι οι οπτικές ομοιότητες στον φαινότυπο είναι ουσιαστικά κατάλοιπα μιας συγγένειας , πολύ πιο απώτερης από όσο θεωρούνταν αρχικά.

Και θα αναρτούνται μετά ποστ που θα λένε "η θεωρία της εξέλιξης καταρρίπτεται και δεν ισχύει". "Είναι ξεπερασμένη".

Ας ξεκαθαρίσουμε λοιπόν πρώτα το τι πιστεύουν οι αντι-εξελικτιστές.