Χελένικ Χόαξιζ: Παπατζίδικο ή σοβαρο σάιτ?

[ΓΑΛΗ]

Αρίστο, εμπλέκεις διαφορετικά θέματα.

Είναι άλλο πράγμα η γραμμή πολιτικής ορθότητας που υιοθετήθηκε από την πλειοψηφία του δυτικού τύπου, μμε και σοσιαλμίντια και άλλο η τυπική πιστοποίηση του χ ή ψ δημοσιογράφου.

Και στο συγκεκριμένο θέμα, ουσιαστικώς αντιμάχεσαι τα δικά σου επιχειρήματα.

Κατηγορείς τα χόαξιζ για παρατυπία στο τυπικό σκέλος αντιπαραθέτοντας το τι συμβαίνει στις "σοβαρές" χώρες και καπάκι αναφέρεις τις απολύσεις δημοσιογράφων στο ΝΥΤ... για να αποδείξεις τι στην τελική;

Ότι και στις σοβαρές χώρες, το πρόβλημα λογοκρισίας παραμένει το ίδιο;

Ή ότι στα έντυπα ή διαδικτυακά μέσα που γράφεις εσύ είναι όλοι οι δημοσιογράφοι πιστοποιημένοι;

Αν δεν είναι, τότε με ποια εχέγγυα σοβαρότητας κατηγορούν τον κριτή (ανεξαρτήτως ποιος είναι) για ανεπαρκή;

[stavmanr]

Δεν υπάρχει κανένα ψέμα.

http://www.avgi.gr/article/10838/895418 ... ike-glossa
https://tvxs.gr/news/ellada/ellinika-io ... -fake-news

[Αρίστος]

Δεν ειναι τοσο απλο. Καταρχάς το ψευδος και το επιστημονικό και αντιεπιστημονικό δεν ειναι παντοτε θεμα άσπρου μαύρου. Κάποια πράγματα που στο παρελθον θεωρούνταν επιστημονικά, επιστημονικότατα, σήμερα θεωρούνται απαράδεκτα. Πριν μερικα χρονια θαλιδομίδη δινοταν σε εγκύους, η ομοφυλοφιλία θεωρουταν ψυχιατρική πάθηση που θεραπεύεται με ηλεκτροσοκ στον εγκέφαλο, κ.ά.. Να μη μιλήσουμε για τις ρατσιστικες (επιστημονικές) θεωριες της ανθρωπολογιας. Ουτε ειναι επιστημονικο να απαγορεύεις καθε έρευνα σε σχέση με τον ακριβή αριθμό των θυμάτων του ολοκαυτώματος.

Επισης, ενα δεύτερο θεμα αφορα την ελευθερία του λόγου, σε ό,τι αφορα το αμερικανικό δίκαιο τουλάχιστον, που εμπίπτουν τα μεσα κοινωνικής δικτύωσης. Απο τη στιγμή που αφορά μια πλατφόρμα και όχι εκδοτικό οργανισμο, η ελευθερία του λόγου πρέπει να προστατεύεται, στον βαθμο που δεν διαπράττονται αδικηματα (πχ συκοφαντία). Αλλιως τα μεσα κοινωνικής δικτύωσης εμπίπτουν στην κατηγορια του publisher, και άρα εχουν ευθύνη για τα σχόλια των χρηστών της πλατφόρμας. Μπορεί να φαίνεται λογικο οτι "αν δε σου αρεσει η πλατφόρμα τοτε φτιαξε δικιά σου" αλλα δεν ειναι ακριβώς ετσι. Υπάρχουν νομοι που προστατεύουν τους χρηστες. Αν λοιπόν το καθε μεσο κοινωνικής δικτύωσης θέλει να ειναι τετοιο, οφείλει να σεβεται τους νόμους του κρατους εντος της επικράτειας της οποίας λειτουργεί. Αλλιως δεν ειναι social media, ειναι publisher.

Το τρίτο θεμα που σχετίζεται με το δευτερο ειναι το αν πρέπει να επιτρέπεται να διασπειρονται καταφανη ψευδη. Κατα τη γνώμη μου ναι. Πιστεύω οτι οι ανθρωποι εχουν μονοι τους το capacity να φιλτραρουν το σωστό απο το λαθος, και δε χρειάζονται τετοια προστασία απο τον μεγάλο αδερφο. Γιατι οπως λενε κ στο χωριο μου, οπου ακους πολλους προστάτες, εχει κ πολλες πουτανες. Αρνούμαι να αντιμετωπίζω τους συμπολίτες μου, οι οποιοι είναι ενηλικα ατομα, έχουν περάσει τη βασική εκπαίδευση, ψηφίζουν και συνδέονται με ολα τα δικαιώματα κ τις υποχρεώσεις, ως πουτανες.

Έχω κάποιες αντιρρήσεις, αλλά θα επικεντρωθώ σε μία:
Υπάρχει μεγάλος αριθμός που ΔΕΝ έχουν capacity να φιλτράρουν το σωστό από το λάθος.
Παρά την ηλικία και την εκπαίδευση, ΔΕΝ διαθέτουν κοινή λογική. Έχουν εμμονές και ψάχνουν στο νετ να βρουν τους βόθρους που θα επιβεβαιώσουν τις εμμονές τους, και οι βόθροι είναι πάμπολλοι.
Αυτοί οι τύποι επηρεάζουν αποτελέσματα εκλογών και την ζημιά την πληρώνουν και οι υπόλοιποι, πχ εκλογές του 2015 + ΟΧΙ. Φτηνά την γλυτώσαμε με κάτι δις μόνο αυξημένο φέσι και όχι πλήρη κατάρρευση.
Λύση δεν έχω να προτείνω.
Δυστυχώς αυτό είναι το ιστορικό ελάττωμα της Δημοκρατίας και λύση δεν θα βρεθεί ποτέ.
.

Το διαδίκτυο μεγεθύνει το πρόβλημα αυτό, γιατί καθένας που πιθανόν εχει και κάποια προδιάθεση/πετριά οργανώνεται σε ακραίες ομάδες και γίνεται ο ίδιος όλο και περισσότερο παλαβός, σε σημείο να δημιουργούνται παράλληλες πραγματικότητες ανά διαδικτυακή "ομαδα".

Αυτο που λες εσυ ακραιο μπορει να ειναι το φυσιολογικο και αυτο που λες φυσιολογικο μπορει να ειναι το ακραιο.

Τα υποτιθεμενα εγκυρα μιντια πιχι υποστηριζουν πολιτικες ανοιχτων συνορων, πολυπολιτισμο και λογοκρισια σε οσες ιστοσελιδες διαφωνουν.

Ποιος μου λεει λοιπον εμενα πως οι ακραιοι δεν ειναι ακριβως αυτοι που επιδιωκουν την καταργηση της εθνικης κυριαρχιας μεσω των ανοιχτων συνορων και την καταργηση της κοινωνικης ασφαλειας μεσω της διαρκους μεταφορας μεταναστων στα αστικα κεντρα;

.

[hellegennes]

Δεν υπάρχει κανένα ψέμα.

http://www.avgi.gr/article/10838/895418 ... ike-glossa
https://tvxs.gr/news/ellada/ellinika-io ... -fake-news

Δεν ανοίγω καν ψεκασμένα λινκ, πόσο μάλλον να διαβάσω τι παπαριές λένε δυο σάιτ που στις 10 ειδήσεις που αναπαράγουν οι 9,7 είναι ψέματα.

[Αρίστος]

Αρίστο, εμπλέκεις διαφορετικά θέματα.

Είναι άλλο πράγμα η γραμμή πολιτικής ορθότητας που υιοθετήθηκε από την πλειοψηφία του δυτικού τύπου, μμε και σοσιαλμίντια και άλλο η τυπική πιστοποίηση του χ ή ψ δημοσιογράφου.

Και στο συγκεκριμένο θέμα, ουσιαστικώς αντιμάχεσαι τα δικά σου επιχειρήματα.

Κατηγορείς τα χόαξιζ για παρατυπία στο τυπικό σκέλος αντιπαραθέτοντας το τι συμβαίνει στις "σοβαρές" χώρες και καπάκι αναφέρεις τις απολύσεις δημοσιογράφων στο ΝΥΤ... για να αποδείξεις τι στην τελική;

Ότι και στις σοβαρές χώρες, το πρόβλημα λογοκρισίας παραμένει το ίδιο;

Ή ότι στα έντυπα ή διαδικτυακά μέσα που γράφεις εσύ είναι όλοι οι δημοσιογράφοι πιστοποιημένοι;

Αν δεν είναι, τότε με ποια εχέγγυα σοβαρότητας κατηγορούν τον κριτή (ανεξαρτήτως ποιος είναι) για ανεπαρκή;

Ολοι οσοι γραφουμε στις ιστοσελιδες και τα εντυπα που συμμετεχω εχουμε ορατη δημοσιογραφικη διαδρομη εξ ορισμου.

Εγω πιχι εχω κανει τα δυο τελευταια χρονια 14 δημοσιευσεις στα ΕΠΙΚΑΙΡΑ, 10 στην Ελευθερη Ωρα, 2 στην εφημεριδα Δημοκρατια, 40 στο new economy, 12 στο slpress, και κατι δεκαδες σε tribune, olympia και αλλες ιστοσελιδες.

Αυτοι στο ellinikahoaxes δεν εχουν ορατη δημοσιογραφικη διαδρομη ουτε καν στο διαδικτυο.

.

[Αρίστος]

Δεν υπάρχει κανένα ψέμα.

http://www.avgi.gr/article/10838/895418 ... ike-glossa
https://tvxs.gr/news/ellada/ellinika-io ... -fake-news

Δεν ανοίγω καν ψεκασμένα λινκ, πόσο μάλλον να διαβάσω τι παπαριές λένε δυο σάιτ που στις 10 ειδήσεις που αναπαράγουν οι 9,7 είναι ψέματα.

Με την ιδια λογικη μην εχεις την απαιτηση να ανοιξει και ο συνομιλητης σου τα σαιτ που προτεινεις εσυ.

Υποτιθεται κιολας οτι αυτες οι ιστοσελιδες που σου εβαλε ειναι τοσο παγκοσμιοποιητικες που κοπτονται κατα των δηθεν fake news περισσοτερο κι απο σενα.

.

[Dwarven Blacksmith]

Αρίστο, εμπλέκεις διαφορετικά θέματα.

Είναι άλλο πράγμα η γραμμή πολιτικής ορθότητας που υιοθετήθηκε από την πλειοψηφία του δυτικού τύπου, μμε και σοσιαλμίντια και άλλο η τυπική πιστοποίηση του χ ή ψ δημοσιογράφου.

Και στο συγκεκριμένο θέμα, ουσιαστικώς αντιμάχεσαι τα δικά σου επιχειρήματα.

Κατηγορείς τα χόαξιζ για παρατυπία στο τυπικό σκέλος αντιπαραθέτοντας το τι συμβαίνει στις "σοβαρές" χώρες και καπάκι αναφέρεις τις απολύσεις δημοσιογράφων στο ΝΥΤ... για να αποδείξεις τι στην τελική;

Ότι και στις σοβαρές χώρες, το πρόβλημα λογοκρισίας παραμένει το ίδιο;

Ή ότι στα έντυπα ή διαδικτυακά μέσα που γράφεις εσύ είναι όλοι οι δημοσιογράφοι πιστοποιημένοι;

Αν δεν είναι, τότε με ποια εχέγγυα σοβαρότητας κατηγορούν τον κριτή (ανεξαρτήτως ποιος είναι) για ανεπαρκή;

Ολοι οσοι γραφουμε στις ιστοσελιδες και τα εντυπα που συμμετεχω εχουμε ορατη δημοσιογραφικη διαδρομη.

Εγω πιχι εχω κανει τα δυο τελευταια χρονια 14 δημοσιευσεις στα ΕΠΙΚΑΙΡΑ, 10 στην Ελευθερη Ωρα, 2 στην εφημεριδα Δημοκρατια, 40 στο new economy, 12 στο slpress, και κατι δεκαδες σε tribune, olympia και αλλες ιστοσελιδες.

Αυτοι στο ellinikahoaxes δεν εχουν ορατη δημοσιογραφικη διαδρομη ουτε καν στο διαδικτυο.

.

Κάνουν έρευνα αντί για κόπι πέιστ και αμπελοφιλοσοφίες.
Καλύτερα ένα τέτοιος πραγματικός δημοσιογράφος παρά 100 "δημοσιογράφοι" που αντιγράφουν ο ένας τον άλλο.

[Highlander]

Δεν υπάρχει κανένα ψέμα.

http://www.avgi.gr/article/10838/895418 ... ike-glossa
https://tvxs.gr/news/ellada/ellinika-io ... -fake-news

Δεν ανοίγω καν ψεκασμένα λινκ, πόσο μάλλον να διαβάσω τι παπαριές λένε δυο σάιτ που στις 10 ειδήσεις που αναπαράγουν οι 9,7 είναι ψέματα.

Στη φαντασία σου μπορεί.
Η αυγή και το tvxs είναι αξιόπιστα και ποιοτικά.

[Αρίστος]

Κάνουν έρευνα αντί για κόπι πέιστ και αμπελοφιλοσοφίες.
Καλύτερα ένα τέτοιος πραγματικός δημοσιογράφος παρά 100 "δημοσιογράφοι" που αντιγράφουν ο ένας τον άλλο.

Ποιο ειναι το κοπυ πεηστ;

Αρθρα γνωμης γραφω και μαλιστα με τοποθετησεις που ειναι πρωτοτυπες.

Πιχι οταν εγραψα (πιθανα και) πρωτος στην Ελλαδα για τις ευθυνες του ΠΟΥ.

.

[Αρίστος]

Επισης αποδειχθηκε στην περιπτωση μου οτι η ερευνα που κανουν δεν ειναι σοβαρη.

ΠΙχι δεν εκατσαν να ψαξουν οτι αυτο που εγραψα για τους θανατους των κοριτσιων το ειχε αναφερει κορυφαια εφημεριδα της Ινδιας της οποιας μαλιστα ειχε αναπαραγει το ρεπορταζ για τους θανατους το CNN το 2014.

.

[Dwarven Blacksmith]

Κάνουν έρευνα αντί για κόπι πέιστ και αμπελοφιλοσοφίες.
Καλύτερα ένα τέτοιος πραγματικός δημοσιογράφος παρά 100 "δημοσιογράφοι" που αντιγράφουν ο ένας τον άλλο.

Ποιο ειναι το κοπυ πεηστ;

Αρθρα γνωμης γραφω και μαλιστα με τοποθετησεις που ειναι πρωτοτυπες.

Πιχι οταν εγραψα (πιθανα και) πρωτος στην Ελλαδα για τις ευθυνες του ΠΟΥ.

.

Δεν λέω για σένα. Εσύ γράφεις άρθρα γνώμης, οκ. Το οποίο σημαίνει ερμηνεύεις γεγονότα. Αν είμαστε τυχεροί, ορθά γεγονότα που έχουν βρει άλλοι. Αν όχι, ψευδή γεγονότα που έχει εφεύρει κάποιος.
Αν γίνεται σωστό φακτ τσέκινγκ στις πρωτογενείς πηγές, θα γράφεις κι εσύ πιο στέρεα άρθρα γνώμης χωρίς κίνδυνο να σε διαψεύσει κάποιος και να χάσεις αξιοπιστία.

[Αρίστος]

Δεν λέω για σένα. Εσύ γράφεις άρθρα γνώμης, οκ. Το οποίο σημαίνει ερμηνεύεις γεγονότα. Αν είμαστε τυχεροί, ορθά γεγονότα που έχουν βρει άλλοι. Αν όχι, ψευδή γεγονότα που έχει εφεύρει κάποιος.
Αν γίνεται σωστό φακτ τσέκινγκ στις πρωτογενείς πηγές, θα γράφεις κι εσύ πιο στέρεα άρθρα γνώμης χωρίς κίνδυνο να σε διαψεύσει κάποιος και να χάσεις αξιοπιστία.

Ναι ρε φιλε αλλα χαντακωσαν την ιστοσελιδα που γραφω (και αλλες 20 που κοινοποιησαν το αρθρο μου) χαρακτηριζοντας σαν ψευδη ειδηση μια που ειχε υποστηριξει κορυφαια εφημεριδα της Ινδιας, της οποιας ειχε αναπαραγει το ρεπορταζ της το CNN το 2014.

Aυτο δειχνει οτι πολυ απερισκεπτα και ερασιτεχνικα καταστρεφουν τον κοπο πολλων ανθρωπων που εχουν επενδυσει χρονια δουλειας και χρηματα στις σχετικες ιστοσελιδες.

Γι' αυτο ακριβως λεω οτι για να πιστοποιεις σοβαρα πρεπει να εισαι ΚΑΤΑΞΙΩΜΕΝΟΣ δημοσιογραφος. Πιχι δεν μπορει καποιος που δεν εχει ανεβασει ουτε ενα κειμενο εστω στο διαδικτυο να αγνοει το ρεπορταζ κορυφαιας εφημεριδας της Ινδιας.

.

[Dwarven Blacksmith]

Δεν λέω για σένα. Εσύ γράφεις άρθρα γνώμης, οκ. Το οποίο σημαίνει ερμηνεύεις γεγονότα. Αν είμαστε τυχεροί, ορθά γεγονότα που έχουν βρει άλλοι. Αν όχι, ψευδή γεγονότα που έχει εφεύρει κάποιος.
Αν γίνεται σωστό φακτ τσέκινγκ στις πρωτογενείς πηγές, θα γράφεις κι εσύ πιο στέρεα άρθρα γνώμης χωρίς κίνδυνο να σε διαψεύσει κάποιος και να χάσεις αξιοπιστία.

Ναι ρε φιλε αλλα χαντακωσαν την ιστοσελιδα που γραφω (και αλλες 20 που κοινοποιησαν το αρθρο μου) χαρακτηριζοντας σαν ψευδη ειδηση μια που ειχε υποστηριξει κορυφαια εφημεριδα της Ινδιας, της οποιας ειχε αναπαραγει το ρεπορταζ της το CNN το 2014.

Aυτο δειχνει οτι πολυ απερισκεπτα και ερασιτεχνικα καταστρεφουν τον κοπο πολλων ανθρωπων που εχουν επενδυσει χρονια δουλειας και χρηματα στις σχετικες ιστοσελιδες.

Γι' αυτο ακριβως λεω οτι για να πιστοποιεις σοβαρα πρεπει να εισαι ΚΑΤΑΞΙΩΜΕΝΟΣ δημοσιογραφος. Πιχι δεν μπορει καποιος που δεν εχει ανεβασει ουτε ενα κειμενο εστω στο διαδικτυο να αγνοει το ρεπορταζ κορυφαιας εφημεριδας της Ινδιας.

.

Αν η Ινδική έγραψε φούμαρα, αναγκαστικά κάνετε όλοι όσοι βασιστήκατε πάνω της, διόρθωση του άρθρου. Τι άλλο να γίνει δηλαδή;

[hellegennes]

http://www.avgi.gr/article/10838/895418 ... ike-glossa
https://tvxs.gr/news/ellada/ellinika-io ... -fake-news

Δεν ανοίγω καν ψεκασμένα λινκ, πόσο μάλλον να διαβάσω τι παπαριές λένε δυο σάιτ που στις 10 ειδήσεις που αναπαράγουν οι 9,7 είναι ψέματα.

Με την ιδια λογικη μην εχεις την απαιτηση να ανοιξει και ο συνομιλητης σου τα σαιτ που προτεινεις εσυ.

Υποτιθεται κιολας οτι αυτες οι ιστοσελιδες που σου εβαλε ειναι τοσο παγκοσμιοποιητικες που κοπτονται κατα των δηθεν fake news περισσοτερο κι απο σενα.

Αυτό με το παγκοσμιοποιητικές-αντιπαγκοσμιοποιητικές είναι δικός σου διαχωρισμός, που για όλους εμάς τους υπόλοιπους δεν βγάζει νόημα. Τα μέσα χωρίζονται με βάση την πολιτική τους απόχρωση και την αξιοπιστία τους. Η αξιοπιστία αμφότερων των πηγών είναι λίγο πιο πάνω από το μηδέν.

[Αρίστος]

Δεν λέω για σένα. Εσύ γράφεις άρθρα γνώμης, οκ. Το οποίο σημαίνει ερμηνεύεις γεγονότα. Αν είμαστε τυχεροί, ορθά γεγονότα που έχουν βρει άλλοι. Αν όχι, ψευδή γεγονότα που έχει εφεύρει κάποιος.
Αν γίνεται σωστό φακτ τσέκινγκ στις πρωτογενείς πηγές, θα γράφεις κι εσύ πιο στέρεα άρθρα γνώμης χωρίς κίνδυνο να σε διαψεύσει κάποιος και να χάσεις αξιοπιστία.

Ναι ρε φιλε αλλα χαντακωσαν την ιστοσελιδα που γραφω (και αλλες 20 που κοινοποιησαν το αρθρο μου) χαρακτηριζοντας σαν ψευδη ειδηση μια που ειχε υποστηριξει κορυφαια εφημεριδα της Ινδιας, της οποιας ειχε αναπαραγει το ρεπορταζ της το CNN το 2014.

Aυτο δειχνει οτι πολυ απερισκεπτα και ερασιτεχνικα καταστρεφουν τον κοπο πολλων ανθρωπων που εχουν επενδυσει χρονια δουλειας και χρηματα στις σχετικες ιστοσελιδες.

Γι' αυτο ακριβως λεω οτι για να πιστοποιεις σοβαρα πρεπει να εισαι ΚΑΤΑΞΙΩΜΕΝΟΣ δημοσιογραφος. Πιχι δεν μπορει καποιος που δεν εχει ανεβασει ουτε ενα κειμενο εστω στο διαδικτυο να αγνοει το ρεπορταζ κορυφαιας εφημεριδας της Ινδιας.

.

Αν η Ινδική έγραψε φούμαρα, αναγκαστικά κάνετε όλοι όσοι βασιστήκατε πάνω της, διόρθωση του άρθρου. Τι άλλο να γίνει δηλαδή;

Kαι ποιος θα αποφασισει οτι η ινδικη εφημεριδα (που ειναι η δευτερη οικονομικη εφημεριδα του πλανητη μετα τους Financial) λεει η οχι την αληθεια; Αυτος που δεν εχει δημοσιογραφησει ποτε ή το δημοσιογραφικο τημ μιας κορυφαιας εφημεριδας που εξεταζε στοιχεια επι μερες στη χωρα του;

.