Phorum.com.gr

Spiros252 έγραψε: 08 Μάιος 2022, 01:23

axilmar έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:30
Ευτυχώς που ήμουν στην βολτον γιατί με την κατανάλωση που έκανα, εάν ήμουν στην δεν θα πλήρωνα κανένα 300αρι παραπάνω (σύμφωνα με ιστοσελίδα που σου υπολογίζει το κόστος πάντα).

Για δώσε λινκ να δω κι εγώ πόσο θα πλήρωνα με ρήτρα. Αυτοί επιμένουν ότι θα πλήρωνα πολύ παραπάνω και κακώς διαμαρτύρομαι!

Πρέπει να είμαι ευχαριστημένος με το χιλιάρικο μου λένε απέξω απέξω...

Αυτην χρησιμοποιησα:

https://kantoliana.gr/dei

Εχει διαφορες.

Gewponos90 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 18:03

axilmar έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:30

Gewponos90 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:49 Κάπου εδώ να θυμίσουμε ότι η ρήτρα αναπροσαρμογής δεν είναι του Κούλη μόνο. Έχει ψηφιστεί αρκετά χρόνια πριν χωρίς να εφαρμόζεται. Αυτοί που κυβερνησαν ενδιάμεσα δεν την κατήργησαν.


Υ.Γ γελάω τόσο πολύ με αυτούς που έφαγαν τον παπά των ιδιωτικών εταιρειών... Οι λογαριασμοι που βλέπω δεν υπάρχουν.

Ευτυχώς που ήμουν στην βολτον γιατί με την κατανάλωση που έκανα, εάν ήμουν στην δεν θα πλήρωνα κανένα 300αρι παραπάνω (σύμφωνα με ιστοσελίδα που σου υπολογίζει το κόστος πάντα).

Ευτυχώς. Δεν ξέρω τις εταιρίες, αλλά ήδη από ιδιωτικές έχω δει ήδη έναν λογαριασμό για σπίτι 4.500 (το έχω αναφέρει σε άλλο νήμα) και σήμερα είδα για μαγαζί που πλήρωνε 3.000 το εξάμηνο, 8200

Και απο ΔΕΗ εχουν αναφερθει παρομοια τιμολογια.

aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:52

axilmar έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:49

aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:46

Δεν λέμε το ίδιο, καθότι δεν είναι μια ρήτρα που απλά υπάρχει, είναι μια ρήτρα που σου επιβλήθηκε ετσιθελικά.
Εκτός και αν μου λες ότι θα την πλήρωνες οικειοθελώς.

Αυτό λέει και ο paul25: μονομερής και κερδοσκοπικος υπολογισμός...

Επιμένω ότι δεν είναι το ίδιο, διότι αν δε στην είχαν επιβάλλει μονομερώς δε θα υπήρχε στον λογαριασμό σου.
Κανείς δεν είπε ότι ο υπολογισμός της δεν είναι σωστός, ότι ήταν μαλακία ο τρόπος που θεσμοθετήθηκε από το τσίρκο και παράνομος ο τρόπος που επιβλήθηκε λέμε.

Εφοσον δεν υπαρχει ο ορος 'μονομερης και κερδοσκοπικος υπολογισμος', ο Paul25 νομιζω οτι εννοουσε 'μονομερης και κερδοσκοπικη εφαρμογη', οποτε το ιδιο λετε.

Απλα εγραψε 'υπολογισμος' κατα λαθος.

Λοξίας έγραψε: 08 Μάιος 2022, 11:17 Το ζήτημα έχει δύο σκέλη, κατά την γνώμη μου.

1. Η ρήτρα αναπροσαρμογής.
2. Ο τρόπος επιβολής/εφαρμογής της.

Αν η ρήτρα έχει νομοθετηθεί, δεν είναι παράνομη. Οπότε, μόνον άλλος νόμος την καταργεί και όχι οι μηνύσεις.
Αν έχει επιβληθεί/εφαρμοστεί με παράνομο τρόπο (και όλα λένε πως ναι), τότε θα ανασταλεί αυτός ο τρόπος ο παράνομος.
Αλλά θα βρούν άλλον τρόπο...πιο "νόμιμο".

Λοξία ακριβώς αυτό τον διαχωρισμό κάνω και εγώ παραπάνω, το κατάλαβες σωστά.

paul25 έγραψε: 08 Μάιος 2022, 03:01

nrg έγραψε: 08 Μάιος 2022, 00:50

paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 23:40

Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.

Το ρεύμα το πληρώνεις αφού το χρησιμοποιήσεις οπότε με την ρήτρα σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να γνωρίζεις το πραγματικό κόστος του.

Για αυτό και το δ) αναφέρει:

εδράζεται σε έναν ιδιαιτέρως σύνθετο μαθηματικό υπολογισμό με μεγέθη άγνωστα και απρόσιτα για τον μέσο καταναλωτή, με αποτέλεσμα να καθίσταται, εξ αυτού του λόγου, αδιαφανής

Η τιμή του πρέπει να είναι σταθερή και γνωστή εξαρχής και όχι στο τέλος της κατανάλωσης.

Πχ αν κάποιοι γνώριζαν ότι το ρεύμα θα τους έρχονταν τόσο ακριβό, λογικά θα είχαν κάνει οικονομία.

Φαντάσου να βάλεις βενζίνη στο αμάξι αλλά την τελική τιμή να την μάθεις αφού το γεμίσεις. Και δεν μιλάμε για μικροποσά, αλλά μέχρι και 3 φορές πάνω.
Να υπολόγιζες ότι θα βάλεις πχ 25 λίτρα και ότι θα πληρώσεις περίπου 50 ευρώ και τελικά να αναγκαστείς να πληρώσεις 100, διότι χρηματιστήριο ενέργειας.
Μιλάμε για την απόλυτη απάτη.

Ναι οκ! Δεν λες κάτι περισσότερο, έγραψα ότι η μη έγκαιρη, ασαφής-αόριστη και μονομερής αλλαγή των τιμολογίων είναι παράνομη, δεν το αμφισβήτησα αυτό.

Δεν λέω μόνο αυτό.

Το κυριότερο που λέω είναι ότι ο λογαριασμός έρχεται, αφού καταναλώσεις. Άρα με κανέναν τρόπο δεν μπορείς να γνωρίζεις τι θα πληρώσεις.
Και για τους εκκαθαριστικούς, μιλάμε για 4 μήνες.

Και δεν νομίζω να υπάρχει προϊόν που το αγοράζεις σήμερα "στο περίπου" και μετά από 4 μήνες να σου χρεώνουν την τιμή του.
Και τονίζω ότι δεν μιλάμε για μικροδιαφορές, αλλά για τιμή μέχρι και 300% αυξημένη.

Και μάλιστα από τον πάροχο δεν υπήρχε προειδοποίηση για την υπερβολική χρέωση που έρχεται, ενώ ήξεραν ότι οι τιμές έχουν υπερδιπλασιαστεί.

Καραμπινάτη απάτη.
Και η κυβέρνηση αντί να τους μαζέψει, πληρώνει αυτήν την απάτη με δανεικά.

Για εξηγήστε μου (δε λέω δώστε μου τα φώτα σας γιατί κοστίζει ) για ποιό λόγο ο Κούλης εξήγγειλε επιστροφή των υπερκερδών των παρόχων; Από πού προέκυψαν, από τις ρήτρες;

vatraxos έγραψε: 08 Μάιος 2022, 18:41 Για εξηγήστε μου (δε λέω δώστε μου τα φώτα σας γιατί κοστίζει ) για ποιό λόγο ο Κούλης εξήγγειλε επιστροφή των υπερκερδών των παρόχων; Από πού προέκυψαν, από τις ρήτρες;

το εξηγγειλε γιατι μαλλον δεν θα εμφανιστουν πουθενα υπερκερδη - γιατι οι εταιρειες θα πουν οτι τα κερδη απο την αυξηση των τιμων αντισταθμιζονται επειδη μπαινουν μεσα στο εμπορικο κομματι

1.Το δικαστήριο πιθανολόγησε την βασιμότητα της συλλογικής αγωγής για να χορηγήσει την προσωρινή δικαστική προστασία την οποία έδωσε. Έτσι έκρινε κατά πιθανολόγηση ότι η Ρήτρα Αναπροσαρμογής είναι άκυρη και αντίθετη στην κείμενη δικαιοταξία.

Κοινή δήλωση ΔΣΑ- Ολομέλειας Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και ΕΚΠΟΙΖΩ

αφορα μονο ευαλωτους και μονο στην διακοπη ηλεκτροδοτησης ... ολοι οι υπολοιποι την τρωμε κανονικα ... καμια κουβεντα για κατηργηση

Ρήτρα αναπροσαρμογής: Αντίθετοι με την κατάργησή της οι προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας
28-06-2022 18:36



Αντίθετοι είναι οι προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας με την τροπολογία που προβλέπει την κατάργηση της ρήτρας αναπροσαρμογής στα τιμολόγια, επειδή η αγορά οδηγείται σε αδιέξοδο.

Ο Ελληνικός Σύνδεσμος Προμηθευτών Ενέργειας, σε ό,τι αφορά τη ρήτρα αναπροσαρμογής, επικεντρώνει την κριτική του στην ρύθμιση που επιβάλλει στους προμηθευτές να ανακοινώνουν τα τιμολόγια που θα εφαρμόζουν τουλάχιστον ένα μήνα πριν την θέση τους σε ισχύ, σημειώνοντας ότι σε συνθήκες κρίσης είναι αδύνατη η πρόβλεψη των τιμών. Ειδικότερα, μεταξύ άλλων επισημαίνει τα εξής:

«Είναι κατανοητή η καλή πρόθεση του Υπουργείου να λάβει μέτρα υπέρ των καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας, είναι ωστόσο απαραίτητο να επισημανθεί ότι οι προτεινόμενες διατάξεις παρουσιάζουν σημαντικά ζητήματα ως προς την εφαρμογή τους και δεν περιλαμβάνουν οποιαδήποτε μέριμνα για την αντιστάθμιση του κινδύνου που αναλαμβάνουν οι προμηθευτές, οι οποίοι συνεχίζουν να είναι απολύτως εκτεθειμένοι στις διακυμάνσεις της «οριακής τιμής» του συστήματος.

Οι διατάξεις αυτές αναμένεται συνεπώς να οδηγήσουν σε αυξήσεις στις τελικές χρεώσεις των καταναλωτών, εφόσον επιβάλλεται η ενσωμάτωση του κινδύνου των αγορών φυσικού αερίου και ηλεκτρισμού στα προσφερόμενα τιμολόγια.

Δεδομένης της πρωτοφανούς μεταβλητότητας που παρατηρείται τον τελευταίο χρόνο στις τιμές της χονδρικής αγοράς του φυσικού αερίου και, κατά συνέπεια, της ηλεκτρικής ενέργειας, είναι σαφές πλέον σε όλους ότι είναι αδύνατον να γίνει ορθή πρόβλεψη των τιμών της χονδρικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, και μάλιστα για διάστημα ενός μηνός, τουλάχιστον ένα μήνα πριν την έναρξη της περιόδου, με αποτέλεσμα η εφαρμογή της προτεινόμενης τροποποίησης να αυξάνει κατακόρυφα τις επισφάλειες που αναλαμβάνουν οι προμηθευτές και να απειλεί την ομαλή λειτουργία της αγοράς.


Η διοικητική απαγόρευση όλων των εναλλακτικών τύπων τιμολογίων προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, πέραν των προβλεπόμενων στην τροπολογία, σταθερών και κυλιόμενα σταθερών, αποστερεί από τους καταναλωτές τη δυνατότητα οι ίδιοι να επιλέγουν ελεύθερα τον τύπο που επιθυμούν, αναλαμβάνοντας επίσης και το αντίστοιχο ρίσκο προκειμένου να συμβληθούν στο τιμολόγιο που οι ίδιοι επιλέγουν.

Ειδικά δε για τις επιχειρήσεις με τις οποίες οι προμηθευτές διαπραγματεύονται διμερώς το τιμολόγιο προμήθειας, οι διατάξεις αυτές θα επιφέρουν αναίτιες αυξήσεις των χρεώσεων που θα θίξουν την ανταγωνιστικότητα τους, στερώντας τους τη δυνατότητα να ελέγξουν το κόστος τους μέσω της επιλογής ενός δυναμικού τιμολογίου.

Επιπρόσθετα, η δυνατότητα των καταναλωτών να αλλάζουν προμηθευτή ανεξαρτήτως της ενδεχόμενης ύπαρξης ληξιπρόθεσμων οφειλών προς τους προηγούμενους προμηθευτές, αναμένεται με βεβαιότητα να επιτείνει τα φαινόμενα «ενεργειακού τουρισμού», και αφήνει τους προμηθευτές ενέργειας απολύτως εκτεθειμένους στις ανακύπτουσες επισφάλειες.

Οι προτεινόμενες διά της τροπολογίας αλλαγές, οι οποίες οδηγούν σε κατάργηση όλων των εναλλακτικών τύπων τιμολογίων προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, εμφανίζουν πολύ σοβαρά τεχνικά και ρυθμιστικά ζητήματα, και θα πρέπει να διευκρινιστούν περαιτέρω ως προς την εφαρμογή τους