Γνωμοδότηση Δικηγορικών Συλλόγων: Παράνομη η ρήτρα αναπροσαρμογής

[axilmar]

Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.

Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.

Το ίδιο λέτε.

[axilmar]

Κάπου εδώ να θυμίσουμε ότι η ρήτρα αναπροσαρμογής δεν είναι του Κούλη μόνο. Έχει ψηφιστεί αρκετά χρόνια πριν χωρίς να εφαρμόζεται. Αυτοί που κυβερνησαν ενδιάμεσα δεν την κατήργησαν.


Υ.Γ γελάω τόσο πολύ με αυτούς που έφαγαν τον παπά των ιδιωτικών εταιρειών... Οι λογαριασμοι που βλέπω δεν υπάρχουν.

Ευτυχώς που ήμουν στην βολτον γιατί με την κατανάλωση που έκανα, εάν ήμουν στην δεν θα πλήρωνα κανένα 300αρι παραπάνω (σύμφωνα με ιστοσελίδα που σου υπολογίζει το κόστος πάντα).

[aljawn]

Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.

Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.

Το ίδιο λέτε.

Δεν λέμε το ίδιο, καθότι δεν είναι μια ρήτρα που απλά υπάρχει, είναι μια ρήτρα που σου επιβλήθηκε ετσιθελικά.
Εκτός και αν μου λες ότι θα την πλήρωνες οικειοθελώς.

[aljawn]

Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.

Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.

Το ίδιο λέτε.

Δεν λέμε το ίδιο, καθότι δεν είναι μια ρήτρα που απλά υπάρχει, είναι μια ρήτρα που σου επιβλήθηκε ετσιθελικά.
Εκτός και αν μου λες ότι θα την πλήρωνες οικειοθελώς.

[axilmar]

Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.

Το ίδιο λέτε.

Δεν λέμε το ίδιο, καθότι δεν είναι μια ρήτρα που απλά υπάρχει, είναι μια ρήτρα που σου επιβλήθηκε ετσιθελικά.
Εκτός και αν μου λες ότι θα την πλήρωνες οικειοθελώς.

Αυτό λέει και ο paul25: μονομερής και κερδοσκοπικος υπολογισμός...

[aljawn]

Το ίδιο λέτε.

Δεν λέμε το ίδιο, καθότι δεν είναι μια ρήτρα που απλά υπάρχει, είναι μια ρήτρα που σου επιβλήθηκε ετσιθελικά.
Εκτός και αν μου λες ότι θα την πλήρωνες οικειοθελώς.

Αυτό λέει και ο paul25: μονομερής και κερδοσκοπικος υπολογισμός...

Επιμένω ότι δεν είναι το ίδιο, διότι αν δε στην είχαν επιβάλλει μονομερώς δε θα υπήρχε στον λογαριασμό σου.
Κανείς δεν είπε ότι ο υπολογισμός της δεν είναι σωστός, ότι ήταν μαλακία ο τρόπος που θεσμοθετήθηκε από το τσίρκο και παράνομος ο τρόπος που επιβλήθηκε λέμε.

[Gewponos90]

Κάπου εδώ να θυμίσουμε ότι η ρήτρα αναπροσαρμογής δεν είναι του Κούλη μόνο. Έχει ψηφιστεί αρκετά χρόνια πριν χωρίς να εφαρμόζεται. Αυτοί που κυβερνησαν ενδιάμεσα δεν την κατήργησαν.


Υ.Γ γελάω τόσο πολύ με αυτούς που έφαγαν τον παπά των ιδιωτικών εταιρειών... Οι λογαριασμοι που βλέπω δεν υπάρχουν.

Ευτυχώς που ήμουν στην βολτον γιατί με την κατανάλωση που έκανα, εάν ήμουν στην δεν θα πλήρωνα κανένα 300αρι παραπάνω (σύμφωνα με ιστοσελίδα που σου υπολογίζει το κόστος πάντα).

Ευτυχώς. Δεν ξέρω τις εταιρίες, αλλά ήδη από ιδιωτικές έχω δει ήδη έναν λογαριασμό για σπίτι 4.500 (το έχω αναφέρει σε άλλο νήμα) και σήμερα είδα για μαγαζί που πλήρωνε 3.000 το εξάμηνο, 8200

[paul25]

Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.

Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.

Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.

[nrg]

Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.

Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.

Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.

Το ρεύμα το πληρώνεις αφού το χρησιμοποιήσεις οπότε με την ρήτρα σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να γνωρίζεις το πραγματικό κόστος του.

Για αυτό και το δ) αναφέρει:

εδράζεται σε έναν ιδιαιτέρως σύνθετο μαθηματικό υπολογισμό με μεγέθη άγνωστα και απρόσιτα για τον μέσο καταναλωτή, με αποτέλεσμα να καθίσταται, εξ αυτού του λόγου, αδιαφανής

Η τιμή του πρέπει να είναι σταθερή και γνωστή εξαρχής και όχι στο τέλος της κατανάλωσης.

Πχ αν κάποιοι γνώριζαν ότι το ρεύμα θα τους έρχονταν τόσο ακριβό, λογικά θα είχαν κάνει οικονομία.

Φαντάσου να βάλεις βενζίνη στο αμάξι αλλά την τελική τιμή να την μάθεις αφού το γεμίσεις. Και δεν μιλάμε για μικροποσά, αλλά μέχρι και 3 φορές πάνω.
Να υπολόγιζες ότι θα βάλεις πχ 25 λίτρα και ότι θα πληρώσεις περίπου 50 ευρώ και τελικά να αναγκαστείς να πληρώσεις 100, διότι χρηματιστήριο ενέργειας.
Μιλάμε για την απόλυτη απάτη.

[Spiros252]

Ευτυχώς που ήμουν στην βολτον γιατί με την κατανάλωση που έκανα, εάν ήμουν στην δεν θα πλήρωνα κανένα 300αρι παραπάνω (σύμφωνα με ιστοσελίδα που σου υπολογίζει το κόστος πάντα).

Για δώσε λινκ να δω κι εγώ πόσο θα πλήρωνα με ρήτρα. Αυτοί επιμένουν ότι θα πλήρωνα πολύ παραπάνω και κακώς διαμαρτύρομαι!

Πρέπει να είμαι ευχαριστημένος με το χιλιάρικο μου λένε απέξω απέξω...

[paul25]

Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.

Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.

Το ρεύμα το πληρώνεις αφού το χρησιμοποιήσεις οπότε με την ρήτρα σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να γνωρίζεις το πραγματικό κόστος του.

Για αυτό και το δ) αναφέρει:

εδράζεται σε έναν ιδιαιτέρως σύνθετο μαθηματικό υπολογισμό με μεγέθη άγνωστα και απρόσιτα για τον μέσο καταναλωτή, με αποτέλεσμα να καθίσταται, εξ αυτού του λόγου, αδιαφανής

Η τιμή του πρέπει να είναι σταθερή και γνωστή εξαρχής και όχι στο τέλος της κατανάλωσης.

Πχ αν κάποιοι γνώριζαν ότι το ρεύμα θα τους έρχονταν τόσο ακριβό, λογικά θα είχαν κάνει οικονομία.

Φαντάσου να βάλεις βενζίνη στο αμάξι αλλά την τελική τιμή να την μάθεις αφού το γεμίσεις. Και δεν μιλάμε για μικροποσά, αλλά μέχρι και 3 φορές πάνω.
Να υπολόγιζες ότι θα βάλεις πχ 25 λίτρα και ότι θα πληρώσεις περίπου 50 ευρώ και τελικά να αναγκαστείς να πληρώσεις 100, διότι χρηματιστήριο ενέργειας.
Μιλάμε για την απόλυτη απάτη.

Ναι οκ! Δεν λες κάτι περισσότερο, έγραψα ότι η μη έγκαιρη, ασαφής-αόριστη και μονομερής αλλαγή των τιμολογίων είναι παράνομη, δεν το αμφισβήτησα αυτό.

[aljawn]

Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.

Αδελφέ, οτιδήποτε έχει επιβληθεί παράνομα, θεωρείται άκυρο και πρέπει να επιστραφεί.

[Λοξίας]

Το ζήτημα έχει δύο σκέλη, κατά την γνώμη μου.

1. Η ρήτρα αναπροσαρμογής.
2. Ο τρόπος επιβολής/εφαρμογής της.

Αν η ρήτρα έχει νομοθετηθεί, δεν είναι παράνομη. Οπότε, μόνον άλλος νόμος την καταργεί και όχι οι μηνύσεις.
Αν έχει επιβληθεί/εφαρμοστεί με παράνομο τρόπο (και όλα λένε πως ναι), τότε θα ανασταλεί αυτός ο τρόπος ο παράνομος.
Αλλά θα βρούν άλλον τρόπο...πιο "νόμιμο".

[Spiros252]

Ναι αλλά από ότι καταλαβαίνω, αν είχαν στείλει κάποια τυπική επιστολή ένα μήνα πριν που έγραφε "λόγω των συνθηκών θα ισχύσει η ρήτρα προσαρμογής και οι χρεώσεις σας ενδέχεται να είναι αυξημένες ... κ.λπ." κι εσύ συμφώνησες σιωπηρά (δεν ανταπάντησες, δεν αρνήθηκες, δεν άλλαξες πάροχο) τότε είναι όλα ΟΚ?

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Όσο πάει γίνεται και καλύτερο.

#έρχεται_πίτσα