Phorum.com.gr

Μπίστης έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:22

nik_killthemall έγραψε: 24 Απρ 2022, 09:43 ... ο απόστολος Παύλος, τον οποιο ο Χριστός δεν κατάφερε να τον προβλέψει αν και ήταν άσσος στις προφητείες ...

Πως δουλεύει κατά την γνώμη σου ;
Έπρεπε να δώσει πρόβλεψη ώστε να το παίξουν στον οπάπ ;

(Μιάς και είμαστε σε νήμα Γούντι)

Αμα είσαι προφήτης τα προφητεύεις όλα όχι μόνο όσα βολεύουν μεγάλε, αλλιως εισαι "μετα χριστον προφήτης".

Ρε κωμικοι τυποι εδω ηξερε και ελεγε στον Πετραν πως πριν λαλησει ο σταβ 3 φορες θα μαρνηθεις, και δεν ηξερε να του πει πως μερικα χρονια μετα θα εμφανιστει ενας Παυλος που θα σε παρει απτο χερακι, θα τσακωθειτε και κανα δυο φορες και το ιστορικο προτσες θα παρει το δρομο του ?

Ο τσιπρας ο ιδιος ωχρια απο ντροπη μπροστά σε τοσο παραμυθι

Μπίστης έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:20

nik_killthemall έγραψε: 24 Απρ 2022, 09:43 ... για πρώτη φορά το κίνημά του ...

Λυπηθείτε μας

Απολα όσα διαβασες η λεξη κινημα σε ενοχλησε ? Οι τινες Ελληνες που γιορταζαν την ξακουστη αρχαιοελληνικη γιορτη του Πασχα ειναι κομπλε ?
ή μηπως νομιζεις πως το προτζεκτ χριστιανισμος ήταν κατι πολυ σοβαροτερο απο το κινημα του πασοκ ?

George_V έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:28
Γιατί να τον προβλέψει? Ήταν ένα τυχαίο γεγονός η κάτι που χάλασε το αρχικό σχέδιο?

Ο Χριστός τον στρατολόγηση και του έδωσε οδηγίες. Οπότε τι να προβλέψει? Αυτό που είχε κατά νου ο ίδιος να κάνει?

Σύμφωνα με τους άθεους και πρέπει να κάνει επίδειξη δύναμης και να αφήνει σημεία επαληθεύσιμα από κάθε δυσκοίλιο ... "ορθολογιστή"

nik_killthemall έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:32

Μπίστης έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:22

nik_killthemall έγραψε: 24 Απρ 2022, 09:43 ... ο απόστολος Παύλος, τον οποιο ο Χριστός δεν κατάφερε να τον προβλέψει αν και ήταν άσσος στις προφητείες ...

Πως δουλεύει κατά την γνώμη σου ;
Έπρεπε να δώσει πρόβλεψη ώστε να το παίξουν στον οπάπ ;

(Μιάς και είμαστε σε νήμα Γούντι)

Αμα είσαι προφήτης τα προφητεύεις όλα όχι μόνο όσα βολεύουν μεγάλε, αλλιως εισαι "μετα χριστον προφήτης".

Ρε κωμικοι τυποι εδω ηξερε και ελεγε στον Πετραν πως πριν λαλησει ο σταβ 3 φορες θα μαρνηθεις, και δεν ηξερε να του πει πως μερικα χρονια μετα θα εμφανιστει ενας Παυλος που θα σε παρει απτο χερακι, θα τσακωθειτε και κανα δυο φορες και το ιστορικο προτσες θα παρει το δρομο του ?

Ο τσιπρας ο ιδιος ωχρια απο ντροπη μπροστά σε τοσο παραμυθι

Μπίστης έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:20

nik_killthemall έγραψε: 24 Απρ 2022, 09:43 ... για πρώτη φορά το κίνημά του ...

Λυπηθείτε μας

Απολα όσα διαβασες η λεξη κινημα σε ενοχλησε ? Οι τινες Ελληνες που γιορταζαν την ξακουστη αρχαιοελληνικη γιορτη του Πασχα ειναι κομπλε ?
ή μηπως νομιζεις πως το προτζεκτ χριστιανισμος ήταν κατι πολυ σοβαροτερο απο το κινημα του πασοκ ?

Και γιατί να του τα πει όλα αυτά? Για να του ακυρώσει την ελεύθερη επιλογή?

Ο Θεός είναι παντογνωατης όχι με την έννοια ότι "ξέρω που θα καταλήξει αυτό 100% και δεν υπάρχει τρόπος να το αλλάξεις αφού έτσι αποφασισα"

Η παντογνωσια του έγκειται στο ότι γνωρίζει από πριν το αποτέλεσμα της οποίας επιλογής κανει ο άνθρωπος αν επιλέξει το Α ξέρει 100% πως θα καταλήξει. Αν επιλέξει το Β το ίδιο. Το Γ επίσης. Το ίδιο ισχύει με δισεκατομμύρια επιλογές.

Το τι θα επιλέξεις όμως είναι καθαρά εκλογή του ανθρώπου και εκεί δε θα παρέμβει (αν και μπορεί να το κάνει. Αλλά δεν θέλει γιατί αλλιώς ο άνθρωπος θα ήταν απλά μια μαριονέτα και τπτ άλλο).

George_V έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:42
Και γιατί να του τα πει όλα αυτά? Για να του ακυρώσει την ελεύθερη επιλογή?

Αφηστε ρε τη παραμυθα στην ακρη, οταν δηλαδη του ειπε του Πετραν πως θα τον αρνηθει 3 φορες πριν λαλησει ο πετινος, δεν του ακυρωσε την ελευθερη επιλογη ? Αλλα θα του την ακυρωνε αν του ελεγε εχε το νου σου θα εμφανιστει ενας Παυλακας ?
Οταν τους περιεγραφε τη Δευτερα παρουσια του, δεν τους ακυρωνε την ελευθερη επιλογη ?
Όταν έκανε τα θαυματα μπροστα σε κόσμο, οταν ανεστησε τον Λαζαρο μπροστα σε κοσμο δεν ακυρωσε την ελευθερη επιλογη των παριστάμενων ?


Πρεπει να καταλαβετε πως ισχυρισμοι όπως :

- γνωσται αι βουλαι οταν γουσταρουμε, και αγνωσται οταν δεν γουσταρουμε,
- δεν επεμβαινει το θεο για να μην καταργησει την ελευθερη επιλογη, αλλα δεν υπηρχε προβλημα τις 10αδες φορες που επενεβει κατα τας γραφας και την κατηργησε

κλπ

δεν αποτελουν ουτε θεολογικα, ουτε ηθικα επιχειρηματα, αλλα επιχειρηματα καφενειακης πολιτικης και ποδοσφαιρου.

nik_killthemall έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:53

George_V έγραψε: 24 Απρ 2022, 12:42
Και γιατί να του τα πει όλα αυτά? Για να του ακυρώσει την ελεύθερη επιλογή?

Αφηστε ρε τη παραμυθα στην ακρη, οταν δηλαδη του ειπε του Πετραν πως θα τον αρνηθει 3 φορες πριν λαλησει ο πετινος, δεν του ακυρωσε την ελευθερη επιλογη ? Αλλα θα του την ακυρωνε αν του ελεγε εχε το νου σου θα εμφανιστει ενας Παυλακας ?
Οταν τους περιεγραφε τη Δευτερα παρουσια του, δεν τους ακυρωνε την ελευθερη επιλογη ?
Όταν έκανε τα θαυματα μπροστα σε κόσμο, οταν ανεστησε τον Λαζαρο μπροστα σε κοσμο δεν ακυρωσε την ελευθερη επιλογη των παριστάμενων ?


Πρεπει να καταλαβετε πως ισχυρισμοι όπως :

- γνωσται αι βουλαι οταν γουσταρουμε, και αγνωσται οταν δεν γουσταρουμε,
- δεν επεμβαινει το θεο για να μην καταργησει την ελευθερη επιλογη, αλλα δεν υπηρχε προβλημα τις 10αδες φορες που επενεβει και την κατηργησε

κλπ

δεν αποτελουν ουτε θεολογικα, ουτε ηθικα επιχειρηματα, αλλα επιχειρηματα καφενειακης πολιτικης και ποδοσφαιρου.

O Θεός επιτρέπει να γνωρίζεις κάποια πράγματα για το δικό σου καλό.

Στην περίπτωση του Πέτρου ας πούμε ο Θεός του αποκάλυψε την τριπλή άρνηση του γιατι ο Πέτρος λόγω χαρακτήρα πολλά έλεγε αλλά η πίστη του ήταν αμφιταλαντευομενη ακόμα και απογοητςυοταν γρήγορα.

Το είδαμε και στο επεισόδιο στην Τιβεριαδα που στην αρχή είπε στον Χριστό να περπατήσει στη θάλασσα αλλά μόλις άρχισε να βυθίζεται φώναζε Κύριε σώσε με.

Έτσι λοιπόν για να τον προφυλάξεις από την απελπισία που θα του προκαλουσε ο ίδιος του ο χαρακτήρας του αποκάλυψε ότι θα τον αρνιόταν 3 φορές.

Ο Θεός θα επέμβει μόνο όταν κρίνει ότι βαινεις προς την καταστροφή ενώ έχεις ακόμα επιλογές προς το καλό. Και πάλι δε θα σε αναγκάσει. Θα σε κατευθύνει μόνο. Αν μετά από 2-3-4-5-10 φορές δεν ακούσεις τότε είσαι απλά υπεύθυνος των πράξεων σου.

Αγνωσται άι βουλαι του Κυρίου πάντα. Μόνο ότι επιτρέπει να ξέρεις θα γνωρίζεις κάποια δεδομένη στιγμή και αυτό μόνο για το δικό σου καλό.


Ακόμα και στα θαύματα η επιλογή είναι δική σου. Είδαμε ότι πολλοί επέλεξαν να μην πιστέψουν ακόμα και μετά την ανάσταση του Λαζάρου και φώναζαν Σταυρωθητω μόλις 5 μέρες μετά.


ΥΓ. Έγραψα καμία 20αρια γραμμές και συ σχολιάζεις μόνο 2?

Για τις άλλες δεν έχεις να πεις τίποτα?

nik_killthemall έγραψε: 24 Απρ 2022, 13:03

Περίμενα κάποιο καλύτερο αντεπιχειρημα από αυτό.

Αλλά αν είναι το μόνο που έχεις δεκτό.

Ο καθένας ότι έχει προσφέρει.

George_V έγραψε: 24 Απρ 2022, 13:02

O Θεός επιτρέπει να γνωρίζεις κάποια πράγματα για το δικό σου καλό.

Στην περίπτωση του Πέτρου ας πούμε ο Θεός του αποκάλυψε την τριπλή άρνηση του γιατι ο Πέτρος λόγω χαρακτήρα πολλά έλεγε αλλά η πίστη του ήταν αμφιταλαντευομενη ακόμα και απογοητςυοταν γρήγορα.

Το είδαμε και στο επεισόδιο στην Τιβεριαδα που στην αρχή είπε στον Χριστό να περπατήσει στη θάλασσα αλλά μόλις άρχισε να βυθίζεται φώναζε Κύριε σώσε με.

Έτσι λοιπόν για να τον προφυλάξεις από την απελπισία που θα του προκαλουσε ο ίδιος του ο χαρακτήρας του αποκάλυψε ότι θα τον αρνιόταν 3 φορές.

Ο Θεός θα επέμβει μόνο όταν κρίνει ότι βαινεις προς την καταστροφή ενώ έχεις ακόμα επιλογές προς το καλό. Και πάλι δε θα σε αναγκάσει. Θα σε κατευθύνει μόνο. Αν μετά από 2-3-4-5-10 φορές δεν ακούσεις τότε είσαι απλά υπεύθυνος των πράξεων σου.

Αγνωσται άι βουλαι του Κυρίου πάντα. Μόνο ότι επιτρέπει να ξέρεις θα γνωρίζεις κάποια δεδομένη στιγμή και αυτό μόνο για το δικό σου καλό.


Ακόμα και στα θαύματα η επιλογή είναι δική σου. Είδαμε ότι πολλοί επέλεξαν να μην πιστέψουν ακόμα και μετά την ανάσταση του Λαζάρου και φώναζαν Σταυρωθητω μόλις 5 μέρες μετά.


ΥΓ. Έγραψα καμία 20αρια γραμμές και συ σχολιάζεις μόνο 2?

Για τις άλλες δεν έχεις να πεις τίποτα?

Οτι και να επετρεπε ο θεος θα ισχυε ΜΟΝΟ αν φανερα παρουσιαζοταν ο ιδιος στο παρον για να πληροφορησει τι επιτρεπει και τι οχι.

Όταν στη θέση του όμως το τι επιτρεπει και τι οχι, το λενε για 2 χιλιετιες ανθρωποι οντας ο ιδιος αφαντος, χρησιμοποιωντας μαλιστα και ψευτικα επιχειρηματα περι σεβας της ελευθερης βουλησης που την σεβεται και την καταργει κατα τη βουληση του ανθρωπου που ορμηνευει, τοτε αυτο είναι τεκμηριο πως δεν ισχυει τπτ απολα αυτα και απλα ενα πολιτικο ψευδοεπιχειρημα ενος πολυ ανθρωπου προσπαθει να πεισει οπως ο τσιπρας προσπαθουσε να πεισει το με ενα νομο κι ενα αρθρο ...

Πραγματικα ακομα κι αν σιωπούσατε χωρίς να λετε αυτες τις κουταμαρες, θα ηταν κατι με μεγαλυτερη ισχυ.

Οι υπολοιπες 20 γραμμες που γραφεις επαναλαμβανουν με αλλα λογια την ιδια κουταμαρα περι σεβας στην ελευθερη επιλογη οποτε τι να σχολιασω, δεν μαρεσει η πολυλογια.
Στη πραγματικοτητα εσυ πιαστηκες απο ενα μερος του μακροσκελους μου μηνυματος που εκανα στο νημα, προσπερνωντας ολο το υπολοιπο. Η μη προβλεψη του Παυλακα απο τον ασσο στις προφητειες τζιζας ηταν απλα 1 γραμμη απο τις 50 που εγραψα.

nik_killthemall έγραψε: 24 Απρ 2022, 13:12

George_V έγραψε: 24 Απρ 2022, 13:02

O Θεός επιτρέπει να γνωρίζεις κάποια πράγματα για το δικό σου καλό.

Στην περίπτωση του Πέτρου ας πούμε ο Θεός του αποκάλυψε την τριπλή άρνηση του γιατι ο Πέτρος λόγω χαρακτήρα πολλά έλεγε αλλά η πίστη του ήταν αμφιταλαντευομενη ακόμα και απογοητςυοταν γρήγορα.

Το είδαμε και στο επεισόδιο στην Τιβεριαδα που στην αρχή είπε στον Χριστό να περπατήσει στη θάλασσα αλλά μόλις άρχισε να βυθίζεται φώναζε Κύριε σώσε με.

Έτσι λοιπόν για να τον προφυλάξεις από την απελπισία που θα του προκαλουσε ο ίδιος του ο χαρακτήρας του αποκάλυψε ότι θα τον αρνιόταν 3 φορές.

Ο Θεός θα επέμβει μόνο όταν κρίνει ότι βαινεις προς την καταστροφή ενώ έχεις ακόμα επιλογές προς το καλό. Και πάλι δε θα σε αναγκάσει. Θα σε κατευθύνει μόνο. Αν μετά από 2-3-4-5-10 φορές δεν ακούσεις τότε είσαι απλά υπεύθυνος των πράξεων σου.

Αγνωσται άι βουλαι του Κυρίου πάντα. Μόνο ότι επιτρέπει να ξέρεις θα γνωρίζεις κάποια δεδομένη στιγμή και αυτό μόνο για το δικό σου καλό.


Ακόμα και στα θαύματα η επιλογή είναι δική σου. Είδαμε ότι πολλοί επέλεξαν να μην πιστέψουν ακόμα και μετά την ανάσταση του Λαζάρου και φώναζαν Σταυρωθητω μόλις 5 μέρες μετά.


ΥΓ. Έγραψα καμία 20αρια γραμμές και συ σχολιάζεις μόνο 2?

Για τις άλλες δεν έχεις να πεις τίποτα?

Οτι και να επετρεπε ο θεος θα ισχυε ΜΟΝΟ αν φανερα παρουσιαζοταν ο ιδιος στο παρον για να πληροφορησει τι επιτρεπει και τι οχι.

Όταν στη θέση του όμως το τι επιτρεπει και τι οχι, το λενε για 2 χιλιετιες ανθρωποι οντας ο ιδιος αφαντος, χρησιμοποιωντας μαλιστα και ψευτικα επιχειρηματα περι σεβας της ελευθερης βουλησης που την σεβεται και την καταργει κατα τη βουληση του ανθρωπου που ορμηνευει, τοτε αυτο είναι τεκμηριο πως δεν ισχυει τπτ απολα αυτα και απλα ενα πολιτικο ψευδοεπιχειρημα ενος πολυ ανθρωπου προσπαθει να πεισει οπως ο τσιπρας προσπαθουσε να πεισει το με ενα νομο κι ενα αρθρο ...

Πραγματικα ακομα κι αν σιωπούσατε χωρίς να λετε αυτες τις κουταμαρες, θα ηταν κατι με μεγαλυτερη ισχυ.

Οι υπολοιπες 20 γραμμες που γραφεις επαναλαμβανουν με αλλα λογια την ιδια κουταμαρα περι σεβας στην ελευθερη επιλογη οποτε τι να σχολιασω, δεν μαρεσει η πολυλογια.
Στη πραγματικοτητα εσυ πιαστηκες απο ενα μερος του μακροσκελους μου μηνυματος που εκανα στο νημα, προσπερνωντας ολο το υπολοιπο. Η μη προβλεψη του Παυλακα απο τον ασσο στις προφητειες τζιζας ηταν απλα 1 γραμμη απο τις 50 που εγραψα.

Που είδες την κατάργηση της Βούλησης?

Ακόμα και με τον Παύλο δεν καταργήθηκε. Οι διαφορετικές απόψεις Πέτρου και Παύλου συζητήθηκαν εκτιμηθηκαν και επελέγη ελεύθερα αυτή θεωρήθηκε καλύτερη. Και για ένα διάστημα συνυπηρχαν κιολας.

Δεν επιβλήθηκε κάτι από το Θεό με το ζόρι ποτέ. Οςτις θέλει οπίσω μου ελθειν είπε. Δεν είπε ελάτε θέλετε δε θέλετε.

George_V έγραψε: 24 Απρ 2022, 13:17

Που είδες την κατάργηση της Βούλησης?

Ακόμα και με τον Παύλο δεν καταργήθηκε. Οι διαφορετικές απόψεις Πέτρου και Παύλου συζητήθηκαν εκτιμηθηκαν και επελέγη ελεύθερα αυτή θεωρήθηκε καλύτερη. Και για ένα διάστημα συνυπηρχαν κιολας.

Δεν επιβλήθηκε κάτι από το Θεό με το ζόρι ποτέ. Οςτις θέλει οπίσω μου ελθειν είπε. Δεν είπε ελάτε θέλετε δε θέλετε.

Μα εσυ ειπες πως αν ο τζιζας ελεγε στον Πετραν για τον Παυλακα θα του καταργουσε την ελευθερη βουληση - επιλογη, και τωρα με ρωτας που ειδα την καταργηση της ανθρωπινης βουλησης ?

Διπολικη διαταραχη εχεις ? Πηγαινε στο καθρεφτη και ρωτα τον "Που είδες την κατάργηση της Βούλησης αν ο τζιζας ελεγε στον πετραν περι παυλου" να σου απαντησει.

Ο ισχυρισμος :

- Θαυματα, αναστασεις, περιγραφες δευτερας παρουσιας, 3 φορες θα μαρνηθεις κλπ δεν καταργουν την ελευθερια ανθρωπινης βουλησης ενω
- το να πει στον πετραν οτι θα εμφανιστει ενας παυλακας καταργει την ελευθερια ανθρωπινης βουλησης

Ειναι ψευδης και αηθης ! ή και τα δυο καταργουν την ελευθερη βουληση, ή κανενα απο αυτά !

Ρε εδώ τους ελεγε συνεχεια οτι θα εμφανιστουν ψευδοπροφητες και ψευδομεσσιες και να μην τους πιστεψετε, και αυτο δεν καταργει την ελευθερη επιλογη και θα την καταργουσε αν τους ελεγε για τον Παυλο ?

Τους εγινε εξ αποκαλυψεως αληθεια, θαυματα, αναστασεις, περιγραφες με δευτερες παρουσιες αγγελους, πολεμους, ο πολεμος των αστρων, αλλα την ελευθερη επιλογη τους θα την καταργουσε η πληροφορια για τον Παυλο ? Ουτε σαν τρολαρισμα δεν στεκει αυτο.

Δεν εισαι τοσο βλαξ τζορτζ οποτε ας μιλησουμε λιγο σοβαρα.

Το ολο θεμα ΔΕΝ εδράζει σε καμια λογική συνεπεια, σε καμια λογικη συνοχη, σε καμια ηθικη συνεπεια, και σε καμια συνοχη γενικοτερα !
Είναι παραλογο, οποτε το μονο που υπαρχει ειναι μια προ-αποφαση τπτ αλλο ! Χωρις καμια ελλογη διαδικασια προ-αποφασιζεις και το δεχεσαι. Αν βαλεις μπροστα την λογικη αυτες τις κουταμαρες δεν τις δεχεσαι ουτε με ψυχοτροπα, ξιδια και στριφτα ηλειας.

Σεβαστη η προ-αποφαση σεβαστη και η λογικη, απλα μεταξυ των δυο επικοινωνια δεν υπαρχει, οποτε μην το κουραζουμε.

.



Φαντάσου τι κλαμπαρχιδιές θα λένε οι κάθε λογής Παππούα του κόσμου τούτου για να υποστηρίξουν ότι η Γή

βρίσκεται στήν πλάτη της Χελώνας ή ότι ο Γάιδαρος δημιούργησε τόν κόσμο.....



.

wooded glade έγραψε: 24 Απρ 2022, 08:43 Με αγγλο-παλαβιάρα στο facebook.
Αν και ήταν στο site των αντιμπρεξιτάκηδων την αναφέρω σαν "αβγό" χάριν συντομίας.

Me

Jesus was crucified because he was against the zealots. He wanted a democratic Rome.

αβγό

Jesus wanted a democratic Rome? I must have missed that (I'm not an expert).

Me

Why then the zealots hated him ? And he was certainly not in favour of a Rome under Calligula.

αβγό

As I said, I'm not an expert. Can you cite a passage where Jesus is reported to support democracy in Rome. All I know is the "render to Caesar" quote, which is about Judea's foreign occupation by Rome, not Rome's "democracy".

σ.σ. εδώ έχει και like καρδούλα απο φιλενάδα της

Me

There is no writen evidence but it's evident. The Roman idolatres persecuted the Christians and the Jewish zealots did the same. So Jesus wanted the Roman empire to stay in place but become civilized.
Some theorists also maintain that Jesus decided to appear on earth only when a large empire was ruling the world so he could spread his message.

αβγό

"There is no writen (sic) evidence but it's evident"! Maybe you could re-think that statement. I'm not disputing Jesus opposition to Roman occupation, but that isn't the same thing as wanting the democratisation of Judea's oppressors. Now, do you have evidence of Jesus saying that He wanted such democratisation of Rome? It's your assertion; can you support it?

Me

It's what the bible says. He did not want to free Judea either because he thought it was futile or because he did not want to teach just the Jews or because of both reasons.

αβγό

OK. If you can quote chapter and verse where Jesus says that He wanted Rome to be democratised (in so many words), I'll accept your assertion. Can you also cite chapter and verse where He said that He didn't want Judea to be free of Roman occupation? Because I have seen a LOT of people claiming that Jesus supported this and hated this that and the other, but rarely any quotation.

Me

I never said there is such writen material. Not during Christ's time at any rate.
But it's evidently what happened. The message was "love thy neighbour" not "make slave of thy neighbour". Therefore by elementary reasoning if Christ's message is followed all the nations will live in peace and respect one another and that rules out mean dictatorial rule.
The Jewish zealots who were the equivalent of today's communist party did n't like it. The Romans did n't like it either soon as they realised christianity was not a small local affair but was spreading everywhere.

αβγό

So you have no evidence that Jesus said that He wanted Rome to democratise. You have no evidence that Jesus did NOT want Judea to be free. Why didn't you just admit that, so that we know that it is just your unsupported opinion? The rest of your reply is just the politics of other people, not Jesus.

Me

It's not unsupported.

αβγό

You haven't quoted anything, so you haven't supported your claim! If you can cite the chapter and verse where Jesus says that He wanted Rome to be democratised, that will do for me. Ditto the freeing of Judea.

Me

Maybe you belong to some heresy if you say these things.

αβγό

"Heresy"? Is this the 16th century?! I'm not making any claims about Jesus; you are! I asked you to provide evidence to support your claim. So far, you have failed to do so. Therefore, your claim is merely an unsupported opinion. That's fine, but it doesn't make a persuasive argument. I could claim that the moon is made of cheese, but unless one of the Apollo astronauts came back with a piece of Stilton, you would be entitled to be sceptical!

Me

No it's not the 16th century but heresy does exist.
I am only making a logical deduction. I never said that Christ or the apostles have writen something of this nature. In any case it's impossible to expect the apostles to have said things using 19th-20th century words and phrases.
But I am sceptical too.
First of all everyone admits that Christ taught us to do good things. Even a communist atheist admits so far. Second the rulers of the period -Assurbanibal, Teglatfalassar and co- were not such nice guys is also true.
But after Christianity became a dominant religion ? We see wars everywhere. Putin, the iron clad knights, world war III, the works.

Let's also put it another way.
Today there is an element of progress.
If you and I we go to Africa we won't be eaten. The locals will treat us with crocodile risotto, they will take us to see the waterfalls and we 're going to have a great time.
So ? So if we had stuck with the ancient deities, Osiris, Ra, Nefertite, would n't we have reached the same moderate let's call it level of progress ? Maybe.
Against this may be that all of the world's progressive ideologies are the byproduct of christianity. Certainly they don't come from Hirohito or Mao Tse Tung.

But the scepticism quite rightly remains.

αβγό

I didn't engage with you to get a theological treatise. I just questioned your claim. We aren't getting anywhere. Goodbye.

Έμπ1ς;

O wooded γαμάει στα αγγλικά.

wooded glade έγραψε: 24 Απρ 2022, 08:43 Με αγγλο-παλαβιάρα στο facebook.
Αν και ήταν στο site των αντιμπρεξιτάκηδων την αναφέρω σαν "αβγό" χάριν συντομίας.

Me

Jesus was crucified because he was against the zealots. He wanted a democratic Rome.

αβγό

Jesus wanted a democratic Rome? I must have missed that (I'm not an expert).

Me

Why then the zealots hated him ? And he was certainly not in favour of a Rome under Calligula.

αβγό

As I said, I'm not an expert. Can you cite a passage where Jesus is reported to support democracy in Rome. All I know is the "render to Caesar" quote, which is about Judea's foreign occupation by Rome, not Rome's "democracy".

σ.σ. εδώ έχει και like καρδούλα απο φιλενάδα της

Me

There is no writen evidence but it's evident. The Roman idolatres persecuted the Christians and the Jewish zealots did the same. So Jesus wanted the Roman empire to stay in place but become civilized.
Some theorists also maintain that Jesus decided to appear on earth only when a large empire was ruling the world so he could spread his message.

αβγό

"There is no writen (sic) evidence but it's evident"! Maybe you could re-think that statement. I'm not disputing Jesus opposition to Roman occupation, but that isn't the same thing as wanting the democratisation of Judea's oppressors. Now, do you have evidence of Jesus saying that He wanted such democratisation of Rome? It's your assertion; can you support it?

Me

It's what the bible says. He did not want to free Judea either because he thought it was futile or because he did not want to teach just the Jews or because of both reasons.

αβγό

OK. If you can quote chapter and verse where Jesus says that He wanted Rome to be democratised (in so many words), I'll accept your assertion. Can you also cite chapter and verse where He said that He didn't want Judea to be free of Roman occupation? Because I have seen a LOT of people claiming that Jesus supported this and hated this that and the other, but rarely any quotation.

Me

I never said there is such writen material. Not during Christ's time at any rate.
But it's evidently what happened. The message was "love thy neighbour" not "make slave of thy neighbour". Therefore by elementary reasoning if Christ's message is followed all the nations will live in peace and respect one another and that rules out mean dictatorial rule.
The Jewish zealots who were the equivalent of today's communist party did n't like it. The Romans did n't like it either soon as they realised christianity was not a small local affair but was spreading everywhere.

αβγό

So you have no evidence that Jesus said that He wanted Rome to democratise. You have no evidence that Jesus did NOT want Judea to be free. Why didn't you just admit that, so that we know that it is just your unsupported opinion? The rest of your reply is just the politics of other people, not Jesus.

Me

It's not unsupported.

αβγό

You haven't quoted anything, so you haven't supported your claim! If you can cite the chapter and verse where Jesus says that He wanted Rome to be democratised, that will do for me. Ditto the freeing of Judea.

Me

Maybe you belong to some heresy if you say these things.

αβγό

"Heresy"? Is this the 16th century?! I'm not making any claims about Jesus; you are! I asked you to provide evidence to support your claim. So far, you have failed to do so. Therefore, your claim is merely an unsupported opinion. That's fine, but it doesn't make a persuasive argument. I could claim that the moon is made of cheese, but unless one of the Apollo astronauts came back with a piece of Stilton, you would be entitled to be sceptical!

Me

No it's not the 16th century but heresy does exist.
I am only making a logical deduction. I never said that Christ or the apostles have writen something of this nature. In any case it's impossible to expect the apostles to have said things using 19th-20th century words and phrases.
But I am sceptical too.
First of all everyone admits that Christ taught us to do good things. Even a communist atheist admits so far. Second the rulers of the period -Assurbanibal, Teglatfalassar and co- were not such nice guys is also true.
But after Christianity became a dominant religion ? We see wars everywhere. Putin, the iron clad knights, world war III, the works.

Let's also put it another way.
Today there is an element of progress.
If you and I we go to Africa we won't be eaten. The locals will treat us with crocodile risotto, they will take us to see the waterfalls and we 're going to have a great time.
So ? So if we had stuck with the ancient deities, Osiris, Ra, Nefertite, would n't we have reached the same moderate let's call it level of progress ? Maybe.
Against this may be that all of the world's progressive ideologies are the byproduct of christianity. Certainly they don't come from Hirohito or Mao Tse Tung.

But the scepticism quite rightly remains.

αβγό

I didn't engage with you to get a theological treatise. I just questioned your claim. We aren't getting anywhere. Goodbye.

Ως επίσημος εκπρόσωπος του πχωρουμικού λαού σε ενημερώνω ότι ο λαός ΑΠΑΙΤΕΙ περισσότερα τέτοια νήματα από εσένα από εδώ και στο εξής.
Εξαιρετικές χρωματικές επιλογές επίσης.
Σου ταιριάζει το πράσινο του όκιου, σε εκφράζει καλλίτερα.

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 24 Απρ 2022, 15:39 O wooded γαμάει στα αγγλικά.

Καλά, στα αγγλικά μέχρι και εγώ κι εσύ γαμάμε.