Το "ποιος" είναι μονοσύλλαβο ή δισύλλαβο;

[hellegennes]

O Sharp λέει μάτια όπως λέμε φυλάκια. Εδώ ο άλλος ο Chainis λέει τον Ήλιο όπως το στοιχείο ήλιο απ' ότι λέει.

Και γιατί το ήλιος πρέπει να έχει διαφορετική προφορά από το ήλιο είπαμε;
Αλήθεια το ήλιο έχει 3 ή 2 συλλαβές;
Μήπως τώρα επηρεάζει και το τελικό "ς" τον χωρισμό των συλλαβών;

Ρωτάω γιατί φαίνεται ότι είμαι τελείως αγράμματος.

Δεν υπάρχει πρέπει ή δεν πρέπει. Αυτή είναι η προφορά του εδώ και αιώνες.

Διαφορετική προφορά και αριθμό συλλαβών έχουν και οι -αρχικά πανομοιότυπες- λέξεις πλατιά-πλατεία, δασιά-δασεία, οξιά-οξεία, βραχέα-βράχια, τραχιά-τραχεία.

Αντιλαμβάνεσαι ότι όλες αυτές οι λέξεις έχουν διαφορετικό αριθμό συλλαβών, δηλαδή προφορά, και διαφορετική έννοια; Ε, αυτή είναι η απάντηση στην ερώτησή σου.

[hellegennes]

Καν’τε ένα tl;dr αν βγήκε άκρη, διότι είναι 18 σελίδες.

Tl;dr

Τι σκατά να ψηφίσεις όταν απολύτως κανένα κόμμα δεν έχει πολιτική για την εκπαίδευση, που είναι το άλφα και το ωμέγα της παιδείας ενός λαού και των ευαισθησιών και των αντιλήψεών του;

Σ' αυτό το νήμα είδαμε πόσο βαθιά ριζωμένες παραμένουν οι αντιλήψεις που διδάσκεται κανείς στο σχολείο, ακόμη κι αν δίνουν μούντζα στην σύγχρονη επιστήμη και τους δείχνεις τα στοιχεία κατάμουτρα και την λογική πίσω απ' αυτά. Ακόμη κι αν αυτοί οι άνθρωποι είναι κατά τα άλλα ευφυέστατοι.

[Chainis]

O Sharp λέει μάτια όπως λέμε φυλάκια. Εδώ ο άλλος ο Chainis λέει τον Ήλιο όπως το στοιχείο ήλιο απ' ότι λέει.

Και γιατί το ήλιος πρέπει να έχει διαφορετική προφορά από το ήλιο είπαμε;
Αλήθεια το ήλιο έχει 3 ή 2 συλλαβές;
Μήπως τώρα επηρεάζει και το τελικό "ς" τον χωρισμό των συλλαβών;

Ρωτάω γιατί φαίνεται ότι είμαι τελείως αγράμματος.

Τα έχεις μπερδέψει. Δεν διαπραγματευόμαστε τώρα γιά το πώς πρέπει να προφέρεται η λέξη "Ηλιος". Διαπιστώνουμε απλώς ότι προφέρεται όπως προφέρεται.

Τίποτα δεν έχω μπερδέψει και ούτε διαπραγματεύομαι κι εγώ τίποτα,
Από την αρχή εδώ μιλάω για τον χωρισμό των συλλαβών και τίποτα άλλο.

[enaon]

Δεν υπάρχει πρέπει ή δεν πρέπει. Αυτή είναι η προφορά του εδώ και αιώνες.

χέλη το ξέρεις οτι λέγανε στους αιώνες πχιος ή το φαντάζεσαι για να μας σπάσεις τα νεύρα;

που λέγανε πχιος χωρίς φωνητικό τονισμό λές, σε πχια περιοχή;

[Chainis]

O Sharp λέει μάτια όπως λέμε φυλάκια. Εδώ ο άλλος ο Chainis λέει τον Ήλιο όπως το στοιχείο ήλιο απ' ότι λέει.

Και γιατί το ήλιος πρέπει να έχει διαφορετική προφορά από το ήλιο είπαμε;
Αλήθεια το ήλιο έχει 3 ή 2 συλλαβές;
Μήπως τώρα επηρεάζει και το τελικό "ς" τον χωρισμό των συλλαβών;

Ρωτάω γιατί φαίνεται ότι είμαι τελείως αγράμματος.

Δεν υπάρχει πρέπει ή δεν πρέπει. Αυτή είναι η προφορά του εδώ και αιώνες.

Διαφορετική προφορά και αριθμό συλλαβών έχουν και οι -αρχικά πανομοιότυπες- λέξεις πλατιά-πλατεία, δασιά-δασεία, οξιά-οξεία, βραχέα-βράχια, τραχιά-τραχεία.

Αντιλαμβάνεσαι ότι όλες αυτές οι λέξεις έχουν διαφορετικό αριθμό συλλαβών, δηλαδή προφορά, και διαφορετική έννοια; Ε, αυτή είναι η απάντηση στην ερώτησή σου.

Μόνο που οι λέξεις που λες έχουν άλλη ορθογραφία άρα δεν είναι πανομοιότυπες.

[Custom_F]

Ο τονισμός μονοσυλλαβης δεν είναι κάτι παραπάνω από υπερβολή. Είναι απλά περιττός. Δεν είναι όμως κ για θάνατο, σιγά. Ούτε λόγος να μαλώσει κάποιος. Εγώ νόμιζα ότι τονίζεται. Όπως νόμιζα κ για το τι, όταν ρωτάμε. Έμαθα ότι δεν τονίζονται κ το σταμάτησα. Αλλά σιγά! Δε χάνεται κάποιο νόημα αν τονιστούν. Θα είναι απλώς μια υπερβολή. Ίσως αν είναι κάποιος ψυχαναγκαστικος να του δημιουργήσει μερικούς σπασμούς κ τικ στα μάτια κ το πρόσωπο, αλλά θα περασει γρήγορα.

[hellegennes]

Και γιατί το ήλιος πρέπει να έχει διαφορετική προφορά από το ήλιο είπαμε;
Αλήθεια το ήλιο έχει 3 ή 2 συλλαβές;
Μήπως τώρα επηρεάζει και το τελικό "ς" τον χωρισμό των συλλαβών;

Ρωτάω γιατί φαίνεται ότι είμαι τελείως αγράμματος.

Δεν υπάρχει πρέπει ή δεν πρέπει. Αυτή είναι η προφορά του εδώ και αιώνες.

Διαφορετική προφορά και αριθμό συλλαβών έχουν και οι -αρχικά πανομοιότυπες- λέξεις πλατιά-πλατεία, δασιά-δασεία, οξιά-οξεία, βραχέα-βράχια, τραχιά-τραχεία.

Αντιλαμβάνεσαι ότι όλες αυτές οι λέξεις έχουν διαφορετικό αριθμό συλλαβών, δηλαδή προφορά, και διαφορετική έννοια; Ε, αυτή είναι η απάντηση στην ερώτησή σου.

Μόνο που οι λέξεις που λες έχουν άλλη ορθογραφία άρα δεν είναι πανομοιότυπες.

Τώρα έχουν άλλη ορθογραφία. Τώρα. Μέχρι πρότινος είχαν πανομοιότυπη ορθογραφία.

Δεν υπάρχει πρέπει ή δεν πρέπει. Αυτή είναι η προφορά του εδώ και αιώνες.

χέλη το ξέρεις οτι λέγανε στους αιώνες πχιος ή το φαντάζεσαι για να μας σπάσεις τα νεύρα;

που λέγανε πχιος χωρίς φωνητικό τονισμό λές, σε πχια περιοχή;

Το ξέρω γιατί προκύπτει από γλωσσολογικά δεδομένα. Συγκεκριμένα μιλάμε για συνίζηση, που ξέρουμε καλά πότε εμφανίστηκε.

[Professor]

Ούτε αυτό. Το ερώτημα παραμένει:

Συγκεκριμένα, τι δεν ισχύει απ' αυτά που είπα; Πες μου εσύ τι είναι συλλαβή λοιπόν και πώς το "ποιος" έχει παραπάνω από μία. Πες μου λοιπόν κι εσύ sharp κι ο Chainis ότι εσύ κι ο δάσκαλος σου ξέρετε καλύτερα από wikipedia, την Οξφόρδη, κάθε πηγή που θα βρεις στο νετ και κάθε μα κάθε βιβλίο γλωσσολογίας που υπάρχει στον πλανήτη τι είναι η συλλαβή και ξέρετε ότι η συλλαβή δεν είναι φωνολογική ενότητα, αλλά κάτι άλλο.

Ειναι κι άλλα τα αναπάντητα ερωτήματα.

1. Πως θα χωρίσεις τη λέξη ΗΛΙΟΥ όταν δεν χωράει να την γράψεις ολόκληρη στην ίδια σειρά;
2. Γιατί τονίζονται μονοσυλλαβες λέξεις, όπως πού, πώς κλπ σε σχέση με αυτο

To "ποιος" δεν τονίζεται.

Αυτό δεν έχει άμεση σχέση με τη γλωσσολογία. Αυτός που γράφει μια γραμματική που την υιοθετεί ένα εθνικό κράτος στην εκπαίδευση μπορεί να είναι γλωσσολόγος αλλά οι επιλογές του δεν είναι πάντα ορθολογικές.

Να διαβάσεις μια 'Εισαγωγή στη φωνητική/φωνολογία', πρώτα απ' όλα. Κι επιπλέον προτείνω σε όλους να διαβάσουν αυτά που είχε γράψει κάποιος Ευάγγελος Πετρούνιας (όχι ο αθλητής) σχετικά με ένα σύστημα 'λογικού τονισμού', όπως το ονόμαζε.

[Professor]

Στην πραγματικότητα υπάρχουν μονοσύλλαβες λέξεις με φωνολογικό τόνο και δισύλλαβες που δεν έχουν. Η ορθολογική επιλογή θα ήταν να χρησιμοποιούμε το σημάδι του τόνου όταν υπάρχει φωνολογικός τόνος και για κανέναν άλλο λόγο.

[Uppercut]

επίσης ρε παιδιά, οι Άγγλοι τί κάνουν; Προσπαθώ να σκεφτώ έναν της Οξφόρδης για να μοιάζει σαν τις ταινίες, έναν του Εδιμβούργου και έναν του Καρντιφ να μου λένε: this is my guitar. Ο καρντιφιανός θα κάνει το μιγικταρ μία συλλαβή, ο Οξφορδέζος 4-5, ποιο είναι το σωστό;

ριτζερί ο απερκατ απλά ειναι ο πιανίστας, και να τον φας έχει άλλους, δεν έφτιαξε εκείνος τους κανόνες.

Ποιος πιανίστας κι ανοησίες μωρέ; Εσύ μπήκες για να συζητήσεις σοβαρά ή όχι; Εδώ ο άλλος δε ξέρει τι είναι τα μέρη του λόγου, με ρωτάει πότε είναι ερωτηματική και πότε δεν είναι μία ερωτηματική αντωνυμία, θα κάτσω να κάνω συζήτηση; Του λέω για τους συνδέσμους που τονίζονται όταν είναι ερωτηματικοί και μου λέει για το αν τονίζεται το "μου" όταν είναι ερωτηματικό. Ερωτηματικό "μου". Ρε, σοβαρά τώρα;

Ο λόγος που τάγκαρα άλλους είναι γιατί έχω σοκαριστεί με την αμορφωσιά, απλά για να δουν, όχι να σχολιάσουν. Άλλωστε, όσοι τάγκαρα είτε σχολιάζουν ήδη στο νήμα, είτε δεν πρόκεται να σχολιάσουν όπως ο Μαυροβασίλης ή ο Σατανικός. Δεν έχω ξανακάνει κάτι τέτοιο ποτέ τόσα χρόνια στο πχώρουμ. Άλλωστε 17 σελίδες απαντούσα σε βλακείες. Τι να φοβηθώ; Να εξηγήσω στον άσχετο τα μέρη του λόγου; Τον προσπερνάω.

Ο τονισμός μονοσυλλαβης δεν είναι κάτι παραπάνω από υπερβολή. Είναι απλά περιττός. Δεν είναι όμως κ για θάνατο, σιγά. Ούτε λόγος να μαλώσει κάποιος. Εγώ νόμιζα ότι τονίζεται. Όπως νόμιζα κ για το τι, όταν ρωτάμε. Έμαθα ότι δεν τονίζονται κ το σταμάτησα. Αλλά σιγά! Δε χάνεται κάποιο νόημα αν τονιστούν. Θα είναι απλώς μια υπερβολή. Ίσως αν είναι κάποιος ψυχαναγκαστικος να του δημιουργήσει μερικούς σπασμούς κ τικ στα μάτια κ το πρόσωπο, αλλά θα περασει γρήγορα.

Καταλαβαίνω ότι δεν έχεις κάτσει να διαβάσεις όλα αυτά που γράφτηκαν και δεν έχεις καταλάβει τι παίζει. Ο λόγος που υπάρχει αντιπαράθεση εδώ δεν είναι επειδή διαφωνούμε για το αν πρέπει να τονίζονται οι μονοσύλλαβες κι αυτά. Είναι ότι κάποιοι μας λένε ότι η επίμαχη λέξη ΔΕΝ είναι μονοσύλλαβη κι ότι αυτοί την λένε κάπως αλλιώς από μας.

[ritzeri]

επίσης ρε παιδιά, οι Άγγλοι τί κάνουν; Προσπαθώ να σκεφτώ έναν της Οξφόρδης για να μοιάζει σαν τις ταινίες, έναν του Εδιμβούργου και έναν του Καρντιφ να μου λένε: this is my guitar. Ο καρντιφιανός θα κάνει το μιγικταρ μία συλλαβή, ο Οξφορδέζος 4-5, ποιο είναι το σωστό;

ριτζερί ο απερκατ απλά ειναι ο πιανίστας, και να τον φας έχει άλλους, δεν έφτιαξε εκείνος τους κανόνες.

Ποιος πιανίστας κι ανοησίες μωρέ; Εσύ μπήκες για να συζητήσεις σοβαρά ή όχι; Εδώ ο άλλος δε ξέρει τι είναι τα μέρη του λόγου, με ρωτάει πότε είναι ερωτηματική και πότε δεν είναι μία ερωτηματική αντωνυμία, θα κάτσω να κάνω συζήτηση; Του λέω για τους συνδέσμους που τονίζονται όταν είναι ερωτηματικοί και μου λέει για το αν τονίζεται το "μου" όταν είναι ερωτηματικό. Ερωτηματικό "μου". Ρε, σοβαρά τώρα;

Παράθεσε μου, ανόητε, το σημείο που αναφέρω το μου ως ερωτηματικό.

Για τους διαυγεις, γιατί όταν λέμε
"ο πατέρας μου, είπε να μαζέψουμε τα ρουχα", το μου δεν τονίζεται;
Και γιατί τονίζεται όταν λέμε
"ο πατέρας μού είπε να μαζέψουμε τα ρουχα"

Από την στιγμή που το "μου" ΔΕΝ μπορεί να είναι ερωτηματικό

[ritzeri]

Επίσης να μας πεις γιατί τονίζεται το που στην παρακάτω εκφραση
"τον παίρνεις πού και πού. "

Και γιατί τονίζεται το πως όταν μπαίνει θαυμαστικό, πχ
" πώς βαριέμαι τους βλάκες!! "

[Uppercut]

Εδώ δε ξέρεις τι μέρος του λόγου είναι το "ποιος". Σου είπα ότι τα άλλα που είπες τονίζονται όταν είναι ερωτηματικά γιατί προφανώς έχουν κι άλλες χρήσεις:

Το ποιος όταν είναι ερωτηματικό τονίζεται ή δεν τονίζεται;

Εδώ αναρωτιέσαι γιατί το μου τονίζεται ενώ δεν είναι ερωτηματικό:

Ο πατέρας μου, είπε να πάτε για μπάνιο.
Ο πατέρας μού είπε να πάτε για μπάνιο.

Το δεύτερο μου, δεν είναι ερωτηματικό.

Αφενός στο μονοτονικό που ισχύει δεν τονίζεται, συζητήσιμο το αν θα έπρεπε γιατί άμα πάμε τους κανόνες με τον ήχο θα είχαμε άλλο σύστημα, αλλά εσένα δε σ' ενδιαφέρει ο ήχος και μιλάγαμε για το τι ισχύει. Αφετέρου το "μου" δεν είναι σύνδεσμος δεν εισάγει κάτι. Σου είπα για δύο συνδέσμους που τονίζονται όταν είναι τέτοιοι κι εσύ επειδή είσαι βλαξ νόμιζες ότι κάθε λέξη για να τονιστεί πρέπει να είναι ερωτηματική. Το "ή" τονίζεται για ποαράδειγμα για διαφορετικούς λόγους για να τονίζει από το άρθρο. Το ότι του "που" τονίζεται όταν είναι ερωτηματικό δεν σημαίνει ότι γενικά οτιδήποτε πρέπει να είναι τέτοιο για να τονίζεται, παιδί μου. Για αυτό θα έπρεπε να διδασκόμαστε Λογική στο σχολείο. Βέβαια εσύ δε πήγες ούτως ή άλλως για αυτό δεν ήξερες ότι το "ποιος" είναι ερωτηματική αντωνυμία.

Επίσης να μας πεις γιατί τονίζεται το που στην παρακάτω εκφραση
"τον παίρνεις πού και πού. "

Και γιατί τονίζεται το πως όταν μπαίνει θαυμαστικό, πχ
" πώς βαριέμαι τους βλάκες!! "

Στο πρώτο, γιατί είναι κι αυτό στους κανόνες. Ισχύει για αυτή την έκφραση παγιωμένα, όπως και για το "πώς και πώς".

http://users.sch.gr/parantoniou/askisei ... 4ask16.htm

Το δεύτερο ακόμα ένα ρεσιτάλ βλακείας. Το "πως" στο "πώς βαριέμαι τους βλάκες είναι ερωτηματικό στούρνε, δεν είναι ειδικός σύνδεσμος. Ξαναλέω αγόρι μου, Δημοτικό πήγες;

Πώς βαριέμαι τους βλάκες! = Πόσο πολύ βαριέμαι τους βλάκες! Δε σημαίνει Ότι βαριέμαι τους βλάκες.

Δε ξέρεις να κάνεις στοιχειώδη συντακτική ανάλυση.

Συνοψίζω: Πέρα από τις λογικές αρχές που αγνοείς, δε ξέρεις τι είναι η ερωτηματική αντωνυμία, δε μπορείς να ξεχωρίσεις ειδικό σύνδεσμο από ερωτηματικό επίρρημα, δε ξέρεις ποιο μέρος του λόγου είναι τι, δε ξέρεις στοιχειώδες συντακτικό και πας να μας κάνεις μαθήματα για τη γλώσσα.

[ritzeri]

Εδώ δε ξέρεις τι μέρος του λόγου είναι το "ποιος". Σου είπα ότι τα άλλα που είπες τονίζονται όταν είναι ερωτηματικά γιατί προφανώς έχουν κι άλλες χρήσεις:

Το ποιος όταν είναι ερωτηματικό τονίζεται ή δεν τονίζεται;

Εδώ αναρωτιέσαι γιατί το μου τονίζεται ενώ δεν είναι ερωτηματικό:

Ο πατέρας μου, είπε να πάτε για μπάνιο.
Ο πατέρας μού είπε να πάτε για μπάνιο.

Το δεύτερο μου, δεν είναι ερωτηματικό.

Αφενός στο μονοτονικό που ισχύει δεν τονίζεται, συζητήσιμο το αν θα έπρεπε γιατί άμα πάμε τους κανόνες με τον ήχο θα είχαμε άλλο σύστημα, αλλά εσένα δε σ' ενδιαφέρει ο ήχος και μιλάγαμε για το τι ισχύει. Αφετέρου το "μου" δεν είναι σύνδεσμος δεν εισάγει κάτι. Σου είπα για δύο συνδέσμους που τονίζονται όταν είναι τέτοιοι κι εσύ επειδή είσαι βλαξ νόμιζες ότι κάθε λέξη για να τονιστεί πρέπει να είναι ερωτηματική. Το "ή" τονίζεται για ποαράδειγμα για διαφορετικούς λόγους για να τονίζει από το άρθρο. Το ότι του "που" τονίζεται όταν είναι ερωτηματικό δεν σημαίνει ότι γενικά οτιδήποτε πρέπει να είναι τέτοιο για να τονίζεται, παιδί μου. Για αυτό θα έπρεπε να διδασκόμαστε Λογική στο σχολείο. Βέβαια εσύ δε πήγες ούτως ή άλλως για αυτό δεν ήξερες ότι το "ποιος" είναι ερωτηματική αντωνυμία.

Επίσης να μας πεις γιατί τονίζεται το που στην παρακάτω εκφραση
"τον παίρνεις πού και πού. "

Και γιατί τονίζεται το πως όταν μπαίνει θαυμαστικό, πχ
" πώς βαριέμαι τους βλάκες!! "

Στο πρώτο, γιατί είναι κι αυτό στους κανόνες. Ισχύει για αυτή την έκφραση παγιωμένα, όπως και για το "πώς και πώς".

http://users.sch.gr/parantoniou/askisei ... 4ask16.htm

Το δεύτερο ακόμα ένα ρεσιτάλ βλακείας. Το "πως" στο "πώς βαριέμαι τους βλάκες είναι ερωτηματικό στούρνε, δεν είναι ειδικός σύνδεσμος. Ξαναλέω αγόρι μου, Δημοτικό πήγες;

Πώς βαριέμαι τους βλάκες! = Πόσο πολύ βαριέμαι τους βλάκες! Δε σημαίνει Ότι βαριέμαι τους βλάκες.

Δε ξέρεις να κάνεις στοιχειώδη συντακτική ανάλυση.

Συνοψίζω: Πέρα από τις λογικές αρχές που αγνοείς, δε ξέρεις τι είναι η ερωτηματική αντωνυμία, δε μπορείς να ξεχωρίσεις ειδικό σύνδεσμο από ερωτηματικό επίρρημα, δε ξέρεις ποιο μέρος του λόγου είναι τι, δε ξέρεις στοιχειώδες συντακτικό και πας να μας κάνεις μαθήματα για τη γλώσσα.

Αυτός είναι ο βλάκας, κυρίες και κύριοι.
Όταν κάτι δεν έχει λογική, χεστηκε, αφού "γιατί είναι κι αυτό στους κανόνες".

Επίσης, βλάκας, το "πώς βαριεμαι" δεν είναι ερωτηματικό.
Μην Επιμένεις, γκουγκλαρε.

Τέλος, συλλαβίσεις μου λίγο τη λέξη "φατνη" να δω κάτι.

Και μετά θα σου εξηγήσω γιατί το σύστημα σε κάνει να φαίνεσαι ετσι

[Uppercut]

Για πες μου, τι είναι συντακτικά το "πως" στην πρόταση σου;