Phorum.com.gr

Vassilis_1 έγραψε: 21 Νοέμ 2018, 17:00

Vassilis_1 έγραψε: 16 Νοέμ 2018, 16:23
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Το επωφελές τώρα. Το επωφελές είναι ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», έκανε ότι μπορούσε για να ακυρώσει τον εαυτόν της!

Nandros έγραψε: 20 Νοέμ 2018, 16:45 ΄
Βασίλη, πες μας την απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας!

Φίλε Nandros, είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα, μιας και το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, έβγαλε η ίδια άχρηστα όλα, τα παντός είδους χρονόμετρα που χρησιμοποιούσε, και ως ήταν φυσικό ξεκαθάρισε οριστικά ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Βεβαίως το τελικό κτύπημα το δέχθηκε από την Επιστήμη, η οποία πλέον για το θέμα της χρονολόγησης, και όχι μόνο, έχει απαντήσει αποδεικτικά: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

OANNHSEA έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 09:33 Πάντως έχει πολύ μεγάλη πλάκα, ο άνθρωπος που δεν έχει ιδέα από μαθηματικά, να έρχεται να μας γράφει για το σύμπαν και τη βιολογία!!!
Ρε λέτε να είναι γιατρός χωρίς πτυχίο;;;

Vassilis_1 έγραψε: 16 Νοέμ 2018, 16:23 Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι, και, αυτό το είδος χρονολόγησης = βάσει της απόστασης, είναι εντελώς άχρηστο.

Vassilis_1 έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 13:41

Vassilis_1 έγραψε: 21 Νοέμ 2018, 17:00

Vassilis_1 έγραψε: 16 Νοέμ 2018, 16:23
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Το επωφελές τώρα. Το επωφελές είναι ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», έκανε ότι μπορούσε για να ακυρώσει τον εαυτόν της!

Nandros έγραψε: 20 Νοέμ 2018, 16:45 ΄
Βασίλη, πες μας την απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας!

Φίλε Nandros, είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα, μιας και το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, έβγαλε η ίδια άχρηστα όλα, τα παντός είδους χρονόμετρα που χρησιμοποιούσε, και ως ήταν φυσικό ξεκαθάρισε οριστικά ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Βεβαίως το τελικό κτύπημα το δέχθηκε από την Επιστήμη, η οποία πλέον για το θέμα της χρονολόγησης, και όχι μόνο, έχει απαντήσει αποδεικτικά: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι, και, αυτό το είδος χρονολόγησης = βάσει της απόστασης, είναι εντελώς άχρηστο.

chris έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 13:05
Ποιός είπαμε ότι είπε ότι η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη?

Vassilis_1 έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 15:28

chris έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 13:05Ποιός είπαμε ότι είπε ότι η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη?

Η «επιστήμη».

Εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang
λοιπόν λέει η «επιστήμη» ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.
Αυτό σημαίνει ότι κατά την «επιστήμη», και η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη,
μιας και η Ανδρομέδα ανήκει και αυτή στο σύμπαν.

Vassilis_1 έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 15:28

Vassilis_1 έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 13:41

Vassilis_1 έγραψε: 21 Νοέμ 2018, 17:00
Φίλε Nandros, είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα, μιας και το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, έβγαλε η ίδια άχρηστα όλα, τα παντός είδους χρονόμετρα που χρησιμοποιούσε, και ως ήταν φυσικό ξεκαθάρισε οριστικά ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Βεβαίως το τελικό κτύπημα το δέχθηκε από την Επιστήμη, η οποία πλέον για το θέμα της χρονολόγησης, και όχι μόνο, έχει απαντήσει αποδεικτικά: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι, και, αυτό το είδος χρονολόγησης = βάσει της απόστασης, είναι εντελώς άχρηστο.

chris έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 13:05
Ποιός είπαμε ότι είπε ότι η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη?

Η «επιστήμη».

Εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang
λοιπόν λέει η «επιστήμη» ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.
Αυτό σημαίνει ότι κατά την «επιστήμη», και η ηλικία της Ανδρομέδας είναι άπειρη,
μιας και η Ανδρομέδα ανήκει και αυτή στο σύμπαν.

Leporello έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 16:05
Κι'εσύ μέρος του Σύμπαντος είσαι. Εχεις άπειρη ηλικία;

Leporello έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 16:05 Αυτό είναι που λέμε non sequitur. Κι'εσύ μέρος του Σύμπαντος είσαι. Εχεις άπειρη ηλικία;

Spiros252 έγραψε: 27 Νοέμ 2018, 17:25

Leporello έγραψε: 26 Νοέμ 2018, 16:05 Αυτό είναι που λέμε non sequitur. Κι'εσύ μέρος του Σύμπαντος είσαι. Εχεις άπειρη ηλικία;

Κι όμως μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι έχει!

Vassilis_1 έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 13:41Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Vassilis_1 έγραψε: 22 Νοέμ 2018, 16:58 Μπα - μπα τι βλέπω Saliveros; Ειρωνείες;

Δηλαδή πας γυρεύοντας να εισπράξεις την απάντηση που σου αρμόζει.

Καμία αντίρρηση:

Ποιοί μιλάνε!!!!!!!!

Αυτοί που πατρονάρονται από το αποκεκομμένο από την
Επιστήμη, «πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
και το παράγωγό του την «επιστήμη», που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, διακατέχονται από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό θα έχουν εσαεί για σημαία τους το “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”!!!!!

Ρωτάς «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του την «επιστήμη»:

1. Πως δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

2. Πως δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

3. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

4. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

Λοιπόν μετά την πάνω καταιγίδα του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ” των σκοταδιστών που σε πατρονάρουν φίλε Saliveros, έχεις το θράσος να ειρωνεύεσαι κιόλας;!

Leporello έγραψε: 28 Νοέμ 2018, 08:12

Vassilis_1 έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 13:41

Spoiler

Και για να το καταλάβεις καλά – καλά αυτό, ότι είναι άνευ σημασίας η απόσταση μεταξύ Γης-Ανδρομέδας, ώστε δια αυτής να βγει χρονολογικό αποτέλεσμα θα σου πω τα εξής:

Ισχυρίζεται η «επιστήμη» ότι βάσει της απόστασης, η Ανδρομέδα έλαβε αρχή ύπαρξης τουλάχιστον πριν 2,5 εκατομμύρια έτη.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο, δηλαδή να εξάγει χρονολογική ηλικία, βάσει της απόστασης (βλέπε χρονολογική ηλικία της Ανδρομέδας = 2,5 εκατομμύρια έτη), ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

γιατί λες το ίδιο συνέχεια και δεν απαντάς σε εκείνο που σε ρωτάω; Αν ο Κόσμος είχε δημιουργηθεί πριν από 7.500 χρόνια δεν θα μπορούσαμε να δούμε άστρα που απέχουν περισσότερο από 7.500 έτη φωτός. Παρ'όλα αυτά τα βλέπουμε. Πώς το εξηγείς αυτό;

Δεν Είμαι Φασίστας έγραψε: 28 Νοέμ 2018, 08:31

Vassilis_1 έγραψε: 22 Νοέμ 2018, 16:58 Μπα - μπα τι βλέπω Saliveros; Ειρωνείες;

Δηλαδή πας γυρεύοντας να εισπράξεις την απάντηση που σου αρμόζει.

Καμία αντίρρηση:

Ποιοί μιλάνε!!!!!!!!

Αυτοί που πατρονάρονται από το αποκεκομμένο από την
Επιστήμη, «πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
και το παράγωγό του την «επιστήμη», που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, διακατέχονται από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό θα έχουν εσαεί για σημαία τους το “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”!!!!!

Ρωτάς «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του την «επιστήμη»:

1. Πως δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

2. Πως δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

3. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

4. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

Λοιπόν μετά την πάνω καταιγίδα του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ” των σκοταδιστών που σε πατρονάρουν φίλε Saliveros, έχεις το θράσος να ειρωνεύεσαι κιόλας;!

Μα ούτε εσύ ξέρεις. Βασικά είσαι από τους πιο άσχετους εδώ πέρα.

Τουλάχιστον οι επιστήμονες είναι ειλικρινείς. Σε αντίθεση με εσένα που διάβασες τις ασυναρτησίες που έγραψαν κάποιοι απολίτιστοι της ερήμου χιλιάδες χρόνια πριν... και νομίζεις ότι ξέρεις κάτι.